Юрий Болдырев о фундаментальной науке и реформе РАН

Кому: necro-tor, #86

> Лоб тех, кто эту хуйню с "оборотом и оптимизацией койко-мест" придумал, с зелёнкой познакомить - мало.

Это как раз умелые экономисты во главе мед. учреждений.
Хуйня лютая, согласен.

Кому: Oleg_Nikonov, #82

Возьму на себя смелость немного осветить вопрос с арендой. Надо понимать, что аренда - это огромный простор для махинаций и коррупции. В бытность РАН одним из наиболее распространенных приемов была так называемая субаренда. Т.е. когда институт сдает свои площади одному крупному арендатору (как правило афиллированному с администрацией) за одну сумму, а тот уже сдает эти же площади в субаренду реальным арендаторам за сумму несколько большую. Одним из первых приказов ФАНО субаренда была запрещена. Т.е. самая большая коррупционная брешь была закрыта.
Что же касается стоимости аренды, то она определяется не ФАНО и не институтом, а на основании независимой оценки. Оценка устанавливается средней по объектам с примерно одинаковыми условиями. И стоимость аренды не может быть ниже этой оценки, так как в противном случае опять же возникает лазейка для личного обогащения администрации ибо разница вполне может идти в карман лиц сопричастных.
И третий момент, аренда должна покрывать все затраты института на содержание данных помещений (коммунальные платежи, ремонт и т.п.) дабы опять же исключить соблазн что-то компенсировать бюджетными средствами положив разницу в карман.
А ФАНО (совместно с Росимуществом), как представитель учредителя (не забываем, что институты не частные лавочки, а вполне себе государственные бюджетные учреждения) утверждает сделки по аренде на основании представленных документов и не дает институту при всем его желании нарушить вышеописанные принципы.
Мне кажется, что система вполне разумная и со своими функциями справляется неплохо. А то, что это немного более хлопотно, чем раньше, так это вполне закономерно - любые защитные функции требуют затрат. К тому же по мере привыкания, приобретения опыта и отбрасывания ереси типа "фигню напридумывали" все входит в колею и арендная заявка становится рутиной. Надеюсь объяснил.

Кому: stalkerkz, #97

> Неплохо бы тогда пригласить Крупнова или Сулакшина.

Сулакшина действительно было бы неплохо пригласить. Или Вардана Багдасаряна.

А вот Крупнов явно не в тему, камрад: https://oper.ru/news/read.php?t=1051616670

Кому: PeSiKoT, #72

> Например, в Москве напротив Нескучного Сада, в Институте Общей и Неорганической Химии РАН на двух этажах расположилась Хивинская Чайхона Урюк.
>
> Думаешь сдали по прямому распоряжению Фано?

Еще немного ликбеза по вопросу аренды:
Решение сдать "временно неиспользуемые" площади принимает администрация института. Какие площади являются "временно неиспользуемыми" определяет опять же администрация института. Документы на утверждение в ФАНО подаются за подписью директора. В заявке может быть либо прописан конкретный арендатор (если он является добросовестным и ранее в договоре аренды не было указано на обязательность проведения конкурсных процедур (в РАН не было, в ФАНО - обязательное условие), либо указано назначение площадей и то, каким образом будет арендатор определяться. Т.е. в данном конкретном случае Хивинская Чайхона Урюк расположилась на двух этажах в Институте Общей и Неорганической Химии РАН исключительно благодаря стараниям администрации института.

Кому: Saurbox, #33

> Заметь, про "развал" РАН стонут только шишки, рядовые ученые понимают, что что-то надо менять, так как науки там уже давно нет - только дележ бабла.

Есть мнение что под "мудрым" руководством нашей компрадорской буржуазии.
Может повторится ситуация с СССР, где тоже все понимали что менять что то надо, а в итоге так поменяли, что уж лучше бы вообще не меняли.

Таких бомбовых разведопросов очень давно не было. Наверное, я дурак, но мне он во многом открыл глаза.
Читаю, что он "аплет", оказывается, но как-то не связывается то, о чем он говорит, с линией партии. Видимо, не зря вышел 20 лет назад.
Дмитрий Юрьевич, можно зазвать человека ещк раз? На крайний случай, может, зазвать его на тупичок и дать свой угол? Ответьте, пожалуйста.

Кому: Zhukoff, #100

Как-то так и предполагал. Спасибо.

Кому: santos, #68

> Вопросов к академикам валом. Только в этом году 18 уголовных дел с фигурантами, и 42 где ушерб есть, а виноватых нет. Пока. Так что, в этом плане, чистка идет.

Нельзя ли пояснить некоторые моменты:

1) Из 18-ти уголовных дел во скольких фигурантами выступают академики и какое их общее количество (фигурантов-академиков)?
2) Что такое ущерб и по каким статьям он классифицируется?

Если это все вопросы, которые вы хотите задать академикам, мне нас жаль.

Кому: beria, #1

> Когда спрашивают , а кто, если не Путин, то вот например Болдырев...

+1

Кому: beria, #1

> Когда спрашивают , а кто, если не Путин, то вот например Болдырев...
>

Когда-то, будучи сильно молодым и очарованным подобными выступлениями, голосовал за него. Батя тогда только посмеивался. С тех пор познал потрясающую истину, которую, надеюсь, познаешь со временем и ты: "пиздеть -- не мешки ворочать".

Кому: ranger78, #65

> Топишь за тех кому за бабки дисер написали?

Чего?

Кому: PeSiKoT, #99

> Все было сдано и оформлено задолго до появления фано. Сильно удивлюсь если новая структура сможет сделать что-то, кроме как увеличить бумагооборот.

Ну так даже СССР сдали задолго до появления ФАНО. И, скорее всего, раньше чем описываемые тобой площади, и, наверное, не по вине РАН. Говоря о настоящем - представитель ФАНО вон тут настаивает, что они де не при делах, а это не есть правда. И что-то не видать яростного прогресса, после "реформ" в плане руления бывшей РАНовской собственностью. Хотя может я не знаю чего. Докладчик в ролике вон тоже, не в курсе как-то.
Я не говорю что в РАН все было безоблачно. Я говорю о том, что лечение (адресное) и усыпление - это разное.

Кому: Вратарь-дырка, #45

> И что, все отчетах по грантам соответсвует действительности? А живете вы на что?

Т.е. вариант жития без воровства и подлога не рассматривается? Не совсем понял вопрос.

Кому: Oleg_Nikonov, #15

> "Сама я дочь офицера" - извините, напомнило.
> Что, прям вот к академикам вал вопросов? И не дают, паразиты, ответов?
> С подобными вопросами в прокуратуру надо бегом, если тем более их валом.

Я, например, в Ростелекоме работаю. Много чего знаю и вижу каждый день "интересного".
Я тоже не бегу в прокуратуру, как и камрад.

Кому: Zhukoff, #74

> Ну и, а главное - доход реального сектора - он чей?

Возьму на себя неслыханую дерзость возразить вам уважаемый Клим Александрович.

Мы готовы сейчас построить социализм в России? Если да, так вперед, ведите нас на баррикады!
Нет? Нет пока возможностей? нет лидеров? программ? должной поддержи населением?
Так может тогда хотя бы как то улучшим текущее состояние страны?
Вот приветствовал ли Ленин февральскую буржуазную революцию в РИ?
По моему очевидно что да, но почему? она же не была социалистической?
По моему по простой очевидной причине, от буржуазно капиталистической системы путь до социализма куда ближе чем от сословно монархической.
Очевидно также что от государственного капитализма основанного на промышленном капитале, путь до социализма ближе чем от финансово олигархичко сырьевого.
Ведь гос капитализм это система с концентрацией ресурсов в руках государства, и для перехода к социализму не нужно раскулачивать тысячи буржуев (увеличивая шансы новой гражданской войны), а просто поставить государство под контроль народа (диктатуры пролетариата если хотите).
И промышленный капитал вынуждено увеличивает количество рабочих в стране, причем квалифицированных рабочих, для чего не обойтись без должной системы образования. А ведь именно хорошо образованная рабочая масса эта та сила которая способна организованно бороться за социальные права! И за возвращение социализма!
Именно промышленный капитал может создать условия для перехода к социализму в стране, даже если сам того не хочет. Я считаю что если нет возможности здесь и сейчас построить социализм, любой человек поддерживающий идеи коммунизма должен поддерживать пока промышленников, за переход к гос капитализму на основе национальной промышленности, для укрепления страны, и усиления предпосылок построения социализма.

Ну лично я не имею досточного количества знаний, что бы верить, или нет- я сомневаюсь. Но вот в чем я действительно уверен- гость потрясающий оратор. Слушать его было сплошное удовольствие.

Кому: givik, #19

> да и сейчас в России академики - это вариант должности в РАН

Сообщаю: и в СССР, и сейчас в России должностей в академии -- по минимуму (десятка 2-3), в аппарате академии. В общем случае академик или член-корр. академии -- это звание, которое дается за прежние научные заслуги, и при наличии которого пожизненно выплачивается денежное пособие (сейчас 100/50 т. р.) независимо от занимаемой должности, хоть дворником работай.

Кому: ranger78, #25, # 37, # 51, # 59...

Насколько знаю (работая в администрации академической конторы) сдать в аренду даже собачью будку без согласования с ФАНО невозможно. Размер арендной платы контролируется местной администрацией и ФАНО, и от мнения руководства института не зависит. БОльшая часть этой платы также уходит в ФАНО; институту остается только часть на оплату коммунальных услуг, которую надо еще обосновать. Другой вопрос, что если речь идет об аренде площадей на Ленинском проспекте в Москве, то возможны варианты. А если институт находится по другую сторону Урала, то переписка с ФАНО обойдется дороже, чем на аренде заработаешь.

Кому: Иван Кукуев, #57

> Я тебе открою тайну, камрад, членами диссертационных советов являются ученые, преимущественно с докторскими степенями

Аналогично, открою тайну. Защита диссертации -- открытый процесс (за редким исключением, если в диссертации содержится нечто, имеющее отношение к гос. тайнам), текст диссертации выкладывается в открытый доступ в Инет за 2 месяца (минимум) до защиты, любой желающий (независимо от наличия ученой степени) может письменно написать в совет все, что о ней думает -- этот отзыв также выкладывается в открытый доступ, любой желающий может прийти на защиту и высказать там свое мнение -- совет обязан все выступления записать, и все эти отзывы и видеозапись защиты предоставляются в ВАК вместе с диссертацией. Любой желающий может также направить в ВАК свое мнение, тем более, если что-то из вышеперечисленного было нарушено (последнее -- это вообще смертельный номер для совета). По опыту знаю, что одного такого письма достаточно, чтобы диссертацию, как минимум, отправили на повторное рассмотрение в другой совет.

И еще. Наличие ученой степени (кандидата или доктора наук) не дает автоматической прибавки к зарплате. В вузе или академической организации оно дает право занимать определенные должности (но не обязывает администрацию предоставлять ее тому, кто ее имеет), в прочих организациях -- это чистые понты. То есть имея диплом доктора наук и работая в университете, можешь быть профессором, а можешь ассистентом -- никто тебе ничем не обязан. А если работаешь в районной управе -- повесь свой диплом в рамочке на стену и гордись.

Кому: PeSiKoT, #99

> Все было сдано и оформлено задолго до появления фано. Сильно удивлюсь если новая структура сможет сделать что-то, кроме как увеличить бумагооборот.

Ошибаетесь. Во-первых, любой договор об аренде имеет срок действия и рано или поздно заканчивается. И во-вторых, главное -- изменяется получатель арендной платы. Тут уже упоминалось, институт не является собственником площадей, они лишь переданы ему в управление. Соответственно и арендная плата идет собственнику. А собственником раньше была РАН, а теперь ФАНО.

Либеральный мурашки пробежали по телу. На словах про национализацию, подпрыгнул на стуле.

Кому: sasa, #116

*вздыхает

Если главной целью создания ФАНО было изменение юр лиц в договорах аренды, то с этим справятся, не сомневаюсь.

Кому: stalkerkz, #113

> Мы готовы сейчас построить социализм в России? Если да, так вперед, ведите нас на баррикады!

Без комментариев.

> Вот приветствовал ли Ленин февральскую буржуазную революцию в РИ?
> По моему очевидно что да, но почему?

Ты тут где-то видишь предпосылки "нормализации" буржуазии РФ? Ну, по аналогии с Февралем, если Февраль ты считаешь какой-то нормализацией.

> Очевидно также что от государственного капитализма основанного на промышленном капитале, путь до социализма ближе чем от финансово олигархичко сырьевого.

Кто-то тебя обманул.
Олигархический капитал - неизбежный финал развития капитализма вообще. Олигарх у тебя и в промышленном капитале со 100% неизбежностью разовьётся.
К слову % промышленных рабочих у нас нынче серьезно выше, чем в РИ февраля 1917 года. Прямо кардинально выше.

> не нужно раскулачивать тысячи буржуев (увеличивая шансы новой гражданской войны)

Ты у нас где видишь тысячи буржуев, которых надо раскулачивать? Тетю Маню, владельца парикмахерской и дядю Борю, владельца автомастерской раскулачивать не надо. А вот фридманов-потаниных-вротенбергов-абрамовичей у нас так человек 50. Потому как у нас государство и есть главный капиталист в стране.

> Именно промышленный капитал может создать условия для перехода к социализму в стране, даже если сам того не хочет. Я считаю что если нет возможности здесь и сейчас построить социализм, любой человек поддерживающий идеи коммунизма должен

Ты меньшевик? Читал Мартова и Дана? Церетели?

Очень интересно было послушать беседу Ю. Болдырева: излагает свои мысли четко, ясно и прямо. Прекрасный, грамотный русский язык безо всякого словесного сора. Обсуждение актуальнейших вопросов. Получил огромное удовольствие.
Дмитрий Юрьевич, вам тоже огромное спасибо за приглашение интересных собеседников. Как раньше говорили: так держать!
Буду ждать обещанного продолжения.

Кому: карел, #110

> Когда спрашивают , а кто, если не Путин, то вот например Болдырев...
>
> Когда-то, будучи сильно молодым и очарованным подобными выступлениями, голосовал за него. Батя тогда только посмеивался. С тех пор познал потрясающую истину, которую, надеюсь, познаешь со временем и ты: "пиздеть -- не мешки ворочать".

+1!

Кому: Arrakoa, #102

> Одним из первых приказов ФАНО субаренда была запрещена.

Как только ФАНО вступило в "права собственника" субаренда со стороны институтов, в прежнем виде, стала сама по себе невозможна, ибо институт сам получается как бы арендатором. Я не прав?

Про "немного более хлопотным" - в нашем случае (академгородок), на сколько с моей колокольни видно, приводит просто к невозможности сдачи, ибо по таким ценам это тут никому не нужно.

Кому: KoppekTHbIi, #112

> Я тоже не бегу в прокуратуру, как и камрад.

Это типа, красит тебя как гражданина? Или что?

Кому: stalkerkz, #113

> Возьму на себя неслыханую дерзость возразить вам уважаемый Клим Александрович.

[Давится чаем.]

Что? Возражать Клим Санычу? Да как ты посмел?

Человек с двуручным фламбергом за тобой уже выехал, жди.

Кабала древних ростовщиков, разбавление общества пришлыми элементами. Чота гдета это уже было!!

40 минут слушал - как причитания нищего у паперти. И кроме заламывания рук про "так жить нельзя" конкретики ноль. Понятно мне теперь почему его к Явлинскому понесло в свое время. Времени жалко на такие славословия.

Кому: PeSiKoT, #118

> Если главной целью создания ФАНО было изменение юр лиц в договорах аренды, то с этим справятся, не сомневаюсь.

Боюсь подумать страшное, например, что целью создания ФАНО было перераспределение материальных фондов РАН. Жуткая крамола и несомненно ересь. Чур меня чур! 60

Д.Ю., спасибо большое за отличное интервью. С удовольствием отослал ссылку родным и знакомым как на этой, так и на "той" стороне. Вы делаете очень важную и полезную работу. Еще раз Спасибо!

Кому: Гражданин79, #98

> За Юрия Юрьевича всегда лайк не глядя!

Ой, напрасно! Всегда следует читать то, под чем подписываешься.
В частности это конкретное выступление посмотреть перед лайком точно стоило бы. Тенденциозно, поверхностно, куча штампов без малейшего желания действительно разобраться в причинах происходящего.

Кому: Oleg_Nikonov, #29

> Ты про субаренду знаешь в зданиях РАН. Кто занимается? Куда деньги идут?
>
> Ты в курсе, что без соизволения того же ФАНО ничего в аренду сдать нельзя? Причем ставку арендную именно они спускают?
> А у тебя чего, какой-то академик сдает институт левым людям и крысит деньги? Ну так срочно заявляй!

Сказать легко, а вот сделать непросто. До прихода ФАНО субаренда была абсолютно законна. Она, в принципе, и сейчас законна, просто ФАНО не утвердит договор аренды с возможностью субаренды. Насколько мне известно прокуратура не один раз проверяла институты с подобной практикой, только вот о реальных результатах увы информации нет. И это, заметьте, орган, наделенный правом вести ОРД. А если "заявит", как вы советуете, сотрудник, то он моментально попадет под обвинение о распространении информации, порочащей репутацию. С весьма неприятными последствиями. Так что проще искоренить саму порочную практику субаренды. Что, собственно, ФАНО и сделало.

Кому: KoppekTHbIi, #112

> Я тоже не бегу в прокуратуру, как и камрад.

И правильно, потому что есть статья за ложные доносы.
"Знать и видеть" (или догадываться?) и "доказать" - разные вещи.
Но это не значит, что нужно всем навязывать ощущение,
что все вокруг не могут не быть преступниками.

Кому: Zhukoff, #100

> А между фин.кап. и пром.кап. - это две стороны одного и того же капитала. И противоречие между ними относительно.

Совершенно верно, слияние промышленного и финансового капитала привело к образованию финансовой олигархии. И противоречия между этими двумя сторонами нет (см. В.И.Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма").

Кому: Zhukoff, #100

> А между фин.кап. и пром.кап. - это две стороны одного и того же капитала. И противоречие между ними относительно.
> Ну, вопрос в том, кто будет владеть: завод банком или банк заводом?
> Для наемных работников - большинства населения, народа, страны - разница чисто косметическая.
> Какая тебе разница: кто тебя будет грабить?

Согласен с Климом Александровичем. На этот счет есть отличный пример. Есть такая компания как СУЭК, которой владеет г-н Мельниченко. Кроме того, в его холдинг входит МДМ банк, Еврохим и СГК. Так какое это противоречие между финансовым и реальным сектором. И какая разница где прибыль в реальном секторе или у банка. По факту - она у Мельниченко, а потом в оффшорах.

Кому: sasa, #116

> А собственником раньше была РАН, а теперь ФАНО.

Собственником и раньше и теперь была и остаётся Российская Федерация. РАН и ФАНО - представители собственника и учредители (раньше и теперь). Институты - реализуют в отношении имущества права оперативного управления. Сложно для понимания, но если хочется понимать всё правильно, то придется разбираться.

Кому: sasa, #115

> Размер арендной платы контролируется местной администрацией и ФАНО, и от мнения руководства института не зависит. БОльшая часть этой платы также уходит в ФАНО; институту остается только часть на оплату коммунальных услуг, которую надо еще обосновать.

Всё совсем не так )
Про размер арендной платы уже писал выше. Что касается денег, вырученных за аренду, то для учреждений (институтов) она остается в распоряжении учреждения и может использоваться на уставные цели. ФГУПы должны перечислять в бюджет налог на прибыль. Заметьте - в бюджет РФ, а не в бюджет ФАНО.

Что паразитов надо травить, то согласен. Только проблема, что в бюрократических структурах все среднее звено (директора департаментов, отделов) инфестировано, работают только на низовом уровне, и чуть-чуть на самом верху есть нечубайсы. А слушать глазьевых не стоит, типичные неадекваты и дебилы, экономист что правый что левый - это экономист, т.е. ущербное существо по природе, путин же с хозяйствованием ваще незнаком и справляться не собирается, силушек нет.

Кому: Alkol, #114

> Ну лично я не имею досточного количества знаний, что бы верить, или нет- я сомневаюсь. Но вот в чем я действительно уверен- гость потрясающий оратор. Слушать его было сплошное удовольствие.

Заметил, что интерес к прослушиванию обратно пропорционален собственным знаниям в вопросе. Я вот с удовольствием слушаю Клима Александровича в том числе и потому, что сам историю знаю плохо. Знал бы также как, как обсуждаемый вопрос, возможно смотрел бы с куда меньшим удовольствием.

Кому: Oleg_Nikonov, #111

> И что-то не видать яростного прогресса, после "реформ" в плане руления бывшей РАНовской собственностью.

Есть мнение, что "яростный прогресс" наступит после нового года. До конца этого года действует вето президента на приватизацию бывшей собственности РАН (теперь -- ФАНО). А там очень даже есть чего делить -- достаточно в Москве на Ленинский проспект выйти; кафе "Урюк" покажется нежным цветочком. Г-н Соловьев, например, вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=3sE9boyHaGc
весьма прозрачно на это намекнул.
Это если даже не касаться опытных площадей бывшей сельскохозяйственной академии. Там тоже много интересного.

Кому: Oleg_Nikonov, #111

По меньшей мере в тех областях, что мне доводилось видеть, гранты мизерные, а где они и имеют какой-нибудь осмысленный размер типа нескольких миллионов в год, они ходят поодиночке и имеют некислые ограничения по оплате труда. Даже если было бы можно какие-нибудь три миллиона обратить в деньги - это не так уж много (например, пусть работают 3 ученых, 3 аспиранта и 5 студентов; зарплату поделим 6:4:3, получив 45 долей - всего 5,5 тысяч в месяц на долю, то есть 33 тысячи ученому, 22 тысячи аспиранту и 16,5 тысяч студенту), но ведь не дадут все три миллиона пустить на зарплату (на деле, конечно, и помимо зарплаты будут расходы: просто съездить одному человеку на конференцию спокойно может вылиться тысяч в сто; работа может потребовать и оборудования, и расходников). Так как в таких условиях обеспечивать разумный доход работникам?

Тут еще не раскрыт вопрос оплаты грантов и работ - по факту, чтобы платить адекватную заработную плату в Москве нужно брать много работ. Но большое количество работ, внезапно, падает на плечи сотрудников. И если хочешь получить зар. плату среднюю по региону надо работать по 12 часов. Но ужас то не в этом - рано или поздно кто-то завалит свой кусок работ. И государство заберет все деньги за эти работы назад. Сразу все. И денег весь коллектив не будет видеть с год.
Ну и денег государство на науку практически не дает. А если что-то делать то получается замкнутый круг - или нужно брать денег на работу, которая по-факту выполнена или брать большой риск по удовлетворению всем пунктам ТЗ еще не сделанного прибора. При этом, если прибор частично удовлетворяет ТЗ то заказчик не подвинется ни на миллиметр. Ну и дальше - денег нет, сидите год на голом окладе. Только вся штука в том, что нельзя точно предугадать все характеристики прибора, если его делать первым в мире.

Кому: santos, #68
> Являюсь сотрудником ФАНО. Один из руководителей терр управления.... Вы спросите знающих. Например меня

О, воспользуюсь предложением! Тут уже указывали на пример, когда из-за неопубликованной работы с института сняли деньги
С нашим институтом случилось то же самое. А теперь - вопрос к представителю ФАНО: какой смысл вообще имеет указание числа публикаций в будущем, если 100% обеспечить это можно разве что печатаясь в "своём" журнале (есть ты - главред или его заместитель)?
В ином случае даже если статью уже приняли к печати, выйти она может иногда через год-полтора. Заранее предсказать что будет со статьёй уже написанной - почти нереально. В одном и том же журнале в зависимости от не зависящих от авторов обстоятельств одну и ту же статью могут и быстро принять и выпустить, а могут тянуть (особенно если мнения рецензентов разделились, один пишет что и так ок, другой предлагает major revision, статью в результате пересылают ещё кому-то и пошло-поехало)

Кому: Zhukoff, #119

> Ты тут где-то видишь предпосылки "нормализации" буржуазии РФ?

В плане Глазьева вижу такую возможность. Попросил бы обращаться на Вы.
Как к рабочим путиловского завода =)


> Олигархический капитал - неизбежный финал развития капитализма вообще. Олигарх у тебя и в промышленном капитале со 100% неизбежностью разовьётся.

Несомненно так. Но согласитесь что процесс этот затяжной, а не мгновенный.
А какая наша конечная цель? Естественно не торжество капитализма. А построение социализма (коммунизма).
А зачем нам вообще нужен гос капитализм, как тактический шаг по временному укреплению страны.
Сохранению нашего людского, научного и культурного потенциала.
Так как мы его прямо сейчас катастрофически теряем... Мне кажется это всем очевидно.
И надо просто спасать положение здесь и сейчас, чисто тактический ход.
Или у Вас есть альтернативные планы как сейчас хотя бы временно спасти страну и население?
Вот у промышленников он как лично мне кажется есть, еще раз план Глазьева.

> Ты меньшевик? Читал Мартова и Дана? Церетели?
Нет не читал, я малограмотный.
Но в прицепе не люблю догматизм. Поэтому не отношу себя к какому то конкретному лагерю.

Капица был министром поскольку научился правильно кислород жидкий получать, т.е. сделал очередную удачную прикладуху. А так фундаментальным академикам не надо быть министрами-администраторами. Только если уж война припрёт и среднему машиностроению надо придать доп импульс.

Кому: корень1978, #126

> конкретики ноль

Не согласен. Слушал аудиоверсию во время работы, тоже ждал конкретики и таки приметил два случая таковой:

1. Надо урезать прибыль банкира Фридмана и тогда предприятия Фридмана получат больше прибыли, стране профит!

2. Поскольку отечественные предприятия не способны производить корпуса для двигателей Сименса, то надо в приказном порядке заставить Роллс-Ройс построить у нас завод.

При этом во время прослушивания несколько раз включал "болгарку", так что может ещё чего пропустил.

Собсно, вроде как уже общее место должно быть. Там, где у руля становятся экономисты, непременно будет жопа. Экономист должен быть тем, кем был при Сталине: счетоводом. Технарь сможет понять "экономику", прочитав два раза, по необходимости, налоговый кодекс. Экономист не поймёт технологию производства никогда.

Действительно, а давайте яйца из правой руки переложим в левую руку!!! Так заживем!

Кому: stalkerkz, #141

> Ты тут где-то видишь предпосылки "нормализации" буржуазии РФ?
>
> В плане Глазьева вижу такую возможность.

- Я не о плане, а о предпосылках. Планов я сам написать могу любое количество. Рецептура, в целом, очевидная.

> Попросил бы обращаться на Вы.
> Как к рабочим путиловского завода =)

- Здесь принято на ты. Терпи.

> Несомненно так. Но согласитесь что процесс этот затяжной, а не мгновенный.

Не соглашусь. При госкапитализме, каковой есть у нас сейчас, это вопрос 5, много - 10 лет. Парни скинулись, поставили своего президента (губернатора, министра - выбери нужный масштаб) и, глядишь, Башнефть (Уралкалий, Норникель - выбери любое название) продали кому положено за твёрдую сумму. Мы всё это уже видели, и не только у нас.

> А зачем нам вообще нужен гос капитализм, как тактический шаг по временному укреплению страны.

- В самом деле, зачем? Если он уже есть?

> Сохранению нашего людского, научного и культурного потенциала.
> Так как мы его прямо сейчас катастрофически теряем... Мне кажется это всем очевидно.

- А, так ты про [нормальный, хороший, годный, качественный, патриотический] госкапитализм! Я-то думал!
Но.
Капитализм, пусть он будет 12 раз "гос", имеет объективное свойство к самовозрастанию. Т.е., он будет делать всё, ради прибыли. Т.е., будет делать не то, что тебе с Глазьевым кажется полезным, а то, что выгодно.

Госкапитализм в РФ живёт не в вакууме, а международной кап.системе.
В системе нам отведено строго определённое место. Причём, не в 1990-ые, а в 1890-ые.
И другого уже не будет, хоть ты вообще всё занационализируй при сохранении текущей структуры базиса.

> Или у Вас есть альтернативные планы как сейчас хотя бы временно спасти страну и население?
> Вот у промышленников он как лично мне кажется есть, еще раз план Глазьева.

- У "промышленников", если предположить наличие неких мифических промышленников, отдельных от рос.капитала вообще, есть план по умножению собственной кормовой базы.
Никаких других планов у капитала вообще не бывает.

Допустим, (фантастика, но ладно), что есть некие нацио-анально ориентированные промышленники. И вот они с помощью Глазъева всех одолели.
Посадили Чубайса, Грефа и Набиулину - реально посадили, а не как Васильеву.
Все банки дрожат под шконкой, пробавляясь 10% за услуги.

И что?

Да ничто.
Как только национальный промышленник станет могучим капиталистом в рамках всей страны (он станет олигархом, дада), национальный промышленник сразу полезет за рубеж, т.к. его капитал должен самовозрастать.
Т.е., он в тот самый момент перестанет быть национально ориентированным промышленником.
Чтобы работать с коллегами, он сам организует свой банк, заместо репрессированных.
И банк этот сразу, в один момент гарантированно воспроизведет все родовые черты предшественников.

Вот и все.

Кому: Dimonij, #4

> ооо, блеать, ЦНИИСЭТ.
>
> людей, работавших в ЦНИИСЭТ, в испытательные лабы Электросилы не брали - это была черная метка своеобразная, на всю жизнь клеймо профнепригодности.

> таких распилов, как там - мало где было.
> выхлоп - отсутствовал.
> это я все еще про советские времена говорю.

я сама дочь судового электротехника?

Кому: Zhukoff, #119

> К слову % промышленных рабочих у нас нынче серьезно выше, чем в РИ февраля 1917 года. Прямо кардинально выше.

Эти цифры обманчивы даже не столько тем, что не отражают ряд параметров (квалификация, образование и пр.), сколько изменением роли фактора труда в производственном процессе и соответствующим изменением запросов к его носителям. Скажем, тот же пролетариат еще до Маркса и годы спустя после него включал в себя характерную прослойку, которая по своему "функционалу" во многом "перекрывала" современных инженеров: ко многому из производственного оборудования тогда просто опасно было допускать человека, не обладавшего серьезной подготовкой. В дальнейшем научно-технический прогресс значительно усовершенствовал оборудование, в том числе и разнообразными функциями типа "защиты от дурака", благодаря чему к оборудованию вполне можно стало допускать работников с минимальным уровнем подготовки.

Разумеется, и в то время было немало низкоквалифицированных рабочих, и в наше время есть спрос на рабочих самой высокой квалификации. Но общая картина изменилась существенно: функционал и стоимость оборудования возросли, квалификация и "кругозор" (в плане понимания всей цепочки изготовления и продвижения товара) персонала серьезно снизились, при этом повысились качество самого товара (про используемое в производстве сырье низкого качества разговор отдельный) и производительность труда работников и производств, а стоимость производимых товаров снизилась (опять же: даже при использовании высококачественного сырья себестоимость продукции в массовом производстве будет снижаться именно за счет массовости).

Таким образом, "потупевшие" рабочие стали в целом работать производительнее и качественнее - такие вот парадоксы научно-технического прогресса. Что же касается рабочей "элиты", то при всей "пестроте" реальных раскладов, раньше без нее рабочий класс было представить себе невозможно, а сейчас - вполне.

> Ты у нас где видишь тысячи буржуев, которых надо раскулачивать? Тетю Маню, владельца парикмахерской и дядю Борю, владельца автомастерской раскулачивать не надо.

Раскулачивать мелкий бизнес, наверное, действительно не нужно: во всяком случае, это одна из наиболее очевидных методик для окончательного добивания экономики. С другой стороны, не нужно и слишком упрощать сложившуюся ситуацию. За счет несомненных успехов научно-технического прогресса на сегодняшний день вполне возможно изготавливать множество вполне себе высокотехнологичных продуктов, что называется, "на коленке". Не в смысле простоты операций и преобладания ручного труда: просто за счет прогресса оборудования многие сложнейшие изделия вполне можно изготовить если не в средней городской квартире, то уж точно в доме, гараже или на даче. Далее, норма прибыли здесь может быть очень высокой: скажем, стоимость исходных материалов даже вкупе с энергией, амортизацией оборудования и пр. вполне может компенсироваться в разы, если не на порядки.

При этом характерно, что именно ограниченность потенциального рынка может быть одним из главных союзников такого бизнеса и гарантов сохранения его прибыльности. Если же вдруг оказывается, что рынок способен "переварить" объемы массового производства - нашего "героя-кустаря" моментально "давят". А вот если с массовостью на рынок не "влезть" - "давить" его потенциальным конкурентам оказывается себе дороже и он реально может получать сверхприбыль неограниченно долгий срок.

При адекватном подходе к подобному кустарю он вполне может, не особо ограничивая себя в жизненных радостях, еще и приносить немалую пользу обществу. К сожалению, обычно это оказывается утопией, поскольку вопрос упирается в глобальную проблему государственного управления.

Кому: res_t, #148

> Таким образом, "потупевшие" рабочие стали в целом работать производительнее и качественнее - такие вот парадоксы научно-технического прогресса. Что же касается рабочей "элиты", то при всей "пестроте" реальных раскладов, раньше без нее рабочий класс было представить себе невозможно, а сейчас - вполне.
>

Потупевшие?
Уровень образования даже теперь у среднего работяги куда выше, чем у высокоразрядного мастера 1917 года.
Ну и как бы это принципиально ничего не меняет.
Промышленного пролетариата в 1917% году было кот наплакал.
Теперь ситуация кардинально иная.

Кому: Вратарь-дырка, #138

Деньги можно и по основной работе получать. Ну типа преподавать или быть на ставке какого-нить инженера. Ну или просто на нормальной работе, а в родном инсте на 0.5 или на 0.25. Ну это кому как повезло, наверное.

Кому: mhorn, #140

> А теперь - вопрос к представителю ФАНО: какой смысл вообще имеет указание числа публикаций в будущем, если 100% обеспечить это можно разве что печатаясь в "своём" журнале (есть ты - главред или его заместитель)?

И про введение нормативного финансирования пусть расскажет!!!

Ну, что для подготовки статьи в ближайшем будущем будет определяться кол-во человеко-часов с соответствующей почасовой оплатой!

Это, если что, ни разу не шутка.

Кому: Oleg_Nikonov, #127

> Боюсь подумать страшное, например, что целью создания ФАНО было перераспределение материальных фондов РАН. Жуткая крамола и несомненно ересь. Чур меня чур! 60

Реальной цели создания ФАНО не знают ни академики, ни сами сотрудники ФАНО.

Для себя же сделал вывод - целью текущей реформы Академии является "выдавливание" всех более-менее толковых из академических институтов в университеты. Где, даже с учетом грантов, т.н. фундаментальная наука будет в основном существовать на сдачу от высшего образования. Вслед за лидерами переберутся все, кто хоть что то может делать, а уж с оставшимися разобраться будет намного проще.

Ах да, собственность... Ну, что не продадут - тем же универам и передадут в итоге.

РАН, ФАНО..

Тут у ректората МГУ денег нет на подписку химикам баз данных Reaxis и SciFinder.
Зато отлично спутники запускаем, и территории отлично осваиваем

Думается аренда/субаренда лишь повод обвинить в коррупции. А у ведь есть более эффективные менеджеры знающие и умеющие (да и на западе так советуют делать). А финансирование самой науки и исследования совсем другой уровень денег, за который собственно и врубились.

Интересно, где еще остались сферы, которые не успели сразу (за 25 лет) распилить.

Кому: ranger78, #37

> Субаренда. Деньги идут налево.

Про перевод науки на самофинансирование слышал? Это когда руководству НИИ спускается фин.план по зарплатам, содержанию помещений, закупке научного оборудования, а про денежное наполнение заявляется "изыскивайте внутренние резервы или сокращайте научных сотрудников". И где научному учреждению брать эти резервы кроме сдачи в аренду помещений, если иные способы получения доходов строго регламентированы и уже расписаны либо просто запрещены законом?

> Дисеры госчиновникам руководященго ранга пишутся за деньги и защищаются тоже.

Госчиновников руководящего ранга академики раскаленным паяльником заставляют дисеры защищать? Или может, наоборот, госчиновники вымогают у научников эти самые дисеры, пользуясь служебным положением?

Кому: NidhoggR, #150

Да какие-то деньги получают - вопрос в том, что для развития науки нужно, чтобы в науке были достаточно конкурентные заработки. Человек уровня молодого кандидата наук (свежезащитившийся, сразу после аспирантуры) получал бы тысяч сто пятьдесят, если бы в студенчестве он пошел работать куда-нибудь в сторону программирования. Соответственно, нынешние студенты прекрасно видят, где деньги, так что идут кто в программисты, кто в аналитики, кто в свадебные фотографы. Я в конце 2010 года в ФИАНе имел тысяч тридцать: тринадцать с половиной - ставка, еще пять гарантировал начальник, за что я получал еще пять совместителем; на деле начальник давал больше тех пяти, что он гарантировал. Правда, поступления были совершенно нерегулярными: вот в конце 2007 года свалилось на меня тысяч сто пятьдесят - я потом больше года все это прожирал - зато потом больше года денег не было вообще, ну может там какие-то несколько тысяч изредка (не считая восемнадцати с половиной по ставкам). Беда в том, что ситуация с тех пор не улучшилась (по меньшей мере в моем родном институте). Да, молодым ученым в какой-то прекрасный момент давали вспомоществование на жилье весьма приятное - было это году в 2013 (у нас как когда-то все мерили по 1913 году - сейчас можно мерить по 2013, периоду наивысшего пока расцвета постсоветской России).

Кому: Zhukoff, #146

Послушал Юрия Юрьевича, почитал Клима Александровича, в общем все предложения Юрия Болдырева - это косметика, так как он ни разу за всю беседу не поставил вопрос о собственности на средства производства, сказал лишь о национализации. Косметика эта не меняет сути процесса и приведет к единственному исходу - капиталист, хоть государственный хоть частный, со временем полезет за границу и будет воевать по всему глобусу, если не за ресурсы (благо страна ими богата), то за рынки сбыта совершенно точно и придется непокорных усмирять оружием чем собственно сейчас занимаются США, а потом будем мы, неизбежно. К сожалению все предложения Ю.Ю. это те же "500 дней" только в профиль, ничего нового за все время не народилось.

А "хорошая шутка" про "по китайскому пути в сторону Швеции" - это, на мой взгляд, типичный пример магического сознания.

Кому: r3r, #155

> Про перевод науки на самофинансирование слышал?

*тянет руку

Я слышал!

"Друг рассказывал " как в одной вновь созданной лаборатории, куда закупили номые микроскопы от нового зав лаба звучала фраза: "Вы должны искать сторонние контракты и выйти на самоокупаемость!"

Кому: ranger78, #14

Что ж там такое творится то камрад?

Кому: Иван Кукуев, #78

Докторская в 30 лет? По физике? А примеры таких граждан можно привести?

Через 7 лет после выпуска из вуза докторскую... Это где же у нас так хорошо за науку платят? что человек видимо только ей и занимался и на что-то ещё жил.


Тут вот недавно на телеканале "Россия" был сюжет про наших академиков из медицины
https://www.youtube.com/watch?v=FoZnr4EljPU
Рассказали в том числе как один сынок в 28 лет защитил докторскую по медицине.

Кому: Ivan_Kurt, #160

> А примеры таких граждан можно привести?

Примеры не могу. Слышал общие рассуждения, что теоретики, защищая диплом имеют часто по пять - семь статей. Тут за что купил, за то и продаю. С широким внедрением компьютеров, скорость опубликования сильно увеличилась. Для защиты кандидатской раньше достаточно было трех работ, докторской около 20. Сейчас не знаю.
Если же диссертация по биологии, материал иногда приходится накапливать годами.

Послушал с интересом. По послушал бы и еще .

резюмируя, судя по комментам

Все и везде одинаково в науке, в промышленности в ЖКХ. Все продается, все покупается, все нахер не кому не нужно и лишь бы набить карман. А по другому быть и не может.
грустно

Кому: ranger78, #37

> Дисеры госчиновникам руководященго ранга пишутся за деньги и защищаются тоже.

После того, как "эффективные манагеры" придумали, что образование у нас теперь платное, а ВУЗы должны зарабатывать сами, такое сейчас происходит в любом ВУЗе с выпускающей кафедрой. Плати бабки - будет тебе "учоная степень", хоть по животноводству, хоть по теории струн. И не особо стесняясь. Да здравствуют реформы образования!!!

Кому: Zhukoff, #146

> Я не о плане, а о предпосылках.

Главная предпосылка, внешнее давление других капиталистических стран либо транс национальных глобалистов, санкции, аресты зарубежных счетов и тд.
Опасность потери всех национальных активов и источников дохода. Так же опасность социального бунта внутри из за падающей экономики. Да сейчас в возможность перестройки сверху верится с большим трудом, но ведь был же 2000-ный год, и мы видели как многое тогда поменялось.

> В самом деле, зачем? Если он уже есть?

Как мне кажется модель сырьевого капитализма выглядит примерно так:
У нас есть бюджет - он наполняется с продажи энерго ресурсов. Часть бюджета надо тратить на оборону, часть на социалку, часть надо обязательно рассовать по карманам олигархов и чиновников.
Нужны в такой системе люди? Нет, а зачем? чем меньше народу, тем меньше трат из бюджета. А эти деньги лучше поделить между олигархами. Нужно Образование? Нужна Медицина?
Где учатся дети элиты, куда ездят лечится?
Ответы очевидны в этой системе люди просто лишние звено которое не жалко утилизировать...

В промышленном капитализме, системе где основной источник пополнения бюджета это цепочки добавленной стоимости при производстве товаров и налоговые поступления. Нужны профессиональные рабочие, нужна наука, нужно образование.
Это все в интересах прежде всего самих капиталистов. Да это по прежнему все тот же капитализм, где нет социальной справедливости и тд. Но где местное население хотя бы включено в систему, и капиталисты от него зависят. Вот в Европе эта система существует, и нечего.
Мне кажется такая система могла бы временно (повторяю только временно) остановить наше полное разложение. Дать импульс лет на 10 - 15, а к тому времени глядишь общество бы и дошло до мысли что надо строить социализм? Хотя возможно это и выглядит наивным.


> Как только национальный промышленник станет могучим капиталистом в рамках всей страны (он станет олигархом, дада), национальный промышленник сразу полезет за рубеж, т.к. его капитал должен самовозрастать.
> Т.е., он в тот самый момент перестанет быть национально ориентированным промышленником.
> Чтобы работать с коллегами, он сам организует свой банк, заместо репрессированных.
> И банк этот сразу, в один момент гарантированно воспроизведет все родовые черты предшественников.

А вы не рассматриваете вариант что ради самовозрастания капитала промышленное гос капиталистическое государство, может вернутся к практики империализма? Для физического захвата чужих активов?
Эти промышленники - формирующиеся вокруг Глазьева все сторонники присоединения Донбасса, а то и всей Украины. Вот нашему сырьевому капиталу все это нафиг не надо. Оно непрочь и Курилы отдать, и земли китайцам в аренду. А может "промышленники" капиталисты нам вернут промышленность и потерянные территории, а нам потом намного легче будет строить новую большую социалистическую страну? =)
Нет я конечно не против перейти сразу к строительству социализма, вот только тут без революции похоже вообще никак. А народ запуган Майданом и его последствиями. Да и откровенно единства в обществе в отношении к советскому периоду никакого нет. Да и наше исконное царь хороший - бояре плохие некуда не делось.

Кому: Вратарь-дырка, #138

> Так как в таких условиях обеспечивать разумный доход работникам?

Вот сейчас 7 часов 10 минут утра. В силу поисковой формы проекта, написать отчет заранее не существует никакой возможности, а в Москву его повезут стал быть завтра. Вот я собственно сижу еще над ним. Давно сижу, творю! Материала много, что-то получилось, что-то не получилось, писать требуется про все. Как по мне - для отчета хватило бы одной хорошей статьи в год, содержащей главное. Раньше вроде как 3 статьи за 5 лет требовали при переаттестации. Но у нас требуют еще и количество сейчас. Обещал 3 статьи в год - вынь да положь! Не хочешь обещать 3 статьи - грант уйдет к тому, кто пообещает. Ладно. Лирика это все. Замечу - я страдаю не один :) Но соображаю уже тяжело, так что напишу кратко, как оно вроде получается. Дабы мозги переключить. Ну вот есть грант, к примеру РНФ, пять лимонов. 10% с него уходит институту, и это правильно, дабы было где работать. На зарплату можно написать хоть 90% - только тогда не дадут грант, скорее всего, а если дадут то придется на эту зарплату покупать расходники и оборудование под свою задачу. Поэтому пишется на зарплату менее 50%. Из этих 50% государство заберет 30% себе. Остальные деньги в разных лабораториях распределяются разными способами. Лично у нас в этом смысле коммунизм. Т.е. естественно есть разница сколько получают основные и не основные исполнители проекта, но что-то получают все. В том числе те, кто на данный момент сидит без гранта и вообще по этому проекту не работает (эдакая взаимопомощь, если без гранта окажутся нынешние грантодержатели - то поделятся с ними). В активно работающей лаборатории как правило есть несколько грантов разного калибра. Народа у нас, ну человек 30 наверное. Кроме гранта есть еще работа по гос. заданию и фиксированная зарплата, у меня к примеру это зарплата с.н.с. И эту работу надо делать и с грантом она пересекаться не должна. Кроме того я еще, например, за 6 тыщ в месяц помогаю одной образовательной организации с компьютерными делами (электроник на пол. ставки типа) - это тоже деньги. В общем не жируем, но и не голодаем пока еще (тьфу-тьфу-тьфу), ключевое слово пока, ибо каждый год финансирование урезается. Ну по классической схеме "денег нет, но вы держитесь". Ну и держимся, а чего делать-то. Многие живут несравненно хуже и то терпят. Хотя молодежь имеет тенденцию получив некоторую базу "разбегаться в разные стороны". В том числе на фирмы - там все проще, как правило по принципу "работать отсюда и до заката", а зарплата выше. Ну или в заграницы. Как-то так. Извиняюсь за сумбур и поток сознания, надо еще картинки в отчет запихать. :)

З.Ы.
Считаю, что мне крайне повезло с местом работы. Честно. Видимо еще поэтому не могу понять камрадов, вещающих страшное про зверскую академическую коррупцию в других институтах. Посему и спорить на эту тему прекращу. Доброго утра всем!

Кому: Oleg_Nikonov, #122

> Как только ФАНО вступило в "права собственника" субаренда со стороны институтов, в прежнем виде, стала сама по себе невозможна, ибо институт сам получается как бы арендатором. Я не прав?

Совсем не так. Еще раз "по полочкам" как было при РАН и как стало при ФАНО: Собственник - и раньше и сейчас Российская Федерация. Представитель собственника - раньше РАН (или региональное отделение), сейчас ФАНО. Учредитель - и раньше и сейчас Российская Федерация. Представитель учредителя, осуществляющий его полномочия - раньше РАН (или региональное отделение), сейчас ФАНО. Правом оперативного управления имуществом обладает и раньше и сейчас Институт. Институт помещения у РФ не арендует, а получает в оперативное управление. Право передавать в аренду временно неиспользуемое имущество дано лицу, обладающему правами оперативного управления данным имуществом, по согласованию с учредителем (в лице ранее РАН, сейчас ФАНО) и специально уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом (и раньше и сейчас Росимущество). Т.о. со сменой подведомственности в вопросе аренды/субаренды для института изменился только орган, с которым он должен согласовывать свои решения - было РАН, стало ФАНО. Субаренда законодательно, насколько мне известно, не запрещена. РАН договоры аренды с возможностью субаренды утверждало, ФАНО - нет. Вот и вся разница.

Кому: Oleg_Nikonov, #122

> Про "немного более хлопотным" - в нашем случае (академгородок), на сколько с моей колокольни видно, приводит просто к невозможности сдачи, ибо по таким ценам это тут никому не нужно.

Минимальная стоимость аренды 1кв. м. площади определяется независимым оценщиком исходя из средней стоимости такого же кв. м. в сходных условиях (тот же район, тот же этаж, то же назначение, примерно такая же планировка и т.п.). Если институт хочет сдавать площади по цене ниже средней, а тем более если существенно ниже средней, то это сразу же вызывает вопрос: а почему? Или даже: а зачем? Деньги не нужны? И вполне вероятен ответ: часть разницы между рыночной ценой и ценой договора возможно будет каким то образом направлена на цели личного обогащения сотрудников администрации института. И всем хорошо: арендатор получил аренду по цене ниже рыночной (даже с условием выплаты "премии" администрации), а администрация получила "благодарность" от довольного арендатора. Как-то так.

Кому: Zhukoff, #119

> Ты у нас где видишь тысячи буржуев, которых надо раскулачивать? Тетю Маню, владельца парикмахерской и дядю Борю, владельца автомастерской раскулачивать не надо. А вот фридманов-потаниных-вротенбергов-абрамовичей у нас так человек 50.

Логично и правильно. Хотя такие мысли с трудом пробиваются сквозь информационный смог.

По целям вопросов нет. Вопрос - каким путем?

Кому: Krasnyi_stalker, #56

> Переход из КПСС в Яблоко, по-моему, многое, если не всё говорит о человеке. В 2011-ом он, кстати, помогал Зюганову и КПРФ, что говорит о несгибаемой прямоте политической линии.

Ты, камрад, с деятельностью Болдырева не знаком от слова совсем. :) Болдырев много раз рассказывал про то, как, зачем и для чего было создано Яблоко. И про КПСС периода вырождения тоже. И про то, как он сильно разошелся с Явлинским по достаточно серьезным вопросам. И как руководители Яблока за его спиной всякие шашни крутили. Ну и то, почему он Зюганову помогал на президентских выборах тоже много чего Болдыревым было сказано.

Кому: IamRussian, #81

> На протяжении первого часа мучился вопросом - почему Юрий Юрьевич не на ключевых постах?

Можешь поискать его интервью перед последними выборами президента. Он там про это оченно хорошо говорит.

Видимо я пролетарское быдло, академиков этих как не резанных собак у нас развелось, каждый 2 академик с 10 высшими образованиями, только трепологией занимаются, натурально задрали. Извините.

Кому: PeSiKoT, #158

> в одной вновь созданной лаборатории, куда закупили новые микроскопы

Общался с одной такой университетской лабораторией, куда лет 10 назад "по случаю" закупили кучу оборудования, в том числе несколько электронных микроскопов -- машин стоимостью под миллион зеленых денег. И тоже предложили перейти на самоокупаемость. Так они и стоят, пылью покрываются. Денег нет даже на расходники, не говоря уж про что.

Кому: krov, #152

> Для себя же сделал вывод - целью текущей реформы Академии является "выдавливание" всех более-менее толковых из академических институтов в университеты.

Складывается аналогичное впечатление. В то же время по опыту работы и а академических организациях, и в университетах сложилось устойчивое впечатление, что при существующей системе высшего образования серьезно заниматься фундаментальной наукой в вузе -- нереально. За редчайшими, единичными исключениями, типа МГУ. Прикладными разработками кое-где возможно, если повезет найти платежеспособного заказчика.

Кому: stalkerkz, #164

> но ведь был же 2000-ный год, и мы видели как многое тогда поменялось.

Цена бочки нефти тогда поменялась, ничего более.

Ох, какая же больная тема! А уж засилие менеджеров на всех уровнях можно вообще рассматривать как вредительство!
В частности, моя мама работает в ОТК на заводе, производящем детали для атомных станций. За последние годы, к руководству пришли молодые "специалисты", которые главным в своей работе считают оптимизацию производства, т.е. снижение затрат, времени и максимизацию прибыли, при этом не имея ни малейшего представления о производственном процессе. В связи с жесткими временными рамками ухудшается качество продукции, ОТК не имеет права пропускать некачественные детали на атомные станции (казалось бы очевидно, чем это грозит), однако, начальство напрямую оказывает давление на ОТК, обвиняя ОТК в том, что их отказ пропускать детали срывает прибыль. Постоянно происходят увольнения, управленческий штаб раздут непомерно. К счастью, заменить инженеров, принимающих решения, менеджерами пока нельзя, но, учитывая специфику работы, руководство буквально требуют ради прибыли ставить под угрозу жизнь и безопасность людей.

Ну и если речь идет о науке, о какой плодотворной работе ученых можно говорить, если большую часть времени нужно тратить на составление отчетов, заявок по грантам и написание статей (подразумевающих сбор кучи подписей). Под конец года, в нашей лаборатории, состоящей из 15 человек, включая студентов, собирается кипа отчетов во все инстанции, которые даже читать никто не будет, толщиной в полметра. Представляете, сколько времени должно уйти на их составление?
А в остальное время, нам опять таки нужно заниматься не наукой, а вести "боевые действия" против ректората. Дело в том, что в нашем любимом СПбГУ настолько раздут ректорский аппарат, что на каждую швабру в университете найдется свой проректор, заместитель проректора, и еще с десяток секретарей и заместителей, которым тоже нужно кушать, поэтому их основная деятельность - это сокращение финансирования лабораторий в свою пользу, уменьшение их числа и сдача в аренду освободившихся помещений. При этом, очень сложно доказать человеку, умеющему только пересчитывать деньги, необходимость исследований в области теоретической физики.

Ну и напоследок, забавно заметить, что человек, играющий основную роль в развале Академии Наук, небезызвестный Ковальчук М.В., получил свои должности и звания исключительно благодаря протекции своего брата, миллиардера Ковальчука, и его лучшего друга, г-на Путина. Как ученый, он не представляет из себя ничего особенного. Я уж не говорю, что со своими должностными обязанностями он справляется из рук вон плохо, являясь деканом физического факультета СПбГУ и заведующим одной из кафедр, он появляется на рабочем месте раз в полгода, максимум, все обязанности декана лежат на его заместителях

Кому: Region36, #91

> Если не секрет, сколько тебе лет?

-с 1899 года, можешь посчитать

Кому: krov, #152

> Для себя же сделал вывод - целью текущей реформы Академии является "выдавливание" всех более-менее толковых из академических институтов в университеты. Где, даже с учетом грантов, т.н. фундаментальная наука будет в основном существовать на сдачу от высшего образования. Вслед за лидерами переберутся все, кто хоть что то может делать, а уж с оставшимися разобраться будет намного проще.

Ну так Ливанов же в бытность министром озвучил - за рубежом вся наука делается в университетах, всё остальное мелочь и вообще перхоть. Надо и в России сделать так же - стильно, модно, по-европейски!

На что я, работающий за этим самым рубежом уже во второй организации, никоим боком к университетам не относящейся, и видящий результаты работы, мог бы только поржать. Но как-то не хочется, глядя на то, куда ускоренно покатилась российская наука под руководством этого клоуна.

Кому: Matiahina, #173

>... За последние годы, к руководству пришли молодые "специалисты", которые главным в своей работе считают оптимизацию производства, т.е. снижение затрат, времени и максимизацию прибыли, при этом не имея ни малейшего представления о производственном процессе. ...

Карл Маркс в своем "Капитале" цитирует Томаса Джозефа Даннинга:
"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".
И этим всё сказано, подтверждение этому мы видим постоянно.

Кому: Arrakoa, #167

>Минимальная стоимость аренды 1кв. м. площади определяется независимым оценщиком исходя из средней стоимости такого же кв. м. в сходных условиях (тот же район, тот же этаж, то же назначение, примерно такая же планировка и т.п.)

А можно раскрыть вот этот момент: кто выступает в качестве независимого оценщика, и кто оплачивает его услуги (если это платная услуга)?

Д.Ю., партия нам нужна, мы пойдем за Вами.

Кому: Arrakoa, #167
Камрад, за разъяснения спасибо. Просто до меня, как до рядового сотрудника информация доходит несколько иная. Стало интересно, попрошу причастных выяснить этот вопрос на дирекции.
По факту наблюдаю, например, как от нас думают съезжать ITшники, для которых съем помещения стал дороговат, и знаю, что сделать им цену меньше нельзя по независящим от администрации института причинам. К слову снимают метры они у нас уже много лет.

Кому: sasa, #115

> Сообщаю:... В общем случае академик или член-корр. академии -- это звание..

В общем случае человек человеку друг, товарищ и брат (хоть в рамках религиозной тематики, хоть в рамках атеизма)

А если говорить про академиков, то ими становились директора институтов или ведущие сотрудники ( у которых в подчитении человек сто), т.е. администраторы от науки. Что-то я не видел чтобы Перельману дали академика за его доказательство.
Опять же, это я не про то чтобы поспорить, а про то что одно дело написать определение, а другое дело использовать. Так и звание академика (в СССР и настоящей России) привнесли из 18-19 веков и используют как лишние погоны для администрирования науки. Поэтому и деньги платят из государства и работу требуют.

Кому: Ivan_Kurt, #160

> Докторская в 30 лет? По физике? А примеры таких граждан можно привести?

Если теоретики, то не проблема, пара из знакомой лаборатории.

Поддубный Александр Никитич д.ф.-м.н 2016 (1985 г.р.)
Глазов Михаил Михайлович - д.ф.-м.н 2012 "свежий" 2016 член-корр (1982 г.р.)

У обоих публикации хорошего уровня (Phys. Rev. B) еще будучи студентами

Кому: Zhukoff, #146

> Капитализм, пусть он будет 12 раз "гос", имеет объективное свойство к самовозрастанию. Т.е., он будет делать всё, ради прибыли.

А что, социализму самовозрастание уже не нужно? Ну там догнать и перегнать Америку или хотя бы Японию?
Или при социализме источником самовозрастания выступает не прибавочный продукт, а что-то иное?

> Госкапитализм в РФ живёт не в вакууме, а международной кап.системе.
> В системе нам отведено строго определённое место

Социализм живет в вакууме? Ему не будет определено какое-то место? Или это какие-то фантазии о социалистической автаркии?

Кому: stalkerkz, #164

> Главная предпосылка, внешнее давление других капиталистических стран либо транс

Такой фактор есть.
Но его превращение в объективное условия хоть для чего-то вообще не детерминировано.
Так что, и это не предпосылка тоже.

Предпосылки к нормализации где?

> Мне кажется такая система могла бы временно (повторяю только временно) остановить наше полное разложение. Дать импульс лет на 10 - 15, а к тому времени глядишь общество бы и дошло до мысли что надо строить социализм? Хотя возможно это и выглядит наивным.
>
>

Это вообще как связано с тем, что у нас уже есть госкапитализм?
Я ж именно об этом писал, а ты именно это цитировал.

> Как только национальный промышленник станет могучим капиталистом в рамках всей страны (он станет олигархом, дада), национальный промышленник сразу полезет за рубеж, т.к. его капитал должен самовозрастать.
> > Т.е., он в тот самый момент перестанет быть национально ориентированным промышленником.
> > Чтобы работать с коллегами, он сам организует свой банк, заместо репрессированных.
> > И банк этот сразу, в один момент гарантированно воспроизведет все родовые черты предшественников.
>
> А вы не рассматриваете вариант что ради самовозрастания капитала промышленное гос капиталистическое государство, может вернутся к практики империализма? Для физического захвата чужих активов?

Я не только рассматриваю, но и абсолютно в этом уверен.
Монополистический капитализм, особенно, когда он делается "гос" - это всегда империализм.
Только ничерта хорошего я в этом не вижу.
Империализм, это когда мы с тобой, товарищ, вместе с нашими детьми, будем подыхать на колючей проволоке вдоль чужих окопов.
А некто мистер Х в этот момент будет продавать армии портянки по 100 баков за пару, заодно немного торгуя нефтью через шведский офшор с мистером У, который поставляет соляру нашим противникам - точно таким же простолюдинам, как мы с тобой.

Кому: vvserg, #182

> А что, социализму самовозрастание уже не нужно? Ну там догнать и перегнать Америку или хотя бы Японию?

Социализму нужен коммунизм - следующий шаг. А не прибыль, извлекаемая из прибавочной стоимости. В этом радикальная разница.

> Социализм живет в вакууме? Ему не будет определено какое-то место? Или это какие-то фантазии о социалистической автаркии?

Если фантазии, то не мои.

Вобщем похоже я исчерпал доступные мне доводы.
Оно и понятно спорить с Климом изначально было безнадежным мероприятием.
Клим Александрович спасибо за дискуссию, заставляет задуматься.

Кому: Crambol, #177

> А можно раскрыть вот этот момент: кто выступает в качестве независимого оценщика, и кто оплачивает его услуги (если это платная услуга)?

Независимый оценщик - это специальная организация. Наберите в google "Независимый оценщик недвижимости" - там будет целый список подобных организаций. Услуга платная. Оплачивает заявитель - в нашем случае институт.

Кому: Oleg_Nikonov, #179

> По факту наблюдаю, например, как от нас думают съезжать ITшники, для которых съем помещения стал дороговат, и знаю, что сделать им цену меньше нельзя по независящим от администрации института причинам. К слову снимают метры они у нас уже много лет.

К сожалению это типичная сейчас ситуация. Доходы упали, а оценочная стоимость с одной стороны имеет достаточно большую инерционность, а с другой - формируется не IT-арендаторами (наверное какой-то маленький компьютерный магазин?), а, скорее всего, средними продуктовыми магазинами (у них вполне может быть одинаковое назначение - торговля/склад). Договоры аренды заключаются на срок от 1 года до 5, т.о. при очередном перезаключении вполне можно остаться без уже привычного арендатора.
По поводу "снимают много лет" есть два момента:
1. по установленным ФАНО правилам в договор аренды запрещено вносить возможность перезаключения договора с добросовестным арендатором - только конкурентный выбор (опять же следствие борьбы с коррупцией). Возможно ваши IT-шники просто не выиграли конкурс.
2. Если какое-то помещение "временно неиспользуется" в течение многих лет, то может быть оно институту и не нужно? Ведь как бы здесь не утверждали, что академическую науку посадили на самоокупаемость, в действительности никто в ФАНО или Правительстве РФ не рассматривает аренду как форму финансирования науки. Аренда - это всего лишь способ сократить издержки на содержание действительно ВРЕМЕННО неиспользуемого имущества. С тем расчетом, что когда оно понадобится, оно будет в пригодном для эксплуатации состоянии. Но если это "временно" длится лет 20, то возникает вопрос: а не целесообразнее ли забрать это помещение из оперативного управления института и передать его кому-нибудь, кто им будет управлять более умело?

Кому: Zhukoff, #146

> - У "промышленников", если предположить наличие неких мифических промышленников, отдельных от рос.капитала вообще, есть план по умножению собственной кормовой базы.
> Никаких других планов у капитала вообще не бывает.

Чем тогда объяснить социальную политику капиталистической Швеции (упомянутой выше)?

Кому: givik, #180

> А если говорить про академиков

Если говорить про академиков, то, разумеется, имея административный ресурс, получить этот погон проще; и наоборот, имея такой погон, проще получить серьезный административный пост. Корреляция тут имеется, но она не настолько прямая. Я навскидку могу назвать с десяток институтов РАН (особенно если брать не Москву), где директора -- не академики и не член-корры, и наоборот -- с десяток академиков, которые в административном плане не выше завлабов.

Кому: прочнист, #188

Вполне очевидно.
9 700 000 населения при плотности 22 чел на кв.км. И нац.доход 45 000 на рыло.
Это вся страна мельче Москвы.
Тупо делиться рентой со своими работягами - это возможно, не очень напряжно.

Когда Болдырев говорит про экономику, то получается не очень хорошо. Послушаю из дома этот развед допрос, интересно как тут.

Кому: Arrakoa, #136

Да , наверное ты прав , ведь как говорится ''все то что не известно - ужасно интересно ', по этому я и переоценил его ораторские навыки.....

Кому: Matiahina, #173

> миллиардера Ковальчука

Он тоже физик.

Кому: Oleg_Nikonov, #165

> Ну вот есть грант, к примеру РНФ, пять лимонов. 10% с него уходит институту, и это правильно, дабы было где работать. На зарплату можно написать хоть 90% - только тогда не дадут грант, скорее всего, а если дадут то придется на эту зарплату покупать расходники и оборудование под свою задачу. Поэтому пишется на зарплату менее 50%. Из этих 50% государство заберет 30% себе.

Ага, вот видишь, из гранта РНФ, ты говоришь, на зарплату уйдет 35%.

> В активно работающей лаборатории как правило есть несколько грантов разного калибра.

Да, только из этих грантов обычно несколько миллионов в год - самый большой, да и тот есть не всегда. Есть, конечно, даже мегагранты - но их всего мизер, да и дают их обычно иностранцам (пусть даже с российским гражданством, но много лет работавшим за границей).

> В общем не жируем, но и не голодаем пока еще (тьфу-тьфу-тьфу), ключевое слово пока, ибо каждый год финансирование урезается.

Вот-вот. А результатом -

> молодежь имеет тенденцию получив некоторую базу "разбегаться в разные стороны". В том числе на фирмы - там все проще, как правило по принципу "работать отсюда и до заката", а зарплата выше. Ну или в заграницы.

О том и шла у меня речь. Только в моем окружении разбегаться принято еще до лаборатории, курса с первого-второго...

Кому: Arrakoa, #187

Нет, никаких магазинов. Предоставляют услуги связи или как там это. Провайдеры короче. Офис у них там.
Пока не съехали еще.

Про конкурс - вы думаете тут очереди из желающих? Это в Москве, видимо, осаждают институты с такими предложениями.

> возникает вопрос: а не целесообразнее ли забрать это помещение из оперативного управления института и передать его кому-нибудь, кто им будет управлять более умело?

А! Ну сразу бы так. Вы прямо и не палитесь совсем. Странно, но что-то возникает подозрение, что как раз под "эффективных и умелых менеджеров" это все и затачивается. Сначала довести институты до края постоянными реформированиями, странными требованиями, тоннами отчетов, хитростями с закупкой оборудования, всякими объединениями-разъединениями и все это на фоне постоянного снижения финансирования на фоне требований увеличить зарплаты сотрудникам, а потом избавить их от непосильной ноши управления неподъемным материальным фондом, ну тем, что еще осталось. Не справляются ведь! Страдают! Ну прям вот такие люди эти ученые странные, или воруют или не умеют! Срочно надо позвать эффективных манагеров спасти ситуацию. Где-то я уже такое видел, с заводами, фабриками и прочими параходами весьма успешно в свое время прошло. Нам тогда приходилось выживать за счет огородов и грибов в лесу практически. Но как-то науку удержали, и даже здания сохранили. Просто по всей видимости тогда эти заводы и пароходы еще были и на их фоне академическое добро не особо прельщало. Там было жирнее и вкуснее. А сейчас там все уже поделили и сожрали давно, приходится доедать остатки.
Тьфу.
Вот хотел же выйти из этого бесперспективного обсуждения.

Климу Александровичу - моё почтение. Только хотел отписаться со словами благодарности что Болдырева пригласили, но упомянуть - верить всему что он говорит не стоит, а тут уже грамотно разложен вопрос.
люди поработавшие на крупных постах обычно мыслят крупными категориями - в которых под производящими силами понимается минимум директор завода или "работовзятель". Я с удовольствием слушаю Михаила Юрьева, много верных вещей говорит и книга его "Третья империя" интересна, но мышление - прямо как иллюстрацию к лекциям т. Попова про отношения рабочего коллектива и администрации.

Кому: Arrakoa, #187

> С тем расчетом, что когда оно понадобится, оно будет в пригодном для эксплуатации состоянии. Но если это "временно" длится лет 20, то возникает вопрос: а не целесообразнее ли забрать это помещение из оперативного управления института и передать его кому-нибудь, кто им будет управлять более умело?

Кстати, я тут что-то разнервничался в негативном ключе с этой последней фразы. Впрочем ненавязчивое предложение что-то у вас забрать вряд ли должно вызывать бурную радость. Тем не менее, выдохнув я не совсем понял - вот институт в силу сокращения, уменьшения финансирования, пятен на солнце и т.п. падений цен на нефть не способен заполнить все помещения в своем здании под научные задачи, но платить он должен за все. Естественное желание переложить бремя оплаты временно пустующих помещений на арендатора, это понятно, он арендует и частью средств оплачивает коммуналку и т.п. Может при удачной сдаче еще и бремя этих выплат с каких-то рабочих институтских помещений снимает или уменьшает. Тут логика ясна. Институт передал временно права на управление этим помещением третьему лицу за деньги. А вы-то что предлагаете? Кто заберет неиспользуемую комнату из "оперативного управления" института, если он ее сдает? Чем это будет для института лучше сдачи ее в аренду? Не понять!

Кому: Zhukoff, #190

> Тупо делиться рентой со своими работягами - это возможно, не очень напряжно.

Наши капиталисты не спешат делиться, тем не менее. Что заставляет шведских так поступать? Сильные проф. союзы?

Кому: прочнист, #198

> Наши капиталисты не спешат делиться, тем не менее. Что заставляет шведских так поступать? Сильные проф. союзы?

Написано же

> 9 700 000 населения при плотности 22 чел на кв.км

Примитивно: возьми "поросеночка" и раздели его на 143 млн человек (РФ) или на ~10 млн. Разница больше, чем на порядок.

Кому: sasa, #189

> Если говорить про академиков, то, разумеется,

Камрад, отдаешь ли ты себе отчет, что когда ты употребляешь слова типа "разумеется", то это относится к "идеальному миру" в твоей голове. И для других людей твои утверждения могут быть совсем не подразумеваемыми. И вдруг оказывается, что ты думал, что мир "вот такой", а он по факту оказывается другим.

Если бы звание академика было просто званием за прошлые заслуги, то вот той реакции которую мы видели со стороны президента на новоявленных академиков в его адмитистрации не было.

И изначальный мой пост был про высказывания Болырева про "идеальных" академиков двигающих науку вперед и про "идеальное" государсвтво которое должно безоговорочно давать деньги "идеальным" академикам. А по факту это не так.