Профессор Иванов про ЕГЭ

Кому: Rigel, #96

> Дико не ловко, но не уверен что это сарказм.

Он, родимый. Могли и мозги у инженера от волнения переклинить.

Кому: konigsadler, #98

> расскажи по-подробнее. интересно.

Навскидку - отменили арифметику, ввели начала матанализа, линейные уравнения начали решать раньше.

Кому: Alex__Spb, #99

> Посмотри ценники на обучение, они не безумные, начинаются от 100$ в месяц. Конечно, если захочется можно найти и за много дороже.

Аттестат-документ вы какого образца выдавать собираетесь?

Кому: Voolkan, #93

> На мой взгляд у школьного образования должно быть 2 основных образовательных функции: первая - формирование общей картины миры, вторая - раскрыть и приумножить индивидуальный талант учащегося. Мы все разные, у нас у всех разные способности к тем или иным дисциплинам. Кто-то хорошо бегает, прыгает - спортсмен, ему это нравится и хорошо получается. Кто-то имеет хороший слух и способности к музыке, кто-то имеет склонность к математике ит.д. Цель довузовского образования должна состоять в нахождении и раскрытии этих талантов.

Позвольте с вами не согласиться. То что вы перечислили это внеклассное образование. Хочешь рисовать вот тебе кружок рисования, хочешь быть спортсменом - пожалуйста, хочешь паялом в схемы тыкать - да не вопрос (в советские времена домов юного техника было пруд пруди). И это уже обязанность родителей помочь ребёнку с выбором и развитием талантов. А школа должна исключительно заниматься естественно научным начальным образованием.

Кому: Soviet Engine, #61

> нужно обеспечить справедливое, по способностям поступление в ВУЗы

Так было, до ЕГЭ и развала Союза, сейчас в точности наоборот.

В ВУЗы идут те, за кого могут заплатить родители. Бюджетных мест - хер, да маленько(и входной бал ЕГЭ на них соответствующий).

Всегда знал, что ЕГЭ - зло, но чтобы настолько... с интересом послушал!

Наш ЕГЭ вам не АйКью -
знай субординацию!
Полиграф айкью ЕГЭ -
сердцем, через ЭКГ...

Ха, опять речь о контроле ЕГЭ - это же цензура в чистом виде! И мало того - государственная, что противоречит самому духу К! - все(между)народно одобренной, чтоб никто не догадался! И на кой тогда неутолимая общественность?!

И думаю тяжкую думу за выборы в прошлую Думу...

Побольше спортсменов -
хороших и разных! -
им после арены
и Сессия в праздник!

>Теперь я знаю, для кого создан канал ТВ3... Их не смущает, что законам аэродинамики насрать на сумрачный немецкий гений, поэтому летающие диски нихера не летают.

На этом месте подавился чаем. Ибо различных видов дисковидных летательных аппаратов или с дисковым крылом более чем дофигища, другое дело, что они не имеют преимуществ в сравнении с традиционными компоновками, а недостатков - хоть отбавляй. Та же тема с обратной стреловидностью на сверхзвуке - просто кончики крыльев перегреваются или вибрируют и могут уйти в разнос и крыло нафиг оторвется и это один недостаток, но такой большой, что из-за него X-29 и Cу-47 были выпущены по паре штук.

У немцев же еще проще - было два аппарата, первый представлял собой летающий реактивный двигатель с дискообразным кожухом, внутри которого размещались противовесы и топливные баки. Предок летающих табуреток под названием "турболёт", на которых тренировались советские и американские "лунатики", отрабатывая посадку на и взлет с Луны. Достижение - подпрыгнул, провисел секунд 20 и завалился набок, сломавшись нафиг. Второй аппарат это то, что сейчас называется "мультикоптер" и продается в любом крупном магазине игрушек или радиоуправляемых моделей - дисковидный кожух, по периметру 8 отверстий с винтами. Оно попыталось летать с переменным успехом. И все. Почему квадро и более -коптеры прижились только в виде дронов с массой от 30г до 500кг все тоже очень просто - чем больше масса, тем менее эффективна эта схема, к тому же отказ одного-двух винтов = катастрофа, а чем сложнее конструкция, тем выше вероятность отказа.
ТВ3 и конспиролухи же приписывают немцам сотрудничество с инопланетянам и создание антигравов, тогда как на деле они сделали некое количество необычно выглядевших летательных аппаратов, далеко не только дисков, ни один из которых не пошел в серию. Гитлер вообще любил все чудное и особенно - огромное, чуть до стадии изготовления прототипа не довели танк размером с пятиэтажный дом (Landkreuzer P-1000 Ratte)

Кому: MikhailXIV, #84



> Мой немецкий дядька в прошлом годе, будучи слегка навеселе, так и спросил: а зачем вам зауралье, вы же там ничего не делаете.
> А ответить ему нечего.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618467 пусть комрад пересмотрит передачу с Юрием Юрьевичем Болдыревым. Там его знакомый уехавший в Штаты также ему говорил. Послушай, что он отвечает.

Кому: Alex__Spb, #99

> Камрад, ты видимо прослушал что говорил профессор. Когда [он] заканчивал школу, он сдавал восемь экзаменов (классов тогда было 10)

Это вы нафантазировали. Дословно было сказано: "а раньше как было? Ну, раньше были государственные выпускные экзамены обязательные по 8-ми дисциплинам". Может быть, ваша фантазия и верна, и профессор решил вспомнить своё детство, но никак этого не обозначил.

Вообще, профессор Иванов верной дорогой идёт в маргиналы. Начинать рассказ о проблемах образования, и ЕГЭ в частности, с лжи про то то, что "в нашем образовании абсолютно отсутствует государственный аттестационный выпускной контроль" не лучший способ включиться в конструктивный диалог.

Скорее похоже на лозунги политического провокатора.

Кому: Gurken, #104

>> нужно обеспечить справедливое, по способностям поступление в ВУЗы
>
> Так было, до ЕГЭ и развала Союза, сейчас в точности наоборот.

До развала Союза более-менее, да и технической возможности проведения единого экзамена еще не было. После развала Союза приём в ВУЗы, особенно в ведущие, престижные, стал очень коррумпирован. ЕГЭ решает и эту проблему, и проблему поступления в территориально отдалённые ВУЗы.

> В ВУЗы идут те, за кого могут заплатить родители. Бюджетных мест - хер, да маленько(и входной бал ЕГЭ на них соответствующий).

Сокращение бюджетных мест никак от ЕГЭ не зависит. Да и по-моему, их хватает. При неспособности набрать проходной балл на бюджетное место стоит задуматься о необходимости высшего образования - не всем требуется. У нас произошла профанация высшего образования еще задолго до ЕГЭ - им в массе обладают личности, вынесшие из ВУЗа только корочки.

Кому: Amersfort, #17

> В школе я был по озвученным выше математике и геометрии одним из лучших. Но когда пришёл в институт, а поступил я на прикладную математику, то понял, что не знаю просто ничего.

Не стоило из-за этого сильно переживать. Обычное состояние разума, пока еще способного к критическому самовосприятию, непосредственно после качественного скачка между школой и ВУЗом.
Для меня шоком несколько лет было совсем другое - бывало общаешься запросто, хотя и с соблюдением дистанции, с неким преподавателем, а потом из алфавитного указателя в БАНе или "Публичке" узнаешь, что это практически историческая личность. Википедии-то и соц.сетей для сплетен, чтобы "пробить" человека, еще не было.

Я не прочитал, что писали тут уважаемые камрады, но скажу так.
Школьное образование должно давать весь спектр знаний. Ибо это дает подростку МИРОВОЗРЕНИЕ.
А что надо и не надо (это вообще бредовая формулировка) он решать не должен. Он (подросток) не знает, что ему нужно будет через 5- 10 лет.
А нужно ему будет все.

Кому: Soviet Engine, #109

> Начинать рассказ о проблемах образования, и ЕГЭ в частности, с лжи про то то, что "в нашем образовании абсолютно отсутствует государственный аттестационный выпускной контроль" не лучший способ включиться в конструктивный диалог.

Пишешь базовую математику и русский язык на минимальный проходной балл и получаешь аттестат. Ах да, теперь еще итоговое сочинение есть, с которым тоже все справятся. Это тебе не совок, где не дай бог троечку натянут балбесу. И все равно что школьники уже в 9 классе доказали, что способны написать базовую математику, сдав ОГЭ, но надо же изобразить выпускной контроль.

На самом деле задумка с ЕГЭ очень неплохая. Другое дело что сделали ее как водится трансректально. В критериях оценки ЕГЭ отсутствует учет заслуг на все время обучения в школе. Обидно бывает видеть когда приходят подавать документы ребенок с золотой медалью но с невысоким баллом ЕГЭ и какой-то оболтус, родители которого отвалили кучу бабла на репетиторов, и тот просто натасканный написал на высокий балл. Кстати, мысль что балл по русскому языку это вообще профанация - полностью поддерживаю. Нужна шкала градаций предметов для каждого профильного вуза. В технический - упор на математику и физику и так далее.
И самое интересное..с введением ЕГЭ коррупцию не победили, ее просто перенесли из вуза в школы... С завидной регулярностью подают документы горячие парни из южных районов со 100 балллами по русскому и дичайшими ошибками при заполнении документов от руки...

Кому: Soviet Engine, #110

> Сокращение бюджетных мест никак от ЕГЭ не зависит. Да и по-моему, их хватает.

В этом году еще процентов на 40-50 сократят, и, как следствие, проходной бал на них повысится. А вундеркиндов ЕГЭ, как правильно сказал профессор, фактически мизер.

> У нас произошла профанация высшего образования

Это есть, но ЕГЭ, в текущем его виде, эту профанацию не уберет.

Кому: max_1986, #63

Я школу закончил в 2003. У меня треть одноклассников ни сейчас ни тогда об этом пакете даже не слышала. Наша классная, учитель истории, в 11 классе устроила тест, штук 30 вопросов из всех разделов. Вопросы уровня "кто победил в гражданскую? Белые или красные?" Человек 5 ответило, что белые. С остальными вопросами такая же картина. Почти весь класс поступил в ВУЗы. ЕГЭ тогда фактически не было, по рен-тв показывали "клан Сопрано". А на знания всем уже было насрать. С каждым годом все становилось и становиться хуже. Не из-за Егэ, оно то как раз в текущей ситуации принесло больше пользы, чем вреда. А из-за того что выпускникам школ и Вузов некуда применять знания. От их знаний их материальный достаток не зависит. По телевизору не восхваляют специалистов, там другие кумиры. Но во всем виновато ЕГЭ, ну-ну.

К сожалению дело не только в ЕГЭ.
1. Сами учителя деградируют.
И инициатива сдавать ЕГЭ учителями в принципе верная, учитель должен обладать отличными знаниями. Но стимула углублять и расширять знания по предмету у учителей нет, они завалены ни кому не нужными отчетами, аттестация превращена в формальность, олимпиады и прослушанные курсы повышения квалификации покупаются в интернете.
Само педагогическое образование ликвидируется, путем слияния педвузов с другими университетами, и первыми под нож пошли учителя физики (с чего бы это?), во многих педвузах давно нет набора на специальность "учитель физики". Педвузы тоже деградировали, увлеклись новомодными методиками, дистанционным образованием, а вот классику педагогики многие студенты и в глаза не видели. Например, труды Ушинского еще 20 лет назад изучать никто не требовал, его трудов и в библиотеке то не было.
2. Конечно, записанные на видео уроки не заменят "живой" урок даже близко. Но ситуация в стране такая, что даже в городах-миллионниках (про глухие деревни вообще лучше не вспоминать) не преподают (т.е. нет уроков вообще) по основным предметам (физика, химия, биология) по полгода, а иногда и по 2 года, причем в выпускных классах (10-11). Никого это кроме родителей не волнует. Родители вынуждены водить детей по репетиторам, репетиторы вместо того, что бы углублять знания, проходят темы просто с нуля. А кто не может себе позволить репетитора, тот идет сдавать историю, обществоведение, литературу и др гуманитарные предметы. В маленьких городах и репетиторов по физике вообще найти трудно. А ситуация с учителями будет только ухудшаться , т.к. как писал выше и учителей то скоро не будет.
Поэтому, сайт с хорошо записанными уроками помог бы детям из отдаленных населенных пунктов знать хоть что то по предмету. Кроме того, есть дети, которые не могут ходить в школу из за болезни т.д. и они вообще никого не волнуют, учителя из школы к ним стараются не ходить, т.к. оплата за это просто унизительная.
Но вопрос в другом. Захотят ли дети трудиться и грызть гранит науки, или предпочтут халяву. Ответ очевиден. Но тем немногим "Ломоносовым" которые хотят учиться, но не могут, мне кажется, нужно помочь и создать такой сайт.
3. Проблема с учебниками и библиотеками. Учебники составлены так, что бы соответствовать ФГОСу. Что мы видим по естественнонаучным дисциплинам (физика, химия, биология)? Программа составлена так, что нет углубления в тему, как водомерки скользят по поверхности наши учителя, а "нырнуть" в тему нет ни времени, ни возможности. Например, химия: сначала изучают неорганику, потом органику, потом снова неорганику, потом снова органику. К концу 9 класса знакомятся с органической химией, не изучают, а именно знакомятся, т.к. за то короткое время, которое отводится программой, изучить и понять органическую химию невозможно, можно только зазубрить то немногое, что нужно для сдачи ОГЭ. Но это же время украденное у неорганической химии. В результате, не знают органическую химию, но и неорганическую химию знают значительно хуже. С физикой и биологией абсолютно тоже самое.
Кроме того, нужно сказать и о том, что учебники делятся на базовые и профильные. В базовых учебниках нет почти никакой информации, а в профильных зачастую изложен объем стандартного советского образования. Ни о каком углубленном изучении нет и речи. Есть конечно редкие приятные исключения, по которым работают элитные школы, но в основном вся страна сидит на базовых учебниках. Детей просто отрезали от знаний.
В библиотеках почти нет книг и учебников по естественнонаучным дисциплинам. Библиотеки завалены новомодной литературой современных либеральных авторов.
4. Сокращены часы по естественнонаучным дисциплинам. В СССР химии в 10 классе было 3 часа в неделю, физики 5 часов. Теперь химии 1 час, физики 2 часа считается нормальным и достаточным. И даже эти часы во многих школах не проводят годами! Добавьте сюда низкий уровень знаний самих учителей.
и это только вершина айсберга.
в образовании реальный кошмар, и этот кошмар скоро перекинется в другие отрасли, нас ждет страшный кадровый голод. специалистов будем завозить из за границы, чем будем платить, если всё уже продали? а нет, не всё, есть еще земля. так что всё прекрасно.

Кому: Henry_Morgan, #103

> Позвольте с вами не согласиться. То что вы перечислили это внеклассное образование. Хочешь рисовать вот тебе кружок рисования, хочешь быть спортсменом - пожалуйста, хочешь паялом в схемы тыкать - да не вопрос (в советские времена домов юного техника было пруд пруди). И это уже обязанность родителей помочь ребёнку с выбором и развитием талантов. А школа должна исключительно заниматься естественно научным начальным образованием.

Исключительно начальная школа. А поиск таланта ребёнка должен начинаться чуть ли не с детсада. Родителей к этому процессу подпускать категорически нельзя. Большинство родителей на своих детях пытаются какую то свою мечту или стремление осуществить, с которой у самих не вышло. Крайне редко случается, что интересы родителей совпадают с врождёнными способностями ребёнка.
Так же профильное образование не подразумевает под собой полный отказ от остальных предметов, просто их нужно давать в более базовой форме. В сутках 24 часа, в неделе 7 дней, в году 365 дней - наши ресурсы по обучению и усвоению информации ограничены, этими ресурсами нужно пользоваться рационально. Дополнительное образование то же важно, но это как раз относится к базовому, упрощённому образованию. У меня младший (сильно младший) брат учится в учебном заведении, где профессионально преподаются музыкальные предметы, параллельно с общей школьной программой. УЖАСНО мешает эта подготовка к ЕГЭ...
Ну и кадры, кадры решают всё. Хороших педагогов в стране чрезвычайно мало. И понятно откуда растут эти уши - в союзе в пединститут и вообще любой ВУЗ с приставкой "пед" шли, как правило те, кто никуда больше поступить не мог. И это была величайшая ошибка позднего СССР - пренебрежительное отношение к системе общего образования и подготовке профессиональных педагогов. Система образования начала сбоить ещё в 80-ых годах, а то и раньше. Программа постоянно усложнялась, школьнику приходилось поглощать всё больше информации, разрыв между школьным образованием и требованиями профильных ВУЗов становился всё больше. Сейчас конечно ГОРАЗДО хуже, но это в том числе и последствия ошибок позднего СССР и откровенных диверсий в тяжёлые перестроечные времена. Как тут заметили, ЕГЭ конечно вещь плохая, но зато хотя бы стал понятен уровень реального образования школьников, особенно после того, как списать на ЕГЭ стало сложнее.

Кому: Soviet Engine, #109
Согласен. Своими выступлениями он сильно замазывает проблемы с ЕГЭ. Вот в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=jeJug8DLcLI. При всем уважении к тов. Иванову. Пацан больше дельного рассказал, причем это "взгляд из окопа", чем профессор со своими лозунгами.

Есть Люди в русских селеньях! Достойно! Так держать!

Кому: malo9r, #8

> Я тут недавно общался со студенткой ПЕД. института, и речь зашла о учебе, и как-то я задал ей вопрос на ее тематику, так ответ меня поразил вообще: "Учитель не должен знать ответов на эти вопросы, он должен заставить учеников найти ответы и рассказать учителю."( что-то в этом роде.) Я еще переспросил, ты сама это придумала или тебе преподаватели сказали, ответ был, что это их общее мнение. Сказать, что я охерел, ничего не сказать..

ага, есть такая тема, забыл как это блядство называется, да и смысла запоминать нет, через каждые 3-5 лет название меняется, запутывая все ходы. по стандартам ФГОС учитель теперь вообще не должен ничего объяснять, он должен только оценить полученные самими детьми знания. Привыкайте! Скоро и лечить сами себя будем.
Самое ужасное то, что учителям так прополоскали мозги, что многие из них верят, что сами они все знания добыли сами. Чудовищная близорукость, невежество и неблагодарность по отношению к своим учителям у большинства современных так сказать педагогов.
Преемственность, наставничество? ха ха какая ерунда и пережиток прошлого.

Кому: Fenriz24, #15

> на кой черт мне тянуть литературу и, допустим, биологию, если я хотел пойти в авиационный университет? Мне нужен русский язык, математика и физика.

что бы поступить в институт, да, нужны эти 3 предмета. Но что бы стать хорошим специалистом, не говоря о том, что бы стать учёным -конструктором биология может очень пригодиться, т к очень многие технические "новинки" были скопированы из природы.

Кроме того, во всем мире развиваются смежные науки, например, биофизика. Биофизика - это сплав 5 наук на высочайшем уровне: физики, биологии, химии, математики, информатики. И заметьте, физику и химию нужно для биофизики знать на отлично. Биофизика - это будущее медицины, которая уже сейчас занимает огромную долю. И будущее нашей биофизики печально, мы мы отстанем навсегда, т.к. профильные типа элитные классы на должном уровне изучают только физику и математику, для химии и биологии есть другие профильные классы. А вот детей, которые знали бы все 5 предметов хорошо наши школы не готовят.

Кому: Босяш, #112

> Школьное образование должно давать весь спектр знаний.

Согласен. Вопрос в глубине этих знаний. Тут есть два варианта: 1) одинаковая глубина по всем предметам для всех детей; 2) одинаковая глубина по большинству предметов + углубление в один-два предмета, к которым у данного ученика есть склонность. Лично я за второй вариант.


> А что надо и не надо (это вообще бредовая формулировка) он решать не должен.

Что не надо - не должен. А вот что надо - вполне может решить, исходя из того, к чему лежит душа (я говорю о старших классах если что).

Кому: Rigel, #71

> Задал простую задачку: база машины 2300, клиренс 220. Под каким углом нужно расположить пандус, чтобы а/м днищем не села и свободно заехала в гараж?

[Зануда on]
1.Коэффициент трения материала пандуса?
2.Машина с грузом или без?
3.Расстояние бампер - ось колеса? Не автомотобилист - может есть такие машины с большим расстоянием.
4.Где центр масс машины?
5.Пандус можно использовать как трамплин?
6.Диаметр колес произвольный?
7.Максимальная скорость?
[Зануда off]

Это у меня еще температура повышеннвая.

Задачу можно решить вырезав модель из бумаги знать, что sin(x)=x . Формула работает аж до 30 градусов (ошибка 4%).

Иначе будет задача типа: Самолет массой 10 тонн летит на высоте 100 км. Найти его потенциальную энергию. Вариантов "правильных" ответов аж 4 и зависят от учителя.

ЕГЭ по задумке вещь хорошая, но вот реализация... За то чиновникам полное счастье с отчетностью: цифры, графики.
Есть еще балльно-рейтиноговая система у студентов, о где раздолье для отчетности.

Кому: Theseus, #124

> может есть такие машины с большим расстоянием.

Есть разные. Это расстояние называется передний/задний свес.

Т.е, чем он больше, тем, соответственно, меньше угол въезда.

Кому: Thunderbringer, #107

>Ибо различных видов дисковидных летательных аппаратов или с дисковым крылом более чем дофигища, другое дело, что они не имеют преимуществ в сравнении с традиционными компоновками, а недостатков - хоть отбавляй.

Я там несколько утрировал, конечно. Летать можно затсавить даже табуретку, но недалеко и недолго. Речь шла, конечно, о дисках Белуццо от которых и пошла легенда.. В той реализации - смысла никакого в этой конструкции. Благодаря тем самым законам.

Ты сам все сказал, в принципе.

Сейчас из любопытства попробовал на яндексе сдать ЕГЭ-2016 по географии. Набрал 88%, хотя географию никогда усиленно не учил, только школьный курс (а мне уже 33) и общая эрудиция.

Удивился, насколько вопросы простые; чтобы этот экзамен завалить, надо вообще ни в школу не ходить, ни книг не читать.

Кому: Amersfort, #17

> Уроков брату моему не задают

Всмысле? Как такое возможно? Или ты утрируешь?

Слыхали о новой инициативе? Проффесиональной аттестации? Платной, но на добровольной основе? С учителей по русскому и математике начать решили. Прям "сон в руку".

Кому: Fenriz24, #15

> Чтобы решать часть "С" (всего 3 части: а/b/c) C нами занимались преподаватели из университета.

Сдавал ЕГЭ в 2004. В 2009 закончил универ. Даже тогда уже нас натаскивали сдавать ЕГЭ, а это был еще эксперимент, даже если мы сдавали физику на 2 балла, нам в аттестате ставили тройку, как со мной и произошло. Что характерно нас не учили сдавать часть С всю. Наш класс учили сдавать часть а, в и С1. ну... научили, из класса этот норматив выполнил только я и одна девочка.

Кому: Ольга Л, #129

> Слыхали о новой инициативе? Проффесиональной аттестации? Платной, но на добровольной основе? С учителей по русскому и математике начать решили. Прям "сон в руку".

Результаты ЕГЭ при правильном подходе дают объективную оценку. Тесты надо правильно и с умом составлять. Сдавал тест по английскому(Intermediate), так там кроме оценки знания грамматики, орфографии... были даны рекомендации по тому в какой области коммуникации надо подтянуть знания. Я, например, полностью провалил юридическую часть.

.

Кому: Theseus, #124

> Это у меня еще температура повышеннвая.
...
> sin(x)=x

Это у тебя температура 42 градуса сейчас?

Кому: Shik, #60

> Наговорил профессор Иванов много ангажированной чуши

Что конкретно не так?

Кому: Soviet Engine, #61

> На самом же деле, в 11-ом классе сдавали два письменных и три устных.

В каком году?

Кому: Amersfort, #17

> Уроков брату моему не задают,

Это как? У меня племянник в 4-ом классе, так им мало того, что домашние задания каждый день выдают, так ещё и на каникулы нагружают.

Кому: Нешарю, #132

> Это у тебя температура 42 градуса сейчас?

Ниже. Формула работает для небольших углов, но чем больше угол,тем больше разница sin(x)-x. Для данной задачи сойдет для прикидок. Надо было область применимости привести.

Кому: Theseus, #124

Тоже позанудствую, пока жена не видит.

https://pp.vk.me/c626221/v626221684/3cee4/L1Hrxa6mqbI.jpg

Собственно вопрос был об этом.
"Свес" не беспокоил, естественно бойцу задачку, как считаю, пояснил ясно и доходчиво. "Валить" парня задачи не стояло, и вообще, он в конце концов был трудоустроен.

Кому: Нешарю, #134

Я сдавал в 2000 так
Потом помогал за деньги в 2002, 2003 сдавать егэ (математика), ниже 80 не получалось

Кому: Седобородый, #114

> В критериях оценки ЕГЭ отсутствует учет заслуг на все время обучения в школе.

Вообще-то говоря, ЕГЭ и задумывался как методика оценки РЕЗУЛЬТАТА обучения, а не процесса. Другой вопрос, что реально он делает эту оценку по весьма косвенным признакам, которые с этим реальным результатам связаны весьма неоднозначно. Как следствие, все заинтересованные стороны (ученики, родители, учителя) начинают работать не на реальный результат, а на эту оценку. Ситуация, к тому же, усугубляется тем, что у "генерального заказчика" -- российского общества -- реальная потребность в этом самом результате не особо заметна.

Кому: Soviet Engine, #109

> Это вы нафантазировали. Дословно было сказано: "а раньше как было? Ну, раньше были государственные выпускные экзамены обязательные по 8-ми дисциплинам". Может быть, ваша фантазия и верна, и профессор решил вспомнить своё детство, но никак этого не обозначил.

ППКС. Я в советской школе сдавал то ли 3, то ли 4 выпускных. Сейчас не помню уже. Но уж точно не 8.

Кому: nickthequick, #113

> Пишешь базовую математику и русский язык на минимальный проходной балл и получаешь аттестат. Ах да, теперь еще итоговое сочинение есть, с которым тоже все справятся. Это тебе не совок, где не дай бог троечку натянут балбесу.

Ты точно советскую школу заканчивал? Потому что там в обычных школах вполне себе троечку балбесам натягивали, если они сумели до 10-го класса (нынешний 11-ый) дотянуть. Но старались ещё после 8-го отсеять, во избежание.

Вот чего в советской школе было хорошего, чего сейчас нет - оценка по поведению. Казалось бы - нафига? А очень просто. То, что сам балбес с тройки на тройку перековыривается - его проблемы. А вот то, что из-за его поведения на уроках другие дети нормально учиться не могут - уже серьёзно. И ничего с ним в обычной школе учитель поделать не может - он сам на тройки сдаёт, знания удовлетворительные. Да и вообще с ним особо ничего не сделаешь - он там "по микрорайону" учится, выгонять некуда.

Кому: Region36, #135

> так ещё и на каникулы нагружают

Сейчас уровень преподавания в разных школах может отличаться радикально. Я недавно помогал одной школьнице контрольную по физике (механика) решать -- я такие задачи могу решать только на уровне университетского курса, с дифурами и матричной математикой. Как оно в рамках школьной программы должно делаться -- не представляю. А после того пригласили прочесть лекции (опять же механика) в провинциальном педе -- я там подобные задачи давать не рискнул, поскольку даже движение тела, брошенного под углом к горизонту, приводило значительную часть публики в полный ступор. Это -- будущие учителя физики.

Кому: Soviet Engine, #110

> приём в ВУЗы, особенно в ведущие, престижные, стал очень коррумпирован. ЕГЭ решает и эту проблему

Ни разу он эту проблему не решал. Поначалу, в первые год-два -- коррупция просто перешла из процедуры приема в процедуру сдачи первой-второй сессий. То есть пришел такой с 90+ неизвестно как нарисованными баллами ЕГЭ, элементарной математики не знает, запятую в тексте поставить не умеет (поищите в Инете примеры сочинений на журфаке МГУ). Но рвется учиться (папа с мамой настаивают и в армию не хочется). Естественный позыв -- заплатить преподу за тречку. А лучше -- четверочку. "Добрый" препод примет подношение и поставит, "злой" подаст на отчисление. Как результат -- до половины и более (в зависимости от вуза и специальности) принятых вылетали на первом году обучения. После этого был изменен порядок финансирования вузов: сейчас финансирование вуза определяется не планом набора, а численностью выпуска. Как результат: выпускающие кафедры тянут студентов "за уши" до диплома, поскольку любое отчисление означает сокращение финансирования = ставок кафедры. Недавно ненароком присутствовал на одном заседании, гда зав. такой кафедры предложил зачетки студентам не выдавать вообще: студент на экзамен пришел -- оценку ставит преподаватель, не пришел -- тройку ставит заведующий; стопроцентная успеваемость обеспечена.

То есть коррупция вскоре будет побеждена иначе: еще пару лет такой системы, и вузы будут студентам доплачивать за посещения занятий.

Кому: Rigel, #137

Тут ведь главное не ответ, а то, как человек подходит к задаче, как решает, какие вопросы задает.

У меня, кстати, получилось, что угол примерно 20 градусов должен быть, с небольшим запасом.

Кому: Rigel, #137

> "Валить" парня задачи не стояло, и вообще, он в конце концов был трудоустроен.

Думать они разучились или их плохо учили. Но если сообразительный, то можно доучить.

Кому: sasa, #142

Лучше уж и вовсе упразднить всякие экзамены и сессии: дать свободным людям возможность получать знания, а потом невидимая рука на свободном рынке труда их расставит по местам. Или еще проще: выдавать диплом о высшем образовании вместе со свидетельством о рождении. Результат почти не изменится, а сколько лишних хлопот исчезнет!

Кому: Theseus, #144

> Думать они разучились или их плохо учили

Второе.

Думать разучиться невозможно.

Где-то читал хорошую формулировку: образование — это, что остается, когда забудешь всё, чему тебя учили.

Сами методики подхода к решению задач (не только математических) в голове остаются навсегда. А научить этим методикам очень сложно. Нужны и педагоги хорошие, и — главное — родители, которым не всё равно.

Кому: Basilevs, #140

> Я в советской школе сдавал то ли 3, то ли 4 выпускных.

Сочинение, литература, математика, физика, химия, история, иностранный. В 50е годы экзамен был по всем предметам!

Кому: sasa, #141

> Я недавно помогал одной школьнице контрольную по физике (механика) решать -- я такие задачи могу решать только на уровне университетского курса, с дифурами и матричной математикой. Как оно в рамках школьной программы должно делаться -- не представляю.

Если условия остались напиши.

> А после того пригласили прочесть лекции (опять же механика) в провинциальном педе -- я там подобные задачи давать не рискнул, поскольку даже движение тела, брошенного под углом к горизонту, приводило значительную часть публики в полный ступор.

Я заочникам лекции читал: вся общая физика за 10 лекций, так они формулу боялись на экзамене привести.

Кому: Theseus, #147

> В 50е годы экзамен был по всем предметам!

Вот, кстати, не вижу в этом ничего страшного. Экзамен, при правильном построении процесса обучения, почти не требует подготовки. От тебя всего-то хотят, чтобы ты показал свои знания. Не выучил 30 билетов за одну ночь, а показал, чему научился за год. Так если ты именно учился, то и показать есть что.

Я в свое время, еще до ЕГЭ, вообще не готовился к вступительным. Ну так, некоторые формулы освежил в памяти. Но в то время была такая штука, как репетиционные вступительные экзамены: ученики 10-го и 11-го классов могли попробовать свои силы в тренировочном режиме заранее, и я точно знал, что моих на это хватит.

сдавал в 91. Реально, шли на сдачу экзамена, как на праздник. Хотя обучение в 10-11 (перескочил из 8 в 10)было уже не торт. Не до того стране было. Перестройку делали.
Читаю каменты тех, кто сдавал позже 2000... Ребят, похоже вы познали рынок по полной. Страшно за своих детей...

Кому: topot, #149

> Страшно за своих детей

Мне за своего тоже беспокойно, поэтому его образование для меня и жены — важнейшее дело. К сожалению, не знаю такой школы, куда можно устроить ребенка и быть спокойным за его образование.

Кому: Lenger, #89

Перенести ЕГЭ из школы в институт, раз его отменять не хотят, плюс возвращение к общей аттестации экзаменами по окончании школы. Вроде бы про это несколько раз сказали в ролике.


Кому: Dr.Gruenstein, #111

>Не стоило из-за этого сильно переживать. Обычное состояние разума, пока еще способного к критическому самовосприятию, непосредственно после качественного скачка между школой и ВУЗом.

Теперь то я понимаю, но поезд увы ушёл уже.

Кому: АндрюхаДВ, #128, Region36, #135

Вот так, выполнение домашнего задания у него занимает максимум 15-20 минут. Что самое интересное, учится он с одной тройкой только, остальные "хорошо" и "отлично". Не знаю, чему можно в итоге научиться с такой учёбой.

Кому: SNTurov, #148

> Но в то время была такая штука, как репетиционные вступительные экзамены: ученики 10-го и 11-го классов могли попробовать свои силы в тренировочном режиме заранее

Сейчас такая штука тоже есть. Ученики 11-го класса пишут "тренировочное ЕГЭ" (не ОГЭ) в конце первого полугодия. Но не по всем предметам.

Кому: sasa, #141

Да, даже интересно стало, что это за задачка школьная требующая лагранжева или гамильтонова формализма?

Кому: sasa, #141

> движение тела, брошенного под углом к горизонту, приводило значительную часть публики в полный ступор.

Если я ничего не путаю (а я могу и путать, все-таки лет 17 прошло), то движение сферического коня в вакууме, брошенного под углом к горизонту, описывается параболой. Если первая точка 0;0 (поправку на высоту можно позже учесть), а угол задает координаты второй точки, то надо лишь по углу определить коэффициент при х в уравнении, а дальше все просто.
Или я совсем все забыл?

Кому: SNTurov, #127

> Сейчас из любопытства попробовал на яндексе сдать ЕГЭ-2016 по географии. Набрал 88%, хотя географию никогда усиленно не учил, только школьный курс (а мне уже 33) и общая эрудиция.

> Удивился, насколько вопросы простые; чтобы этот экзамен завалить, надо вообще ни в школу не ходить, ни книг не читать.

Мне кажется, вы упустили примечание перед тестом: "Обратите внимание, что здесь представлены только задания части 1. На реальном тестировании также нужно будет выполнить задания части 2, требующие развернутого ответа".

Полчается смешно: вам уже 33, а сдавали тест для детей, и набрали только лишь 88% по простой его части и при этом называете вопросы слишком простыми. Если бы хотя бы на 100% сдали, ваш пафос имел бы какое-то основание.

Кому: Fenriz24, #15

> А, простите, на кой черт мне тянуть литературу и, допустим, биологию, если я хотел пойти в авиационный университет?

Вы походу интервью одним ухом слушали. Сдавать все предметы надо, чтобы дети получали всестороннее образование. Только потом можно уходить в более узкие профессии.

Для школ:
1) Стандарт образования.
2) Фиксация результатов всех контрольных.
3) Итоговая оценка на основе результатов контрольных по всем предметам.
4) Возможность несколько раз за школу подготовится и пересдать плохо написанные контрольные.
5) Оценка работы школ производится по результатам собственных контрольных и ЕГЭ.

ЕГЭ.
1) Сдавать в университетах.
2) Сделать уровневым:
Базовый уровень (ПТУ) - Сдается после 8го класса. По всем школьным предметам.
Средний (Техникум) - Сдается после 10го класса. По всем школьным предметам.
Высокий (Институт) - Сдается после 11го класса. По профильным предметам для институтов разной направленности.
Элитарный (Много разных вариантов заданий, разработанных конкретными элитными вузами) - Сдается через пару недель после высокого уровня.
Только для тех, кто набрал хороший балл на высоком уровне.
Можно делать до пяти попыток в год поступить в разные элитные вузы. Можно на следующий год снова пытаться, но только пересдав институтский уровень.
Должны использоваться средства видеосвязи. Профессора вузов, например, из Питера должны иметь возможность пообщаться с абитуриентом, например, из Нижневартовска.

Вузы.
Претендовать на элитарный уровень могут только вузы ведущие активную научную работу и имеющие свежую актуальную учебную программу.


!Результат всегда учитывается за каждый экзамен, а не суммой балов. По итогам можно посмотреть диаграмму, в чем человек силен, а в чем плавает. Эту диаграмму смотрит каждый преподаватель в школе, ПТУ, институте и старается человеку помочь развить свои сильные стороны и подтянуть слабые, а потом эту диаграмму можно работодателю показать в резюме.

Все-таки выступающий идеализирует советское школьное образование. Оно не было таким уж ровным, потому что люди в школу ходили разные в разных районах, а от коллектива очень зависит отношение к учебе.
Немало было ребят, которые не хотели учиться и таких кадров учителям приходилось тащить за уши, так как очень трудно учить того, который учиться не хочет. Доходило до того, что за них писали работы.

Кому: konigsadler, #98

> расскажи по-подробнее. интересно

А это когда вместо арифметики, логики, алгебры и прочего ввели просто математику. И всё при этом упростили. Логику как предмет вообще нафиг выкинули. Вот конкретно логику, правда, вообще ещё в 1954 году выкинули, что показательно.

Ну а совсем разрушили преподавание математики маститые профессора и академики (не педагоги) в ходе "Колмогоровской" реформы 1970-1978 года. Вот тут неплохой разбор этого безобразия:

https://almavest.ru/ru/node/1256

Преподаванию математики сильный удар был нанесён именно тогда.

Кому: Slavvrn, #158

> Все-таки выступающий идеализирует советское школьное образование.

вопрос интеллектуалу: теперь стало лучше или хуже?

Кому: sasa, #142

> пришел такой с 90+ неизвестно как нарисованными баллами ЕГЭ, элементарной математики не знает, запятую в тексте поставить не умеет (поищите в Инете примеры сочинений на журфаке МГУ)

Позволю себе усомниться про сколько-нибудь заметную распространённость нарисованных баллов ЕГЭ.

А что до журфака МГУ, там традиционно кошмарный контингент, еще с советских времён. Наша журналистика - позор наш. Вот цитата из статьи выпускника советских еще времён, обладателя премии "Золотого Пера России": "Канцлер была подчеркнуто сосредоточенна, здороваясь с Владимиром Путиным, и наоборот" http://kommersant.ru/doc/3120819

То есть, перл, достойный занесения в анналы школьных сочинений. Да только этот мальчик закончил МГУ. Если загляните в статью, обратите также внимание на злоупотребление репликами в скобках как следствие неумения автора пользоваться выразительными средствами языка.

> После этого был изменен порядок финансирования вузов: сейчас финансирование вуза определяется не планом набора, а численностью выпуска.

Не поверю без подтверждающих документов, так как наблюдаю прежнюю динамику отчислений.

Кому: Theseus, #124

> что sin(x)=x

Э.., камрад, ты синус с тангенсом не перепутал? Если нет, то где ты синус с косинусом больше 1,0 видел? В инопланетной системе исчисления? :)

Кому: Amersfort, #151

> Перенести ЕГЭ из школы в институт, раз его отменять не хотят, плюс возвращение к общей аттестации экзаменами по окончании школы. Вроде бы про это несколько раз сказали в ролике.

Камрад, можно я переведу на свой русский язык с дополнениями? Окончание школы-выпускные экзамены по предметам, как в СССР, с годовыми оценками по остальным предметом, как в СССР и вычисление среднего балла с учётом его при поступлении, как в СССР. Тогда будет стремление учить все предметы.
И второе: сдача ЕГЭ для желающих поступить в институт по профильным, сдача происходит по месту жительства. Возможна вариация: замена в аттесттате оценок оценками ЕГЭ по профилю.
И усё!

Кому: tesei, #119

> Вот в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=jeJug8DLcLI. При всем уважении к тов. Иванову. Пацан больше дельного рассказал, причем это "взгляд из окопа",

То что рассказал пацан по усложнённым задачам, очень сильно напоминает советские задачники для поступающих в ВУЗы типа в Физтех, МГУ. Подготовиться к таким сложно, если их год ото года менять. В принципе это хорошо.

Кому: Soviet Engine, #155

Никакого пафоса и не было. Я прекрасно понимаю, что остатков моих знаний должно хватить уж никак не на 80 %, надеялся хотя бы 20-30 процентов получить, оттого и удивился простоте вопросов. Они же там реально чуть сложней уровня начальной школы, и это, заметьте, экзамен по выбору, для тех, кому география важна и интересна.

Кому: SNTurov, #143

> Тут ведь главное не ответ, а то, как человек подходит к задаче, как решает, какие вопросы задает.

Полностью согласен. Если бы он забыл каким отношением там синус считается, через прилежащий или отлежащий катет и т.п., мне не принципиально. Поэтому я и сказал в первом комментарии, что он не смог из вводных прикладных данных составить простую мат. модель, вот это для меня показатель.

Кому: SNTurov, #146

> и — главное — родители, которым не всё равно.

Помню как мне отец "помогал" с домашними заданиями в школе. Ничего за меня не делал, тысячу раз мог заставить переписывать вводные данные задачи, пока не будет мысли в правильном направлении и так на каждом этапе. С сыном сейчас так же занимаюсь.
Задал он мне как-то вопрос, зачем ему синусы, косинусы и котангенсы, если ему в жизни не пригодится. Отвечать не стал, на следующий день попросил помочь решить задачки прикладные для текущих проблем(благо дом степенно строю, там много таких прикладных задачек по геометрии). Дак после решения сам вспомнил вчерашний разговор - говорит был не прав, теперь понимаю, что пригодится все.
Стараюсь воспитывать по методу Сократа, готовое решение в голове не остается, нужно чтобы он сам пришел к правильному выводу, тогда это остается с ним на всю жизнь.

Кому: Soviet Engine, #161

> так как наблюдаю прежнюю динамику отчислений.

Откуда наблюдаете, если не секрет?

Кому: KRS, #162

> Э.., камрад, ты синус с тангенсом не перепутал? Если нет, то где ты синус с косинусом больше 1,0 видел? В инопланетной системе исчисления? :)

Формула верна для малых углов.Все в радианах.
sin(pi/6)=0.5 pi/6=0.52
sin(pi/60)=0.0523 pi/6=0.0523

Синус больше 1: без проблем
arcsin(2)=1.57+1.31i

Кому: Soviet Engine, #161

> А что до журфака МГУ, там традиционно кошмарный контингент, еще с советских времён. Наша журналистика - позор наш. Вот цитата из статьи выпускника советских еще времён, обладателя премии "Золотого Пера России": "Канцлер была подчеркнуто сосредоточенна, здороваясь с Владимиром Путиным, и наоборот"

Он же пишет: http://kommersant.ru/doc/3181677

— Квантовые коммуникации обеспечивают...— объяснял президенту теперь уже топ-менеджер Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков.

— Какую безопасность?..— медленно щурился Владимир Путин.

— Квантовую...— не так уверенно повторял Дмитрий Песков.

— А-а-а...— с облегчением вздыхал Владимир Путин.

Я ждал, что он добавит что-то вроде "Ну конечно!..", но все это и так было ясно, и вообще без слов.

— Для защиты информации,— продолжал господин Песков,— используем такой странный феномен, когда информация, которая идет из точки А в точку Б...— он останавливался, чтобы понять, как Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев усваивают новые знания, и когда они кивали, продолжал: — Информация меняется сразу в двух точках — и линия рушится! И все, что делают хакеры, оказывается невозможным! [Нельзя утащить твердый!!!]
Я плакал, так писать нельзя. Не умеешь писать длинные предложения, как говорила мне учительница: тогда пиши копрткие.Страна должна знать автора опуса: Андрей Колесников

Кому: Theseus, #169

> sin(pi/60)=0.0523 pi/6=0.0523

Пардон:

sin(pi/60)=0.0523 pi/60=0.0523

Кому: Rigel, #71

> база машины 2300, клиренс 220. Под каким углом нужно расположить пандус

странная задача для будущего строителя - наверняка какой нить ГОСТ
или СНИП есть в котором указано какой угол должен быть и лучше
им руководствоваться а не решать школьные задачи про клиренс
непонятно пустого или порожнего авто в непонятных погодных условиях

кстати на примерах знаков крутой склон указаны значения 7-12 процентов
тут уклон будет почти в два раза больше так что явно лучше не этим условием
руководствоваться для определения допустимого угла наклона пандуса

Кому: robokot, #171

> странная задача для будущего строителя - наверняка какой нить ГОСТ
> или СНИП есть в котором указано какой угол должен быть и лучше
> им руководствоваться а не решать школьные задачи про клиренс
> непонятно пустого или порожнего авто в непонятных погодных условиях

СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001, раздел 5
5.17 Ширина пандусов для проезда напольных транспортных средств должна не менее чем на 0,6 м превышать максимальную ширину груженого транспортного средства. Уклон пандусов следует принимать не более 16 % при размещении их в закрытых помещениях и не более 10 % при размещении снаружи зданий.

Кому: Theseus, #124

>Задачу можно решить вырезав модель из бумаги знать, что sin(x)=x . Формула работает аж до 30 градусов (ошибка 4%).

Технари...

"Формула" работает ровно в одной точке R. Ага, sin 0 = 0. Все остальное - не решения, а хрень какая-то.

Это я не к тому, что ты что-то не так сказал, это я к тому, что кое у кого пообразованнее твоего испытуемого задачка вызвала бы недоумение. У меня, например.

Как и у меня вызвало в свое время недоумение предложение сомделировать движение автомобиля по плоскости как движение велосипеда, не претерпевающего наклонов при поворотах. Правда, потом мне объяснили не только в каких условиях сие можно сделать, но и для чего такое счастье нужно)). И даже как строго оценить предел погрешности такой модели.

Кому: Soviet Engine, #110

> приём в ВУЗы, особенно в ведущие, престижные, стал очень коррумпирован. ЕГЭ решает и эту проблему, и проблему поступления в территориально отдалённые ВУЗы.

Способ борьбы коррупцией в вузах - ЕГЭ???!!! Эту проблему может и решает, а оценить уровень знаний ученика - не может.

Кому: tesei, #119

> При всем уважении к тов. Иванову. Пацан больше дельного рассказал,

Пацан развернул тему, которую затронул профессор - сложность задач для школьника. При это я так понимаю гражданин обучает граждан (за деньги?), как "хакнуть" ЕГЭ - конечно в его словах "больше дельного" :)


Кому: Theseus, #169

> продолжал: — Информация меняется сразу в двух точках — и линия рушится! И все, что делают хакеры, оказывается невозможным! [Нельзя утащить твердый!!!]

Ели это цитирование Пескова, то всё нормально. Этот говорун, еще тот Черномырдин.

Кому: Amersfort, #151

> Вот так, выполнение домашнего задания у него занимает максимум 15-20 минут.

Ты уж определись, не задают домашку или он её быстро решает?

Кому: Theseus, #131

> Результаты ЕГЭ при правильном подходе дают объективную оценку.

Ели внимательно послушать ролик,то выяснится - профессор не против ЕГЭ. Он говорит, что его надо убрать из школы, ибо он там ничего не дает:)

Кому: Soviet Engine, #161

> что до журфака МГУ

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_8102_1/

Это -- по итогам 2012 г.

Я сейчас, понятно, дома, так что документы вряд ли могу представить. Поищу, если есть долгосрочный интерес.

Кому: SNTurov, #154

> Если я ничего не путаю

Можно и так, хотя, на мой взгляд, есть и более простой способ: написать уравнения движения по координатам, там эта самая парабола сама получится.

Кому: Theseus, #147

> Если условия остались напиши.

Если реально интересно, то в архиве почты сохранились. Но там с картинками, сюда не поместится. Давай почту -- вышлю. В качестве примера, что попроще: имеем линейную молекулу СО2, даны две частоты колебаний атомов, найти третью.

> Я заочникам лекции читал: вся общая физика за 10 лекций, так они формулу боялись на экзамене привести.

Про тот же пед. Присутствовал на гос. экзамене; там одно из заданий: по заданной заранее теме представить методическую разработку ее подачи ученикам. Тема: электростатика. Без 5 минут выпускник сделал презентацию, где по светлосерому фону идет текст темносерым шрифтом. Ни одной формулы, ни одного рисунка. Он этот текст монотонно читает с экрана в течение 10 минут. Это -- очное обучение, специальность -- физика, информатика.

Кому: max_1986, #153

Какие формализмы, если школьный второй закон Ньютона - уже дифур?!

Кому: Theseus, #147

-Сочинение, литература, математика, физика, химия, история, иностранный. В 50е годы экзамен был по всем предметам!

Я в 1981 это все сдавала, кажется, еще была география или биология

Кому: Goblin, #160

> вопрос интеллектуалу: теперь стало лучше или хуже?

Отвечаю. Сегодня сбылась мечта преподавателей и учащихся: преподаватели могут не учить тех, кто не хочет учиться, учащиеся могут не учиться, если не хотят. Все свободны.
Те, кто хотят учить и учиться, имеют возможность это делать.

Отдаленный результат плохой, так как хотят учить и учиться меньшинство из преподавателей и учащихся.

Ну, а если человек взялся анализировать и сопоставлять, нужно показывать все плюсы и минусы, а не рассматривать нынешнюю или прошлую ситуацию односторонне.

Кому: Basilevs, #85

> С этой проблемой никто и не спорит. Но, вообще-то, ЕГЭ к этому отношения не имеет абсолютно никакого. Это проблема мотивации современных детей, массовый "тупёж в телефон" и другие вещи. Самое главное, ИМХО - проблема с мотивацией.

Профессор разъяснил, как ЕГЭ повлиял на ситуацию с мотивацией, крайне негативно.

Кому: Rigel, #167

> Стараюсь воспитывать по методу Сократа, готовое решение в голове не остается, нужно чтобы он сам пришел к правильному выводу, тогда это остается с ним на всю жизнь.

Золотые слова.

Кому: Goblin, #160

> вопрос интеллектуалу: теперь стало лучше или хуже?

Это смотря с каким именно советским образованием сравнивать - 1920, 1930-1960, 1970 или 1980-х.

Гагарина в космос запустили на образовании 1950-х, 1940-х и 1930-х. Затем начался зуд опровергательства и начали всё чего можно реформировать. Правописание русского языка, методику обучения математике и т.д. Образование 1970-х было ещё лучше нынешнего. Образование 1980-х, которое я в школе получал - ИМХО, примерно такое же.

Главная проблема, ИМХО - не школьное образование даже, а высшее. Если быть точнее - зачем люди его получают. У нас по специальности по окончанию ВУЗов работает то ли 20% людей, то ли ещё меньше. В результате для государства оказывается, что отдача от расходов на образование получается неадекватно маленькая и оно сокращает эти расходы - меньше и меньше бюджетных мест остаётся.

Причин на то несколько. Во-первых, на куче мест, куда люди устраиваются работать требуют бумагу о высшем образовании, хотя она там может быть нафиг и не нужна по сути. В результате народ устраивается учиться в "посудостроительный" только лишь ради того, чтобы были корочки какие-нибудь на руках. А то потом даже продавцом-консультантом в хороший магазин не устроишься. Или тётенькой, пишущей бумажки в отделе логистики. Бред, но факт. А если человек уже поработал на рабочей специальности, а потом решил податься дальше - заниматься даже на вечернем, при полном рабочем дне и семье дома ему уже очень непросто. Есть ещё заочные - но это вообще отдельная тема.

Во-вторых, "как мальчик пойдёт в армию" и "девочке надо хорошо выйти замуж". Вот тоже неадекват, но куча людей поступает в ВУЗы именно по этим причинам.

Раньше была такая вещь как "распределение", она во многом снимала эти две проблемы. Но сейчас же все свободные и демократичные донельзя, распределения нет. Есть только обязательство отработать по специальности несколько лет, если тебя от предприятия в ВУЗ послали, но таких - капля в море.

Если покопаться - ещё найти можно. Это если ещё не вдаваться в то, что потом думают о свежеиспечённых выпускниках на производстве.

Кому: Fenriz24, #15

Согласен с вами.

Кому: Teoretik, #39

> Стоит заметить, что ЕГЭ полностью забороло коррупцию на вступительных. Теперь деньги сунуть не кому. Последним атавизмом были дагестанские стобальнике, те про которых уже лет 5 не слышно. Именно для этого ЕГЭ и вводилось. И с этой задачей полностью справилось. А уровень образования, стремительным домкратом, падал с 90-х и скорость падения от ввода ЕГЭ точно не увеличилась.

Золотые слова!


Сам работаю в техническом ВУЗ-е (http://pnu.edu.ru/), который ежегодно набирает абитуриентов, постоянно вижу лица студентов и всякую мета-студенческую образовательную информацию. У меня имеются некоторые коллеги преподаватели (видят и ведут пары современных студентов (которые поступают по ЕГЭ уже лет 8 как)).
Вцелом занимаюсь года 3 информационной системой вуза которая ведет учет студентов/абитуриентов, принимает электронные заявления, немного всилу этого знаком с механикой министерского учета и требований "правил приёма" при поступлении, всякие "Рейтинги", "конкурсные списки", "льготы" и т.д. немного знаю механикудальнейшей работы системы студент-магистр-кафедра-вуз. Если кому то интересно можете спросить по механике всего этого..


А вообще, против ЕГЭ, за ЕГЭ, На самом деле стоит произнося аббревиатуру ЕГЭ - представлять как она расшифровывается.
Единый Государственный - это главная идея, хорошая идея..

Извините, но я не понял.

Ввести в школе аттестационный экзамен, который как бы пройдут все, а потом отдельный экзамен для поступления ЕГЭ это хорошо.

А ВПР который должны сдать все, а после него ЕГЭ который нужен для поступления в ВУЗ это плохо.

Но разве есть разница ? При ВПР учитель будет отвлекаться на "лодырей", но при первой схеме аттестация+ЕГЭ разве не будет тоже самое ?

Либо я чего то не понимаю, либо товарищ учитель сам себе противоречит.

Вузовские преподы не плохо зарабатывали на поступающих с помощью системы "репетиторство с гарантией поступления". Теперь, когда их от кормушки отстранили, вертятся как уж на сковородке, передергивают, придумывают всякие небылицы и прочее.
Суть в том, что валить все на ЕГЭ - именно такой юношеский максимализм, над котором тут принято потешаться. Удивительно, что этим занят аж профессор. Старость?
Не в ЕГЭ причина, конечно. Оно индикатор, не более. Если человек хочет учится, если родители его не забаловали, то наличие/отсутствие ЕГЭ никакему не мешает. Верно и обратное. Отмените ЕГЭ, коррупция переползет в ВУЗы, но дети лучше учиться не станут.
В свою очередь могу спросить того же профессора. Вот в ВУЗах ЕГЭ не вводили, почему там так плохо стали учить? Болонская система виновата? Из школы плохой материал? Вот оно что. Тут либо плохому танцору... , либо все плохие, а мы дартаньяны... На самом деле, в ВУЗах преподы так же забивают на детей, как и учителя в школах. Сам знаю, что говорю, в ВУЗе работаю.
Ну и пара важных вопросов-ответов про ЕГЭ от человека, который его реально видел, решал, а не как тут старичок - из пальца высасывает. Имею ввиду ЕГЭ по математике и физике.
Может ли человек, не знающий предмета, решить ЕГЭ? Нет, чтобы там не придумывали. В частности, натаскать на решение части С без твердого знания предмета - нереально. Обратное любят привирать люди, которые сами не то что не готовили других, даже решать эту часть не пробовали. Можете кстати, проверить - задания в открытом доступе.
Допустим, человек прекрасно знает предмет (например, победитель профильной российской олимпиады). Может ли так получиться, что он ЕГЭ не напишет? Возможно, он не напишет на 100 баллов, но напишет очень хорошо, близко к сотне. Сам знаю несколько олимпиадников, которые имея гарантированную сотню, ходили на ЕГЭ без всякой подготовки и великолепно его сдавали (облажавшихся, наоборот, не знаю).

Как так получается, что преподаватель ВУЗа не может решить некоторые задачи ЕГЭ? Запросто. Причем, такое было и в советское время (у меня так было, когда я поступал в бауманку). Преподаватель большой специалист, например, по гидростатике, а абитуриенту попалась ядерная физика. Преподаватель делает умный вид, чтобы абитуриент не догадался, что он в этот вопросе уже все позабыл.

В советское время оценочки в школах так же натягивали, как и сейчас. В ВУЗы так же регулярно поступали люди, не знающие предмета. Разрыв между реальным школьным образованием и вузовским был всегда. Например, в бауманке, когда я туда поступил в 1987, почему-то думали, что в школе проходят неевклидову геометрию, теорию вероятности и комплексные числа. Я все это знал чисто из любопытства, но в школьной программе этого тогда точно не было - я помню как помогал своим сокурсникам в этом разобраться.

Кому: KRS, #162

> Э.., камрад, ты синус с тангенсом не перепутал? Если нет, то где ты синус с косинусом больше 1,0 видел? В инопланетной системе исчисления? :)

Это такой вузовский юмор. Адаптирую - в оригинале про область определения логарифма говорится.
Препод принимает долги. Сдает первокурсник.
- Может ли синус быть больше единицы?
- Может.
- На пересдачу.
Подходит третьекурсник.
- Может ли синус быть больше единицы?
- Не может.
- На пересдачу.

Кому: лёхаДВ, #175

Домашнее задание, которое можно сделать за 15 минут - это не домашнее задание. Одно упражнение по алгебре, два письменных предложения по русскому и это в лучшем случае. Называю вещи своими именами - не задают.

Кому: max_1986, #173

> "Формула" работает ровно в одной точке R. Ага, sin 0 = 0. Все остальное - не решения, а хрень какая-то.

Формула приближенная, что очевидно. Уж не думал, что надо уточнять, благо примеры были приведены.

> что кое у кого пообразованнее твоего испытуемого задачка вызвала бы недоумение. У меня, например.

Умение ставить задачу - искусство. Не я предлагал задачу эту задачу. Смотрим СНИП, все учтено до нас.

Кому: sasa, #177

> Если реально интересно, то в архиве почты сохранились. Но там с картинками, сюда не поместится. Давай почту -- вышлю.

3borovika собака mail.ru
Посмотрим и может потом пригодится для студентов.

Кому: sintez, #186

> Препод принимает долги. Сдает первокурсник.
> - Может ли синус быть больше единицы?
> - Может.
> - На пересдачу.
> Подходит третьекурсник.
> - Может ли синус быть больше единицы?
> - Не может.
> - На пересдачу.

Жена сказала синус больше 1 не бывает.[Пошел плакать в угол]. Я учился по старой программе, а она по новой(https://almavest.ru/ru/node/1256 - очень печальное чтение), конфликтов по методам преподавания у нас с ней хватает.

Кому: sintez, #186

> Это такой вузовский юмор.

Это не юмор, это тфкп.

Кому: Soviet Engine, #161

> Не поверю без подтверждающих документов, так как наблюдаю прежнюю динамику отчислений.

Все ВУЗы страны мониторишь?

Кому: sintez, #185

> Преподаватель большой специалист, например, по гидростатике, а абитуриенту попалась ядерная физика. Преподаватель делает умный вид, чтобы абитуриент не догадался, что он в этот вопросе уже все позабыл.

Я через пару минут на экзамене знал, что поставить. Формально надо дослушать до конца. Если бы ты нес чушь, то не прошло бы. Наверно, ему все надоело, а слушать надо и думал он своих проблемах и уже решил, что поставить Чтобы школьный курс забыл при постоянной работе на экзаменах? Не верю!

всем привет. а кто нибудь смотрел американский сериал прослушка? там в одном из сезонов затронута система образования в сша. так вот, все тоже самое что и у нас сейчас. учителя нацелены на сдачу тестов и если у школы не будет определенного бала то не будет и финансирования школы.

Кому: sintez, #185

> Теперь, когда их от кормушки отстранили, вертятся как уж на сковородке, передергивают, придумывают всякие небылицы и прочее

Никто от кормушки никого не отстранил. Как было репетиторство – так и осталось. В обычной школе обычный преподаватель готовит на уровни А и В. Уровень С без специальной подготовки одолеть практически нельзя. Вот и ниша для репетиторов.

То есть можно обойтись без репетитора, если преподаватель в школе высокого уровня и дает дополнительные знания, еще и заставляет эти знания взять.

Кому: Amersfort, #151

> Вот так, выполнение домашнего задания у него занимает максимум 15-20 минут.

Как "вот так"?

Ты определись уже, ему на дом вообще ничего не задают, как ты в предыдущем комментарии написал?

Или всё таки домашние задания есть?

Кому: sintez, #185

> Вузовские преподы не плохо зарабатывали на поступающих с помощью системы "репетиторство с гарантией поступления". Теперь, когда их от кормушки отстранили...

Да уж прямо. Я сейчас, когда на кафедру прихожу, вижу -- полкафедры штатных преподавателей сидят и прямо тут "репетируют" школьников, как ЕГЭ сдавать. А в коридоре очередь стоит. В вышеупомянутом педе зав. кафедры держит специальную аудиторию, в которой только репетиторством занимаются. Все там с этим хорошо.
О том и речь, что "обычное" школьное обучение -- оно имеет к ЕГЭ лишь косвенное отношение. Поэтому либо школа организованно "забивает" на учебу в старших классах и занимается ЕГЭ-тренингом, либо школьники это делают в индивидуальном порядке. Есть, конечно, вундеркинды, которым хватает времени и желания и на то, и на другое, но таких -- единицы (или доли) процентов, и в целом по стране они погоды не делают.

Кому: Amersfort, #187

> Домашнее задание, которое можно сделать за 15 минут - это не домашнее задание.

Так ты смотрел, что он делает или так просто домыслы?

Домашку обычно задают для закрепления пройденного на уроке, а не чтобы ты её три часа делал. В своё время, начиная с 8 класса, я домашку делал перед уроком за 3 минуты до звонка.

Кому: sasa, #177

> > http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_8102_1/
>
> Это -- по итогам 2012 г.

Дело в том, что МГУ добился исключения, и для поступления туда требуется пройти дополнительное вступительное испытание, которое проводит сам МГУ. Следовательно, либо МГУ намеренно принял вот таких "гениев", либо статья является враньём от начала и до конца.

Даже спорить не хочется. Все, кто учился в школе, считают, что имеют право критиковать работу учителей. Уверены, что уж они то знают все лучше всех. А уж раз профессор университета, то тем более... Да не так это все. Это всего лишь личное мнение профессора. О трудностях и сложностях образования имеет право говорить только учитель-практик сегодня работающий в школе. Хотя бы потому что все меняется ежегодно. Если ты не преподавал в школе года три, ты уже многое упустил в образовании. Каждая школа разная. Школа - это островок жизни отдельного коллектива учителей и учеников. И в каждой школе своя жизнь. Встречаются плохие школы, но учителя в большинстве везде труженики. Кстати, и советские учителя еще работают, а те, кто у них учился, составляют большинство учителей.

Кому: alvlgul, #193

> все тоже самое что и у нас сейчас

Насколько знаю (со слов тех, кто сейчас в американских школах работает), та система среднего образования, к которой мы сейчас уверенно движемся, -- это муниципальная школа в США, предназначенная для массового обучения. Ее основные задачи -- это (в первую очередь) чем-то занять контингент, чтобы по улицам не болтались, и (во вторую очередь) обучить базовым навыкам чтения-счета-письма. О поступлении в университеты после такой школы речь не идет. Для этого существуют отдельные классы и программы в некоторых (не во всех) муниципальных школах. Кроме того, существуют частные школы и специализированные школы при университетах.

Есть такая книга, "Классная Америка", (Айрат Димиев) -- он там довольно подробно это все расписывает.