Пентагон занимает позицию силы

Кому: nikolkas_spb, #85

Ни в Ираке, ни в Афганистане не были задействованы все вооруженные силы и базы США. Не говоря уже о Ливии, где прямое вмешательство было минимальным. В Ливии, Афганистане и Ираке успешно используется фактор гражданского противостояния. Реально, к чему посылать на убой своих парней с ненулевой вероятностью получить ядрёной дубинкой по йеллоустоуну, если можно стравить друг с другом местных аборигенов? После чего спокойно бомбить "неправильных" и спонсировать оружием "правильных". Естественно, все в рамках борьбы за свободу и демократию, поэтому никаких аннексий! Да и зачем кого-то оккупировать (всё это как-то некрасиво, дорого и опасно), если достаточно просто вбомбить противника в каменный век и раздробить на десяток бессильных босний.
Резюмируя: наполеоновского вторжения не будет. Будет как с СССР. Если мы сами это допустим.

Кому: Щербина307, #22

> Чтобы перемолоть несколько тысяч солдат и несколько сотен танков, нам уже нужно применять яо.

Вы совершенно напрасно читаете эльмюрида на ночь!

Я что то не вижу радиоактивного заражения Грузии, к примеру.

Кому: Иосиф Борода, #81

В строю пока ни одного.

Кому: Лепанто, #75

> Так я могу напомнить главную клятву, которую нарушили практически все, кто проходил действительную службу в армии (...)

Пиджаков запаса не отмазывай, мы тоже присягу давали.


Кому: raengel, #80

> Новый двигатель ПАК ФА оставил позади «Раптор» и F-35
>

Порадовался бы вместе с тобой, камрад.

Только вот беда: F-22 и F-35 уже массово в строю (хоть и не без проблем), а ПАК ФА ещё даже в серию не пошёл. Кто же тут позади-то?

Кому: browny, #99

> Правильное значение слова "союзник" должно быть в словаре.

В словаре курс истории и политики преподают?

> Ты говорил о предвоенном раскладе, при чём тут конечный итог?

При чём тут конечный итог?

> Выходит, тогда почти весь мир в союзниках был.

Да, по словарю тяжело понять.

> Неужели? Узнать бы ещё, чем измерялось.

Чем измеряется твоя глупость или дружелюбие?

Кому: Александр Савин, #104

массово-это сколько, скажи пожалуйста. Как мне кажется костяк их авиации это модифицированные F15, F16, F14 и F/A18. Что показывают в "Трансформерах"-реклама.

Кому: Grin, #106

> Как мне кажется костяк их авиации это модифицированные F15, F16, F14 и F/A18.

Которых все равно в разы больше и которые все равно по году постройки новее су-27, су-25 и миг-29.

Кому: Завал, #105

> В словаре курс истории и политики преподают?

Сначала надо сверить определения, чтобы разобраться в твоём понимании предмета.
Дополнительно можешь сообщить, какие курсы и где ты прослушал.

> При чём тут конечный итог?

Не надо начинать игру в несознанку.
В #37 ты сам написал про времена перед ВМВ, а не про конечный итог.
Перед войной СССР пытался договариваться с Великобританией и с Францией. США сохраняли нейтралитет, зато с Германией был договор о ненападении.
Какие англичане были союзники, можно почитать по ссылке, которую я камраду Лепанто давал.
Не похоже, что ты прослушал курс истории.

> Да, по словарю тяжело понять.

У тебя легко смешиваются "перед" и "после", союзники с не напавшими.
Понять это почти невозможно - хоть со словарём, хоть без.

> Чем измеряется твоя глупость или дружелюбие?

Обычно считается, что идеологические противоречия между капиталистическими странами несколько меньше, чем между капиталистическими и социалистическими.
Но у тебя какая-то своя точка зрения по этому вопросу. Обосновать сможешь, если это была не глупость?

Кому: Alex-dok, #44

> Я думаю, наши "элитарные парни" это должны понимать, и чувство самосохранения у них есть.

Понимаешь, от того что на тебя несётся лавина - ты не научишься управлять самолётом. То есть ты понимаешь что надо взлететь и выживешь. Но все эти приборы, переключатели - ты просто не умеешь это делать.
Так вот поставив на пост верховного главнокомандующего некомпетентного дурачка - чуда не произойдёт:
он просто не умеет управлять страной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D...

Кому: max_1986, #86

> Это ядерные.

Что мешает использовать другую БЧ ?

> Кроме названных выше Ту-22М3, систем ПВО, которыми прикрыты стратегические объекты, МиГ-31 (таки да, это его специальность) - вообще ничего. Панцирь тот же вон Точку-У давеча в ЛДНР снёс, Топорик попроще цель будет.
>

Ну я конкретно про флот говорил. И противопоставление конкретно полков Ту22 - флоту. Т.к. США сильны именно флотом. (к слову и авиацией при нём).

> Угу. Поэтому в 41-м немцы без проблем взяли Москву).

Экономику СССР тоже строили не мальчики, но мужи. Их тяжело сравнить с современными выпускниками ВШЭ. Эффективными менеджерами и тд.

> Пример. Есть такой комплект для модернизации авиабомб - JDAM. Около 70к баксов стоит для одной бонбы. А ФАБ-500 стоит где-то баксов 500-600, наверное (цифры, считай, с потолка - официальных нет, эти нашёл на каком-то флоруме военной направленности). Американская пусть стоит столько же. Значит, берём Су-24м2 с Гефестом, получаем обычной ФАБ-500 КВО сопоставимое с JDAM. (около 10 метров). Итог - во сколько раз дешевле стоит наше решение той же самой задачи (стоимость вылета не считаем, у нас, чувствую, всяко дешевле, но пусть будет равная)? От так...
>
> Почём тот же раптор? А вот недвано скандалище был, когда наши в Сирии Су-35е [незамеченными] подошли к паре Ф-22-х... Даже по скромным прикидкам Раптор как бы не втрое дороже.
>
> И Т.д.
>
> Сравнение военных бюджетов мало что даёт.

Бюджеты не только военные. Бюджеты вообще. Что сейчас может производить США и что может Родина. При всей к ней любви. Доедать наследие и наработки советского ВПК.

Самолёты - сколько в строю Су-35х ? Разве это число как то можно сравнить с количеством построенных "рапторов" ? Армию РФ (и в целом ВПК) старательно разваливали десятилетиями. И сейчас, при всём раздувании щёк, не стоит думать, что всё моментально изменилось коренным образом. Стало лучше, это так. Но ещё совсем недавно при тов. Сердюкове закрывали и продавали объекты МО, например в Москве. Они были "экономически неэффективны". Полигон инженерных войск почикали среди прочего (институтов, заводов и тд). Ничего аналогичного строить и возвращать назад не стали. ВПК СССР и ВПК РФ - это две большие разницы. Ломать - не строить. Если рушили 20 лет, то строить это придётся 40.

Про сбитую "точку".

Точка У - это баллистическая ракета, томагавк - крылатая, идущая на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Это разное оружие. Крылатые ракеты, в больших количествах, как раз нацелены на прорыв систем ПВО. Даже эшелонированных. (Расчётное среднее время жизни комплекса С-300, на современном ТВД составляет 5 минут, если он не предпринимает действий по повышению живучести). КР, летящая, например, на высоте 20-50 м видно не очень издалека, т.к. изгиб Земли не даст тебе далеко "светить" на такой высоте. Надо строить здоровенные вышки на ракетоопасных направлениях, прикрывать их, эшелонировать то, что их прикрывает и тд. Чтобы засекать маловысотные цели. Засекают эту ракету, например, за 50 км, и передают назад, чтобы там привелись на направление и сидели в боевой готовности. 50 км эта хрень пролетает за четыре минуты. (а те, что сзади, ещё не видят, надо чтобы она залетела в их зону обнаружения). Массированная атака КР - это тот ещё гемор для ПВО.

Ну и так, для примера - в Ираке СССР помог построить "тотальное" ПВО. Во время "бури в пустыне" его прорвали "стелсами" и крылатыми ракетами. Попутно подкупив часть командного состава, после чего те съе@#ли, в нужный момент, что не лучшим образом сказалось на системе управления войсками.

В армии самое страшное - это потеря управления. Концепция глобального неядерного удара США направлена на разрушение систем управления. И включает в себя, среди прочего, пуск нескольких тысяч крылатых ракет. Ну нет сейчас во всём мире ничего сравнимого и симметричного. Ну вот так получилось. От глобальных конфликтов удерживает наличие у крупных держав ЯО, в качестве сдерживающего фактора.

Кому: Grin, #106

> массово-это сколько, скажи пожалуйста. Как мне кажется костяк их авиации это модифицированные F15, F16, F14 и F/A18. Что показывают в "Трансформерах"-реклама.

Вика говорит о 194 шт. произведённых. СУ-35 произведено 56 шт, для сравнения. (из того же источника)

Кому: Александр Савин, #104

Так ведь я не про текущий момент, а про перспективу. А в перспективе никто таких технологий не придумал, кроме нас, если верить информации в ссылке. И эти двигатели, аналогов которым пока нет, будут устанавливаться на тех "Зверобоях", которые пойдут в серийное производство.

И уж если сравнивать, то можно посмотреть, сколько новинок в нашей армии было, скажем, пять лет назад.

Кому: Вратарь-дырка, #96

>В 1941 году у СССР как раз была экономика

В полтора разу уступающая немецкой только. На немцев работали Франция, Чехия...

>Сейчас все куда хуже, чем было в 1941, за исключением доставшегося в наследство от СССР ракетно-ядерного оружия.

Да просто ужасно. Сармат, Особая тема Шлямбур (говорят, два изделия уже на предсерийных испытаниях), новая линейка БТТ с парада 15-го года, полсотни Х-101 (дальность 5500, КВО 3 метра) чисто попробовать по ишакам... Чувствуется, последний хрен без соли доедем. И ежей, кстати, тоже.

Кому: никитG, #95

>но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках
>Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом

Дедушко Зби впал в маразм наконец-то, с чем мы его и поздравляем.

Кому: JinOptimist, #51

> Опять.
>Никогда такого не было, и вот опять (с)

Как уже было сказано:
демократы бомбят за всё хорошее,
республиканцы - за всё плохое.

Кому: max_1986, #113

> два изделия

> полсотни Х-101

> Да просто ужасно.

Вообще-то да, это ужасное состояние дел - когда новые образцы вооружения в еденицах штук и производятся по одному -два экземпляра в год. Не, на воставки возить и показывать конечно можно, но решает только количество.

Кому: Grin, #106

> Как мне кажется

Это главное.

Кому: nonamezero, #116

> решает только количество

Не только количество - не менее важна способность экономики поддерживать боевые возможности своих ВС на необходимом уровне в процессе затяжного рубилова. Кто с этим справится - тот и победитель.

Кому: max_1986, #113

Ах, ты любишь так сравнивать экономики? И как сейчас соотносятся экономики России и НАТО? Кстати, а вот сравнение Союзников против Оси все время было не в пользу последних.

Естественно, находящиеся у власти не забывают СЯС - гарантию их лично сытой жизни. Эх, вот только несмотря на упавший рубль производство почему-то не выросло.

Кому: browny, #108

> Сначала надо сверить определения, чтобы разобраться в твоём понимании предмета.

Вот и найди определение - что такое политический союзник. Так чтоб изложить тезис в нескольких строчках.

> Перед войной СССР пытался договариваться с Великобританией и с Францией. США сохраняли нейтралитет, зато с Германией был договор о ненападении.

Для понимания картины нужно взять период в 7-10 лет, охватывающий предвоенные годы и войну - иначе как судить о таких категориях как политические блоки, союзы, и свершившиеся события? Все что ты перечислил на разных этапах выглядело по разному. Было как минимум три основные силы которые становясь союзниками или противниками пытались войти в войну в наиболее выгодном положении.

> Обычно считается, что идеологические противоречия между капиталистическими странами несколько меньше, чем между капиталистическими и социалистическими.

На определенном этапе Германия получила такую мощь, что в случае победы над СССР становилась бы как сейчас США. Вот угроза таких последствий позволила СССР стать союзником Запада несмотря на идеологию.

Кому: nonamezero, #116

М-да, логика.

Если наши не напрягаясь пуляют новейшими КР по ишакам, значит с их производством все в порядке. Помнится, кто-то после первой калибровки ишаков начал было вопить о плачевном положении завода-производителя, но вопли как-то рассосались на фоне регулярных пусков.

Вот и сейчас, наверное, собрав последние выставочные образцы, наши пизданули 101-ми по Ракке.

Про два изделия умилило особенно. Два изделия это два [вида] гиперзвуковых крылатых ракет, разраьываемых в рамках указанной темы.

Кому: УниверСол, #118

Мне больше понравилось, что камрад даже не озаботился посмотреть, что такое "Особая тема Шлямбур", совершенно не понял, что занчит [два изделия] и полностью прошляпил [предсерийные испытания].

Очень выборочно читает камрад. Очень. И думает далеко не над всем прочитанным.

Кому: Вратарь-дырка, #119

>Кстати, а вот сравнение Союзников против Оси все время было не в пользу последних.

И каким боком это помогало СССР до 43-го года?

Кому: Вратарь-дырка, #119

> Эх, вот только несмотря на упавший рубль производство почему-то не выросло.

Из США особенного хорошо видно, ага. Ты еще речам Обамы веришь? В России сейчас происходит типичная пауперизация - большая часть населения беднеет, меньшая - богатеет, в результате производительность труда возрастает в разы. Модернизация производства всегда происходид за счет падения уровня жизни населения, у нас же капитализм.

Кому: Завал, #120

> Вот и найди определение - что такое политический союзник. Так чтоб изложить тезис в нескольких строчках.

Ты терминами разбрасываешься, твоя обязанность определения давать.
Сюрприз.

> Все что ты перечислил на разных этапах выглядело по разному.

Не поспоришь. Но это ещё дальше уводит от ответа на вопрос из #63 - что было перед войной?
Были болтуны, лгуны и двурушники, союзинками такое называть не получается.
Разве что "партнёрами".

> Вот угроза таких последствий позволила СССР стать союзником Запада несмотря на идеологию.

Из "несмотря на" не следует, что сейчас идеологическое противостояние сильнее.

Кому: Voltuzik, #115

> республиканцы - за всё плохое.

Разве не "против всего плохого"?

Ответ Айвазовского Джеймсу Мэттису.

http://s7.uploads.ru/t/nS80m.png

Кому: NoddyHolder, #102

> Вы совершенно напрасно читаете эльмюрида на ночь!

Даже днём не читаю.

> Я что то не вижу радиоактивного заражения Грузии, к примеру.

А ты там видишь уничтожение за несколько часов тысяч солдат и сотен танков?

Кому: Щербина307, #128

> А ты там видишь уничтожение за несколько часов тысяч солдат и сотен танков?

Они слишком быстро убегали, испугавшись совсем не ядерного оружия. Численность группировки грузинской армии превышала 10 тысяч человек.

Я очень слабо представляю себе нападение европейских членов НАТО на Россию, поскольку наша армия способна нанести им неприемлемый ущерб даже без яо. Наши крылатые ракеты морского базирования накрывают все важнейшие европейские элементы инфраструктуры. При нынешнем уровне урбанизации, если всей Европе разом отключить электричество, случится чудовищная катастрофа.

Кому: NoddyHolder, #129

> Они слишком быстро убегали, испугавшись совсем не ядерного оружия. Численность группировки грузинской армии превышала 10 тысяч человек.

Я снова повторю, ты там видишь уничтожение?

> Я очень слабо представляю себе нападение европейских членов НАТО на Россию, поскольку наша армия способна нанести им неприемлемый ущерб даже без яо.

С чего такой вывод?

Кому: tataat, #124

Я Росстату верю. Или он под Обамой ходит?

Кому: max_1986, #123

Помогало даже с 1940: британцы перемалывали тысячи немецких самолетов, что было нам очень с руки.

Кому: Щербина307, #130

> Я снова повторю, ты там видишь уничтожение?

Я не вижу принципиальной разницы между физическим уничтожением врага и его паническим бегством. Не убежали, были бы уничтожены. РСЗО по эффективности мало уступает тактическому ядерному оружию.

> С чего такой вывод?

Я ж, вроде, написал. Жизненно важные элементы инфраструктуры находятся в зоне поражения крылатых ракет трех флотов.

Кому: browny, #125

> Ты терминами разбрасываешься, твоя обязанность определения давать.

У тебя мания величия, друг.

Кому: NoddyHolder, #132

> Я не вижу принципиальной разницы между физическим уничтожением врага и его паническим бегством. Не убежали, были бы уничтожены.

Мечтать не вредно, ну и несколько часов даже при бегстве не получилось а на уничтожение ещё больше времени потребуется.

> Я ж, вроде, написал. Жизненно важные элементы инфраструктуры находятся в зоне поражения крылатых ракет трех флотов.

Надо думать, что эти ракеты есть у нас в достаточном количестве на всех флотах и нато нечем на это ответить?

Эх, увели у меня уже идею заранее напечатать изрядное количество автомобильных наклеек "Трамп - чмо" и заключить договора с мелкой розницей на поставку при первой же необходимости.

Кому: Завал, #133

> У тебя мания величия, друг.

То есть, ты даже не знаешь правил ведения спора.
Про переход на личности там тоже есть.

Кому: Щербина307, #134

> Надо думать, что эти ракеты есть у нас в достаточном количестве на всех флотах и нато нечем на это ответить?

Не могу сказать про количество. Но тот факт, что такие ракеты могут базироваться даже на катерах (что залп из Каспия показал), это очень мощный козырь. Сложно отследить все носители. Это вполне себе реализация стратегии массированного не ядерного удара.

Кому: Вратарь-дырка, #131

>Помогало даже с 1940: британцы перемалывали тысячи немецких самолетов, что было нам очень с руки.

Ты ещё про две с половиной дивизии в Африке вспомни.

Нахуа суммировать то, что не суммируется? У немцев и французы, и чехи активнейшим образом участвовали в производственных цепочках. Ишачили на Рейх со всей дури. Да и все остальные тоже - почти ЕС в нынешнем состоянии (Т.е. без британцев). У нас же основные поставки по ленд-лизу начинаются с 43-го и перекрывают только узкие места. Никто ни из объемов, ни из номенклатуры поставок тайны не делает. Зайди, ознакомься. Потом снова расскажешь, какой смысл в суммировании экономик Союзников.

Напомнить, наконец, что происходило на Восточном фронте когда союзники высаживались в Нормандии?

Кому: NoddyHolder, #137

> Не могу сказать про количество.

А именно с этого и надо начинать. А то может получиться как в первую мировую.

Кому: browny, #136

> То есть, ты даже не знаешь правил ведения спора.

О каком споре речь? Изложение и понимание тезиса не предполагает никаких обязанностей по доведению до граждан определений. Иди в соседнюю ветку там профессионал рассказывает о том как формируются союзы и зачем, только словарь не забудь.

Кому: Щербина307, #139

> А именно с этого и надо начинать.

Тебе количество известно, озвучить можешь?

Кому: Завал, #140

> О каком споре речь?

Уже ни о каком.

> Изложение и понимание тезиса не предполагает никаких обязанностей по доведению до граждан определений.

То есть, за написанную чушь ты отвечть не готов. Почему-то не удивлён.

> Иди в соседнюю ветку

Историки-политологи, вам в песочницу, играть со сверстниками.

Кому: Щербина307, #139

Я полагаю, что на пару тысяч ракет нашей экономики и производственных мощностей достаточно. Европейским электростанциям хватит. Ракеты - не снаряды, миллионы не нужны.

Кстати, в чем еще один плюс ракет морского и воздушного базирования. Они ни под один договор не подпадают.

Кому: browny, #141

Точное конечно не знаю.

Закупили в первом полугодии прошлого года 47 штук.

По Сирии стреляли не каждый раз новые борта а были и повторение, значит насыщение не полное. Считай закупили чуть больше чем уже выпустили по целям.

У нато на минуточку в районе 1к томагавков.

Кому: NoddyHolder, #143

> Я полагаю, что на пару тысяч ракет нашей экономики и производственных мощностей достаточно.

Полагать можно, что угодно, увидим как оно будет в реальности.

> Кстати, в чем еще один плюс ракет морского и воздушного базирования. Они ни под один договор не подпадают.

Базирование тут не причём, всё оно попадает. Прародитель "калибра" попал например.

> Европейским электростанциям хватит.

А нашим хватит или ты думаешь нам отвечать не будут?

> Ракеты - не снаряды, миллионы не нужны.

Не миллионами, но тысячами вполне.

Кому: Щербина307, #144

> Считай закупили чуть больше чем уже выпустили по целям.

За полгода?
Первые корабли с 2012 года. Наверное, некоторый запас уже должен быть накоплен.

Кому: Щербина307, #145

> Базирование тут не причём, всё оно попадает.

Наземные нельзя. Крылатые ракеты морского базирования под РСМД не попадают.

Кому: max_1986, #138

При чем здесь дивизии в Африке, если на Союзников на протяжении всей войны немцам приходилось оттягивать значительную часть сил Люфтваффе? При этом собственно немецкую ПВО на протяжении почти всей войны вовсе напрягали только Союзники, нанося урон именно экономике Германии (не было у СССР дальних бомбардировщиков; сподобились разве что в начале войны сбросить капельку бомб на Берлин в пропагандистских целях). Радостно было бы нам, если бы лишние тысячи самолетов прилетали бы к нам в гости? Кстати, даже в 1941 успели притащить нам более сотни танков, более сотни самолетов, несколько тысяч автомобилей - это то время, когда чуть не каждый танк на счету. В столь же тяжелом 1942 году самолеты и танки уже пошли на тысячи, автомобили приблизились к ста тысячам - это весомая плюшка. Ну и часть своей экономики немцы тратили на морскую войну, к которой тоже СССР имел малое отношение.

Впрочем, ты мастер забалтывать в сторону от сути: от факта сравнимости по масштабам экономик Германии и СССР мы ушли к роли воздушных битв над Европой, стратегических бомбардировок Германии, военных поставок Союзников в сравнении с эпическими сухопутными баталиями миллионных армий - вместо того, чтобы вспомнить о несравнимости экономик России и НАТО. Без СЯС при необходимости Россия была бы раскатана тонким блинчиком безо всяких проблем; тактическое ядерное оружие не помогло бы. А вот при наличии СЯС и волос не упадет с российской головы: обижать могут Асада или Януковоща, но к России и близко никто не сунется.

Кому: NoddyHolder, #137

Катера - это как раз не шибко интересно. Раздули для обывателей, типа "уникальное оружие России"! Да, ибо никому более такое особо не нужно: по морям ходить нужно другим, а не в Каспии сидеть (ракетные корветы есть у многих, американцам и они ни к чему). На нормальных океанских кораблях (в том числе российских) ракет куда больше, да и без того ракет хватает, например, авиационных, есть "Искандеры" малой дальности. Другое дело, что все это не натовские масштабы. Без СЯС было бы очень несладко (особенно если бы речь зашла о нанесении ущерба США, а не европейским членам НАТО).

Кому: Щербина307, #144

Глубокая аналитика.

Калибров за полугодие купили 47 штук! 47, Карл!

Т.е. примерно по 100 штук в год. Т.е. при. Таких темпам с 12-го года одних Калибров-НК должно было быть куплено 300 штук. До 16-го года. Ну пусть 200 (орнанизация производства, все дела, даем оценку снизу). Т.е. с учетом 16 и расхода получается, что сейчас у нас по инимуму - 250-300 Калибров. Хотя экстраполяция одной цифры за полугодие - бред, конечно.

>У нато на минуточку в районе 1к томагавков.

И что?

Количество закупленных Х-101, Х-555/Х-55СМ ты уже посчитал? Сколько их было на складах с советских времен? Нам, например, в 99-м хохлы за долги отправили партию из 500 Х-55СМ.

Кому: max_1986, #148

> Т.е. примерно по 100 штук в год. Т.е. при. Таких темпам с 12-го года одних Калибров-НК должно было быть куплено 300 штук. До 16-го года.

Не, вот это и есть аналитика, причём не от слова анализ.

> Хотя экстраполяция одной цифры за полугодие - бред, конечно.

Что не мешает тебе ни капельки.

> И что?

И то, показатель насыщения.

> Количество закупленных Х-101, Х-555/Х-55СМ ты уже посчитал?

Нет, там можно поступить проще, посчитать возможных носителей а это очень малое число, они авиационные и для стратегов.

> Нам, например, в 99-м хохлы за долги отправили партию из 500 Х-55СМ.

> Вместе с самолетами Украина частично уничтожила, а частично передала крылатые ракеты Х-55 и Х-55СМ, которые были доставлены в Россию по железной дороге. Техническое состояние крылатых ракет воздушного базирования типа Х-55, которыми были вооружены Ту-95МС, сделало их к моменту передачи в Россию непривлекательными для покупателя, так как срок хранения и эксплуатации вышел еще в 1997 г. Исчерпание этого же показателя на 194 ракетах Х-55СМ для Ту-160 не помешало их доставке в Энгельс...

> Согласно отчетам Украины в ООН в 2000 г. в Российскую Федерацию передана 581 Х-55СМ, а в 2001 г. – 6 таких ракет, что уже превышает официальное количество (577) ракет этого типа, остававшееся на территории Украины. В Российских отчетах за эти годы информация о подобном трансфере отсутствует. Украинской таможней зафиксировано прохождение 535 ракет в апреле и 40 в мае 2000 г., хотя ряд источников утверждает, что все 575 крылатых ракет воздушного базирования Х-55СМ были доставлено из Украины в Россию железнодорожным транспортом в конце 1999 г.

> В связи с этим уже в 2001 г. разразился крупный международный скандал, связанный с обвинениями в контрабанде ракет Х-55 из Украины в Китай и Иран.

Ну и рассказы про склады советских времён уже сильно устарели. Их сильно прорядили и продолжают это делать.

Вот так например выглядит склад хранения который некогда насчитывал более полусотни площадок хранения.

http://armarium.org/image/eCG

Он сюда переехал. http://armarium.org/image/eCL

А это база материального обеспечения которая была заставлена техникой и прочим необходимым просто битком.

http://armarium.org/image/eCB

Виднеющиеся рядки скученной техники это очередь на разбор и утилизацию.

Кому: Щербина307, #149

> Их сильно прор[е]дили и продолжают это делать.

Связь количества складов с количеством крылатых ракет совсем не очевидна.

Кому: browny, #150

> Связь количества складов с количеством крылатых ракет совсем не очевидна.

Конкретно про это склад могу сказать - крылатых и вообще управляемых ракет, там сейчас совсем нет. А он между прочим носит гордое имя "центрального".

Будем надеяться, что есть склады набитые новым вооружением.

Кому: Щербина307, #151

> Будем надеяться, что есть склады набитые новым вооружением.

Если ты про такие не знаешь, то я - тем более.
Однако, размеры КР примерно понятны. Количество порядка сотен, наверное, можно разместить на относительно небольшом пространстве. И, может быть, даже не все в одном месте.

Кому: browny, #126

> Разве не "против всего плохого"?

И так тоже.

Кому: Вратарь-дырка, #147

Раскажи, вот нахера ты все это пишешь? Веруешь в ленд-лиз и его судьбоносную роль в спасении СССР - веруй. Хотя, повторюсь, динамка поставок вполне красноречиво говорит обо всем.

Разговор был за другое. За то, что нельзя суммировать три географически разделённые экономики, управляемые из разных мест без единого плана и с чем-то сравнивать нельзя. Никаким залогом победы "суммарная мощь экономик союзников" не являлась, просто посмотри тот же Ленд-Лиз в сравнении с собственным производством СССР. Ну, не становилось СССР сильно теплее от экономической мощи США. Так что тезис мой я снимать не собираюсь - таки победа в ВОВ есть пример того, что не стоит абстрактными цифрами ВВП мерять военный потенциал страны.

Кому: Щербина307, #149

Чтд.

Ты гадаешь по одной цифре и двум фотографиям - все ок, вполне себе доказателтства всего, вплоть до злокозненного характера нашей власти как таковой, просчета всех её стратегий (пораженческих, конечно же) и Т.д.

Я гадаю по одной цифре (твоей) - анализ не от того слова.

Кому: max_1986, #154

Опять двадцать пять! Экономика СССР была сравнимой с экономикой Германии. Экономика России ничтожна в сравнении с экономикой стран НАТО. Все, этого довольно. Неохота учитывать стратегические бомбардировки Германии - ну забудь про них, к экономике России это все равно ничего не добавит.