Михаил Васильевич Попов - в каком мире мы живем?

Кому: rambleruga, #100

> Я знаю как за 4-5 часов сделать такое кол-во работы, которое "усредненно" делают за 8 часов другие (план).

Повторяю вопрос для занимающихся саморазвитием, но не обученных читать.
Как, например, учитель в школе (или тот же вахтёр) могут за 4-5 часов сделать план?

> Но "политэкономия" не позволяет

У одарённых принято думать, что они одни знают, как производительность повысить.

Не знаю, стоит ли радоваться: сегодня ЦБ понизил ключевую ставку до 9.5%.

Кому: Щербина307, #66

> Он и собирался комбайном, руками дособирали то, что после него осталось. Под чистую комбайн и сейчас не собирает.
>
Уж мне-то не нужно рассказывать сказки про замечательную сельхозтехнику в СССР. Которую заменял труд студентов по месяцу каждый год. Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.
Еще интересно было вспомнить советский сварочный робот, который вместе с инженером и наладчиком не мог успевал за обычным сварщиком.

И возникает такой вопрос: если работало так все хорошо, почему же СССР не обогнал капстраны по производству высокотехнологичной продукции, почему не завалил качественными и дешевыми товарами хотя бы страны социалистической ориентации, как тогда говорили? Почему в магазинах из колбасы была только эстонская по 2,40, сделанная не понятно из чего, почему творог можно было купить только при удаче, если попадешь в магазин в первых рядах, почему масло было только т.н. бутербродное, которое крошилось и не мазалось?
Зачем было объявлять "Пятилетку эффективности и качества"?
Говорили о качестве много, однако же к нам не рвались за нашими качественными товарами, не ломились к нам за гражданством (за исключением отдельных примеров), как в США.
Да, в СССР было что-то хорошее - бесплатное жилье (при определенных условиях), бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.
Но не нужно и уходить от анализа недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране. А то у некоторых сторонников коммунизма получается, что всему виной козни врагов, совсем также, как у некоторых сторонников монархии.

Кому: hrafn, #71

> Может изобретения были не те?

Изобретения были в том числе и те, но люди, которые должны были продвигать эти изобретения в жизнь не были в этом заинтересованы. Зачем начальнику цеха лишняя забота с новой установкой, например? У него от ее работы зарплата не изменить, а забот прибавиться. У работяг - так же. Рабочий класс вообще иногда портил технику. Например, работники цеха не заинтересованы в точном автоматическом учете продукции (ведь тогда воровать будет сложнее) - и они ломают эту систему.

Кому: Slavvrn, #103

> Уж мне-то не нужно рассказывать сказки про замечательную сельхозтехнику в СССР.

Сказки пока тут ты рассказываешь.

> Которую заменял труд студентов по месяцу каждый год.

Дополнял а не заменял, дабы сократить потери при уборке. Сейчас этим гастеры занимаются или просто гонобят прямо в поле, списывая как убытки.

> Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.

Ох уж эти сказочники, видимо не в курсе про к-3 или к-2 который с 60 годов умеет сам грузить в машины. И что на землю выкапывал в одном случае, когда грузовиков не хватает а погода поджимает.

> И возникает такой вопрос: если работало так все хорошо

Хорошо не значит отлично. И опять замечу, тогда работало лучше чем сейчас, сейчас насыщение техникой меньше.

> почему же СССР не обогнал капстраны по производству высокотехнологичной продукции

При Сталине не было шдтв!!! Развитие оно постепенное, и уровень насыщения он шёл постепенно, слишком из глубокой жопы выбирались.

И опять замечу, сейчас этот обгон стал от нас ещё дальше.

> Почему в магазинах из колбасы была только эстонская по 2,40

Выпускалось больше 200 наименований. И ты про какие магазины, про гос торговлю или кооперативные??? И как так получалось что тогда ели мяса и колбасных изделий больше чем сейчас??

> сделанная не понятно из чего

Вот, пошли сказки про госты, сейчас-то ясно, что качетсвеннее товары!!!

> почему творог можно было купить только при удаче, если попадешь в магазин в первых рядах, почему масло было только т.н. бутербродное, которое крошилось и не мазалось?

И опять загадка во тьме, как так вышло что тогда и масла с творогом как и всей молочки потребляли больше чем сейчас???

А бутербродное было отличное, мазалось хорошо и солоноватое. Жаль сейчас редко встречается.

> Зачем было объявлять "Пятилетку эффективности и качества"?

Может чтобы быть более эффективными и выпускать более качественные товары?

> Говорили о качестве много, однако же к нам не рвались за нашими качественными товарами не ломились к нам за гражданством (за исключением отдельных примеров), как в США.

Но сейчас-то всё по иному? Сейчас на границах очереди стоят???

Ну и ты видимо про железный занавес не слышал?? Его же с той стороны опустили а не с нашей.

> Да, в СССР было что-то хорошее - бесплатное жилье (при определенных условиях), бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.

Сейчас мы счастливо это отринули и наконец вздохнули свободно. И каждый может получить бесплатное жильё, без всяких условий, как и стала доступна бесплатная высококачественная медицина!!!

> Но не нужно и уходить от анализа недостатков

А кто уходит? Ты просто понимай что такое недостатки а что такое сказки и агитация.

> которые и привели к краху социализма в нашей стране.

Привели вовсе не те причины которые упоминались в треде.

Кому: Slavvrn, #103

> Которую заменял труд студентов по месяцу каждый год.

Не заменял, а дополнял.

> Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.

Комбайн выкапывал, отделял грунт от клубней, ссыпал в приёмный бункер. По заполнении бункера - перегружал в подъехавший грузовик.
Надо, чтобы ещё чипсы жарил?

> бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.

Смотря с чем сравнивать. Может, и не самого. Но продолжительность жизни повышалась (само собой - "вопреки").

> Но не нужно и уходить от анализа недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране. А то у некоторых сторонников коммунизма получается

У критиков хорошее нередко оказывается плохим, и вместо беспристрастного анализа выходит непрерывное покаяние.

Кому: browny, #101

> Как, например, учитель в школе (или тот же вахтёр) могут за 4-5 часов сделать план?

Вахтёр: процесс труда, среди прочего, определяется производственными отношениями. Если рабочие выполняют поставленную работу за 4 часа, вахтёру незачем сидеть 8 часов. Да и нынешние технологии позволяют отказаться от данных услуг.

Учитель: что такое план для учителя?! Как ты измеряешь процесс и результат труда педагога?


Кому: browny, #69

> Труд измеряется общественно-необходимыми затратами рабочего времени.

Смущает меня данная формулировка. Обществу необходимы мои затраты на процесс труда во времени или чтобы я произвёл N материальных благ?

Кому: Slavvrn, #103

> Уж мне-то не нужно рассказывать сказки про замечательную сельхозтехнику в СССР.

Ты прав, она была невыносима ужасная и отсталая. А производительность с/х труда выросла по воле божьей.

> Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.

А что она ещё была должна делать, перерабатывать в готовый картофель-фри?

> если работало так все хорошо, почему же СССР не обогнал капстраны

Какие капстраны?
Тракторостроение: http://bse.sci-lib.com/article111717.html

> Почему в магазинах из колбасы

Ты про какое время говоришь?
Вся страна почему-то хорошими товарами питалась, один ты, бедненький, колбасу из туалетной бумаги ел. Сейчас то получше колбаску кушаешь?

> Да, в СССР было что-то хорошее - бесплатное жилье (при определенных условиях)

Ты, стало быть, на улице жил? Сейчас то вообще раздолье с квартирами, без затей, вся платная.

> бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.

Не то, что сейчас, почти вся платная и ещё более худшего качества.

> недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране.

Это какие? Поделись своим анализом, пожалуйста.

Кому: browny, #101

> Повторяю вопрос для занимающихся саморазвитием, но не обученных читать.

А ты сам то обучен? Интеллектуал. Может с небес до быдла снизойдешь?

> Как, например, учитель в школе (или тот же вахтёр) могут за 4-5 часов сделать план?

Дык, речь шла про производство, вроде. Ну, да ладно. При идиотской системе оценки в человекочасах - никак. А при адекватной - например, учитель получает потребительскую корзину всегда, (по минимуму на услуги и по мелочам) плюс служебное жилье и тп. (и все госслужащие так). А каждый раз когда его ученик сдает экзамен - учитель получает премию. Размер премии определяется по оценкам учеников и скорости с которой они освоили учебную программу. Дата сдачи экзаменов - не регламентирована. Хочешь экстерном сдавай все экзамены за раз. Если учитель подготовит ученика к экзамену за 3 месяца и тот сдаст - медаль на грудь и "десятилетняя премия" в карман. Кому какое дело сколько ученик будет париться на уроках? Все разные. Рабочее время - это не вещь сама в себе, рассматривать его в отрыве от производительности труда не диалектично. Если деньги платят за строительство, а не за готовое здание - то и будут строить до бесконечности, раздувая бюджет. Если тебя очень беспокоят вахтёры - пусть им платят по человеко-часам, видимо вахтёры делают ВВП страны, ну раз ты за них так переживаешь.

Кому: browny, #101

> Не знаю, стоит ли радоваться: сегодня ЦБ понизил ключевую ставку до 9.5%.

Вроде 9,75 же? https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=24032017_132958keyrate2017-03-24T13_25_44.htm Это примерно как социальная пенсия на 0,015%. :)

Кому: rambleruga, #109

> Кому: browny, #101
>
> > Не знаю, стоит ли радоваться: сегодня ЦБ понизил ключевую ставку до 9.5%.
>
> Вроде 9,75 же? https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=24032017_132958keyrate2017-03-24T13_25_44.htm Это примерно как социальная пенсия на 0,015%. :)

Не знаю почему browny это адресовалось, криво цитировал видимо. Конечно не на 0,015%, а на 1,5 % (коэфф 1,015), но все равно смешно.

Кому: ikrupenin, #106

> Вахтёр: процесс труда, среди прочего, определяется производственными отношениями.

Будь добр, приведи определение производственных отношений.
А то у меня чуть ли не наоброт выходит.

> Учитель: что такое план для учителя?!

А ты поинтересуйся у них самих. Что такое программа обучения, учебные планы, план урока и т.д.
Так почитаешь - и полное впечатление, что кругом одни свободные художники, всё делают без плана и по наитию.

> Смущает меня данная формулировка.

Это от необученности. На самом деле, это про затраты, типичные для данного общества.

Кому: rambleruga, #108

> Дык, речь шла про производство, вроде.

Ты-то взялся за сокращение рабочего времени безо всяких условий.

> При идиотской системе оценки в человекочасах - никак.

Идиотизм состоит в отрицании давно открытого, но тебе неизвестного.

> Кому какое дело сколько ученик будет париться на уроках?

То есть, по-твоему продолжительность урока (академического часа, пары) установлены от фонаря.
Я краем уха слышал, что это несколько не так.

> Рабочее время - это не вещь сама в себе, рассматривать его в отрыве от производительности труда не диалектично.

Не надо демагогии про диалектику.
Но если уж зашла речь, то: начнёшь читать "Капитал" - перестанешь писать тут подростковую ерунду. Время, как ты говоришь, у тебя пока есть.

Кому: browny, #112

> Ты-то взялся за сокращение рабочего времени безо всяких условий.

Да пусть даже и так. Это ничего не меняет. Можно для любой профессии придумать без условий.

> Идиотизм состоит в отрицании давно открытого, но тебе неизвестного.

Чего не известного? Я же уже 2 раза написал, что у меня на работе считают в человеко-часах и объеме продукции. По формуле C=ft (где С-трудозатраты, f-кол-во произведенного товара, а t-8 часовой раб. день), причем t- const. С = P-плану, тогда 100% окладa (на самом деле требуют постоянного увеличения до 140%). Прямой зависимости ЗП от С нет. Есть премия за 40% переработку в размере 15% от оклада. Всё. Если я закрою 100% плана, работая по 6 часов в день, С не изменится. Но с работы я уйти не могу. Не идиотизм, не?

> То есть, по-твоему продолжительность урока (академического часа, пары) установлены от фонаря.

Все люди разные. Некоторые засыпают в первые полчаса, другие только к концу, третьи могут вообще без отдыха две пары сидеть. Усвояемость материала тоже различается в разы. С сегодняшним уровнем информатизации между знаниями людей - пропасть. Некоторые вообще ходят только на экзамены. Сегодня не война и не голод, чтобы устанавливать "военный режим" во всех областях жизнедеятельности. К слову мой дед закончил начальную школу экстерном и в те времена это было нормально. Ходил в другую деревню, хрен знает сколько км. А ты предлагаешь сейчас, имея технические и другие невообразимые ранее возможности, просиживать зад за партой, зачастую среди скачущих дегенератов (см. современный школьник/студент). Кому это надо?

> Но если уж зашла речь, то: начнёшь читать "Капитал" - перестанешь писать тут подростковую ерунду.

Это почему? Мне тут нравится, никуда не уйду. :)

> Время, как ты говоришь, у тебя пока есть.

Только оно привязано к территории работодателя и по сути является потерянным для экономики родной страны. Это все равно, что имея грузовик возить грузы на осле.

Кому: browny, #111

> Будь добр, приведи определение производственных отношений.

Пожалуйста:
"Производственные отношения есть совокупность материальных экономич. отношений между людьми в процессе обществ. производства и движения обществ. продукта от производства до потребления. П. о. являются необходимой стороной обществ. производства. «В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 6, с. 441)

> А то у меня чуть ли не наоброт выходит.

Что у тебя чуть ли не наоборот выходит - ПО определяются производственным процессом или труд вахтёра определяет труд рабочего?

> Что такое программа обучения, учебные планы, план урока и т.д.

Это вообще не о том.
Программа обучения менялась, меняется и будет меняться. План урока, это как план выступления докладчика, которые с выполнением плана, например, на производстве суть несколько разные вещи, не находишь?! Или на примере курсов переподготовки специалистов/повышения квалификации, вот у тебя есть план урока, а есть план выпуска ста переквалифицированных специалистов раз в полгода - разные вещи.

Ты мне так и не ответил, как ты измеряешь результат труда педагога?

> Это от необученности.

Обучи, обученный, не стесняйся.

> затраты, типичные для данного общества.

Какие затраты; исходя из чего эти затраты определяются; для какого общества?

Кому: rambleruga, #113

> Можно для любой профессии придумать без условий.

Что-то ты даже на простом примере с вахтёром не справился.

> Я же уже 2 раза написал, что у меня на работе считают в человеко-часах и объеме продукции

Что мешает понять - не везде такой учёт? Не везде можно повысить интенсивность так, чтобы с 8-часового рабочего дня перейти к 6-часовому.

> Сегодня не война и не голод, чтобы устанавливать "военный режим" во всех областях жизнедеятельности.

Малолетние интеллектуалы в атаке.
Что, как и почему устроено - не знают, но план гениальных реформ всегда найдётся.

> Мне тут нравится, никуда не уйду

Написано было: перестанешь [писать подростковую ерунду], а не пойдёшь вон с Тупичка. Прочесть не сумел?

> Это все равно, что имея грузовик возить грузы на осле.

Если на тебе ничего не возят, то всё не так уж плохо!!!

Кому: ikrupenin, #114

> ПО определяются производственным процессом или труд вахтёра определяет труд рабочего?

Общественное производство и потребности производства - ведущая сторона.
У тебя было написано нечто другое - потому и петросянишь.

> Это вообще не о том.

Только с твоей точки зрения.
Даже (чисто случайно, разумеется) называются планами.

> Ты мне так и не ответил, как ты измеряешь результат труда педагога?

Я не измеряю. Нужно получить достаточно обученный контингент.
Если в школе учился, то должен помнить, как проверяется уровень обученности.

> Обучи, обученный, не стесняйся.

Классиков цитируешь? Так продолжай чтение "не стесняясь". Опять же, профессор рекомендовал.
Тогда, в том числе, узнаешь про смущающее тебя общественно-необходимое рабочее время.

Кому: browny, #115

> Что-то ты даже на простом примере с вахтёром не справился.

Да пожалуйста. Поставить камеры на несколько объектов. Вахтера посадить в комнату с мониторами, с кнопкой (дверь открывать) и телефоном (охрану вызывать). Вместо 3 КПП с тремя вахтёрами, 3 КПП с 1 человеком, вместо двух смен по 12 часов на каждом КПП, три смены по 8 часов. Вместо 3 чел х 2 смены - 6 человек на трех КПП, три смены по 8 часов х 1 человек = 3 чел. У нас на комбинате уже давно стоят СКУДы с камерами.

> Что мешает понять - не везде такой учёт? Не везде можно повысить интенсивность так, чтобы с 8-часового рабочего дня перейти к 6-часовому.

Да почти везде. Везде производительность труда выросла по сравнению с 1917 годом. А рабочее время как было так и есть. Просто работодатель переводит всё (или почти всё) повышение производительности труда себе в прибыль. А то, что учет не везде такой - понятно. Однако сократить рабочий день можно всем и даже без потерь для хозяйства.

> Малолетние интеллектуалы в атаке.
> Что, как и почему устроено - не знают, но план гениальных реформ всегда найдётся.

У не малолетних тоже реформы гениальны. Что-то сколько реформ помню - все разработаны пожилыми интеллектуалами.

> Прочесть не сумел?

Сумел. Только чтение Маркса еще никого не сделала умным. Или ты к тому, что когда я закончу его читать я из подростка стану старцем?!!!

> Если на тебе ничего не возят, то всё не так уж плохо!!!

Конечно, за такую милость можно и по 16 часов в день работать!!!

Кому: rambleruga, #117

> Вместо 3 чел х 2 смены - 6 человек на трех КПП, три смены по 8 часов х 1 человек = 3 чел.

Смены по 8 часов вместо 12 можно при нынешних технологиях сделать - достаточно нанять больше людей.
А надо было выполнить 8-часовые обязанности, допустим, за 6 часов, причём, в данном случает обязанность - это именно 8 часов надзора - не 6.
Ещё гениальные идеи будут???

> Однако сократить рабочий день можно всем и даже без потерь для хозяйства.

Можно, только не везде это возможно сделать за счёт интенсификации.
Причём, если работать в два раза меньше по времени, но вдвое интенсивнее, то степень эксплуатации не уменьшится. Весьма вероятно, что даже возрастёт.

> Только чтение Маркса еще никого не сделала умным.

Ты лично знаешь всех читавших?
Как видно, поумнение от не-чтения что-то не наблюдается.
Если споришь, не имея минимальных знаний, то выставляешь себя придурком, и спор становится бессмысленным.
Какой твой выбор - тебе рашать.

Кстати говоря. В множестве компаний уже давно установлена система премирования с кучей переменных в формуле. Например у СИБУРа, премия расчитывается от базового вознаграждения (это средняя ЗП за отчетный период на отработанное время) умножается на коэффициенты (оценки от смежных функций и руководства). Так вот СИБУР - крупный холдинг, где основная часть персонала работает сменами и весь остальной персонал (дневной, 8 часовой) подгоняется под основную массу. Хотя, наверное, сейчас уже дежурники/дневной 50/50, развелось офисного планктона. Так вот эти смежники вынужденны страдать от этой "уравниловки" (которая заключается в том, что расчет премии берется от отработанного времени), это есть и это факт. Кстати говоря о повышении производительности труда - старожилы говорят в свое время на комбинате работало до 10 тыс. рабочих. Сейчас (с учетом того, что производство значительно расширилось и рядом вырос практически новый комбинат) по совокупности на комбинате 3 тыс. человек. При это продукции выпускается в разы больше, номенклатура шире и тп и тд. При этом, внимание! Реальное содержание ЗП большинства рабочих уменьшилось. Как говорится "следите за руками".

Кому: browny, #118

> Ещё гениальные идеи будут???

Гениальных и не было. Цель была уменьшить рабочее время с сохранением ЗП. Считаю, что применение учета в человеко-часах (кроме вахтёров, охранников, дежурных и тп.) - тормозит развитие экономики!!!

> Причём, если работать в два раза меньше по времени, но вдвое интенсивнее, то степень эксплуатации не уменьшится.

Надо определиться с понятием. Например, нахождение определителя квадратной матрицы с использованием ручки и листа бумаги занимает 3 мин., с использованием компьютера 15 сек. Или, скажем, черчение на кульмане или в САПР? Это интенсификация?

> Ты лично знаешь всех читавших?

Нет. Исходил из того, что ум и начитанность не одно и тоже. Маркс может ликвидировать безграмотность, но ума не добавит точно.

> Как видно, поумнение от не-чтения что-то не наблюдается.

Ну дык, не взаимосвязанные вещи.

> Если споришь, не имея минимальных знаний, то выставляешь себя придурком, и спор становится бессмысленным.

Да я и не спорю. Вещаю в стиле акын, всего то.

Кому: Virabhadra, #43

> ИМХО, чтобы обществу при этом не выродиться в жрущих свиней, нужно иметь очень высокие устремления.
> >
> > Например, разделаться с соседом. Чем не высокое?
>
> Это не высоко. Это, как раз-то, дико. Весь капитализм на этом основан.

Не путайте мягкое с синим. У Рейха тоже были высокие устремления. В то же время было и дикостью.

Кому: rambleruga, #120

> Цель была уменьшить рабочее время с сохранением ЗП. Считаю, что применение учета в человеко-часах (кроме вахтёров, охранников, дежурных и тп.) - тормозит развитие экономики!!!

http://rpw-mos.ru/o-prakticheskix-shagax-k-perexodu-na-6-chasovoj-rabochij-den/ Ознакамливался с сим трудом?

Кому: ikrupenin, #107

> Не то, что сейчас, почти вся платная и ещё более худшего качества.

Ну да, цементная пломба на две недели - символ развитого социализма в стоматологии.

Кому: kventa, #94

> Да, похоже вы не в курсе - этот бред назывался тогда развитЫм социализмом

Однажды Дмитрий Медведев сказал: "У нас все хорошо", - и это правда,у него все хорошо.
Так же и здесь некоторые "Свидетели развитого социализма" пишут, как все было хорошо. И становится непонятно, почему же такое хорошее общество самоликвидировалось?
Как-то я разговаривал с пожилой женщиной и она сказала, что при Брежневе у нее все было хорошо: она имела доступ к хорошим продуктам, медицинской помощи, она могла покупать книги, которые были недоступны основной массе советских людей. Она была женой высокопоставленного деятеля.
Возможно, некоторые местные апологеты того времени тоже получают информацию от тех,у кого тогда все было хорошо.Ведь такие люди были. А может, и сами относятся к когорте «избранных», обладающих монополией на абсолютное знание.
К сожалению, они не понимают, что оказывают коммунистическому учению медвежью услугу. Ведь очень важно слушать других, тогда есть возможность найти и объединить большое число сторонников. Вместо этого получается секта коммунистической веры. Только вера эта под «научным» соусом. Существует некая теория и, если факты противоречат теории - тем хуже для фактов.

Кому: Slavvrn, #124

> Возможно, некоторые местные апологеты того времени тоже получают информацию от тех,у кого тогда все было хорошо.

в отличие от многочисленных пропагандонов-разоблачителей мы там жили

и неплохо помним, как на самом деле всё было устроено

Кому: ikrupenin, #122

> http://rpw-mos.ru/o-prakticheskix-shagax-k-perexodu-na-6-chasovoj-rabochij-den/ Ознакамливался с сим трудом?

Впервые вижу. А что?

Кому: rambleruga, #127

> А что?

Интересуюсь; там есть ссылка на монографию о сокращении рабочего дня.

Кому: Mikhail Safonov, #121

> Не путайте мягкое с синим. У Рейха тоже были высокие устремления. В то же время было и дикостью.

Не было у Рэйха высоких устремлений.
Завести рабов и за счёт них жить, это не высокие устремления, а скатывание обратно в рабовладение.

Спасибо!

Кому: Virabhadra, #129

Давайте разберемся с дефинициями. Что такое высокое устремление и из какого учебника вы взяли определение?

Как относиться к Полпоту?

Можно ли Китай называть социалистическим государством?
(Как относиться к его сверхбогатым капиталистам?)

Правда ли, что в Китае люди бедствуют и живут халупах?

Кому: Mikhail Safonov, #131

> Давайте разберемся с дефинициями. Что такое высокое устремление и из какого учебника вы взяли определение?

То, о чём всё время говорится: обеспечение всестороннего развития человека.
И устремление соответственно высокое, если достижению этих целей способствует.

Ну что за ролик, ай Попов!
ну всем хорош, в нем и намёка нет на ложь,
для рпр в нем есть намёк,
всем добрым моладцам урок!
Кто слушал с булкою в руке, тот кра-са-вец,
а отрепостил -МОЛОДЕЦ!
:))))))))))