Проверки в питерском метро

Кому: stary_dobry, #99

Это ж не я назвал офисные здания режимными объектами, а ты! Если ты имел в виду самолеты, то атаки на самолеты тоже происходят постоянно. Твои ж слова?

> Поэтому террористы и не подрывают режимные объекты, ровно один раз у них это получилось, когда они небоскребы на самолете атаковали (если атаковали)

Кому: Лжец, #67

> Я сейчас может быть неприятную и крамольную мысль скажу, но такими средствами защищают не толпу, а метро.

C этой точки зрения мера имеет смысл. Но почему сейчас?

Кому: stary_dobry, #91

> Скорее всего, на режимный объект хрен попадешь, если незнакомый. Это во-первых.

Скажу тебе по секрету, что во всех бывших союзных республиках (кроме Грузии, Узбекистана, Литвы, Латвии и Эстонии) остались специалисты, которым это по силам. Ну или люди, которые еще вполне в состоянии обучить более-менее подготовленных специалистов. Тут скорее вопрос принадлежности этих людей к неким структурам, которым это может быть нужно. За неимением оных даже попыток не будет.

> Во-вторых, чтобы серьезно повредить АЭС, нужен серьезный заряд, и пронести его надо как можно дальше к реакторам.

Совсем не в этом дело. При желании можно очень много вложить и получить по крайней мере попытку. Дело в стоимости подготовки диверсии - она может (внезапно!) оказаться слишком велика и вовсе не в деньгах.

> Чтобы это осуществить, нужна отлично подготовленная диверсионная группа,

Два года подготовки и вполне реальные деньги.

> действующая притом в глубоком тылу

Три года, очень большие деньги + специалисты уже должны иметь приличный боевой опыт + серьезнейшую мотивацию + понимание, что это дорога в один конец. Это очень серьезные ресурсы, да и приказ нужен с самого верха на такое. И тут я не об ИГИЛах и прочих, а вовсе даже о конкретных спецслужбах, причем исключительно армейских. Гегемон просто не хочет, бродягам очень не охота вставать на доску, а джентльмены не имеют исходных материалов.

> и хорошо технически оснащенная.

Это самый простой момент в обсуждаемой проблеме.

> Поэтому террористы и не подрывают режимные объекты

Не поэтому, а потому, что ссут ответки от других, причем совсем не обязательно от тех, по кому такой удар может быть нанесен. Такого не потерпит никто, а в результате Большая война, чего пока ни одна из сторон не хочет.

> ровно один раз у них это получилось, когда они небоскребы на самолете атаковали (если атаковали)

3 страны могли обеспечить ту акцию, но... is fecit cui prodest. Да и не сказать, чтобы имеющиеся ресурсы были израсходованы с максимальным профитом. Как бы то ни было, мне лично насрать кто, зачем и почему. Интереснее то, чего никогда никому не расскажут.

Кому: Лжец, #93

> Попробуй туда зайти с улицы.

Моя профессия на протяжении многих лет была именно "заходить с улицы". А еще я учил этому других.

> Я не говорил, что металлоискатели не нужны. Я сказал, что они не для защиты толпы, а для защиты метро.

Неверно. Они именно для защиты гражданских в метро. Для защиты самого метро используются другие способы и средства.

> Я сказал, что толпа перед металлоискателем - допустимые жертвы, тоже самое и с ремнём безопасности. Тебя не выкинет через лобовое, но не спасёт от встречного кирпича в лобовуху. Тебя не взорвут в метро, но могут взорвать на входе.

Скажу больше, тебя могут взорвать и на твоем собственном огороде, и в защищенном помещении коммерческого банка, и на курсах визажистов. Вопрос в том какая перед исполнителями поставлена задача и насколько серьезна надобность заказчика. Поскольку исполнители одноразовые и не сильно функциональные, сложные задачи им не ставятся.

> Защищать метро - экономически целесообразней, чем городить огороды и думать, как спасти толпу.

Толпу, как ты выразился, не спасти на 100% вообще никак. Все равно найдутся и граждане не очень бдительные, и сотрудники "покинувшие зону ответственности", и хорошо подготовленные специалистами одноразовые террористы, и просто могут сложиться звезды особым образом. Абсолютной защиты не бывает в принципе, но бывает недостаточно средств, ресурсов и ошибки (намеренные или нет) в различных условиях.

> Ну так это подтверждает сказанное мной, количество жертв не важно, важен эффект. Для большего числа жертв - места есть удобней, чем самолёты, метро и т.п.

Еще раз, террористический акт в условиях труднодоступной местности (метро) или с тяжелыми последствиями (самолет) террористам выгоднее, чем расстрел в отеле или один взрыв на стадионе. В отеле из-за отсутствия контроля над персоналиями и легкой доступности для специальных служб, а на стадионе невозможно заранее просчитать реакцию толпы в строго определенный момент. Жертвы могут быть и просто от давки при входе в метро при начавшемся дожде (1999, Минск, станция метро Немига), но сравни эту ситуацию с ситуацией в Манчестере в конце весны 2017.

Кому: Щербина307, #97

> Не стало понятнее конечно причём тут навальный.

Уповающие на Навального, по моему личному мнению, люди плохо понимающие окружающий их мир. Это вполне понятно, если гражданам по 12-20 лет и непонятно, если граждане старше.

> Видимо это что-то личное.

Ничего личного, камрад, просто усталость от наличия вокруг приличного количества деятельных идиотов.

> Давно имею мнение, что взрывы самолётов это своего рода фетиш уже стал. Причём количество жертв как и тяжесть иных последствий там на одном из последних мест.

Хм? Самолет достаточно повредить в полете на большой высоте и на высокой скорости, а жертвы образуются при катастрофе. На улицах же современного города жертвы будут либо от самого взрыва, либо от давки паникующих сограждан, либо от неоказания своевременной медицинской помощи. Как правило, при проведении террористического акта на воздушном судне жертв больше, чем при том же взрыве на рынке. Отчет об успешно осуществленном террористическом акте, предоставленный заказчикам, покажет, что исполнитель компетентен, обладает необходимой квалификацией и ресурсами. Что тут может быть от фетиша? Только бизнес.

Кому: Вратарь-дырка, #101

> Это ж не я назвал офисные здания режимными объектами, а ты! Если ты имел в виду самолеты, то атаки на самолеты тоже происходят постоянно. Твои ж слова?
>
> > Поэтому террористы и не подрывают режимные объекты, ровно один раз у них это получилось, когда они небоскребы на самолете атаковали (если атаковали)

А, понял, о чем ты. Ну, подорвать целый небоскреб - это все-таки серьезный акт, пусть он и набит офисными зданиями. Насчет самолетов, я имел ввиду, что террористам удалось среьезно повредить крупный объект только атакой самолетом. Что в-общем тоже нетривиальная задача. А сами по себе самолеты да, взрывают иногда, захватывают, несмотря на все меры безопасности, ну так не было бы мер безопасности, это бы делали намного чаще.

Кому: Старик у моря, #103

> Не поэтому, а потому, что ссут ответки от других, причем совсем не обязательно от тех, по кому такой удар может быть нанесен. Такого не потерпит никто, а в результате Большая война, чего пока ни одна из сторон не хочет.

Все это вместе называется высокими издержками - подготовка террористов, оснащение, проникновение, возможность за это получить в обратку люлей. Поэтому террористы и не могут по совокупности этих причин взорвать крупный инфраструктурный объект, хотя не значит, что не хотят. Было бы логично на территории противника взрывать прежде всего крупные объекты, выход которых из строя наносит серьезный урон всем.

Кому: Старик у моря, #103

> Для защиты самого метро используются другие способы и средства.

От взрыва внутри помогают металлоискатели снаружи. На парадном входе. Потому что все остальные ходы - давно нормально обставлены и перекрыты (именно поэтому о взрывах с проникновением через них, мы ещё ни разу не слышали, (ну ещё может быть немного по тому, что про них мало кто знает)).

> Моя профессия на протяжении многих лет была именно "заходить с улицы". А еще я учил этому других.

Я знаю кто ты и отношусь к тебе с большим уважением. Но то, чему учили тебя - это не тоже самое, чему учат "шахида". Из него обученного, снаряжённого и подготовленного по всем правилам диверсанта никто делать не будет, он расходный материал с целью спокойно без препятствий (с как можно меньшими нервами (потому как если передавить он вообще никуда не пойдёт и испугается)) зайти куда-надо и взорваться (порой даже не самостоятельно). Там и так куча времени потрачено на промывку мозгов и подготовку ВУ.

> Поскольку исполнители одноразовые и не сильно функциональные, сложные задачи им не ставятся.

О чём и речь, поэтому никаких АЭС и химзаводов.

> Толпу, как ты выразился, не спасти на 100% вообще никак.

Я и не говорил, что толпу можно спасти, я сказал, что толпа возле металлоискателей это "допустимые жертвы".

Когда ставят рамки на входе с обязательной проверкой - все знают, что образуется толпа возле и все отлично понимают, что эта толпа - потенциальная мишень. Теракт в Домодедово был в толпе встречающих, теракт на вокзале в Волгограде был в толпе возле металлоискателей.

Это нормально. Просто люди пишут: "как же так - металлоискатели не спасут от теракта в толпе возле них, толпа же будет мишенью", а там и нет такой задачи, задача - защитить метро.

Кому: Старик у моря, #104

Камрад, а что ты подумал, когда в 2001 году увидел в новостях про небоскрёбы? С проф точки зрения.

Камрады, оффтопом, было раньше упоминание на Тупичке, на каком сайте создаются петиции? Новость о курортном сборе меня толкнула на протест

Кому: stary_dobry, #89

> Ну, давайте каждому в башку вживим чип. И за каждым следить, куда пошел и зачем. Тогда гарантированно будет безопасно. И то научатся перепрошивать.

Будут перепрошивать - лоботомию превентивно. И будет порядок.

Кому: rem1982, #109

> на каком сайте создаются петиции?

https://www.roi.ru/

На чейндж.орг только не ходи - ещё меньше толку.

Кому: rem1982, #109

https://www.roi.ru
Российская общественная инициатива.

Кому: УниверСол, #111

Спасибо, камрад.На чейндже есть уже, но я помню Дим Юрич писал, что сайт этот вообще ни на что не влияет. Да и так не особо в успех верится, такие доходы светят чиновникам только за морские побережья, а если как планируется по всей России сбор ввести, то это немыслимые суммы.

На мой взгляд диванного эксперта было бы разумнее еще проверять людей не перед метро/остановками, а на улице выборочно. Во дворах, парках, пешеходных дорожках в абсолютно случайном порядке.

Кому: Edgar, #114

Месяц назад, Великий Новгород, я на машине с эстонскими номерами, четвёртый час утра.
Приехал по адресу, покружил во дворе, в поисках парковки, без толку.
Выезжаю на близлежащий проспект - откуда ни возьмись, полиция с включенной люстрой, сзади. Торможу, думаю, писец, сейчас начнут взувать за что нибудь))
Проверили документы. Спрашивают: с какой целью по дворам катаюсь? Говорю, мол, парковку искал. Сержант махнул рукой на обочину проспекта, мол, знаков нет, вставай, до утра ничего не случится.
Я запарковался, достал чемодан из багажника - полиция стоит.
Пока за угол дома не отошёл - выглянул - отьезжают.
Так что молодцы ребята. Работают.

Кому: Лжец, #107

> От взрыва внутри помогают металлоискатели снаружи. На парадном входе. Потому что все остальные ходы - давно нормально обставлены и перекрыты (именно поэтому о взрывах с проникновением через них, мы ещё ни разу не слышали, (ну ещё может быть немного по тому, что про них мало кто знает)).

Ага, при том, что рассказы и фотки диггеров широко известны.

По второй работе являюсь мастером по ремонту окошек. Двигаюсь по Екатеринбургу на общественном транспорте с полным рюкзаком различного инструмента. Зачастую пользуюсь метрополитеном. После теракта в Спб поставили рамки и аппарат для сканирования содержимого в сумках. Немного напрягало, что не было никакого досмотра после срабатывания сигнализации на рамках. Сейчас сканируют рюкзак постоянно, никак не напрягает и занимает времени не больше двух минут. Но с переполненными маршрутками дела обстоят куда хуже, приноси что хочешь.

Езжу периодически, основные точки - Восстания, Ленинский, Автово и Чкаловская. Иногда в рюкзаке пара дрелей, шлифмашинка и прочие железяки. Ни разу не проверили.

А вот как-то на Восстания выхожу, тот выход, что у вокзала, привычным жестом опускаю очки (с затемнением, это важно) на глаза со лба. И тут же: "добрый день, сержант XYZ, документики покажите". Когда выяснилось, что не террорист, спросил: какого хера? Ответ был простой: ну, вы так профессионально закрыли лицо на выходе при виде милиции, что мы подумали.
Подумали они, блин...

Кому: Лжец, #107

> От взрыва внутри помогают металлоискатели снаружи. На парадном входе.

Еще раз, это не единственный способ.

> Но то, чему учили тебя - это не тоже самое, чему учат "шахида". Из него обученного, снаряжённого и подготовленного по всем правилам диверсанта никто делать не будет, он расходный материал с целью спокойно без препятствий (с как можно меньшими нервами (потому как если передавить он вообще никуда не пойдёт и испугается)) зайти куда-надо и взорваться (порой даже не самостоятельно). Там и так куча времени потрачено на промывку мозгов и подготовку ВУ.

Всё упирается в цель, имеющиеся ресурсы и возможность заказчика остаться неизвестным. Остальное технические детали. И да, именно поэтому уволенные с госслужбы остаются под надзором где бы ни находились.

> О чём и речь, поэтому никаких АЭС и химзаводов.

Именно поэтому очень опасны террористы в Сирии - их там много, у многих появился серьезный опыт, неизвестно чему и кого конкретно обучали длительное время.

> Я и не говорил, что толпу можно спасти, я сказал, что толпа возле металлоискателей это "допустимые жертвы".

Магазины в черте города торгующие химией (сельскохозяйственной, автомобильной, etc) в таком случае как назвать?

> Когда ставят рамки на входе с обязательной проверкой - все знают, что образуется толпа возле и все отлично понимают, что эта толпа - потенциальная мишень.

Сколько в центре Москвы и Питера пешеходных переходов, за которыми можно припарковать автомобиль?

> Просто люди пишут: "как же так - металлоискатели не спасут от теракта в толпе возле них, толпа же будет мишенью", а там и нет такой задачи, задача - защитить метро.

Взрыв в самом метро может унести больше жизней и я уже писал почему.

Кому: Villykickboxer18, #108

> Камрад, а что ты подумал, когда в 2001 году увидел в новостях про небоскрёбы? С проф точки зрения.

Без обширной информации о методах антитеррористической работы специальных служб (и государственных, и частных) обойтись было невозможно. На мой взгляд, участие как минимум в разработке терактов принимали сотрудники специальных служб США. То, что разработчиком следствие в итоге сделало Халида Шейх Мохаммеда, понятно, но, опять же на мой взгляд, нагрузили на него с избытком. Ну, а в общем и целом, задумка была необычная, заметно, что не хватало средств (в том числе человеческих ресурсов) на её проведение. Иначе параллельно действовали бы другие группы, на Пентагон уронили бы что-то другое, а шмякнуть какую-нибудь плотину вроде Оровилла было бы в разы эффективнее.

Кому: Старик у моря, #104

Своими ушами слышала, что Навальный - новый Ленин, желает счастья простому народу и вообще радетель. Вот так. Выпала в осадок.

Отдельным личностям на заметку: "Безопасности много не бывает"

Кому: DJ, #121

> "Безопасности много не бывает"

Ну да, см. http://xxo.su/resizer/i/1/f/67add598.jpg

Самолеты, паровозы... Вон на Ярославском в 7-00 8-30 пусти двух дур, одну в начале толпы, другую в хвосте и по одному звонку, синхронно... Там в этой трубе электрички три народа собрать можно не доходя до рамок в метро. Надо не со следствием бороться, а с организаторами и финансистами. А так не взлетит...

Кому: vasmann, #73

Перестраховка, приводящая к тому, что проезд в метро будет сильно затратнее и дольше - аккурат победа террористов.

И да - на всякий чих не на здравствуешься.

Как минимум несколько терактов были именно до рамок. Об этом и писали уже. Значит надо будет проверять публику до постановки ее в очередь, потом еще раньше и так далее. Глапвное отреагировать и прикрыть свою жопу очередным постановлением - не шибко выполнимым практически, но зато взятки гладки.

ИМХО сугубое - визгу насчет ужасТного терроризма очень много.

Но жертв от него и матущерба - мизер.
Просто напомню - в автоавариях каждый год гибнет 20 тыщ. наших граждан.

Тонет - 8 тыщ.

И всем похер.

Весь ужасный терроризм и близко не лежал.

Кому: DJ, #121

Если это дурные меры - то еще как бывает. С водой легко выплескивается и младенец.
Доводилось видеть усердие не по разуму.

Кому: donerweter, #120

> Своими ушами слышала, что Навальный - новый Ленин, желает счастья простому народу и вообще радетель. Вот так. Выпала в осадок.

Навальный и до Гапона не дотягивает.

Кому: rem1982, #113

> Да и так не особо в успех верится, такие доходы светят чиновникам только за морские побережья, а если как планируется по всей России сбор ввести, то это немыслимые суммы.

Ну проблема с инициативами больше в технической стороне - для того, чтобы инициатива была хотя бы опубликована, она должна пройти обязательную предварительную экспертизу в течение двух месяцев.

После размещения на сайте РОИ инициатива должна в течение года набрать 100 000 плюсов от зарегистрированных на ресурсе пользователей (на федеральном уровне).
На региональном уровне инициатива инициативу должны поддержать не менее 5 процентов голосов граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (для субъектов Российской Федерации с численностью населения более 2 млн. человек - не менее 100 тыс. голосов граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации).
После того, как счётчик голосов сработал позитивно, инициатива направляется в экспертную рабочую группу.
По результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы.

Правила РОИ:
http://ivo.garant.ru/#/document/70326884/paragraph/1:0

То есть становится понятно, насколько сложен, тернист и сложнореализуем путь инициативы до того момента, когда соответствующие органы хотя бы обратят на неё внимание. Поэтому я и обозначил, что толку от частной инициативы мало, хотя бы по той причине, что граждан, постоянно пасущих сайт РОИ в стремлении к голосованию не так уж и много - достаточно взглянуть на количество голосующих по ежедневно публикуемым инициативам: их крайне мало, в-основном даже и до 1 000 участников не дотягивает.

Но это, конечно, не означает, что использовать РОИ для реализации своего права в управлении государством бессмысленно - а ну как что-нибудь да взлетит? Примеры есть. РОИ - хотя бы какой-то реальный инструмент.

Чего не сказать про чейнж, который вообще всем решателям до лампочки - своих забот и без него хватает, а обязывающих Указов Президента по поводу чейнджорга нету.

Во всех вопросах решение лежит на противоречивых эффект и стоимость. Причем стоимость не только в рублях, а во времени, во влиянии, например, на распределение поездок по видам транспорта.

В любом случае, кроме установки правил досмотра необходимы компенсационные мероприятия для перемещения по городу - наземный общественный транспорт (выделенные полосы, прирост подвижного состава, оптимизация маршрутов, тарифная политика), иные виды транспорта (пешеходное, велосипедное сообщение, аквабус).

Кому: Старик у моря, #126

Да ясен пень, но молодежи промывается моск именно в этом направлении.
Меня от одной фамилии блевать так и кидат, извините. Не могли бренду другую фамилию придумать?

Кому: Coolaz, #110

> Будут перепрошивать - лоботомию превентивно. И будет порядок.

Угу. Новый порядок.