The Road Movie

Кому: Goblin, #64

> набираются опыта - что бывает в результате неправильных действий и как не надо себя вести за рулём

Плюс несколько остужает пыл, если таковой есть — как психологическая обработка.

Когда на мотоцикле ездил — часто перед выездом просматривал подобное. Желания откручивать как идиот резко убавлялось, в т. ч. через это — ноль аварий и падений.

Кому: Щербина307, #92

> Не понимаю интереса к этому "кровь\кишки\распидорасило".

У всех по-разному. Я тоже много чего в других людях не понимаю.


> Для меня загадка, что может быть интересно в чужих страданиях и во всём этом членовредительстве.

Эмоции, переживание сопереживание. Много чего.


> Не понимаю такого интереса, честно.

Ничего странного. Все мы - разные. У каждого свои потребности (физиологческие) в наличии, количестве и типах эмоций. Как впрочем, и во всём остальном.

Кому: Щербина307, #71

> Никогда не понимал зачем люди смотрят всякие аварии и прочие дтп.

> Тут ближе будет пример со скандальными соседями и постоянным подсматриванием за ними.

Согласен на 100%. Пример чужих дтп большинство людей не учат ничему, иначе аварийность на дорогах стремилась бы к нулю. Сколько раз наблюдал: люди отстояли пробку до некой страшной аварии, посмотрели, покивали бошками, дали газу и помчали как ни в чем не бывало, по гололеду, через сплошную, с превышением. Некоторые особо удачливые приземлялись в паре километров от предыдущего дтп. А уж разглядывание трупа, вырезанного из покореженного авто, лежащего на асфальте, накрытого сползшей тряпочкой для меня вообще за гранью понимания. Но некоторые останавливаются, подходят, снимают на айфончики, либо замедляются чуть ли не до полной остановки, дико раздражают. Многие пробки образуются как раз из-за этого дефекта человеческой психики.

Кому: Щербина307, #92

> Я знаю как всё это выглядит в реальности, мне такое смотреть, тем более регулярно, совсем не хочется.

Камрад, ты напрасно примеряешь это на себя. Большинство граждан не такие, и им посмотреть на это - нужно. Желательно, со всеми подробностями, и почаще.

> Всё, камрады, всем спасибо за общение.

Симметрично!

> Я побежал бухать к дочке в гости.

Хорошее дело! Только после этого за руль не садись :)

Кому: Щербина307, #79

> Почему именно аварии в этом вопросе так отличается от всего остального?
> Почему он работает в случае воровства\убийства и прочего тяжкого?

Ну можно несколько причин придумать. Во первых записей грабежа/воровства меньше. Во вторых они случаются очень сильно чаще и про них-то уж точно слышишь с детства как и что происходило, и делаешь выводы. Далее, чтобы извлечь урок из видео с (например) случайным грабежом нужно знать больше факторов, которых на видео не видно: какова история района, насколько пострадавший трезв, почему он там оказался в это время. На дороге всё понятно - кто что делает и почему, а значит понятно где была ошибка.
Но за идею спасибо, попробую!

Кому: Щербина307, #13

> Никогда не понимал зачем люди смотрят всякие аварии и прочие дтп.

Тем кто за рулем эта информация необходима, непрофессионалам не понять, но с 1981 по 1994 работая машинистом на ж.д. я знал о всех проездах запрещающих сигналов на Зап.каз ж.д. и всех серьезных крушениях по всему СССР, а так же причины и обстоятельства им предшествующие. И обязан был без запинки о них доложить при всякого рода проверках. Увы регистраторов там и сейчас нет, но их помощь была бы неоценима.

Кому: Щербина307, #29

> Ну если без дополнительной подпитки невозможно индивидуума заставить вести себя подобающе, то может так и надо.

Верно подметил. Многим стоит отрезвляться, хотя бы просмотром таких видео.
Может кому-то оно и без толку, но если хоть один забеспокоиться - ролик выложен не зря.

Кому: Щербина307, #92

Человек - такая несознательная скотина - ему регулярно стимулирующий пинок нужен. По больному самосознанию.
И таки да: просмотры таких видево навевают на мысли "как можно было бы избежать". Понятное дело, что это больше фантазии и домыслы, но пусть лучше это в головах будет, чем не будет. Хуже не станет.

Кому: Щербина307, #23

> Самообман. Ты не видишь предпосылок к событию на экране, действий окружающих которые могли воздействовать на происходящее и видишь процесс только с одной стороны, зачастую в очень узком диапазоне.

Записи разные бывают: если говорить о записях только с регика, то если участники ДТП и те кто в той или иной степени повлиял на него (или если это не ДТП было, а просто инцидент без ДТП), так вот если они двигались в том же направлении, что и регик и обзор позволил все зафиксировать, то предпосылки ДТП видны. А бывает ведь еще что выкладывают записи искомого ДТП со стороны разных свидетелей или участников, а то и записи с камер видеонаблюдения до кучи. А еще бывает замедленные повторы, и комментарии специалистов (гаишников или инструкторов школ противоавариного вождения).
На автофорумах (если не идет тупое кидание какахами, хотя этим как правило и заканчивается) идет обсуждение ДТП или инцидента выявляются косяки водителей и т.п.
Потом, интересно посмотреть как оно выглядит из кабины большегруза, трамвая, электропоезда (там кстати интересно посмотреть и просто видео езды, не только ДТП). Про аварии, вот если они с грузовым автомобилем или с трамваем, интересно почитать комментарии водителей грузовиков и трамваев. Мотоциклисты опять же, интересно и видео от них посмотреть и комментарии почитать, если мотоциклист адекватный.
Ну и безопасно ездить это не только тупо соблюдать ПДД, но и предугадывать поведение, в том числе и косяки других участников движения.
Я иногда и свои видео пересматриваю, если были спорные инциденты (не ДТП), и смотрю там мой косяк был, или нет. Кстати, когда было ДТП: я пропускаю трамвай поворачивающий со встречки, в меня въехал мицу, который меня на пути выкинул, хорошо, что не под трамвай. Ну так то, что на регике было несколько отличалось, от того, что у меня в памяти отложилось (трамвай не перед самым носом остановился а несколько ранее :))

Кому: Щербина307, #23

> Без другой мотивации уже не работает, так выходит. Просто подумать о последствиях и что-то решить уже мало.
>
> А что ты смотришь чтобы не воровать например или не убивать?

Некорректное сравнение. Когда человек ворует или убивает, он сознательно хочет причинить вред другому человеку. А когда нарушает ПДД, ТБ, ЭБ, ПБ он никому вред причинить не хочет, ни себе, ни остальным. И тут возникает такой момент: человек думает, что все под контролем, и что ничего не произойдет, так как он полностью владеет ситуацией. Или вообще не думает: авось пронесет.
Вот я имею группу допуска по ЭБ, которую подтверждать надо каждый год. Казалось бы зачем подтверждать? Вот человек же прочитал ПОТЭУ, ПТЭЭП и ПУЭ, ответственную должность занимает, последствия понимает, зачем проверять. Ан нет, каждый год велком ту Технадзор на экзамен. А я потом у подчиненных - ЭБ каждый год, охрану труда каждый квартал проверяю. А ежели что, так и внеплановый инструктаж и проверку знаний провести надо.
Нам в учебном центре рассказывали, что опытные электрики со временем перестают бояться электричества, ну и приводит это к нехорошему. Да я по себе знаю, что - да, начинаешь терять осторожность, переоцениваешь себя. Ну так это не только электричества касается, а ТБ вообще, опытные спецы, бывает, косячат, пренебрегая правилами безопасности. Поэтому и ролики по ТБ есть кровавые. И на всяких форумах типа Чипмейкера, есть разделы посвященные ТБ, со всякими фотками и разборами. Ну так и с ПДД тоже самое. Хотя, конечно, соглашусь с тобой, что далеко не всякий ролик полезен, ибо бывает, что вообще не понятно что произошло и как.

Кому: Тюменский, #28

Большинство ставят регистраторы, чтобы доказать свою правоту в каком-нибудь сложноразбираемом ДТП. А от "дорожной полиции"... не помню, чтобы мне или моим знакомым приходилось защищаться..

Фильм о дикарях, сделанный дикарями для дикарей.

Кому: Tanda, #110

> Хотя, конечно, соглашусь с тобой, что далеко не всякий ролик полезен, ибо бывает, что вообще не понятно что произошло и как.

Разбор полетов полезен однозначно, тут даже спорить не о чем.
А вот данный конкретный фильм, снятый для иностранцев про страшных русских - ну не знаю...
Искажает картину действительности, мягко говоря.

Промелькнул кадрик ДТП, произошедшего в двух шагах от моего дома. До сих пор ограда помятая стоит.))

Кому: Kleine Мук, #98

> Вкусного бухла и приятного общения!

Спасибо.

Бухло было своё и значит вкусное, а вот общение вышло обескураживающим. Увидел в живую жертву последних творений о революции и троцком. Брат зятя на голубом глазу задвигал про деньги немцев для революции и как всё большевики ему врали всю дорогу а теперь он прозрел. Натурально хотел побить идиота, ибо был туп непроходимо и не воспринимал ничего ибо у каждого своё мнение вообще историки всё врут.

Кому: aspav, #99

> Не могу согласиться. Просто подумать/вспомнить это совершенно иной (ну, по-крайней мере, для меня), намного более низкий уровень эмоций. Посмотреть - намного эффективнее.

Смотреть нужно регулярно?

Кому: solidol, #100

> Например не пускать обочечников и торопыг в свой ряд. Использовать спецредства, а не кулаки.

Просто отлично!!! Правило трёх д, видимо прошли мимо тебя. А вот желание лично поднимать проблемы с пола наоборот.

> И что? Пускай растёт. Наоборот, чем выше градус конфликта, тем скорее это всё нормально организуется. Иначе это так и будет продолжаться.

Ага, вооружённые люди - вежливые люди и анархия всё сама организует!!!

Кому: Щербина307, #13

> Никогда не понимал зачем люди смотрят всякие аварии и прочие дтп.


Не поверишь, но очень помогает просмотр, но осмысленный с разбором ситуаций! Смотрел и много просмотрел, некоторые сложные случаи я пересматривал повторно, чтобы посмотреть какая была разметка и какие знаки висят. Любопытно именно разобраться, кто совершил ошибку и в какой момент. Надо сказать это важно, понимать какие ДТП и по каким причинам чаще всего встречаются. Мне это помогает в повседневной жизни, потому что я уже заранее готов к "неожиданному" повороту событий и держу в голове план действий на этот случай. Типовых ситуаций немного, обычно превышают скорость и проглядывают сигнал светофора, разметку, знаки, к примеру не соблюдают очерёдность проезда на нерегулируемых перекрёстках.
Было бы замечательно сделать разбор ситуаций на основе таких подборок, прекрасный фильм для начинающих водителей. Но! В этом ролике просто всё подряд собрали для потехи, а совсем не в воспитательных целях, хотя авторы таких подборок лукавят упирая на полезность, а не на развлечения.

Теперь по существу подобных роликов.
Несмотря на то, что авторы подборок утверждают, что они делают их для благих целей в помощь водителям, этот фокус никак не прокатывает по целому ряду причин.
1. В видео вставляют различные ролики которые к ДТП/авариям отношения не имеют: разборки на дороге (мордобой, погони), смешные/курьёзные случаи, добрые дела (помощь бабушкам/кошкам/птичкам) и т.п.
2. Действительного разбора дорожных ситуаций не бывает (за редкими исключениями).
3. Авторы подборок стараются извлечь выгоду разными способами: указывая реквизиты кошельков, вставляя рекламу, продавая как фильм (в данном случае).
4. Некоторые видео настолько короткие, расплывчатые, тёмные, что понять что к чему невероятно сложно.
5. Видео может содержать только последствия аварий, либо не захватывать в кадр необходимые для понимания дорожной обстановки обстоятельства.
Таким образом, действительная польза могла бы быть только в случае подробного пояснения причин ДТП, когда образовательный эффект присутствует.

Кстати, комментарии американцев к таким подборкам весьма ожидаемые. Обычно они пишут, что: 1) в России только одни дураки/психи на дорогах; 2) в США такое невозможно, потому у них такое вытворяют исключительно сумасшедшие (у которых по-видимому справка есть); 3) аварийность в России безумно высокая; 4) такие ситуации возможны только в России, дальше они выбирают что-нибудь из ряда: превышение скорости, медведи, голые бабы, пьяные мужики, мордобой, погони, "учителя" и т.д. и т.п.

Кому: Щербина307, #23

> Без другой мотивации уже не работает, так выходит. Просто подумать о последствиях и что-то решить уже мало.
>
> А что ты смотришь чтобы не воровать например или не убивать?
>

Такое бывает полезно смотреть не только любителям нарушать, но и незамутненным пешеходам например и другим жертвам нарушителей ПДД. Мертвый пешеход на пешеходном переходе конечно прав, только для его здоровья от этого пользы мало. Ебанатам обгоняющим фуру в слепом подъеме, да, поможет мало.

Может, это чисто девочкино, не ругайтесь сразу. Достаточно давно был ролик о взаимопощи дальнобоев. У кого-то были проблемы с тормозами и соратники чистили ему дорогу, чтобы сам не убился и никого не убил. Я плакала по факту просмотра. Эти люди - обычные простые непримечательные герои.

Кому: Щербина307, #23

> А что ты смотришь чтобы не воровать например или не убивать?

Ряду граждан неплохо бы регулярно показывать ролики с драками, после которых избитые граждане умирали: поможет далеко не всем, но кого-то может заставить подумать немного.

Многие из любителей помахаться несильно понимают, что неудачное падение головой назад может быть последним. И опять же многие из таких убийц не хотели именно убивать: просто не соображали, что творили и не думали о последствиях. Равно как и любители быстрой езды и прочие участники ролика выше.

Кому: Щербина307, #13

Пересмотрев тонны видео с авариями я для себя выделил три основные причины ДТП:
1. Несоблюдение безопасной дистанции.
2. Несоблюдение скоростного режима.
3. Невнимательность.

Эти три причины - 95% всех ДТП (см.: 95% всех людей - дебилы).

Оставшиеся 5% - это те аварии, когда ну совсем никто никак не мог предвидеть.

Хорошая подборка в трейлере, прям всё туда вошло, даже бегущий медведь и трахающиеся на проезжей части животные : )

Кому: Frum, #113

> Разбор полетов полезен однозначно, тут даже спорить не о чем.

Сам иногда просматриваю мото-ДТП исключительно с целью разбора с мотокамрадами. Но никак не для того, чтобы себя напугать страшилками, вроде "Уот оно как бывает, Михалыч!"
За рулём почти 20 лет. ДТП были, но все с помятостями авто и без синяков. А вот авария, увиденная мной на Таллинском направлении перекрывает по степени ужасности любое видео из сети. Никогда не хочу видеть подобное ещё раз. Годы прошли, а она снится.

Кому: Frum, #113

> А вот данный конкретный фильм, снятый для иностранцев про страшных русских - ну не знаю...

Не ну от этого фильма пользы ноль, как и вообще от роликов-подборок ДТП.

> Искажает картину действительности, мягко говоря.

Видимо, на то расчет и есть

Кому: Borec, #117

> Теперь по существу подобных роликов.
> Несмотря на то, что авторы подборок утверждают, что они делают их для благих целей в помощь водителям, этот фокус никак не прокатывает по целому ряду причин.
> 1. В видео вставляют различные ролики которые к ДТП/авариям отношения не имеют: разборки на дороге (мордобой, погони), смешные/курьёзные случаи, добрые дела (помощь бабушкам/кошкам/птичкам) и т.п.
> 2. Действительного разбора дорожных ситуаций не бывает (за редкими исключениями).
> 3. Авторы подборок стараются извлечь выгоду разными способами: указывая реквизиты кошельков, вставляя рекламу, продавая как фильм (в данном случае).
> 4. Некоторые видео настолько короткие, расплывчатые, тёмные, что понять что к чему невероятно сложно.
> 5. Видео может содержать только последствия аварий, либо не захватывать в кадр необходимые для понимания дорожной обстановки обстоятельства.
> Таким образом, действительная польза могла бы быть только в случае подробного пояснения причин ДТП, когда образовательны...

В подборках ДТП, исходные ролики обрезаются так, что остается только сам момент аварии и все, да и когда аварий и всяких курьезов много, то тут и осмыслить нормально не получается. Такие ролики чисто для развлечения снимают, как подборка с драками, или с котятами.

Кому: human_san, #124

> Сам иногда просматриваю мото-ДТП исключительно с целью разбора с мотокамрадами.

Учиться лучше на чужих ошибках и опыте дедов.

Кому: Щербина307, #115

> Правило трёх д, видимо прошли мимо тебя.

Нет. Но в данном случае оно неприменимо.

> А вот желание лично поднимать проблемы с пола наоборот.

Ага, главное "чтоб не было майдана". Никогда не пускаю и никаких проблем не было.

> Ага, вооружённые люди - вежливые люди и анархия всё сама организует!!!

Я такого не говорил. Не надо выдумывать. Я про то, что чем выше накал проблемы, тем большее к ней внимание всех сторон и тем быстрее будут приниматься меры.

Кому: solidol, #128

> Но в данном случае оно неприменимо.

очень даже применимо.

> Я такого не говорил. Не надо выдумывать. Я про то, что чем выше накал проблемы, тем большее к ней внимание всех сторон и тем быстрее будут приниматься меры.

ты именно это и говоришь хоть и пытаешься после сгладить углы. и следуя твоим призывам будет именно повышение бардака и истерии, без всякого решения.

Кому: Щербина307, #129

> очень даже применимо.

Когда без очереди лезут ты тоже этому правилу следуешь? И хамов в жизни никогда на место не ставишь?

> без всякого решения.

Решение будет рано или поздно. Только при таком отношении как у тебя очень не скоро.

Кому: Щербина307, #13

Абсолютное большинство - для развлекухи.

Кому: solidol, #130

Возможно, со временем, ты придёшь к мысли, что повышение конфронтации, повышает риск поиметь проблем. Может быть, потом, ты решишь, что для тебя важнее и нужно ли тебе это.

> Решение будет рано или поздно.

Разумеется, жаль только что твой метод к этому никак не приближает.

> Только при таком отношении как у тебя очень не скоро.

Не вопрос, наводи справедливость как тебе угодно. В конце концов и про таких снимают ролики, кому-то и на такие разборки интересно смотреть, может и на твоём примере кто-то сделает для себя выводы.

Кому: Щербина307, #132

> Возможно, со временем, ты придёшь к мысли, что повышение конфронтации, повышает риск поиметь проблем. Может быть, потом, ты решишь, что для тебя важнее и нужно ли тебе это.

Я уже ко всем мыслям давно пришёл. Не первый день за рулём.

> Разумеется, жаль только что твой метод к этому никак не приближает.

Это тебе так кажется.

> Не вопрос, наводи справедливость как тебе угодно.

Спасибо что разрешил.

Кому: Щербина307, #115

> Смотреть нужно регулярно?

Даже насчёт "нужно" это очень большой вопрос. У кого-то недостаток эмоций есть и у него может быть потребность, а у кого-то ё вообще может не быть.

"Нужно" это про витамины и микроэлементы. :) А подобное видео...

Если же это человеку требуется регулярно, то скорее всего ему нужна психологическая помощь. А лучше просто несколько сменить образ жизни.

Самый простой и близкий пример.
Вот, ты ходил вчера пить водку. И ничего плохого в этом в принципе нет. Без злоупотреблений это приемлемый способ расслабиться (ни в коем случае не рекламирую питьё спиртного!). Сам так изредка делаю.
Но если кому-то это именно "нужно". И уж тем более, если "нужно регулярно", это свидетельствует о серьёзной проблеме.

Твой способ разнообразить психологическую обстановку абсолютно ничем не лучше и не хуже просмотра подобных видео. Он просто другой. Но он из той же оперы.

Кому: solidol, #133

> Я уже ко всем мыслям давно пришёл. Не первый день за рулём.

Я стараюсь верить в лучшее в людях, оставляю им так сказать шанс и не ставлю крест.

> Это тебе так кажется.
> Спасибо что разрешил.

В конце концов у роликов должны быть "герои", из вот таких вот учителей и борцов за справедливость в их понимании состоят кучи роликов. Надо же гражданам учиться на чужих примерах.

Так что удачи в нелёгком и почётном труде наглядного пособия.

Кому: aspav, #134

> Но если кому-то это именно "нужно". И уж тем более, если "нужно регулярно", это свидетельствует о серьёзной проблеме.

Всё как в жизни, граждане придумывают себе кучу причин для выпить, расслабиться\отвлечься и ещё мильён различных.

Собственно мы подобное можем наблюдать прямо в этом треде, целые теории выводят.

> Твой способ разнообразить психологическую обстановку абсолютно ничем не лучше и не хуже просмотра подобных видео. Он просто другой. Но он из той же оперы.

Два момента, которые пояснят почему это мимо меня.

Я не пью дабы разнообразить психологическую обстановку.

Не придумываю левых отмазок для этого.

Заебали

Я бы полную версию глянул.

Кому: Щербина307, #136

> Всё как в жизни, граждане придумывают себе кучу причин для выпить, расслабиться\отвлечься и ещё мильён различных.

Да.
Но есть небольшой нюанс. Кто-то придумывает причины (а правильнее - поводы), а кто-то просто старается их понимать. Первое, обычно - самооправдание для злоупотреблений (пьянства, игромании, наркомании и т.п.). Второе - для самоанализа и самоконтроля.

Потому что причины любого действия есть всегда. То что человек о них не задумывается или не осознаёт их, не делает их несуществующими.



> Я не пью дабы разнообразить психологическую обстановку.

А для чего?
Тебя заставляют? Или заливают тебе водку в бессознательном состоянии? Или тебе просто хочется пить, а воды поблизости нет? :)
Извини за небольшой сарказм, но как ты сам объясняешь (и дело вовсе не в отмазках, лишь в понимании причин) употребление тобою спиртного?

Кому: Щербина307, #13

> Никогда не понимал зачем люди смотрят всякие аварии и прочие дтп.

А мне нравится (С).
Иногда смотрю, хоть и не водитель ни разу. Включишь и сидишь, охуеваешь, какие бывают мудаки или долбоёбы.
Да хотябы из-за таких видео я точно знаю, что если горит зелёный для пешехода - это ещё нихера не значит.

Кому: aspav, #139

> А для чего?
> Тебя заставляют? Или заливают тебе водку в бессознательном состоянии? Или тебе просто хочется пить, а воды поблизости нет? :)
> Извини за небольшой сарказм, но как ты сам объясняешь (и дело вовсе не в отмазках, лишь в понимании причин) употребление тобою спиртного?

Можно пить не только воду, это просто вкусно.

Можно есть разносолы а не питаться одной репой и разнообразие не будет попыткой разнообразить психологическую обстановку.

Иначе можно придти к выводу, что любое разнообразие в еде\питье это попытка разнообразить психологическую обстановку, что в принципе не верно.

Кому: Щербина307, #136

> Собственно мы подобное можем наблюдать прямо в этом треде, целые теории выводят.

Ну, а почему бы и нет?
Люди пытаются познать себя. Это всегда хорошо.

И у каждого действительно, могут быть свои причины (побудительные мотивы) для совершения действия. Понимать их (или хотя бы пытаться) - хорошо. Не понимать - хуже. Ну, по-крайней мере, я (склонный к самоанализу) так думаю.

Здесь разные причины приводились. Например, анализ дорожных ситуаций. очему нет? Вполнее может быть для кого-то именно это причиной.

Я провёл вчера (пока ты расслаблялся :) ) эксперимент над собой. Полтора часа смотрел эту хню (открывая ролики произвольно) .
И, знаешь, я поймал себя на том, что в 95% роликов я фиксирую подсознательно начало возникновения опасной ситуации и её признаки. Проговаривая про себя ("Бля, прими вправо, дебил", "сбрось скорость, на дороге - неадекват", "тормози двигателем", "газу и руль вправо", "съезжай на обочину", "посмотри налево перед этим маневром" и т.п..
так что кому-то, действительно, наверное, может быть полезно.
Каждому - своё.

Кому: Щербина307, #141

> Можно пить не только воду, это просто вкусно.

ИМХО, вот это "просто вкусно" и есть самообман. "не только воду" это вовсе не обязательно спиртное. Есть дофига вкусных напитков (могу сходу перечислить сотню). Но ты идёшь "пить водку". Она вкуснее всего существующего?! Чё-то "меня терзают смутные сомненья" (с)
Извини, но это просто мозг подкладывает тебе удобное объяснение, чтобы ты не заморачивался. Спирт в напитке не улучшает вкус. Это каверзы подсознания.

Вот, у меня супруга (видимо, как и ты, удя о тексту про "своё") делает офигенные настойки (сейчас в шкафу стоит литров 15 семи разных видов).
Если бы я пил их "потому что вкусно", я бы уже был алкашом :).

Кому: Щербина307, #141

> Иначе можно придти к выводу, что любое разнообразие в еде\питье это попытка разнообразить психологическую обстановку, что в принципе не верно.

Почему это неверно? Именно так дело и обстоит. Всё это "вкусно" не более, чем результат запросов мозга. Именно потому, что ему нужны разнообразные (в т.ч. и вкусовые) ощущения.

Кому: aspav, #143

> ИМХО, вот это "просто вкусно" и есть самообман.

Что люди всеядны для тебя открытие? Ты в курсе, что оно обусловлено не попытками психологического расслабления? Одновременно ты "забыл" момент социализации, у тебя сразу только один повод и от этого уже пляшешь.

> "не только воду" это вовсе не обязательно спиртное. Есть дофига вкусных напитков (могу сходу перечислить сотню). Но ты идёшь "пить водку".

И что? Есть куча вкусной еды а не только пареная репа. Я тут давеча ходил в гости лагман есть, какую теорию ты из этого знания выведешь?

> Она вкуснее всего существующего?!

Что вкуснее, шоколад или картошка? Почему ты выбираешь только что-то одно и сознательно себя ограничиваешь?

> Извини, но это просто мозг подкладывает тебе удобное объяснение, чтобы ты не заморачивался.

Ерунда.

> Спирт в напитке не улучшает вкус. Это каверзы подсознания.

Улучшает, как улучшают приправы. Что ты скажешь о людях котрые используют различные приправы и различные ингридиенты в еде кроме пареной репы? Они все пытаются разнообразить психологическую обстановку?

У тебя изначальный тезис неверен и посему идут ошибки как снежный ком. Разговор как с алкоголиком о вреде алкоголя и прочих оправданиях его приёма, это всё мимо. Нет ни зависимости как нет и постоянства.

> Вот, у меня супруга (видимо, как и ты, удя о тексту про "своё") делает офигенные настойки (сейчас в шкафу стоит литров 15 семи разных видов).

Нет, своё это значит купленное мной. И это вовсе не водка.

> Если бы я пил их "потому что вкусно", я бы уже был алкашом :).

Есть такое понятие - мера.

У меня родня делает отличные заготовки на зиму в виде солений и варений, поедая их я не становлюсь обжорой или сладкоежкой. Как не становлюсь поедая то, что куплено было в магазине.

Кому: aspav, #144

Я тут в магаз собрался за свежим колбасным сыром. Пока я бегаю, можешь вывести ещё какую теорию про зависимость\самообман\психологическую разгрузку.

Думаю ещё хлеба прикуплю с семечками.

[задумчиво] Точно, наверное это зависимость, ведь мог бы есть квасной и пресный хлеб, а тут мчусь прочь из уютного дома, ради насыщения.
--------------------------

Кстати, а почему твоя жена делает настойки, тем более в таком количестве? Вам разве не достаточно простой воды?



Камрады, кто знает где достать за недорого вериги и рубище??

Кому: aspav, #144

> Почему это неверно?

Ты "забыл" про жизненную необходимость различных микроэлементов для организма, из однообразной еды их извлечь проблематично. Люди всеядны и вовсе не из-за психологических проблем.

Когда человек ест что либо то некая радость или иная психологическая стимуляция вовсе не обязательна. А у тебя все чисто как наркоманы\алкаши.

Кому: Щербина307, #145

> Что люди всеядны для тебя открытие?

Спирт не относится к необходимым организму в физиологическом плане продуктам. Исключительно к психологическим.


> Улучшает, как улучшают приправы.

Самообман. С2Н5ОН не является ароматизатором. А только транквилизатором. Но мозг, нуждающиийся в транквилизаторе говорит тебе "вкусно".

> Одновременно ты "забыл" момент социализации

Нет, не забыл. Пока не касался этого аспекта, ждал, когда ты его затронешь :)
Я же не знаю, для чего ты пьёшь.
Применение спиртного для "социализации" это тоже психологический косяк. Связанный с плохой способностью человека раскрепощаться. Медикаментозное исправление невозможности/неумения самораскрепощения. Спиртное воздействует на определённые участки мозга, отвечающие за поведение/состояние. Это не хорошо и не плохо, просто, так есть.
Этого можно добиться, кстати, и без спиртного.
Вот у меня ребёнок участвует в тусовках со сверстниками (с присутствием спиртного). И при этом, не пьёт на этих тусовках (вообще) и прекрасно себя чувствует и социализируется.
Спиртное - не есть необходимый компонент. Это не более, чем компенсатор нашей неспособности получить результат без него.


> И что? Есть куча вкусной еды а не только пареная репа.

И я о том же. Есть куча напитков. Но ты выбираешь именно водку. Ты не идёшь к дочери пить ананасовый сок (или другой из сотен возможных напитков). Почему водку/сиртное? Вопрос именно в этом.

> Я тут давеча ходил в гости лагман есть, какую теорию ты из этого знания выведешь?

Что ты - нормальный человек, мозгу которого требуется разнообразие.
Как раз, если бы ты ел только репу, это и означало бы факт психологических проблем.
Разнообразие для здорового мозга - норма и необходимость. О чём я тебе и толкую.

> Нет ни зависимости как нет и постоянства.

Я именно об этом и говорю (пересмотри то, что я писал). Если зависимости и постоянства нет, это нормально. Есть - нарушение.
Ещё раз: Здоровому человеческому мозгу требуются РАЗНООБРАЗНЫЕ ощущения. Вкусовые, визуальные, звуковые, тактильные, эмоциональные.
Именно поэтому человек ест разную еду, смотрит разное (с разным визуальным и эмоциональным наполнением) видео, слушает музыку и т.п..

Именно это и есть норма. Мозгу (психически нормального человека) требуется разное, адекватный человек ему это даёт.
И у каждого это "разное" - разное. Сорри за тавтологию.

> У тебя изначальный тезис неверен
Какой именно?
О необходимости разных ощущений/впечатлений?
В чём он неверен?
Пока всё, что ты говоришь про еду, его лишь подтверждает.
Это абсолютно те же яйца. Только в профиль.


> Разговор как с алкоголиком о вреде алкоголя и прочих оправданиях его приёма

А где ты увидел у меня в тексте оправдание приёма алкоголиком алкоголя?
Это, как раз, психологическое нарушение. Точно такое же, как постоянный просмотр видео какого-то одного типа (о чём я выше говорил), игромания и т.п.

> Есть такое понятие - мера.

"Мера" это сознательное ограничение. Она нужна когда естественным образом организм инструментами подсознания себя ограничить не может. И ему требуется вмешательство сознания.
Я не пью эти декалитры спиртного не потому что "есть мера". Её я включаю (подключая сознание) когда уже выпил. :)

Мне просто это не нужно. Нет потребности.
То, что я осознаю причины того, что мозг в какой-то момент скажет мне "а вот сейчас 100 грамм водочки было бы заипись/вкусно", а ты не осознаёшь (не хочешь осознавать?), ничего не меняет и пить меня не побуждает.

Просто, я знаю, как работает моё подсознание и функционирует организм, а ты не знаешь. Вот и всё.

Понимание того, почему мозгу может потребоваться алкоголь/видеотрэшак/прыжки с парашютом и т.п. не делает человека алкоголиком или видеоманом. Скорее, наоборот, вероятность подобного уменьшается.

У меня бывали ситуации, когда чётко понимая воздействия алкоголя на организм, применяя его в нужных дозах в нужный момент, я предотвращал у бойцов псих. срывы и травмы.
Да даже только ради этого в вопросе следует разбираться.

Кому: aspav, #148

> Спирт не относится к необходимым организму в физиологическом плане продуктам. Исключительно к психологическим.

Так я его и не пил.

> Самообман. С2Н5ОН не является ароматизатором. А только транквилизатором. Но мозг, нуждающиийся в транквилизаторе говорит тебе "вкусно".

Любые вкусовые ощущения контролируются мозгом именно так мы можем в большинстве случаев определить отраву\испорченный продукт.

И это не означает, что мозг в этом транквилизаторе нуждается.

Вообще, заканчивай с манипуляциями. Регулярные оговорки и обобщения уже несколько утомили.

> Я же не знаю, для чего ты пьёшь.

Как ты не знаешь сколько и как часто я пью. Однако это тебе не мешало выше выводить меня на чистую воду и рассказывать о привязанностях.

> Применение спиртного для "социализации" это тоже психологический косяк. Связанный с плохой способностью человека раскрепощаться.

Социализация это не психологический косяк и он никак железно не связан со способностью к раскрепощению.
-------------------
На этом я уже просто утомился разбирать твои натяжки, и перестаю общаться на данную тему.

Кому: Щербина307, #147

> Ты "забыл" про жизненную необходимость различных микроэлементов для организма, из однообразной еды их извлечь проблематично.

Для этого проще всего употреблять комплекс микроэлементов и витаминов. Но ты ешь то, что вкусноЮ а не просто то, что полезно. Исключительно по запросу мозга о разнообразии ощущений.
Ни большинство приправ, ни тем более ароматизаторы необходимых организму веществ не содержат. Только корректируют ощущения. Ч.т.д.



Кому: Щербина307, #146

> Я тут в магаз собрался за свежим колбасным сыром.

И каких же микроэлементов добавит тебе вкус "копчёности" колбасного сыра? Достигнутого, кстати, скорее всего, ароматизаторами. Ты именно его будешь кушать исключительно ради ощущений.


> мчусь прочь из уютного дома, ради насыщения.

Мля! Ты искажаешь смысл моих слов на прямо противоположный. Именно что ты мчишься не ради насыщения, а ради разнообразия вкусовых ощущений!

> [задумчиво] Точно, наверное это зависимость

Процитируй, где я говорил о том, что это зависимость. Наоборот. Я всю дорогу толкую тебе о том, что разнообразие ощущений - норма.
Зависимость это как раз, однообразие. Зацикливание на чём-то одном.

Именно жрать только репу - психическое отклонение.

> Кстати, а почему твоя жена делает настойки, тем более в таком количестве? Вам разве не достаточно простой воды?

Потому что мы - нормальные люди. С потребностью в разнообразных ощущениях. В таком количестве? Я угощаю ими других нормальных людей.

> Камрады, кто знает где достать за недорого вериги и рубище??

Странный вывод из моих слов. Где я говорил, что ограничение себя в разнообразии ощущений - нормально? Я говорю о строго противоположном.



> А у тебя все чисто как наркоманы\алкаши.

Извини, но это исключительно твоё (неправильное) понимание моих слов. У меня все люди, которым требуеется разнообразие - нормальны.
Наркоман/алкаш/игроман/жрущий только репу это как раз, психически больной человек, зациклившийся на конкретном ощущении и неспособный удовлетворить потребности мозга с помощью разнообразия мира.
Мозг у него болен и работает неправильно.

Кому: aspav

Варианта два.

Ты или манипулятор или у тебя проблема с логикой и посему ты просто заблуждаешься.

Ты начал с домысливания, обобщений и привязывание к одному аспекту (говоря что он первичен, никак это не доказав) для обоснования своей позиции.

Кому: Щербина307, #149

> Как ты не знаешь сколько и как часто я пью. Однако это тебе не мешало выше выводить меня на чистую воду и рассказывать о привязанностях.

Где я рассказывал о твоих привязанностях? Процитируй. Вообще о них не было ни слова. Я знать о них не знаю. И ничего не говорил.

На какую "чистую воду" я тебя выводил?
Я говорю лишь о том, что разнообразие ощущений - норма и естественная потребность человеческого мозга. О каком-то выводе куда-то вообще ничего не было.
Твой пример "пошёл пить водку" как раз, о нормальности (ты же не пьёшь её ежедневно, я думаю). О том, что необходимость в разнообразии это правильно, а не проблема.
И вовсе не из-за необходимости микроэлементов (С2Н5ОН их вообще не содержит).

И кино какое-либо ты смотришь тоже не по причине наличия в нём микроэлементов.
И это нормально.
Вот о чём я говорю.

Если же ты понял как-то иначе (что я советую пить только воду, есть репу и ходить в рубище), это, извини, лишь твоё непонимание сказанного мною.

Приходит студент в ветеринарную академию на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает:
- Корова - это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи... - И дальше рассказывает все про блох. Преподаватель его останавливает и говорит:
- Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает:
- Собака - животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит:
- Ладно, расскажите нам про рыбу.
- Рыба - это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи...

Очень напоминает последнюю дискуссию.

Кому: Щербина307, #151

> Ты начал с домысливания, обобщений и привязывание к одному аспекту

Цитату, плз.
И конкретнее. Что именно домыслено, к какому аспекту что я привязал.

Кому: Щербина307, #149

> Как ты не знаешь сколько и как часто я пью. Однако это тебе не мешало выше выводить меня на чистую воду и рассказывать о привязанностях.

Цитирую:


Кому: aspav, #134

> Вот, ты ходил вчера пить водку. И ничего плохого в этом в принципе нет. Без злоупотреблений это приемлемый способ расслабиться (ни в коем случае не рекламирую питьё спиртного!). Сам так изредка делаю.
> Но если кому-то это именно "нужно". И уж тем более, если "нужно регулярно", это свидетельствует о серьёзной проблеме.

Где здесь хоть что-то о частоте употребления тобою спиртного или твоих привязанностях?

Кому: aspav, #155

Начнём с начала.

Покажи где говорю что пил водку и что это мне нужно для расслабления?

А вообще, может читать прямо всю страницу целиком, тут наше общение завязалось и со СЛОВАРЁМ (дабы точно понимать значение слов, пытаться разобрать что ты пишешь в отношении меня и на каком основании ты делал такие выводы\домыслы.

Кому: Щербина307, #156

> Покажи где говорю что пил водку и что это мне нужно для расслабления?

Кому: Щербина307, #94

> Я побежал бухать к дочке в гости.

Не имеет никакого принципиального значения ( в рамках дискуссии), водка это была или другой спиртосодержащий продукт. Я не случайно употребляю в некоторых постах С2Н5ОН. В каком виде - несущественно.

Хотя, если это для тебя важно, признаю свою ошибку и извиняюсь за поклёп (если слово водка тебя обидело).

> и что это мне нужно для расслабления?

Я этого не говорил. Я не знаю, зачем это нужно именно тебе. Поэтому и спросил:


Кому: aspav, #148

> Почему водку/спиртное? Вопрос именно в этом.

В словах

Кому: aspav, #134

> это приемлемый способ расслабиться

нет упоминания тебя.
Может быть, ты пил спиртное по другой причине.

Но я утверждаю, что питьё спиртного, как и многое другое, это именно

> способ разнообразить психологическую обстановку

Точно такого же формата, как разнообразие пищи, просмотр развлекательного видео и пр.

Твоё "потому что вкусно"
во-первых, подтверждает тезис о том, что это делается для разнообразия ощущений, а не по необходимости (ради микроэлементов)
во-вторых, я считаю это самообманом по причинам описанным выше - С2Н5ОН не оодержит вкусовых ароматизаторов и им не является. Это "вкусно" - уловка мозга/подсознания.
Мозгу нужны определённые ощущения, он даёт тебе сигнал: "хочу "вкусного" вина/водки/пива/колбасного сыра". Именно так это работает.
В каких-то случаях нужны исключительно вкусовые ощущения (хочу сыра), в каких-то добавка транквилизатора (С2Н5ОН).
Социализация - из той же оперы: Нужны ощущения, получаемые при определённом уровне коммуникации. Которого человек (не обязательно ты, о тебе по-прежнему ничего не говорю) не может достичь без раскрепощения. А кто-то может и тогда ему спиртное для "социалиизации" не нужно. Пример я приводил.

Во всём этом нет ничего плохого. Так работает нормальный, здоровый мозг.

Твои тексты про алкашей (людей с больным мозгом) к этому не имеют никакого отношения.
Я говорю не о них, а о нормальных людях.
Алкаши это пример как раз обратный. Присутствует подавляющая всё однообразная потребность. Зависимость.

Если я неправ (и ты считаешь, что употребление спиртного, вкусная еда, просмотр разных типов видео, общение и т.п. обуславливается не психологической, а физической потребностью), поясни, какую физиологическую потребность ты удовлетворял, употребляя спиртное. Какие микроэлементы ты извлёк из С2Н5ОН.

Кому: Щербина307, #156

> что ты пишешь в отношении меня

Вообще ничего. Лишь привёл в качестве примера того, что ты - нормальный человек. С потребностями к разнообразным ощущениям.

> на каком основании ты делал такие выводы\домыслы

Ещё раз: Какие именно выводы/домыслы в отношении тебя я делал?
Что ты пил водку? Вариант совершенно равнозначный пиву/вину и пр. алкогольным напиткам. Прошу пардону, если обидел предположением о том, что это была водка.

Ещё какие домыслы и выводы, в отношении именно тебя, тебя задели?

Кому: aspav, #157

> Не имеет никакого принципиального значения ( в рамках дискуссии), водка это была или другой спиртосодержащий продукт. Я не случайно употребляю в некоторых постах С2Н5ОН. В каком виде - несущественно.

"Ты начал с домысливания, обобщений и привязывание к одному аспекту"©

> Я этого не говорил.

Однако именно это следует из твоих слов.

> Но я утверждаю, что питьё спиртного, как и многое другое, это именно способ разнообразить психологическую обстановку

Ты можешь утверждать что угодно, хоть что земля плоская, но такие вещи нужно доказывать. По крайней мере, когда это касается других людей а не тебя лично.

А упражняться в словоблудии на тему, это без меня.

Кому: Щербина307, #159

> "Ты начал с домысливания, обобщений и привязывание к одному аспекту"©

Ничего подобного. Вид спиртного не имеет в рамках обсуждаемого тезиса никакого значения. Или в водке какой-то другой С2Н5ОН, чем в том, что ты пил?
Замени слово водка на любой другой спиртной напиток, смысл текста не изменится абсолютно.



Кому: aspav, #157

> и что это мне нужно для расслабления?
>
> Я этого не говорил.

> Однако именно это следует из твоих слов.

Никак нет. Не следует. Я привёл цитату своих слов по этому поводу. Тебя в ней нет.
Это ты домыслил сам, что я про тебя говорю.
Хорошо, давай произведём семантический разбор фразы.

Ещё раз цитирую:

Кому: aspav, #134

> Вот, ты ходил вчера пить водку. И ничего плохого в этом в принципе нет. Без злоупотреблений это приемлемый способ расслабиться

Ещё раз прошу прощения за водку, но никакого следствия здесь нет.

Даже второе предложение фразы уже не про тебя, а про "пить водку".
Третье же вообще - вариативно и не означает утверждения, что ты именно это делал.

Аналогичная по построению фраза
"Я вчера купил машину. Машина - полезная вещь. На ней можно поехать в Хабаровск."
нисколько не означает, что я купил машину для поездки в Хабаровск.
Она означает лишь возможность.

Точно так же упомянутая выше фраза лишь означает возможность расслабиться, а не говорит о том, что ты делал именно это.


> Ты можешь утверждать что угодно, хоть что земля плоская, но такие вещи нужно доказывать.

Доказывать что? Что ощущения (любые) это продукт деятельности мозга? И что именно ради них люди производят бОльшую часть действий (практически все, за исключением необходимых)?
Это что, нуждается в доказательствах? И по-твоему, аналогично утверждению, что земля - плоская?

Я не предполагал, что данный тезис (про разнообразие психологической обстановки) нуждается в доказывании. Тем более, что никакого другого обоснования данным действиям ты не привёл.
Ты считаешь по-другому?
Ок.
Озвучь свою версию, для чего люди пьют спиртное/смотрят кино/едят пищу с разным вкусом.
Нет другой версии? Тогда доказательство не требуется.
Есть? Изложи, обсудим. И я докажу верность своего тезиса. Ну, или соглашусь с твоими доводами.

Я бы самые ядреные моменты детишкам в обязательном порядке в школе показывал, со звуком.

Кому: Щербина307, #87

> Я говорю и говорил уже выше, что сами ролики без разбора и возвращении к закону\пдд не работают в одиночку. Тем более, что это мало объясняет их регулярный просмотр.

Они работают в сочетании с собственным опытом. Смотрю ролики периодически, хоть не очень часто - может раз в три месяца. Всякий жесткач пропускаю - не хочу такое смотреть, да и в моем опыте вождения подобных случаев практически нет - т.к. чрезмерно не нарушаю. Остаются ролики с мелкими и средними ДТП в которых я очень часто вижу ситуации в которые сам попадаю на дорогах. И если у меня в подобных случаях все проходит без проблем и дтп, то вижу как оно не прошло у других. Действительно отрезвляет.
Что касается регулярности. У меня нет плана-графика по просмотру подобных роликов, все происходит спонтанно. Приблизительный период выше. Но, почему не достаточно одного раза. Потому что любая система со временем разбалтывается и требует калибровки. А человек это очень сложная система. Многие вещи происходят очень медленно и не заметно для себя. Оп - слегка прибавил газку, оп - обошел водилу который что-то медленно соображает, оп, оп, оп - и ты уже гоняешь резво по дорогам, подрезая других и создавая опасные ситуации (утрирую конечно, но тенденция такова). Потом вдруг пришло желание посмотреть подобный ролик и ты вдруг видишь за рулем себя, свои же ситуации которые видишь чуть не ежедневно. Вот только у тех, на экране закончилось все не так удачно...

Кому: Borec, #117

> Несмотря на то, что авторы подборок утверждают, что они делают их для благих целей в помощь водителям, этот фокус никак не прокатывает по целому ряду причин.
Отлично прокатывает если Вы умеете "отделять зерна от плевел", а так же умеете делать самостоятельные выводы из увиденного. Не нужно думать, что за баранкой сплошь одни недоумки которым нужно все расжевывать особо.

Кому: Щербина307, #135

> из вот таких вот учителей и борцов за справедливость в их понимании состоят кучи роликов.

Откуда ты знаешь если не смотришь?

> Так что удачи в нелёгком и почётном труде наглядного пособия.

То ты пишешь что не знаешь зачем смотреть, то уже наглядное пособие.

Щербина307, похоже, ответил всем, кроме Goblin-а :)

ну, если не прав, - извиняйте!

Кому: Frum, #127

> Учиться лучше на чужих ошибках и опыте дедов.

Да.. Но я (и не только я) учусь в большей степени на своих. Другое дело, что в ДТП на моте не попадал. На авто тоже лишь однажды признали виновным. Но там я старался уйти от одного столкновения поворотом руля, а не педалью тормоза, в результате въехал в чувака в правом ряду. Виноват? да. Никакие видеоролики не научат навыкам маневрирования на проезжей части.
На мотоцикле летом тренируюсь с камрадами на мотоджимхане. Умение чувствовать как мот ведёт себя в поворотах крайне важно для обеспечения собственной живучести. На авто только опыт, который уже начинался лет в 12 и медленно ползёт всё дальше (36)

Кому: VDecabrisT, #162

> Действительно отрезвляет.

Попробую дать комментарий всем, кто это уже не раз здесь сказал про отрезвляет.
Вы что в неадекватном состоянии (пьяном угаре, ненормальном состоянии психики) ездите на дорогах общего пользования, чтобы вас всех отрезвлять роликами с ДТП? Я скорее поддерживаю взгляд камрада Щербина307, хоть он и не редко до всех докапывается.
Как регулярный просмотр ДТП без качественного разбора может предотвратить подобное с вами? Вы начинаете чаще смотреть на спидометр? Вы уступаете дорогу при перестроении? Вы внимательнее проезжаете перекрёсток при мигающем зелёном сигнале светофора? В этот момент вы реально вспоминаете, что вы недавно увидели в интернете? Лично я скорее смотрю по сторонам - нет ли приближающегося авто, нет ли странных пешеходов, нет ли ДПС за перекрёстком или позади меня. И параллельно вспоминаю об административной ответственности за то или иное правонарушение. Ролики тут вообще не решают.
Качественный разбор, это не личный просмотр и вердикт - водитель-дебил. Это вынос на обсуждение с камрадами. Оценка ситуации на дороге и при этом часто возникают споры по действиям и возможным действиям, в конце концов отработка на площадке подобной ситуации при похожих скоростях. Разбор в формате "ну я так не поеду. Что ж он не затормозил на 1-2-3-5 секунд раньше?" не работает. Только личный опыт. Только проработка ситуации с выставленными конусами. Только навыки.

смотреть можно только с целью отследить кто где накосячил. не все ролики с это точки зрения полезны.
не могу найти, мне понравился набор видео из Швецарии - идиотов не меньше чем у нас, но там где у нас потроха машин и недайбоже людей по дороге -у них мятые морды -жопы, а там где у нас мятые морды-жопы -у них только визг тормозов. тоесть куча потенциально аварийных ситуаций, тупняков, заездов за сплошную но нет аварий. Едут не быстро. Швейцарцы, наверное, за превышение по закону гор судят. :) Или там на кол сажают!

Кому: Щербина307, #29

> Ну если без дополнительной подпитки невозможно индивидуума заставить вести себя подобающе, то может так и надо.
>
> Надо только решить что и как показывать чтобы не воровали, не убивали и не насиловали.

Камрад, зачем утрировать - воровство, убийство, насилие:
а) статьи уголовного кодекса, а не административного
б) вменяемому гражданину на уровне воспитания и этики не хочется убивать, насиловать, воровать и не только из страха последствий

С правилами ДД чуть по-другому:
а) их много, все не упомнишь
б) они приедаются - каждый день соблюдать
в) не всегда логичны (или их логичность очевидна уже существенно потом)
г) нарушение правил приводит к тяжким последствиям для всех участников ДД крайне редко
д) штрафы низкие и нелогичные (за букву "Ш" 500 руб и за превышение от 20 до 40км/ч тоже 500, но из-за буквы Ш аварий нет, а из-за 100км вместо 60 - вагон)

Все это вместе приводит к тому, что нарушение ПДД не ассоциируется у большинства граждан с соотв. последствиями, многие за сколько-то лет ни разу и не видят этих последствий.
Кому-то для восстановления причинно-следственной связи нужно видео посмотреть.

Хорошо устроились: ни спецэффекты оплачивать не надо, ни гонорары актерам, сценаристам и операторам, ни даже тачки на убой покупать. Смонтировали - и вперёд.

Капитализмус!

Кому: jimmilee, #169

> С правилами ДД чуть по-другому:
> а) их много, все не упомнишь
> б) они приедаются - каждый день соблюдать
> в) не всегда логичны (или их логичность очевидна уже существенно потом)
> г) нарушение правил приводит к тяжким последствиям для всех участников ДД крайне редко
> д) штрафы низкие и нелогичные (за букву "Ш" 500 руб и за превышение от 20 до 40км/ч тоже 500, но из-за буквы Ш аварий нет, а из-за 100км вместо 60 - вагон)

а) их не настолько много, чтобы не помнить, что означает тот или иной знак, разметка или сигнал светофора. Они все ранжированы по темам и имеют чёткую структуру. Не можешь запомнить ПДД, на дороге тебе не место.
б) они не сгущёнка, чтобы приедаться. Их соблюдение ничуть не отличается от чистки зубов по утрам или заправки автомобиля топливом. Не хочется, а надо.
в) логичность ПДД подтверждена кровью. Никто не заставляет трижды креститься при проезде перекрёстка, но уступать дорогу автомобилю справа на дорогах с правосторонним движением вполне логично из-за обзора в авто.
г) ага. расскажи об этом родственникам 20308 погибших в результате ДТП за 2016 год. Это 55 человек в день. Редко, чо.
д) согласен, но скорее проблема в том, что они просто не для всех. Кто-нибудь видел, как штрафуют обоченщиков? А что делать с такими, как М.Багадасарян? Да и полно таких, как она.

Кому: human_san, #167

> Вы что в неадекватном состоянии (пьяном угаре, ненормальном состоянии психики) ездите на дорогах общего пользования, чтобы вас всех отрезвлять роликами с ДТП?

Может быть имеет смысл перечитать все, а не одну фразу вырванную из контекста? Тогда глупых предположений и натягивания совы на глобус не будет.

Кому: human_san, #171

> а) их не настолько много, чтобы не помнить, что означает тот или иной знак, разметка или сигнал светофора. Они все ранжированы по темам и имеют чёткую структуру. Не можешь запомнить ПДД, на дороге тебе не место.

Самих правил не очень много, а комбинаций правил, разметки и знаков может быть куча и да, иногда вообще непонятно к чему относятся эти знаки/разметка (например, Таганский перекресток после съезда по внутренней стороне Садового).

> б) они не сгущёнка, чтобы приедаться. Их соблюдение ничуть не отличается от чистки зубов по утрам или заправки автомобиля топливом. Не хочется, а надо.

Хороший пример с чисткой зубов - если в какой-то момент бросить чистить зубы ничего не случится, и кажется что и ничего страшного, а эффект от нарушения правил будет много позже.
С рядом правил ДД такая же фигня.
Вот кстати пример (он и из пункта.в) тоже) - длинная улица, с нее въезды во дворы и разрыв для левого поворота есть не во все.
Что делают люди - поворачивают через сплошную (это кстати штраф 250р) и так может быть годами.
Это нарушение правил, которое может вообще не приводить к авариям и да, люди привыкают.
А потом раз и авария.

> в) логичность ПДД подтверждена кровью. Никто не заставляет трижды креститься при проезде перекрёстка, но уступать дорогу автомобилю справа на дорогах с правосторонним движением вполне логично из-за обзора в авто.

А с опережением справа как быть-то?
Или вот у нас в очередной раз поменяли правила проезда кругового движения - это раньше были плохие,а теперь хорошие или это саботаж и раньше были хорошие, а стало плохо?


> г) ага. расскажи об этом родственникам 20308 погибших в результате ДТП за 2016 год. Это 55 человек в день. Редко, чо.

Еще раз нарушение правил ДД в крайне малом проценте случаев ведет к последствиям, что расхолаживает участников.
В отличие от случаев нарушения правил УК, где каждое нарушение ведет к последствиям.

Пример: превышение скорости меньше чем 20км/ч является нарушением ПДД, но не облагается штрафом.
В случае если загруженность позволяет, все садовое кольцо в Москве едет до 80 км/ч в средних и левом ряду, пешеходных переходов нет, только светофоры.
Я езжу каждый день по одному и тому же участку лет 5, количество нарушений правил каждый день наблюдаю много.
Аварий за это время видел штучное кол-во и львиная часть, что припоминаю, на перекрестке (Сахарова - Садовое) и связаны больше с желанием "проскочить" нагруженный перекресток, а не с превышением скорости.
И да, когда каждый день "безопасно нарушаешь" отношение к езде 75 там где разрешено 60 тоже расхолаживает, а есть участки дороги, где это крайне опасно.

> д) согласен, но скорее проблема в том, что они просто не для всех. Кто-нибудь видел, как штрафуют обоченщиков? А что делать с такими, как М.Багадасарян? Да и полно таких, как она.

Что не для всех?
Знак "Ш" для всех, превышение выше 20 для всех - камеры фиксируют.
При этом знак "Ш" в сегодняшних условиях глупый до ужаса.

Кому: VDecabrisT, #172

> Может быть имеет смысл перечитать все, а не одну фразу вырванную из контекста? Тогда глупых предположений и натягивания совы на глобус не будет.

Прочитал всё (всю канву комментариев). Одни и те же слова "отрезвляет", "заставляет задуматься", "остужает пыл". Вот эту фразу, вырванную из контекста я и комментирую. Её я и цитировал. Не только для тебя. Для всех.
Если человека нужно отрезвлять, значит он не трезв. Если видео заставляет его задуматься, значит без видео он не задумывается. Если видео остужает его пыл, значит человек горяч (пылок, если хочешь). Это ты называешь натягиванием и глупыми предположениями? Если так, то да, я натягиваю.
Ну и твой комментарий тоже прочитал полностью. В связи с этим и вопросы - после просмотра видео ты начинаешь чаще смотреть на спидометр? Ты уступаешь дорогу при перестроении? Ты внимательнее проезжаешь перекрёсток при мигающем зелёном сигнале светофора? В этот момент ты реально вспоминаешь, что недавно увидел в интернете или смотришь по сторонам - нет ли приближающегося авто, нет ли странных пешеходов, нет ли ДПС за перекрёстком или позади тебя?

Кому: human_san, #174

> В связи с этим и вопросы - после просмотра видео ты начинаешь чаще смотреть на спидометр? Ты уступаешь дорогу при перестроении? Ты внимательнее проезжаешь перекрёсток при мигающем зелёном сигнале светофора?

Я - не проф. водитель, поэтому вопрос не ко мне, но я рискну всё же предположить и высказать мнени ее, основанное на других действиях людей.

думаю, для большинства людей ответ "Да". начинают чаще, уступают, внимательнее проезжают и т.п.

Человеческая психика такова, что ей постоянно нужны напоминания и акцентирование внимания. Повторяющиеся действия без критичных результатов снижают концентрацию даже на важных вещах.
Именно поэтому хороший командир взвода даже опытному командиру танка напоминает пред боем:
"Не забывай вертеть башкой интенсивнее, сука! А то получишь гранату в бочину!"
Несмотря на то, что командир танка опытен и всё это прекрасно знает, напоминание о важном лишним не бывает.

Наверное, есть люди, которым напоминания не нужны. Которые всегда максимально сконцентрированы, всё помнят и действуют оптимально. Наверное есть. Но я не встречал.

Как-то так.

Кому: human_san, #174

> В этот момент ты реально вспоминаешь, что недавно увидел в интернете

Сознательно скорее всего, нет. В данных случаях обычно работает подсознание.
Многократное повторение и разбор ситуаций, выработка автоматизма и прочее направлены именно на то. чтобы ты действовал подсознательно, а не сознательно (вспоминая какие-то ролики).

Видя летящую в танк ракету, танкист не вспоминает (сознательно), как она выглядела в ролике. Но он действует автоматически (подсознательно) именно из-за того, что такая ситуация ранее многократно просмотрена. Сознанию мехвода не требуется анализировать вид летящей ракеты, а рука автоматически дёргает рычаг и давит на педаль именно из-за многократной предварительной обработки ситуации.

Хотя, как Вы, я думаю, заметили, сам я больше обращаю внимание на другой аспект просмотра - эмоциональный.
Учебный я стараюсь не рассматривать, т.к. не являюсь проф. водителем.

Кому: aspav, #176

> Сознательно скорее всего, нет. В данных случаях обычно работает подсознание.
> Многократное повторение и разбор ситуаций, выработка автоматизма и прочее направлены именно на то. чтобы ты действовал подсознательно, а не сознательно (вспоминая какие-то ролики).

Камрад, я ж как раз спрашивал о том, вспоминаешь ли об этом конкретно ты. Лично я нет. Тут просто многие говорят про отрезвляет. Вот я и пытаюсь понять, хоть кто-нибудь вспоминает в критичной ситуации или до неё или просто находясь за рулём про ролик, просмотренный 2-3 недели (даже дня) назад?
Все тобой перечисленные применяют подсознательно навыки. Они не видели, как летит в них реальная ракета. Но они моделировали этот момент. Нарабатывали навыки. Матросы на флоте могут за службу ни разу не столкнуться с реальным затоплением отсека. Но, благодаря отработанным навыкам, они могут справиться с аварией. Однако, если им просто показывать ролик с аварией и последствиями, то они вряд ли справятся.

Кому: jimmilee, #173

> а комбинаций правил, разметки и знаков может быть куча и да, иногда вообще непонятно к чему относятся эти знаки/разметка (например, Таганский перекресток после съезда по внутренней стороне Садового).

Наверное встречаются варианты противоречий, но в таких случаях пишешь в ГИБДД и со знаками в течение месяца разберутся. Про Садовое и Таганский не понял. Ездил там, но проблема была ровно одна, Не знаешь, на какую дорогу поворачивать (сам я не в Москве живу). Знаки и разметка вполне понятны.

> Вот кстати пример (он и из пункта.в) тоже) - длинная улица, с нее въезды во дворы и разрыв для левого поворота есть не во все.
> Что делают люди - поворачивают через сплошную (это кстати штраф 250р) и так может быть годами.

Тоже знакомо. В той же Москве этой осенью на Б.Галушкина был такой косяк с разметкой. И даже штрафовать начали. Но после обращения в ГИБДД разметку исправили.

> А с опережением справа как быть-то?
> Или вот у нас в очередной раз поменяли правила проезда кругового движения - это раньше были плохие,а теперь хорошие или это саботаж и раньше были хорошие, а стало плохо?

Опережай. Что с этим не так? Правила понятно трактуют этот манёвр и порядок действий. Вклучил указатель поворота, удостоверился в отсутствии приближающегося ТС, перестроился, ускорился в рамках разрешённых на данном участке.
Правила проезда круговых перекрёстков, как мне кажется, сделали подобными нашим европейским партнёрам. Хотя, тут ведь речь о нерегулируемых перекрёстках с круговым движением. А в больших городах перед каждым знаки приоритета стоят и на таких ничего не изменилось.

Кому: human_san, #177

> cпрашивал о том, вспоминаешь ли

Понятно.

> Тут просто многие говорят про отрезвляет. Вот я и пытаюсь понять, хоть кто-нибудь вспоминает

Рискну предположить, что ты просто неправильно это "отрезвляет" понял. Отрезвляет скорее всего не во время кризисной ситуации воспоминанием "что я там видел про это в ролике?".
Человек, изо дня в день совершающий мелкое "безвредное" нарушение, невнимательно проезжающий привычный перекрёсток и т.п., действительно может быть отрезвлён во время просмотра, увидев, как оборачивается привычная ему ситуация.

Вернусь к примерам "моей" темы.
Наверное знаешь, что больше всего подрываются сапёры после большого числа успешных разминирований.
То же самое, с танкистами. мнно опытный командир, успешно проведший пару десятков боёв, имеет наибольшую вероятность совершить смертельную ошибку по причине т.н. профессиональной небрежности.

И, поверь, видео подрывов, гибели танков по причине небрежности командира и т.п. отрезвляет О.УИТЕЛЬНО!

Вот, тут выше писал железнодорожник о том, что ему очень помогает регулярный просмотр аварийных ситуаций.
Вполне верю.
Бдительность притупляется со временем и её нужно взбадривать.
И лучше это делать просмотром видео, чем ракетой в бок.
Я предполагаю, что под "отрезвляет" камрадами имелось в виду именно это.

Кому: human_san, #177

> Они не видели, как летит в них реальная ракета. Но они моделировали этот момент.

Ты, видимо, не совсем понял. Именно, что видели и неоднократно. На видео.
Только потому, что в мозгу отложилась картинка критичной ситуации, мозг надроченного мехвода даёт команду рукам и ногам до того, как мехвод осознает, что был выстрел. Он может даже не понять (встречал и такое), что о нему был сделан выстрел. Но отреагировал правильно и вовремя. Это и есть подсознательно. Конечно, ты прав, для этого нужна ещё и отработка мышечных навыков. Но навыки это лишь одна составляющая - мышечный автоматизм. Необходимо ещё и распознать кризисную ситуацию. ИИ вот здесь подсознание работает быстрее (а чаще и правильнее), чем сознание.
Когда счёт идёт на десятые и сотые доли секунды, человек с помощью сознания не успевает.

"- Ты как, бля, от этого выстрела умудрился увернуться?!
- От какого, нах, выстрела?"

Я думаю (пытался анализировать собственные случаи), бОльшая часть того, что оеенные называют чуйкой, это именно работа подсознания в кризисной ситуации. Когда сознательно ты эту ситуацию даже не видишь. Но мозг уже кричит организму: "Атас! Жопа! Бицепс левой руки - сократиться! Правая нога - в пол!"

Ты ещё не видишь блеска прицела в окне (или хз, по какому там признаку мозг вычислил угрозу). Но сигнал от глаза уж поступил. И мозг шепчет: "Мне хреново. Ну его, нах, не стой здесь. Срочно сделай шаг влево. Да, так хорошо. Кайф"
А через полсекунды слышишь щелчок и удивляешься дырке в стене там, где только что стоял.

Хотя, безусловно, то, о чём ты говоришь, наработка практических навыков - вещь крайне необходимая, обязательная и первоочередная.