Анатолий Вассерман на линии

Кому: Stef, #99

> Избрание или образование до или после совсем не важно, совсем.
>
> Ошибаешься. С точки зрения международного права важно.

Обосновать сможешь?

Кому: Stef, #86

> Необязательно обосновывать очевидные вещи, о которых уже много раз заявлялось

То есть, если тебе "неоднократно заявят", что на Марсе живут кенгуру это сделает для тебя данное явление очевидным?
Если для тебя обоснования не требуются, я тебе сочувствую камрад.

>Турция вообщето хочет С-400. Как впрочем и Китай.

То, что Турция хочет с-400, конечно коренным образом ситуацию меняет :)
Ты, камрад, вообще не читаешь то, что я пишу?
а) Турция - страна НАТО!!! Продавать ей С-400 ( а на самом деле, не только продавать, речь о проиводстве в Турции) - действие близкое к госизмене.
б) Турция собирается покупать их в долг! За выделенный нами кредит. Который скорее всего потом не будет отдавать, прикрывшись санкциями. Нормально мы вертолётоносцы во Франции построили? Ничему не научило?
в)Китай же хотел наши комплексы всегда. Без всякой войны в Сирии.

> Цифры легко находятся любознательным читателем.

Правда? Тогда ты наверное легко назовёшь эти цифры, уже полученные нами от Турции за С-400?

>Поэтому НОВЫЙ контракт с Индией на танки называют крупнейшим за последнии 15 лет!
И? Индия ВСЕГДА покупала именно наши танки. Ещё раз: Они всегда покупали сначала Т-72, а затем Т-90.
Они ыделили на закупку техники 12 млрд. Из них на 2 покупают танки. Совершенно естественно, т-90 они покупают (как и ранее покупали) у нас.
При чём здесь Сирия?
Они до Сирии танки не у нас покупали что-ли?

> Т.е. ты считаешь странным, что в разгар военных действий в Сирии Индия и Пакистан вступают в ШОС и Вассерман это связывает вместе? Мне же видется связь очевидной.

Камрад, твоё понимание написанного и твои понятия "очевидного" ставят меня в тупик.
Ты понимаешь, что такое хронология?
Они в 2007-м подали заявку в ШОС в результате наших действий в 2015-м - 2017-м?!
И начали вступать в 2015-м (до начала нашей операции в Сирии) тоже по результатам этой не начавшейся операции?
Камрад, у вас с Вассерманом вообще есть какое-то понятие о логике и причинно-следственных связях?

>В отличии от тебя Вассерман знает о чем говорит.

Данному тезису не вижу абсолютно никакого подтверждения. Его текст данному тезису противоречит.
Он знает (и это тоже для тебя очевидно, видимо ) потому что его фамилия Вассерман что-ли? :)
Он - специалист по антитеррору? По вооружению? По Сирии? Какая его деятельность в данных областях заставляет тебя предполагать, что "жираф - большой, ему видней"?

Кому: Stef, #99

> Избрание или образование до или после совсем не важно, совсем.
>
> Ошибаешься. С точки зрения международного права важно.

Ещё момент.

Как в таком случае стали легитимными советские власти?

Это так, один из мильёна примеров. Для заклёпочников, мильён в данном случае не точное число а синоним слову "много". И да, написано так с ошибками специально, типа смешнее.

Кому: Щербина307, #100

> Ага, прямо крептонит какой-то. С Крымом была сильна а тут резко отказало.

Еще раз. В Крыму на момент объявления независимости существовали законные власти, он был по сути государством в государстве. На Донбассе этих законных органов власти не было - их создавали заново. Там даже сейчас часть территорий республик не подконтрольна им. Республики созданы вроде на всей территории соответствующих областей, но не вся территория контролируется ими - гражданская война в горячей фазе. А вот ситуация с Крымом полностью соответствует международному праву, но на это право забили США и Запад в целом. Россия действует в соответствии с международным правом.

Кому: Stef, #104

> Еще раз.

Да хоть миллион, это не сделает твои слова верными.

> В Крыму на момент объявления независимости существовали законные власти

Они были законными в другом государстве - в Украине.

> На Донбассе этих законных органов власти не было - их создавали заново.

Вот создали их, и ничего не мешало на основании их решения принять в состав. Для права на самоопределения не важна организационная составляющая. Напоминаю что именно этот принцип лёг в основу решения принятия Крыма в состав России, и всем было пофиг когда и кем были созданы орагны которые вынесли такое решение.

> Там даже сейчас часть территорий республик не подконтрольна им.

Территории республик вообще плавающие, их можно создать хоть в пределах одного села или отметки в поле.

> Республики созданы вроде на всей территории соответствующих областей

Это не более чем желание и декларация. Они созданы на территории областей но не включают в себя всю территорию областей.

> А вот ситуация с Крымом полностью соответствует международному праву

Да на здоровье, ты только так и не обосновал почему это право не может действовать на Донбассе.

> Россия действует в соответствии с международным правом.

Ага, только выборочно, в Крыму действует а на Донбассе нет, и просьба законного на тот момент президента побоку и про право на самоопределение забили.

Кому: Щербина307, #103

> Как в таком случае стали легитимными советские власти?

По факту установления советской власти на большей части страны. Это как если бы сейчас ДНР или ЛНР взяли Киев и Харьков, а все недобитые путчисты с турчиновыми и потрошенками свалили бы за границу.

Кому: Stef, #106

Ты прекрасен в своих попытках спрятаться "в домике".

Размер подконтрольной территории вообще не важен. И да почитай словарь хоть и ролики посмотри что постил в треде, как и ознакомься с ссылками на документы.

ДНР и ЛНР, как следует из названия не имеют отношения к Киеву и Харькову. Они контролируют приличную территорию, возможно даже большую часть области и прежние власти свалили за границу.

Что теперь придумаешь? И когда обоснуешь своих догадок про необходимость твоих требований для соответсвия международному праву?

Кому: Stef, #86

> В отличии от тебя Вассерман знает о чем говорит.

Камрад, постыдился бы ерундой болтать. Любознательный читатель легко нагуглит, кто такой камрад aspav, как долго он был в Сирии, что он там делал и когда он туда заехал в первый раз.

Кому: Джон Мэтрикс, #41

> И рабочим в том числе. Есть заказы - есть достойная зарплата, нет заказов - последний хрен без соли будут доедать.

Всегда удивлялся этой формулировки - достойная зарплата. Сразу возникает множество вопросов:

- Кого она достойна?
- В чём ее достоинство?
- Кто определил что она достойная?

Кому: Щербина307, #105

> Они были законными в другом государстве - в Украине.

Вот именно!

> Для права на самоопределения не важна организационная составляющая.

Очень важна. В Крыму народ самоопределился через свои же законные органы власти, которые были созданы до путча. На Донбассе органы власти созданы заново в ходе развязавшейся гражданской войны, в которой к тому же территориальный вопрос не решен. Там идет гражданская война - война за самоопределение если хочешь.

> Да на здоровье, ты только так и не обосновал почему это право не может действовать на Донбассе.

Обосновал многократно. На Донбассе нельзя говорить о самоопределении пока там идет гражданская война. Гражданская война идет по сути на Украине, а не Донбассе.И Донбасс в этой войне занимает весьма малую территорию. Эти республики созданы из ничего, с нуля. И признавать такие образования очень опасно. О чем Россия предупреждала еще в случае с Косово. В государстве Автономная Республика Крым никакой гражданской войны не шло, законные органы власти сохранились и помогли самоопределится жителям Крыма. Если сейчас, например, Омская область заявит о независимости Сибири, то это не даст ей право на самоопределение. За это право ей нужно будет еще долго бороться.

Всё камрады, я баиньки, на сутки выпаду. Дальше без меня. Всем спасибо.

Кому: Stef, #110

> Вот именно!

Я тебе страшное скажу, законные органы они законны только там, в другом государстве. И приняв решение выйти из состава страны они нарушили законы этой самой страны.

> В Крыму народ самоопределился через свои же законные органы власти, которые были созданы до путча. На Донбассе органы власти созданы заново в ходе развязавшейся гражданской войны, в которой к тому же территориальный вопрос не решен. Там идет гражданская война - война за самоопределение если хочешь.

Время и сопутствующие факторы при создании органов власти не важны для самоопределения.

> Обосновал многократно.

Нет.

> На Донбассе нельзя говорить о самоопределении пока там идет гражданская война.

С чего такой вывод? И что мешало всё сделать до наступления горячей фазы войны? Почему это не помешало референдумам, которые кстати были совершенно легитимными?

> И признавать такие образования очень опасно.

Чем? И главное, опасность не делает сам факт признания невозможным или противоречащим международному праву.

> О чем Россия предупреждала еще в случае с Косово.

Ты ведь опять приводишь вещи о которых ты понятия не имеешь. Зачем, загадка.

> Если сейчас, например, Омская область заявит о независимости Сибири, то это не даст ей право на самоопределение. За это право ей нужно будет еще долго бороться.

Блин, ты бы книжку какую прочитал что ли. Это даёт им право, более того, это право есть и всех граждан независимо от вида организации, территориального деления и этнической принадлежности. А вот за реализацию этого права им придётся бороться.

Кому: Щербина307, #107

> ДНР и ЛНР, как следует из названия не имеют отношения к Киеву и Харькову. Они контролируют приличную территорию, возможно даже большую часть области и прежние власти свалили за границу.

Они контролируют меньшую часть государства Украины. Государство Автономная Республика Крым полностью контролировало свою территорию. И прежние власти Донбасса находятся на Украине, а не заграницей. Поэтому Донбассу еще долго бороться за свое право на самоопределение.

> Что теперь придумаешь? И когда обоснуешь своих догадок про необходимость твоих требований для соответсвия международному праву?

А мне ничего придумывать не надо. Только повторять на разные вариации прежде сказанное. Повторю еще раз. В Крыму законные власти Крыма поддержали и осуществили право на самоопределение. Полностью по международному праву на самоопределение. На Донбассе инициативная группа людей пришла и разогнала законные власти, создала свои и заявила о праве на самоопределение. Но для международного права этого недостаточно. О чем Россия предупреждала с Косово.

Кому: Stef, #110

> Да на здоровье, ты только так и не обосновал почему это право не может действовать на Донбассе.
>
> Обосновал многократно.

Покажи из каких законов\положений ты выводишь свои обоснования.

Кому: Stef, #113

> Они контролируют меньшую часть государства Украины.

Не меняй тему, я же специально указал тебе на название, там речи не идёт о государстве Украина, Крым кстати тоже довольно небольшая часть Украины.

> И прежние власти Донбасса находятся на Украине, а не заграницей.

Они за границей республик, республики это не государство Украина. Возвращаясь к прежней теме, Советская власть тоже не контролировала большую часть РИ.

> А мне ничего придумывать не надо.

Понятно, пользуешься давно придуманными наработками.

> Полностью по международному праву на самоопределение. На Донбассе инициативная группа людей пришла и разогнала законные власти, создала свои и заявила о праве на самоопределение. Но для международного права этого недостаточно.

Покажи где такое написано, что этого не достаточно?

> О чем Россия предупреждала с Косово.

Пользуйся словами и примерами о которых ты знаешь, что они означают. В случае с Косово Россия говорила о том, что такой пример может стать заразным и все будут признавать кого угодно по кругу.

Кому: Щербина307, #112

> Блин, ты бы книжку какую прочитал что ли. Это даёт им право, более того, это право есть и всех граждан независимо от вида организации, территориального деления и этнической принадлежности.

Ты заблуждаешься. Если Омская область заявит о праве на самоопределение, то это будет не право на самоопределения народов и наций, а узурпация этого права кучки людей - ибо нет народа омской области, а есть российский народ. В случае с Крымом народ Крыма, государства Автономная Республика Крым, объявил о своем праве на самоопределение. Но с тобой смысла спорить нет. Повторяться больше не буду.

Кому: said.beduin, #108

> Камрад, постыдился бы ерундой болтать. Любознательный читатель легко нагуглит, кто такой камрад aspav, как долго он был в Сирии, что он там делал и когда он туда заехал в первый раз.

Какая разница кто такой камрад aspav, если он городит чушь? Это у него нет различия между С300 и С400. Он даже не хочет гуглить, что Турция уже частично оплатила С400. Это он танковый новый контракт с Индией, названный крупнейшим за 15 лет, нивелирует своим "Они до Сирии танки не у нас покупали что-ли?". Это у него Индия и Пакистан подали заявки в ШОС в 2007-м, а гуглится что официально только в сентябре 2014-го. До него не доходит, что своими действиями в Сирии Россия показала себя не просто хорошо вооруженной, но и надежным как политическим так и военным партнером, заработала себе кучу политических очков. И чего мне тут стыдиться?

Кому: Stef, #116

> государства Автономная Республика Крым

Какое еще к херам государство? Там свое правительство, посольства от других стран, свое представительство в международных организациях? Что за лютый бред ты тут несешь?

Кому: Stef, #117

> Это у него Индия и Пакистан подали заявки в ШОС в 2007-м, а гуглится что официально только в сентябре 2014-го.
ТНБ знает, что там у тебя гуглится. У МИД России, видимо, яндекс:

http://www.mid.ru/sanhajskaa-organizacia-sotrudnicestva-sos-/-/asset_publisher/0vP3hQoCPRg5/content/...

Кому: Stef, #117

> Какая разница кто такой камрад aspav

Совершенно никакой. ты абсолютно прав. Как никакого значения не имеет, кто такой Вассерман, если он порет чушь. ответ тебе камрада вызван тем, что это ведь именно ты начал с "Вассерман знает лучше". Это ты, я не я или said.beduin начал обосновывать статью авторитетностью автора.
Вассерман для тебя авторитет в данном вопрос? С какого уя?
И если уж говорить, пользуясь ТВОИМИ кртериями то да, я, пожалуй, слегка больше в курсе, чем Вассерман.

Но значения это действительно не имеет. В таком вопросе нужно оперировать фактами. А конкретные тезисы чем-то подтверждать.
Я начал с того, что, как совершенно верно заметил камрад Щербина,никаких подтверждений высказанным тезисам в статье нет. Если тебе достаточно того, что "это сказал Вассерман" или "об этом постоянно заявляется", к чему ты апеллируешь всё время, то ты, камрад, сам себе Буратино. "Чего не показывали по телевизору, того не существует" (с)

> Это у него нет различия между С300 и С400.

Есть, конечно. Продажа стране НАТО С-400 - ещё больше преступление.
Я, извини, не держу в памяти все наименования всего, что мы кому продаём. оэтому моя оговорка (впоследствии я поправился) некритична. Смысл от этого не меняется.

> Он даже не хочет гуглить, что Турция уже частично оплатила С400

Ну так что же ты не назовёшь цифру? Я в третий раз задаю такой простой для тебя вопрос: Подтверди цифрой (с указанием качественного источника, естессно). Или ты предлагаешь мне подтверждать/опровергать твой тезис?

Упомянутый же мною факт того, что Турция страна НТО ты игнорируешь абсолютно. Просто потому, что он не вписывается в твою концепцию происходящего.


> Это он танковый новый контракт с Индией, названный крупнейшим за 15 лет, нивелирует своим "Они до Сирии танки не у нас покупали что-ли?"

Я ничего не нивелирую. Я всего спрашиваю: при чём здесь Сирия?
Ещё раз, especially for Buratins: Какая разница, крупный контракт или множество мелких? Как это связано с нашими действиями в Сирии?
Правительство Индии выделило 2 млрд на танки. Танки они окупали всегда и покупают только у нас.
Если бы не Сирия, они купили бы Т-90 в какой-то другой стране?
У них на вооружении более 2000 Т-72. Пришло время менять их на Т-90.
Как это связано с Сирией?

Они уж купили у нас (без всякой Сирии) почти 4000 танков. покупка ещё 460 это исключительно из-за Сирии? На чём основано подобное предположение?
Я уж заметил у тебя отсутствие причинно-следственной связи. Это, похоже, твоя кардинальная проблема.

Вот причина контракта, мой деревянный друг:
> индийская армия планирует завершить эксплуатацию танков Т-72 в 2025–2030 годах

Кроме того, контракт ещё не подписан!!!
Кроме того, на данных танках скорее всего будет стоять Арена, которой на танках в Сирии нет.
Так при чём здесь Сирия-то?
Объясни мне, тупому танкисту, где ты видишь здесь связь.

Или ты вообще всё, произошедшее в мире в этом году увязываешь с нашими действиями в Сирии?

> Это у него Индия и Пакистан подали заявки в ШОС в 2007-м, а гуглится что официально только в сентябре 2014-го.

Дитя Гугла, мля!
Гугель тебя наипал, камрад. О желание вступить в ШОС Индия и Пакистан заявили в 2007-м. А в кажется в 2009-м были приняты в ШОС в качестве наблюдателей. С планом принятия в члены в 2012-м. Но утрясание противоречий заняло время до 2015-го.
Так что их вступление в ШОС НИКАК нельзя с Сирией увязать. Только пи отсутствии логики, но наличии больного воображения.
Они захотели в ШОС не в результате б.д. в Сирии, а на червонец лет раньше.
Это то же самое, что связывать с б.д. в Сирии строительство Зенит-Арены. Ну, а почему нет?

> своими действиями в Сирии Россия показала себя не просто хорошо вооруженной, но и надежным как политическим так и военным партнером

А можно всё же без лозунгов? Показала, показала. Выдохни уже. Вопрос вовсе не в том, что она показала и кому.
Были совершенно конкретные сомнения в совершенно простых (но ничем необоснованных) тезисах.
Но я уже понял, что для тебя основными (и достаточными) обоснованиями являются: "так сказал Вассерман", "Об этом неоднократно заявлялось" и "в Гугле так написано".

Я бы подрассказал тебе, о чём "неоднократно заявлялось", но перечень будет длинный и для тебя, как я понял, несущественный.
Удачи тебе, дружище.
Вопросов больше нет.

Кому: Stef, #117

> Это у него Индия и Пакистан подали заявки в ШОС в 2007-м, а гуглится что официально только в сентябре 2014-го.

Паки точно в 2007-м. А Индия точно не помню на каком саммите, но не позже 2009-го. Я помню потому что тема эта была весьма обсуждаема в определённых кругах. И помню, что по плану с китайцами согласовали 2012-й.
Возможно, официальную заявку и в 2014-м подала Индия (мне заявки не показывали), потому что, повторяю, они утрясали с паками взаимные проблемы, без согласования которых Индия не могла подать официальную заявку.
Но пожелание вступить в ШОС она высказала в 2007-м или в 2009-м не позже.
Так при чём здесь Сирия?
И, даже если говорить о твой дате, она все равно раньше б.д. в Сирии.
Но ты упорно умудряешься увязывать (вместе с Вассерманом) эти 2 события.
Фейерично!

Кому: Stef, #80

> Когда это Запад достанет, то он вспомнит о законности.

А ты юморист.

Кому: Щербина307, #103

С точки зрения международного права достаточно было заявления о государственном перевороте и просьбы о помощи премьер министра или министров из правительства Януковича, которые обосновались бы на Донбассе. Почему этого не было сделано, не понимаю.

Кому: Очень толстый, #122

Потому, что Донбасс и Луганск - побочный эффект Крыма. И способ давления на шантажистов газовой трубы.
А так эти республики РФ не нужны и их всячески пытаются затолкать обратно в тюбик.

Кому: Очень толстый, #122

> С точки зрения международного права достаточно было заявления о государственном перевороте

Совершенно верно. В России находился абсолютно (и единственно) законный Президент Украины.



> Почему этого не было сделано, не понимаю.

Рискну предположить, что ответом на Ваш вопрос могла бы быть строчка из песни некогда популярной группы ABBA:
"Money, money, money..."

Кому: Щербина307, #61

> Вся тогдашняя пропаганда велась про "возвращение на ленинский путь развития" и про новый социальный скачок.

Это на официальном уровне. Но к тому моменту официальной пропаганде мало кто верил. За годы перестройки руководство страны сделало все, чтобы люди не доверяли власти. Неофициально же, в массах формировалось мнение о неспособность социализма обеспечить достойную жизнь людям. Это регулярно демонстрировалось всякими (искуственными, но весьма раздражающими граждан) дефицитами, талонами на все, беспокенчными очередями и т.д. Плюс из всех ретрансляторов неслись рассказы о благополучной жизни на западе, при капитализме, где "все для людей".

Кому: rambleruga, #65

> Ничего граждане не отвергли и уж точно хотели другого.

Граждане на Украине тоже хотели другого, когда скакали на Майдане. Они купились на сказки про евроинтеграцию. Примерно также жители позднего СССР купились на сказки про "эффективных собственников", "хороших капиталистов", "свободую конкуренцию" и т.д. То, что и в том, и в другом случае людей обманули, с этим никто не спорит.

Кому: Vера, #78

> Это вы про ваучерную приватизацию или о чем?

Про общее настроение общества в конце перестройки. Людям планомерно вбивали в голову представление о неспособности социализма решить насущные экономические проблемы и обеспечить благосостяние граждан. Посредством все тех же искуственных дефицитов. От их искуственности они не становились менее раздражающими для граждан. Людей просто усиленно готовили принять выбор в пользу шоковой терапии во имя торжества рыночной (т.е. капиталистической) экономики, которая должна была (по заверениям) сразу сотворить чудеса.

Кому: aspav, #84

> На референдуме 1991-го года более 70% граждан СССР высказались за его сохранение.

Я в курсе. В предыдущих постах я говорил уже, что есть подозрение, что граждане голосовали за сохранение единой страны, а не за государственный строй. Полагаю, что если бы вопрос на референдуме предлагал выбор между капитализмом и социализмом, то результат мог бы оказаться не в пользу социализма. За годы перестройки власть сделала все чтобы опорочить все, что было связано с социализмом, а про настоящие реалии капитализма мало кто знал. В основном представлялась картина в радужных тонах. Как с той же евроинтеграцией на Украине.

Кому: aspav, #102

> Турция - страна НАТО!!! Продавать ей С-400 ( а на самом деле, не только продавать, речь о проиводстве в Турции) - действие близкое к госизмене.

Почему измена? С-400 - это же против войск НАТО. А НАТО против нас. То есть, мы сами даём средство защиты нашему вероятному противнику. А вдруг, против наших войск они окажутся не эффективны? Будут промазывать или вообще поломаются. Возможно наоборот, хорошо бы по-больше стран НАТО оснастить этими ЗРК?

Кому: Tampon, #125

> Я в курсе.

Тогда Ваше утверждение
> В 1991 году наши граждане решительно отвергли неэффективный социализм и дружно высказались за построение капитализма.

Вдвойне странно. Оно просто ложно. Т.к. высказались они совершенно однозначно за прямо противоположное тому, что Вы утверждаете.
Зачем Вы лжёте?


> Полагаю, что если бы...

Полагать можно что угодно. Это фантазии. "Если бы у бабки был уй, она была бы дедом"
Вы не высказывали предположения о том, за что бы они проголосовали бы, если голосовали бы за ...
Вы высказали совершенно конкретное ложное утверждение.

Врать нехорошо, камрад.

Кому: aspav, #119
Кому: Щербина307, #115

Респект вам за пояснения по статье.
Что то в статье Анатолия мне не нравилось и настораживало, но так как определенными знаниями не обладаю, ваши развернутые ответы неким гражданам многое в мозгу прояснило.

Кому: zsm, #126

> Почему измена? С-400 - это же против войск НАТО. А НАТО против нас. То есть, мы сами даём средство защиты нашему вероятному противнику. А вдруг, против наших войск они окажутся не эффективны? Будут промазывать или вообще поломаются. Возможно наоборот, хорошо бы по-больше стран НАТО оснастить этими ЗРК?

Разберут на винтики и подключатся к нашей системе "свой-чужой". А в час Х мы просто не сможем по ним выстрелить. Например.
Ну или спиздят технологии, которых у них нет в пво. С этих станется. (я про НАТО и их главаря конечно)

Кому: zsm, #126

> Почему измена?

Ты реально не понимаешь, камрад?
Потому что это реальная возможность досконально изучить работу данной системы во всех режимах. И разработать (и испытать) эффективные меры противодействия ей. Как пассивные (для её прохождения), так и активные (для уничтожения).

Господин Вассерман из той когорты мудрецов, которые изрекают лишь мудрости приятные слуху слушателя.

А так - вот, говорят, текущая политическая карта Сирии:

https://pbs.twimg.com/media/DRcUVwEWkAAjMLX.jpg

На ней значками отмечены базы США, которые уже заявили - что из Сирии они уходить пока не собираются.
Так что, продолжаем внимать речам о победе в Сирии, как о победе над Украиной в 2014-м.

Ибо, Сирия может послужить прекрасной палкой о двух концах: как рычаг давления на Россию и Иран, как это происходит на Украине, с "отдельными районами Донецкой и Луганской областей".

Кому: aspav, #130

> Потому что это реальная возможность досконально изучить работу данной системы во всех режимах. И разработать (и испытать) эффективные меры противодействия ей. Как пассивные (для её прохождения), так и активные (для уничтожения).

Телевизор говорит, что продавать свое оружие заграницу хорошо. Производство оружия - рабочие места, налоги и вот это вот все.
А, ежели вдруг че - у нас есть атомна бонба! И мы (точнее - первые два лица государства: верховный и министр обороны) как жахнем по всяким этим ЛондАнам, где сидят детишки наших буржуев, ихние дома и прочие ништяки! Чтоб все это, весь мир в труху!

С чего бы это, нам верить тебе, а не телевизору???

Кому: vasmann, #123

> А так эти республики РФ не нужны

Юридически они итак бы оставались Украиной. Во главе с законным премьер-министром, генпрокурором, и членами Верховного и Конституционного Судов. А остальная территория с точки зрения права была захваченной мятежниками.

Кому: aspav, #127

> Полагать можно что угодно. Это фантазии. "Если бы у бабки был уй, она была бы дедом"
> Вы не высказывали предположения о том, за что бы они проголосовали бы, если голосовали бы за ...
> Вы высказали совершенно конкретное ложное утверждение.

Оно не ложное. Оно вообще не утверждение - оно предположение. А что касаемо обоснованности этого предположения, то у меня вопрос к тебе - сколько тебе было лет в 1991 году?

Кому: aspav, #76

> . Сколько бабок поступило в бюджет от экспорта? Насколько эти поступления превзошли предыдущие? Без цифр это тупое бла-бла.

Говорят вот такое:

"«По итогам трех кварталов текущего года портфель заказов по линии ВТС превысил 45 млрд долларов. По плану экспортные поставки за 2017 год должны составить 15,3 млрд долларов», — отметил президент на заседании комиссии по ВТС."

И еще - такое:

"При этом еще в июле эксперты британского военно-аналитического издания Jane's (группа IHS Markit) прогнозировали увеличение российского экспорта оружия до 7,23 млрд долларов. Специалисты отмечали, что российские поставки, таким образом, вырастут впервые с 2012 года."

Кому: Очень толстый, #133

Очевидно цели не было вообще с этими регионами что-то делать. То люди на юго востоке Украины дословно восприняли слова "мы будем стоять за их спинами" и решили что будет как в Крыму, тихо приедут, встанут и украм скажут: вас тут не стояло. А на деле то была страшилка для хунты, чтобы не рыпались. А те возьми и проверь: а чо будет? Надо отметить, в день когда самолет украинский ударил по Луганской ОГА, многие реально чуть не срались под себя, высматривая орды русских танков мчащихся на Киев через Харьков.

Кому: aspav, #130

> Потому что это реальная возможность досконально изучить работу данной системы во всех режимах. И разработать (и испытать) эффективные меры противодействия ей. Как пассивные (для её прохождения), так и активные (для уничтожения).

Досконально она и так изучена. В ходе учений на нашей территории, за которыми наблюдали все кто хотел. Плюс, остатки на Украине явно изучены, плюс продажа в третьи страны, где м.б. шпионы врагов и т.д.
Что касается вскрытия мат.части, тут есть меры предосторожности. Коды свой-чужой меняются на раз. Экипажи местных аборигенов сядут за комплексы лет через пять, после обучения. Какая именно модификация поставляется, с какими ракетами - неизвестно.
Считаю, что не самые глупые люди принимали решение и обеспечивают секретность.

Кому: vasmann, #138

Зато, теперь - очень удобно. У ихних буржуев труба, а у наших буржуев - вот эти "отморозки". В качестве рычага давления.

Правда, не совсем, конечно, понятна позиция "отморозков" - их желание быть таким пугалом. Ну, когда сказки про "русский мир" - так и останутся сказками. Как и про "украиньску дэржаву", с другой стороны.

Хотя, куда им теперь деваться, правда?

Кому: Лепанто, #140

> Хотя, куда им теперь деваться, правда?

Ну, мне рассказывали, шо если Порошенка будет плохой, организуют еще один майдаун!!!
Я вот предчувствую "внезапное обострение на востоке Украины" прямо перед выборами в РФ.

Кому: Лепанто, #140

> Правда, не совсем, конечно, понятна позиция "отморозков" - их желание быть таким пугалом.

Они просто ебанутые на всю башку, им дела нет пугало они или нет. Реально такое в голове.

Кому: aspav, #124

> Рискну предположить, что ответом на Ваш вопрос могла бы быть строчка из песни некогда популярной группы ABBA:
> "Money, money, money..."

К сожалению, чем больше времени проходит, тем больше уверяешься, что Крым случился только ввиду перевесивших факторов "за": очень высокие ожидания общества (на фоне майдана и собственной падающей экономики), сохранение стратегически важной базы, наконец защита инвестиций.

Кому: vasmann, #138

> люди на юго востоке Украины дословно восприняли слова "мы будем стоять за их спинами"

Мои родственники, пошедшие в ополчение, так тоже думали.

Кому: aspav, #130

> Потому что это реальная возможность досконально изучить работу данной системы во всех режимах.

Ну тогда вообще нельзя продавать. Никому.

Ну, я вот не либерал вроде. И позитивные тенденции нельзя не отметить.

Но после просмотра роликов с М.В.Поповым сам взял, скачал статистику с сайта росстата: посмотрел, посчитал. Очевидно, что успехов и усилий явно недостаточно - износ основных фондов опережающими темпами идёт к обновлению (смотрел с 2003, но думаю, что картина с 91 ещё хуже), инвестиции не увеличиваются, промпроизводство уменьшается, реальные доходы уменьшаются. Не стоит забывать и о тугом напорке оттока капитала. Все тренды долгосрочные. Как раз об этом упоминал Михаил Васильевич: добро, давайте капитализм. Но где самовозрастающая стоимость? Тупое разграбление остатков соц.собственности и сжирание успешных предприятий в малом и среднем бизнесе крупным капиталом - потом вывод за рубеж.

Да, у нас что-то делается, строится, вроде развитие идёт, и любым успехам нужно радоваться, особенно после святых 90-х. Но очень медленно. Не успеем к войне с такой экономикой.

Кому: Лепанто, #132

> С чего бы это, нам верить тебе, а не телевизору???

Верить не нужно никому. В т.ч. и мне. Нужно думать.

Кому: chernovd, #134

> Оно не ложное. Оно вообще не утверждение - оно предположение.

Знаешь, мне очень сложно представить (я не настолько продвинут), что фраза:
> В 1991 году наши граждане решительно отвергли неэффективный социализм и дружно высказались за построение капитализма.

является предположением. Т.к. она имеет форму утверждения.

1. Как можно по факту реально произошедшего события предполагать полностью противоположное ему? У меня это в голов не укладывается.
2. Если это предположение (о том, что бы они высказали, если бы им был задан другой вопрос), то автор ОЧЕНЬ некорректно его выразил.
Получилось однозначное и категоричное утверждение.

Кому: nikolkas_spb, #139

> Досконально она и так изучена. В ходе учений на нашей территории, за которыми наблюдали все кто хотел.

У нас с Вами несколько разные представления о том, что такое "изучать". :)

Кому: tomkras, #45

Шеф здесь, в Сибири, электричество сильно дешевле ( раза в четыре меньше чем в москве) так что вопрос выгоды открытый.

Кому: лёхаДВ, #135

Ну, вот, это уже что-то. Наконец, хоть какие-то цифры.
Правда, " экспортные поставки" и "поступило в бюджет" это несколько разные вещи, с учётом того, что мы (как я уже приводил пример с Турцией) значительную часть поставляем (или собираемся поставлять) в долг, но это по-крайней мере, цифры, которыми можно оперировать. Можно условно (до получения иной инфы) считать их достоверными.

>должны составить 15,3 млрд долларов

И допустим, что они не только "Должны составить", а и составили.

Теперь осталось всего делов-то:
1. Вычесть из этой суммы контракты, от Сирии однозначно не зависящие. Вроде тех 2 млрд. с индийскими танками, которые явно никаким боком.
2. Вычесть расходы на производство.
3. Вычесть то, что пойдёт не в бюджет, а мимо.
4. Получить такие же данные по предыдущим годам и сравнить (разница будет тем, что можно предполагать, зависит от б.д. в Сирии).
5. Определить расходы в Сирии.
6. Сравнить цифру из п.4 с цифрой из п.5

И тогда, проделав эти немудрёные расчёты мы сможем понять, окупилось или нет.
Всё просто, мля.

Кому: Щербина307, #105

> Ага, только выборочно, в Крыму действует а на Донбассе нет

Чего спорить то. Крым забрать это выгодно для капиталистов. Донбасс не выгодно для капиталистов. И вся политика. Так же как помочь Сирии - выгодно, помочь Северной Корее - не выгодно.

Кому: aspav, #120

> А Индия точно не помню на каком саммите, но не позже 2009-го

Я в 2009 году был на саммите ШОС в Екб - ну так получилось. Индия там была - у меня где то даже фотки есть с их представителем ( не меня с ним в смысле, а просто их делегации).

Кому: aspav, #148

> У нас с Вами несколько разные представления о том, что такое "изучать". :)

Ну, представить, что они полезут с отвертками внутрь курочить технику, довольно сложно. Плюс техники будут наши.

Кому: nikolkas_spb, #153

> представить, что они полезут с отвертками внутрь курочить технику, довольно сложно

Почему с отвёртками и почему курочить? Изучать полезут. К бабке не ходи.



> Плюс техники будут наши.

Ну, да. Они так и будут поставляться в комплекте с техникой :)
И рота спецназа, которая никого к ракетам не подпустит пока они не рассыпятся от старости.
И расчёты наши будут управлять.
Именно на таких условиях турки и покупают. :)

Кому: aspav, #130

> Ты реально не понимаешь, камрад?
> Потому что это реальная возможность досконально изучить работу данной системы во всех режимах. И разработать (и испытать) эффективные меры противодействия ей. Как пассивные (для её прохождения), так и активные (для уничтожения).

Эх, ты типа умный, понимаешь, а глупый Путин и не понимает, да? Самому-то не смешно?

Bот где американский миг-25? Нету, хотя он им в руки попал. Элементарное, но фатальное отставание амеров в технологиях. А мы-то все срисовали, что у них путного было.

Кому: aspav, #154

> Плюс техники будут наши.
>
> Ну, да. Они так и будут поставляться в комплекте с техникой :)
> И рота спецназа, которая никого к ракетам не подпустит пока они не рассыпятся от старости.
> И расчёты наши будут управлять.
> Именно на таких условиях турки и покупают. :)

Сарказм? Ты думаешь, что можно научиться управлять и обслуживать данную технику хотя бы за полгода? Когда наши учатся по 5 лет, потом еще сколько тренируются на кошках... Имеющие допуск 1 степени. так, что операторы и

Кому: korr78, #155

> Bот где американский миг-25?

Где там российские авианосцы? Ты правда думаешь, что самая могучая на данный момент армия на планете может сильно оставать в технологиях?

Кому: Щербина307, #34

> ибо ты не в курсе что в учебке ни на какие учения не ездят.

Почему же мы на окончание КМБ съездили на стрельбы один раз, выпустив аж рекордных 6 патронов))

Кому: Виритник, #158

[вздыхает]

Учения это не выезд на стрельбище.

Кому: Щербина307, #159

> Учения это не выезд на стрельбище.

Я знаю, я когда написал, уже понял, что это не совсем корректно. В целом учения с выездом на полигон были такие же по уровню затрат боеприпасов, только 3 бойца из батареи произвели по одному выстрелу из ПЗРК. Остальные просто катались за компанию и познали тягости жизни в пустыне.

Кому: nikolkas_spb, #156

> Сарказм?

А как ты угадал? :)

> Ты думаешь, что можно научиться управлять и обслуживать...

Я по данному поводу ничего не думаю. Я ЗНАЮ, как организован данный процесс.

Кому: korr78, #155

> Bот где американский миг-25? Нету, хотя он им в руки попал. Элементарное, но фатальное отставание амеров в технологиях. А мы-то все срисовали, что у них путного было.

Ну тупыыые... ©

Кому: korr78, #155

> Bот где американский миг-25

амеры свои самолеты лучшими считают, а вот учебные бои проводили (сбивать учились)
то-же про полученные из ГДР и Польши машины

у наших такого боевого опыта нет, насколько знаю (тк нет экземпляров для тестов)

полезен ли такой опыт? - однозначно да

Кому: Sergio Alessandro, #157

> Где там российские авианосцы? Ты правда думаешь, что самая могучая на данный момент армия на планете может сильно оставать в технологиях?

Авианосец - очень отсталое средство. У него практически нет сильных сторон. В 40-е годы были, а сейчас совсем нет. Только макак гонять.

Кому: aspav, #161

> Я по данному поводу ничего не думаю. Я ЗНАЮ, как организован данный процесс.

Ну тогда напиши, сколько надо овладение техникой с нуля, сколько для разбора по винтику и т.д. Так что вряд ли турки за год освоят производство. А параметры и так известны по нашим учениям.

Кому: korr78, #164

>Авианосец - очень отсталое средство.

Жаль, что тупые американцы и китайцы про это не знают. Тебе срочно нужно отправиться к ним в качестве военспеца. Открыть глаза, так сказать.

Кому: korr78, #164

> Авианосец - очень отсталое средство. У него практически нет сильных сторон. В 40-е годы были, а сейчас совсем нет. Только макак гонять.

Ну, ну. А "тупые" америкосы считают авианосцы одной их своих главных военных сил, способных решать весь спектр задач, защищать свои границы в любом месте, а так же отстаивать свои интересы в любой точке планеты.
Знаешь, это очень плохая тактика недооценивать силы врага. Когда прилетит - будет уже поздно.

А вообще, вот отличный ролик Бориса Юлина о военном строительстве. Комментарии под роликом также очень полезны для прочищения мозгов.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051619065

Кому: Sergio Alessandro, #167

> Ну, ну. А "тупые" америкосы считают авианосцы одной их своих главных военных сил, способных решать весь спектр задач, защищать свои границы в любом месте, а так же отстаивать свои интересы в любой точке планеты.

Американские авианосцы - колониальные канонерки и не более того. Они не только "изолировать" не могут, а вообще подраться с хоть сколь-нибудь зубастым противником. Их время осталось в 40-х годах 20-го века. Большие плавучие мишени с 5000 трупами на борту, самодвижущиеся могильники неплохой ударной авиации.
Авианосная ударная группировка против ядерной державы вообще не проканывает. Спалят ее, и дело с концом. Американская против нас не проканывает вдвойне - эти корабли не могут действовать в заполярье, заранее не рассчитаны для работы на самом важном театре. Это о многом говорит.

Кому: korr78, #168

> Американские авианосцы - колониальные канонерки и не более того.
> Американская против нас не проканывает вдвойне - эти корабли не могут действовать в заполярье, заранее не рассчитаны для работы на самом важном театре. Это о многом говорит.

Разрешите поинтересоваться списком ваших побед в боевых действиях, эээ, генерал?

Кому: korr78, #164

> Только макак гонять

"Макаки" это наши партнеры из стран Африки? Или кто?

Кому: nikolkas_spb, #165

> Ну тогда напиши, сколько надо овладение техникой с нуля

А спинку тебе, камрад, не почесать, случайно?
Может, тебе ещё и программы бучения опубликовать?

Зачем тебе это? Какое значение имеет в рамках обсуждаемого срок подготовки специалистов разного профиля? Как срок обучения влияет на то, будут ли учиться?
Будут. Все, кому мы продаём наше оружие, успешно учатся им пользоваться. Всегда так было и есть.
ли ты реально считаешь, что всю нашу технику мы продаём с экипажами/расчётами?!!!
Ты наверное, сильно удивишься, судя о твоим вопросам, но в стоимость поставки комплексов ВСЕГДА входит стоимость обучения расчётов.

Ну, хорошо, раз уж тебе так хочется зачем-то, сообщаю, что на переподготовку на новый (незнакомый ранее) комплекс вооружения, в зависимости от его сложности, уходит от недели до 3 месяцев.
Неподготовленных - от 2-х недель до года.
Чем тебе данная информация помогла?

> овладение техникой с нуля

Ты, камрад, как-то очень странно представляешь себе это действо.
Ты предполагаешь, что турки похватают на полях первых попавшихся крестьян, дадут им С-400 и скажут: "Изучайте, сцуки" что-ли?
Нет, это не так делается.

> сколько для разбора по винтику и т.д.
Хм. Это как влияет на возможность изучения комплекса, который (не в единичном, кстати, экземпляре) будет у них в руках? да сколько бы ни понадобилось! Какая разница?
Ну, хорошо, раз уж тебе это так интересно, на полную разборку-сборку и изучение самолёта Миг-25 японцам понадобилось менее 2-х месяцев в 1976-м.
И?

>Так что вряд ли турки за год освоят производство.
Во-первых, при чём здесь "освоение производства"?
Зачем им его осваивать?
Во-вторых, заводы по производству мы им (если производство будет по контракту осуществляться на их территории) мы им построим (и обучим специалистов) сами. Это в таких случаях ВСЕГДА входит в стоимость.
В-третьих, а почему ты ограничиваешь турками? В 76-м пендосы прекрасно помогали япам изучать Миг-25. Пендосы (а не япы) были основным выгодополучателем. Напоминаю (если ты забыл) Турция - страна НАТО.
После попадания в руки амеров МГ-25 нам пришлось срочно разрабатывать новую (и менять на всех самолётах) систему опознавания "свой-чужой" не просто так.
Ты реально не понимаешь, почему, камрад?

Тогда я не смогу тебе больше ничего объяснить. Как бы сказать повежливее? Э-э-э... Твоё мышление находится не несколько ином уровне, чем требуемый для понимания.
Достаточно корректно?

Кому: korr78, #168

> Авианосная ударная группировка против ядерной державы вообще не проканывает. Спалят ее, и дело с концом. Американская против нас не проканывает вдвойне

Столько пафоса, что куда деваться. Авианосцы в России не строят, в первую очередь, что спецов почти не осталось, а во вторую, что денег мало. Но у вас, шапкозакидателей, оказывается причина в том, что "авианосная ударная группировка против ядерной державы вообще не проканывает", потому авианосцы не нужны, потому как не дают никакого преимущества.

Смотри ролик и читай коииентарии. Юлин, если что - военный эксперт. Но ты наверно это знаешь.

Кому: Sergio Alessandro, #172

Это при том, что в общем авианосец это не просто, баржа с самолетами и 5 тыщами трупов.
Это авианосная группа в которую входят корабли и лодки (в том числе и с ЯО на борту)

Кому: korr78, #168

> Большие плавучие мишени с 5000 трупами на борту

-Толсто очень. Жир прямо потек.

Кому: odopr, #162

> Ну тупыыые... ©

-так и слышится возглас дяди Миши из могилы )

Сегодня инстаграмчик подкинул внезапно интересное:
Карта-каталог строительства новых заводов (сентябрь-ноябрь 2017)
http://bbgl.ru/company/B2BGLOBAL/mapaccess

Вот бы комментарии от людей "в теме".

Кому: korr78, #155

> Эх, ты типа умный, понимаешь, а глупый Путин и не понимает, да?

"Ты сказал" (с)

Я говорю о другом.
И при чём здесь вообще, Путин? Или ты спать не можешь не упомянув его?

Ты считаешь, что Путин это этакий восьмикрылый семихуй, лично занимающийся всеми вопросами в стране, разбирающийся во всём вообще и лично принимающий все решения?
У тебя, камрад, весьма странное представление о процессах управления и системе принятия решений.

>Самому-то не смешно?

С чего ты решил, что мне должно быть смешно? Что в сказанном мною должно, по твоему мнению смешить?
Мне никуя не смешно.


> Bот где американский миг-25?

А они тебе его обещали? Зачем по твоему мнению они должны были бы начать производить копию Миг-25?
У них самолётов нет?
Ты вообще, плять, не понимаешь, что им нужно было от Миг-25.
И они это получили, если ты не в курсе.

Ты извини, камрад, но вы с николас_спб какую-то нелепую куйню несёте, основанную на полном непонимании целей захвата вражеской техники и того, чем является (и что даёт) её изучение.

Какую-то бредятину несёте про развёртывание производства, изготовление пендосами Миг-25 и т.п.

>Элементарное, но фатальное отставание амеров в технологиях. А мы-то все срисовали, что у них путного было.

Судя по нику, ты, вроде, не ребёнок.
А по тексту... Я бы оценил твой возраст лет в 12.
Без обид. Чисто субъективное ощущение от данной фразы.

Кому: korr78, #164

> Авианосец - очень отсталое средство. У него практически нет сильных сторон.

Камрад, ты где этой куйни набрался?
Для твоего одарённого мозга является загадкой, чем флот с самолётами отличается от флота без самолётов?
Ты не понимаешь, что такое авиация и какова её роль в б.д. (любых)?
Или что?

Кому: aspav, #176

Такой вопрос.
Экспортный и внутренний варианты, в системах свой чужой, в принципах работы алгоритмов не отличаются?
Их (экспортные) поставляют в том же виде, что и стоят на охране страны?

> Авианосец - очень отсталое средство. У него практически нет сильных сторон. В 40-е годы были, а сейчас совсем нет. Только макак гонять.

https://s.fishki.net/upload/users/2017/08/09/442902/65419fe7d9dde4187906708ea3fae544.jpg

> Авианосец - очень отсталое средство. У него практически нет сильных сторон. В 40-е годы были, а сейчас совсем нет. Только макак гонять.

Я бы хотел взглянуть на макак которые могут преодолеть всё нарисованное и уничтожить.

http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i635/1705/85/486c2a70793b.jpg/htm

Кому: vasmann, #178

> Экспортный и внутренний варианты, в системах свой чужой, в принципах работы алгоритмов не отличаются?

Если мы говорим о системах ПВО, то здесь вопрос не в системе "свой-чужой".
на вообще, сейчас работает по принципу, который не зависит от того, есть ли подобная у противника.
Проблема наличия у врага наших систем ПВО находится несколько в иной плоскости.

Знаешь, почему "невидимый" стелс был сбит нашей ракетной установкой?
Именно потому. что у пендосов не было возможности испытать его невидимость на нашей системе. Они делали его невидимым для своих средств ПВО.

Досконально зная алгоритм работы (и другие параметры) системы ПВО нет никакой принципиальной проблемы разработать средство, против которого эта система будет бессильна. Или эффективное средство подавления/уничтожения данной системы ПВО.
Подробнее, извини, очень долго и будет малопонятно без подготовки.

>Их (экспортные) поставляют в том же виде, что и стоят на охране страны?

Я не поставляю. Поэтому не могу ничего сказать. Но принципиально, они вряд ли значительно отличаются.
Потому что производятся на одних и тех же заводах под одним и тем же наименованием. Что означает одни и те же спецификации.
Даже танки, которые нами поставлялись на экспорт, в случаях, когда отличия были, имели иные спецификации и наименования. Иначе, покупатель просто засудит, под наименованием Т-72Б ему попытаются продать Т-72М.

Да и по всей имеющейся информации, данный тезис подтверждается.
Назначение производимого комплекса (домой или за бугор) далеко не всегда заранее известно и часто меняется уже после производства.
Поэтому они не могут быть иными.

Кому: aspav, #181

> Знаешь, почему "невидимый" стелс был сбит нашей ракетной установкой?

Это знаю и понятно. И о предательстве о котором ты говоришь понятно.
Я то как раз узнать хотел неужели экспортные варианты полностью такие же как внутренние.

Кому: vasmann, #182

> неужели экспортные варианты полностью такие же как внутренние.

"полностью" вряд ли.
таблички могут быть написаны на языке страны - эксплуатанта. Хотя на сирийских танках всё внутри по-русски написано. Я даже удивлялся, как они всю эту херь запоминают? :)

Какие-то блоки (съёмные) могут быть и иными. Но существенных изменений быть не может. Потому что для этого нужно разрабатывать и изготавливать совершенно другой комплекс.
Работа всех элементов очень тесно связана между собой. Нельзя просто взять (в отличие от шифратора системы "свой-чужой") просто взять и вытащить один блок, вставить другой и система заработает по-иному.

Кому: aspav, #183

> таблички могут быть написаны на языке страны - эксплуатанта. Хотя на сирийских танках всё внутри по-русски написано.

Если они из современных поставок, то поставляли с баз хранения которые производили для собственных нужд.

Кому: Щербина307, #184

Не, старые поставки.
К тому же, вообще во всех танках (независимо от года выпуска и поставки) всё написано по-русски. И даже вся паспортная документация к ним на русском :)
Никто просто не заморачивался такой фигнёй. Это, типа, не наша проблема, как они это будут понимать. Надо будет - разберутся.
:)

Командир БРЭМа мне даже раз притаскивал руководство к машине, чтобы я ему объяснил "для чего нужна вот эта непонятная куйня", которой они не пользуются просто потому, что не знают, что делает этот тумблер. :)

Кому: aspav, #177

> Камрад, ты где этой куйни набрался?
> Для твоего одарённого мозга является загадкой, чем флот с самолётами отличается от флота без самолётов?
> Ты не понимаешь, что такое авиация и какова её роль в б.д. (любых)?
> Или что?

У нас со сталинских еще времен всегда были средства, чтоб изорвать американский флот в клочки. По крайней мере на прилегающих театрах. Принцип неотразимого сокрушительного удара всегда поддерживался неукоснительно. И технически, и во всех отношениях. Амеры прогрессировали, как могли, но ни разу не смогли выйти за роль мальчиков для битья, если че. Такой расклад диктовался стратегией. Их морские силы ни в коем случае не должны помешать пускам РПКСН. Для этого может понадобиться расчистить куски океана. И сделано это должно быть гарантированно. Пригнали 10 авианосцев с челядью? Немедленно уничтожить, и никаких отговорок. Вот примерно так.

Кому: korr78, #186

> У нас со сталинских еще времен всегда были средства, чтоб изорвать американский флот в клочки.
...
> Пригнали 10 авианосцев с челядью? Немедленно уничтожить, и никаких отговорок.


Ну, тогда, ладно.
Я спокоен.

Кому: korr78, #186

> Амеры прогрессировали, как могли, но ни разу не смогли выйти за роль мальчиков для битья, если че.

Бедолаги.
Все-то их лупцуют, где ни попадя. :)



> Их морские силы ни в коем случае не должны помешать пускам РПКСН. Для этого может понадобиться расчистить куски океана.

Граблями и метёлками хорошо это делать.


> Вот примерно так.

Я вот теперь действительно задумался, что может означать цифра 78 в твоём нике...
Может, регион? Не может быть, чтобы г.р.

Кому: aspav, #188

> Я вот теперь действительно задумался, что может означать цифра 78 в твоём нике...
> Может, регион? Не может быть, чтобы г.р.

https://youtu.be/a6MlLUBVA0w

Кому: aspav, #188

> Я вот теперь действительно задумался, что может означать цифра 78 в твоём нике...
> Может, регион? Не может быть, чтобы г.р.

С учетом того, что этот дурачек несет в других комментах про зимнюю войну, а так же комментит под роликами Опергеймер, то скоре всего это уровень его Эльфа в WoW или Танчиках.

Кому: aspav, #188

> Бедолаги.
> Все-то их лупцуют, где ни попадя. :)


На данный момент США нигде не воюют. Только изображают деятельность. Как только они попробуют повоевать хоть с кем-нибудь, моментально огребут. Я не говорю, с нами, а даже и Иран им накостыляет. И дело даже не в том, что их вооруженные силы говно, оружие говно, солдаты говно. Их государство полное говно, а именно оно ведет войны. Именно оно их выигрывает и проигрывает. А доктор сказал - в морг.

Кому: aspav, #171

> Хм. Это как влияет на возможность изучения комплекса, который (не в единичном, кстати, экземпляре) будет у них в руках? да сколько бы ни понадобилось! Какая разница?

О продаже С-300 за кордон: https://youtu.be/FRZpnvaQD6E?t=33m41s

> После попадания в руки амеров МГ-25 нам пришлось срочно разрабатывать новую (и менять на всех самолётах) систему опознавания "свой-чужой" не просто так.
> Ты реально не понимаешь, почему, камрад?

Новую систему опознавания уже разрабатывали планово. Угон самолёта лишь немного ускорил процесс.

Кому: korr78, #191

> Как только они попробуют повоевать хоть с кем-нибудь, моментально огребут.

[устало смотрит]

Бля...
Это касается всех твоих сообщений об авианосцах и т.д.
Ты хоть раз, на практике, имел дело с уничтожением (противодействием) АУГ? Вопрос, разумеется, риторический.

Кому: Навигатор, #193

> Бля...
> Это касается всех твоих сообщений об авианосцах и т.д.

Камрад, он либо толстый тролль, либо больной наголову человек. Проще не обращать на него внимания, и на его бессвязные мысли в комментариях.

Кому: browny, #192

> Новую систему опознавания уже разрабатывали планово. Угон самолёта лишь немного ускорил процесс.

Да. И это хорошо, что у нас уже почти была наготове новая.
Случай с самолётом я привёл лишь как пример. Для понимания последствий.

Чтобы сохранить обороноспособность, нам пришлось срочно менять эту систему на всех самолётах.
Представляете, сколько стоила даже такая мелочь?
У нас что, есть сейчас чем перевооружить 2 десятка полков С-400? Сколько это будет стоить?

>О продаже С-300 за кордон:

Вот этого дедушку я с удовольствием поставил бы рядом с ЕБНом. Где-нибудь рядом с самым распространённым архитектурным элементом.
Тварь, бля...
https://oko-planet.su/politik/politikarm/112104-kak-dostalas-amerikancam-nasha-zrs-s-300.html

Кому: Sergio Alessandro, #194

> Камрад, он либо толстый тролль, либо больной наголову человек.

Возможно, просто ребёнок. Тогда наши претензии безосновательны, а маты в общении с ним категорически недопустимы.

Кому: Щербина307, #180

> Я бы хотел взглянуть на макак которые могут преодолеть всё нарисованное и уничтожить.
>
> http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i635/1705/85/486c2a70793b.jpg/htm

Можно коварно дождаться дозаправки!

> В 2000 году российская пресса немало писала об инциденте, имевшем место в Японском море. Во время совместных учений, в которых участвовало около тридцати кораблей ВМС Японии и 7-го флота США, российские летчики на двух самолетах Су-24 Мр сумели беспрепятственно призвести условное бомбометание по авианосцу «Китти Хок». Россияне «подловили» авианосец на дозаправке в море, когда рукава заправочных шлангов мешали вылету палубной авиации. Воздушного прикрытия над кораблем в этот момент не было. Прошло немало времени, прежде чем американцы смогли поднять в воздух свои палубные истребители. В реальных боевых условиях такая ситуация могла привести к повреждению или даже гибели авианосца.

Кому: korr78, #168

Ты всерьез думаешь, что авианосцы плавают по одиночке ?)

Вариант в труху тут не рассматривается, ибо это конец ВСЕМ.

Кому: aspav, #196

> Возможно, просто ребёнок. Тогда наши претензии безосновательны, а маты в общении с ним категорически недопустимы.

Да, пожалуй я погорячился. Это также может быть просто очень упёртый товарищ, который не воспринимает доводы.

Кому: Stef, #94

"Что же делать? Признать республики нельзя и не признавать – тоже нельзя? А третьего не дано?
Представьте себе – дано. В международном праве есть фор-мула, позволяющая нащупать политический выход из подобной ситуации, не доводя до катастрофической развязки. И есть уже практический опыт успешного применения этой формулы в стране, пережившей треть века назад ситуацию, во многом похожую на нынешнюю донбасскую.
...В августе 1981 г. на франко-мексиканских переговорах было объявлено о признании РДФ-ФНОФМ [КАК ВОЮЮЩЕЙ СТОРОНЫ]. Тем самым Париж и Мехико, сохраняя дипломатические отношения с центральным правительством Сальвадора, при-знавали факт гражданской войны в этой стране и, что еще важнее, право РДФ-ФНОФМ на участие в любых переговорах о ее завершении.
...Пока соглашения не соблюдаются, военный конфликт не может считаться завершенным. Поэтому признание Донецкой и Луганской народных республик именно в качестве воюющей стороны прямо-таки напрашивается. Данное – разумеется, предварительное – решение вопроса на современном этапе имеет ряд крупных преимуществ и перед официальным при-знанием, грозящим сыграть на руку агрессорам, и перед ны-нешним статус-кво, слишком напоминающим приснопамятный лозунг «ни мира, ни войны»...."
Здесь полностью
http://prometej.info/blog/tribuna/kak-rossiya-mozhet-priznat-donbass/
А.В. Харламенко
Как Россия может признать Донбасс.

Кому: korr78, #168

> Американская против нас не проканывает вдвойне - эти корабли не могут действовать в заполярье, заранее не рассчитаны для работы на самом важном театре.

И сколько в нашем заполярье достойных целей для десятка натовский авианосцев???