Капитан зарезал бультерьера

Кому: GrUm, #90

> Исходить могут не из того, является или не является этот предмет ХО, а из того, зачем ты его с собой взял.

По этому правильный ответ при задержании с колюще-режущими: "А я его всегда с собой таскаю, полезная штука в хозяйстве".
Отвечать в стиле "взял для самозащиты" - наговаривать себе на срок. Не любит наше государство, когда граждане себя защищают.

открываются одной рукой за секунду.

Кому: GrUm, #44

> Для того, что бы успеть одной рукой достать нож, когда в другую руку вцепился бультерьер, он должен лежать сильно доступнее. И это должен быть не перочинный/ремонтный складной нож. Этот момент меня тоже насторожил, впрочем, если он профессионал, то прекрасно знает, когда можно или нельзя доставать нож.

Современные складные ножи вешают за клипсу на карман. Вытаскиваются и открываются такие ножи одной рукой за секунду.

Кому: SplashD, #98

> Во-первых, на "ты" не переходили.

Здесь все на ты. Неуважения это не подразумевает, мне это гораздо приятнее, чем фальшивое вы с агрессивно-пассивным подтекстом, когда хамят и язвят, но выражаются "интеллигентно".

> Во-вторых, клеить ярлыки по интеренету - сомнительное занятие. Не угадали: собаки у меня нет

Чтобы быть собачником, не нужно иметь собаку. Как не нужно быть короткостволистом, чтобы хотеть лигалайза стволов. Нужно просто обладать набором свойственных черт и аргументов.

> В третьих, если бы я гулял во дворе (двор большой) с собакой на поводке, но без намордника - это не было бы опасным поведением.

У тебя есть какой-то метод управления собакой телепатически? Собака думает своей, отдельной головой. А крупная, способная причинить существенный вред, может очень хорошо поспорить с силой твоих предплечий.

> Кто боится собак - просто не подходите, это не сложно.

Когда ты гуляешь, все должны убегать из парка и держать расстояние, чтобы тебе было комфортно. И собаки того, умеют сокращать дистанцию.
Надеть намордник не так сложно, как выполнять все вышеперечисленные условия.

Кому: SplashD, #98

> Ну и? есть формулировка "без поводка и (ИЛИ) без намордника" позволяющая толковать так и эдак. Это "или" специально добавили в более поздней редакции. Наверное, не просто так.
> Про "бойцовских" ожидаемо не слова.

Какая из двух возможных формулировок неоднозначна? С "и" или с "или"? Там не про бойцовские, там про всех крупных собак (от 40 см в холке).

> Я из Иркутска, у нас немного не так...

А Как? http://irkutsk.regnews.org/doc/ae/5f.htm

Кому: Karna, #100

Я не юрист, не буду наговаривать. Но насколько я интересовался темой самообороны, применение ножей почти всегда трактуется как превышение необходимых пределов, если у оппонента не было ножа или другого оружия. И справка "не является ХО" при этом не помогает. Я уверен, вы без особого труда можете погуглить судебную практику на эту тему.

> Поводок, намордник?

Не, не слышали!
Все очень удивляются когда я со своей собакой гуляю в наморднике - сразу думают что она злая.
А уж когда говно за ней в пакетик убираю - вообще смотрят как на умалишенного!

Кому: Utis, #96

> Заметь, меня здесь уже почти покусали за выяснение опасности породы. И рассказали о страшных бультерьерах, которые ходят без намордников. Не кусают, но ходят же.

Камрад, речь не о том. Бойцовая собака - она немного более непредсказуема в реакциях, имеет в подкорке несколько заложенных линий поведения и требует хорошего воспитания/дрессировки. Я говорил об этом.

А если мы уже продолжим словесную эквилибристику с названиями породы, то как тебе стаффордширский бультерьер, например? Или это не бультерьер? Или бультерьер, да не тот?

Кому: SplashD, #98

> Кто боится собак - просто не подходите, это не сложно. К случаю в статье это не относится, понятное дело.

Во, правильно! К чему эти надуманные ограничения. Все мамочки с детьми, гуляющие во дворе и справедливо опасающиеся незнакомых собак, просто должны срочно перестроить свои маршруты прогулок так, чтобы не нервировать лишний раз себя и собачку.

Кому: Zzlo, #101

Полагаю есть характерная разница между охотничьим тесаком со справкой и действительно полезным инструментом. В частности, полезному инструменту не требуются функция быстрого выхватывания и раскрытия.

Кому: Opzi, #17

Купчино, в народе гопчино. Дунайский - нижнее Купчино, там контингент своеобразный.

Кому: Opzi, #17

> В непростом районе сотрудник проживает, что на прогулку со стволом и ножом. Или это уже профессиональное?

Есть мнение, что если ты сотрудник соответствующих структур, специально обученный применению оружия - тебе следует его носить. Потому что в случае чего лучше его при себе иметь, чем не иметь.

Кому: Avtandil, #108

> Все мамочки с детьми, гуляющие во дворе и справедливо опасающиеся незнакомых собак, просто должны срочно перестроить свои маршруты прогулок так, чтобы не нервировать лишний раз себя и собачку.

И желательно при этом научиться передвигаться со скоростью километров 40 в час.

Кому: медвед, #102

> Современные складные ножи вешают за клипсу на карман. Вытаскиваются и открываются такие ножи одной рукой за секунду.

Это да, когда в комфортных условиях. А если ты правша, на правой руке висит питбуль, а нож на ремне справа, то будут сложности со складным ножом, боюсь

Кому: Avtandil, #107

Стафф - это не бультерьер. Это разные породы. И по виду, и по родословной (как минимум 100 лет, как они разделены, причём у бультерьера есть примеси далматинцев и борзых) и по характеру.
Воспитания требует любая собака. Но бультерьер не является бойцовской собакой, даже если выводился 100 лет назад для этих целей. Например, немецкая овчарка гораздо опаснее.

Кому: GrUm, #44

> Для того, что бы успеть одной рукой достать нож, когда в другую руку вцепился бультерьер, он должен лежать сильно доступнее. И это должен быть не перочинный/ремонтный складной нож. Этот момент меня тоже насторожил, впрочем, если он профессионал, то прекрасно знает, когда можно или нельзя доставать нож.

Ну так сумку надо выбирать и укладывать с умом.
На меня собаки не нападали, хватало просто достать и открыть нож - одной рукой в перчатке.

Кому: Utis, #96

Тебя пока никто не кусал. Тебе пишут, что ждать пока крупная собака конкретной породы кого-то покусает - не надо. Надо просто исполнять требования по безопасности содержания крупных (по высоте в холке и т.д.) собак независимо от породы. Потому что ей и кусать может быть необязательно - банально на скаку собьёт ребёнка с ног на асфальт и всё.

Кому: GrUm, #109

> есть характерная разница между охотничьим тесаком со справкой и действительно полезным инструментом

Т.е. тесак - бесполезный инструмент? Жги дальше.

Раскрытие одной рукой - это удобно. Никто не будет ради горстки упоротых специально делать НЕудобные устройства.

Есть ряд параметров в УК, по которым определяется, холодное оружие ли данный острозаточеный предмет, или нет. В части быстрого раскрытия атата грозит за балисонги и за пружинный выкидной механизм. Все остальное уже зависит от того, что именно ты совершил с помощью этого предмета. В умелых руках и пилка для ногтей может стать орудием преступления (но не превратится от этого в холодное оружие!).

В пределе конечно очень все от судьи зависит, захочет отправить на зону - отправит. Только тут тебе уже никакое мычание про "да он же принципиально одной рукой не открывается и вообще эпоксидкой залит с момента покупки" не поможет.

Предрекаю, что без любителей выгуливать своих 40-50 кг псин, которые "не кусаются, они только понюхают", не обойдется. Так же будут прилагаться рассказы о том, что вот у них то собаки умные, дрессированные и воспитанные и они гуляли гуляют и будут гулять без намордников и поводков.

Кому: Вармал, #36

> но собаку придётся усыпить.

Собаку уже усыпили. Теперь хорошо бы хозяев отправить на общественно-полезные работы.

Кому: Химик-МГУ, #118

> без любителей выгуливать своих 40-50 кг псин, которые "не кусаются, они только понюхают", не обойдется

Вообще, в современном общевойсковом бое лишь одна из примерно двух тысяч автоматных пуль попадает в цель. Что доказывает нам безопасность стрелкового оружия. Оно же только бабахает!

Кому: Ksusha, #92

> Это ж их дрессировать придётся!

Уважаемых людей-то? Да, их в первую очередь, а они не согласны. Как же тогда им выёбываться и доминировать над быдлами и неудачниками? Унижение быдла должно быть комплексным и абсолютным.

Кому: Zzlo, #117

> балисонги и за пружинный выкидной механизм

Освети, плиз, эти моменты подробнее.

Кому: Zzlo, #101

> Т.е. тесак - бесполезный инструмент? Жги дальше.

Я про то, что по функциональности предмета могут сделать выводы об умысле. Что бы разрезать бечевку достаточно клинка величиной с мизинец. И если отвертка или пилка для ногтей действительно могли по разным обстоятельствам появиться в кармане, то охотничий нож уже сильно подозрительнее и вызывает больше вопросов. В этом случае доказать, что ты оборонялся, а не нападал будет труднее.

Кому: Vengaro, #116

>Тебе пишут, что ждать пока крупная собака конкретной породы кого-то покусает - не надо. Надо просто исполнять требования по безопасности содержания

Поделись - зачем мне это пишут?

Кому: =m=Pioneer, #66

>поддерживаю идею убирать за собакой. Но не раньше, чем гомосапиенсы из котеджных поселков перестанут мусор в поля вывозить машинами

Поддерживаю идею перестать ссать в лифте. Но не раньше, чем соседи перестанут бросать бычки мимо урны.

Сотрудник сделал всё правильно. Я вот тоже с собою складной ножек ношу. Собаки понимают, что нож - предмет опасный и если его видят не подходят. Доводилось мне пару раз ножиком отгонять дурных собак.

Кому: Zzlo, #120

> Что доказывает нам безопасность стрелкового оружия. Оно же только бабахает!

Их автомат воспитанный и дрессированный и был собран мастером в ручную. Его возили на конкурсы и он там получал дипломы! И вообще, человек сам провоцировал и под пулю подлез!!!

Капитан зарезал бультерьера,
И не стало капитана скоро...
Под откос пошла его карьера? —
Нет! Ему присвоили майора.

Поводок и намордник нужен похоже ещё и хозяевам. Про нож, вполне возможно что капитан как говорится жопой чуял к чему дело идёт и в кармане уже после первой попытки нападения псины на жену держал разложеный наготове.
Я сам собак имею целых две, здоровенная смесь овчарки с фиг его знает чем, чисто дворовая в вольере и шелти дома. Выгул обеих на поводке, правда каюсь без намордника, так как во первых с обеими сам справляюсь без малейших проблем вздумай что утворить, во вторых обе способны только зализать насмерть, в третьих там где выгуливаю - люди встречаются раз в год и то по праздникам. Но чтоб без поводка ну уж нет, всё таки это животное, пойми что в голову стрелит, а так я их контролирую.

Собак я люблю, но капитан молодец, чётко сработал: при нападении пса-травмат, не помогло- нож.Даже в личное время-всегда готов! хорошая выучка.

Кому: Rakot, #129

> а так я их контролирую.

Респект тебе, значит.
Бывает, меня на дороге подрежет какой-нибудь чудачина, так я сам себя не контролирую. Вербально.
А ты вон - собак можешь...

Кому: Rakot, #129

Являюсь счастливым обладателем собаки породы немецкий шпиц. Собака повышенной пушистости и няшности. Является постоянным предметом внимания маленьких деток на улице и частых вопросов "а можно погладить?" Даже погладить животное кому либо можно давать только предварительно зафиксировав на руках. Ибо собака может тупо испугаться и тяпнуть своими зубешками малыша, который ему ничего плохого не хотел. Ну и поводок это обязательно для любой собаки: выстрел выхлопными газами, фейерверк и другой неожиданный громкий звук может спровоцировать её на паническое бегство в ебеня вне зависимости от размеров собаки.

Кому: SplashD, #78

>приведите цитату закона или нормативного акта, который требовал бы выгула ВЕЗДЕ одновременно в наморднике и на поводке (без ИЛИ). Думаю, не найдёте.

1. "Везде" - условие заведомо невыполнимое. В доме владельца, в клетке, на специальной огороженной площадке для выгула - в таких местах собака может находиться без намордника. Это здраво.
2. Эта сфера регулируется региональным и местным законодательством. То, что соответствующий закон не принят (пока не принят) конкретно в Иркутской области, ещё не значит, что объективная необходимость в нём отсутствует.
3. Статья 7 Закона Иркутской области от 10.12.2007 N 124-оз устанавливает штраф за провоз собак без намордника [и] поводка.
Решением думы г. Шелехова Иркутской области от 19.10.2017 запрещён выгул собак без намордников [и] поводков.
Решением городской думы г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30.03.2004 N 21 владельцы сторожевых и крупных собак обязаны выводить их из помещений и с изолированных территорий на поводке [и] в наморднике.
4. В Москве за появление с собакой без поводка [и] намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах, на транспорте - штраф до 2000 р.

Кому: Rakot, #129

> Выгул обеих на поводке, правда каюсь без намордника

Возможно, в твоей области достаточно выгуливать на коротком поводке и без намордника, например, как в подмосковье. Один человек может выгуливать до двух собак. Кстати, интересная формулировка "короткого поводка" - длина должна быть достаточной, чтобы хозяин мог контролировать собаку.

Кому: Utis, #124

Наверное потому, что ты пишешь, что раз бультерьер собака неагрессивная и ни на кого не нападает, можно не волноваться, что она не на поводке/не в наморднике.

Касательно ситуации, где прекрасно все контролируешь на поводке -

А ну как открываешь подъездную дверь, а прямо перед тобой человек стоит? Что и как сможешь проконтролировать?

Я вот, например, гулял с маленьким ребенком, открыл дверь, а оттуда - собачья харя, и лай дикий. Дверь закрыл, сделал собачнику весьма эмоциональное замечание - спасибо, он отошел, чтобы я смог выйти. А ну как не успел бы среагировать?

Как и следовало ожидать, пошли вопли про "ужасных собак-убийц этих пород". Которых надо обязательно приравнять к оружию. Как будто служебная собака вроде добермана или овчарки намного безопаснее. Та же крупная дворняга для человека не менее опасна.

А вот были бы у обеих сторон только кошки (!!) - такой фигни не случилось бы! Котоводы - вежливые люди!
(Собак тоже люблю, но с ними возни больше..)

Кому: Korsar, #85

> Давно предлагали бойцовых собак приравнять к оружию.

По-хорошему в городе должны быть запрещены все породы, кроме декоративных. Все остальное - только в доме с участком. Держать собаку нормального собачьего размера в городской квартире - издевательство над животиной и окружающими. Служебные и тем более бойцовые породы - строго по лицензии, с обязательным обучением, контролем условий содержания, изъятием собаки в случае их нарушения и уголовной ответственностью при причинении вреда человеку по вине хозяев.
Другого пути наведения порядка с собаками в городах я не вижу.

Кому: Ksusha, #112

> И желательно при этом научиться передвигаться со скоростью километров 40 в час.

Нелишним, как показывает статья, будет владение навыками ножевого боя и пулевой стрельбы. Зато собачка сможет резвиться без намордника.

Кому: Utis, #114

> Например, немецкая овчарка гораздо опаснее.

И естественно ты, как требующий от других точности в определениях, немедленно докажешь с фактами и документами это свое утверждение?

Кому: Nataniel Bumppo, #131

Ну если псина вздумает приблизится к прохожему то я этого не допущу, это достаточный контроль? Плюс физической силы хватит если у собакевича взыграет собачья гордость и он решит что хозяин тут он.

Кому: SplashD, #98

> Кто боится собак - просто не подходите, это не сложно.

И в лифте нельзя ездить? И по лестнице проходить, когда ВЫ шевствуете?

Как он ухитрился из травмата в собаку попасть - вот загадка.

Кому: Олспейс, #87

> Где я об этом где-то сказал?

Нет но и на вопрос не ответил. Так кто? Короткоствол капитан носил для самообороны, кто он по-твоему?

Кому: Gozya, #137

> пошли вопли про "ужасных собак-убийц этих пород".

Цитату вопля можно? Разговор вроде вообще про всех крупных собак.

Кому: FatMob, #106


> Поводок, намордник?
>
> Не, не слышали!
> Все очень удивляются когда я со своей собакой гуляю в наморднике - сразу думают что она злая.
> А уж когда говно за ней в пакетик убираю - вообще смотрят как на умалишенного!

Брат по разуму нашёлся.

Кому: zagor, #143

> И в лифте нельзя ездить? И по лестнице проходить, когда ВЫ шевствуете?

Никакой дилеммы: когда они на лифте - вы по лестнице. И наоборот. :-)

Кому: GrUm, #109

Камрад, я рад что тебе никогда не требовалось раскрыть нож именно одной рукой (и речь не нападение животного/человека). Однако это очень удобно. Одной рукой успел прихватить - второй достал нож и срезал. Всякое бывает. И вроде опасности для жизни и здоровья нет, а время и силы экономит будь здоров.

Кому: FatMob, #106

> Все очень удивляются когда я со своей собакой гуляю в наморднике - сразу думают что она злая.

Аналогично. При том что собака действительно не агрессивная и ко всему миру ласковая. Но это дома с хозяевами, а кто ее знает, что она на улице решит? Что ей в ее собачьем умишке придумается?

Кому: stereosin, #115

> Стафф - это не бультерьер. Это разные породы. И по виду, и по родословной (как минимум 100 лет, как они разделены, причём у бультерьера есть примеси далматинцев и борзых) и по характеру.

Вот как раз об этом и речь. Бультерьерами очень часто в статьях обобщенно называют все породы, у которых в названии есть "бультерьер". И подразумеваются под ними чаще всего те самые разномастные вариации на тему. Поэтому, на мой взгляд, бессмысленно убеждать окружающих в ангельской кротости изначально бойцовых пород, если даже и есть среди них счастливые исключения.

"Когда уже действия собак юридически приравняют к действиям их хозяев? Если собака насрала во дворе, это равносильно тому, что насрал ее хозяин. ... Со всей вытекающей административной и уголовной ответственностью.
Может быть, когда появится шанс присесть на пару лет за невоспитанного пса, люди начнут задумываться о намордниках."
а вот подумалось про детей, дети за отцов не отвечают? а наоборот? когда уже введут ответственность родителей за детей? тогда - Может быть, когда появится шанс присесть на пару лет за невоспитанного ребенка, люди начнут задумываться о том что и как они воспитывают????

А почему бы не развить на практике тезис: "Мы в ответе за тех, кого приручили." Причинил твой любимец, который никого не кусает а только нюхает, самый ласковый и добрый и тд, вред здоровью тяжкий, средней тяжести или лёгкий, будь добр ответь в суде по соответствующим статьям. У нас же правовое государство или как? Мне думается такой подход быстро вразумит серьёзное число владельцев братьев наших меньших.

Кому: Devergeld, #132

Да если дети хотят погладить лисёнка то всегда беру на руки, но мой шелтёнок на всех кто хочет гладить реагирует пряча нос мне подмышку и выставляя желающим лохматую жопу. А случаев когда жопа кусала я не слышал!!!

Кому: Hyena, #134

Да у нас собственные дома, вокруг поля и луга так что плотность гюдей на дорогах и тропинках крайне низкая. И при приближении другого человека всегда перевозу поводок на длинну - собака возле ноги, это сантиметров 30-40, чтоб чуть что не приведи шайтан сразу рукаой вцепиться в ошейник. Хотя случаев ещё не было, как уже и писал псина добродушная до высшей степени, но я не хочу рисковать. Плюс обеих одновременно не выгуливаю никогда, .

Кому: SplashD, #98

> Ну и? есть формулировка "без поводка и (ИЛИ) без намордника" позволяющая толковать так и эдак. Это "или" специально добавили в более поздней редакции. Наверное, не просто так.
> Про "бойцовских" ожидаемо не слова.

Формулировка "и (или)" обозначает "в любом случае", "при соблюдении одного или обоих условий". Юристы скажут точнее. Собака должна быть и на поводке и в наморднике.
И мне пофигу, бойцовая она или нет. Вот похрен! В наморднике и поводке. Или далече за городом.

> В третьих, если бы я гулял во дворе (двор большой) с собакой на поводке, но без намордника - это не было бы опасным поведением. Кто боится собак - просто не подходите, это не сложно. К случаю в статье это не относится, понятное дело.

Ты всегда удержишь свою собаку при внезапном рывке? Не уверен.

Ну и классическое: "Заехал он уставший темным вечером домой покушать. Весь день гоняли дурдом типа план-перехват. Обходит машину, чтобы взять с пассажирского сиденья оружие. Тут на него кидается в темноте с рыком здоровый кобелюка. Он резко поворачивается, пес в метре тормозит. "Не бойтесь, он не кусает"- говорит прогуливающий собаку дядя. Пес без поводка, дядя в 10 метрах подходит за псом. Друг достает Калаш, передергивает затвор. У дяди округляются глаза и отваливается челюсть. "Не бойтесь, он не стреляет!"- говорит устало человек в штатском, закрывает авто и уходит" (с) не мое

Про самих собак сложно. я мало верю в сказки -"я сам отгонял собак ножом", хожу много где собак вижу разных, в гаражах вполне носятся, Купчино (тут проскочившее как Гопчино) моё родное, нормально тут всё...
... Собака чует поведение, уверенность в себе и собака не нападет(ни разу не нападала).
... За собаку отвечает только хозяин в полном объеме.
... я не то что бы против намордников и поводков, я скорее за отягчающее - ваша собака причинила вред? была без намордника? без поводка? ответственность повышается в разы (кратно).
... Восьмое - перекос в собако-боязнь тоже не айс, дети истерично боятся собак. Это не верно. От всего человека не огородишь, надо учить взаимодействию с этим опасным миром.

Кому: Vengaro, #135

> ты пишешь, что ... можно не волноваться, что она не на поводке/не в наморднике

Процитируй это моё высказывание, если не затруднит.

Кому: urfin, #122

> Кому: Zzlo, #117
>
> > балисонги и за пружинный выкидной механизм
>
> Освети, плиз, эти моменты подробнее.

"Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм"

Т.о., под запрет попадают автоматически открывающиеся ножи и балисонги.

Кому: zagor, #141

> немедленно докажешь с фактами и документами это свое утверждение?

Согласен, доказательств прямых и непосредственных у меня нет. Но если в СМИ/интернете полно случаев, когда овчарка кого-то погрызла, то про бультерьеров, повторюсь, я так и не смог найти.

По поводу собак какой-то правовой вакуум, хотя давно напрашивается ужесточение ответственности хозяев за свою собаку. Должны быть разрешения на владение бойцовскими видами собак. Хозяева таких собак обязаны проходить аттестацию, должны доказывать, что могут содержать в необходимых условиях собаку. Сейчас просто свинство и полное разгильдяйство - это исключительно издевательство над животными.

Кому: Utis, #96

> меня здесь уже почти покусали за выяснение опасности породы

Тебе пытаются объяснить, что граждане не должны разбираться в породах крупных собак. Не должны щемиться по подъезду от двух безнамордных скотин. Вне зависимости от того, опасные они или нет.
Но если хозяин этих скотин - типичный собачник-скот, который срал на то, как реагируют непричастные на его зверюг - то да, ты прав: можно сказать тебя здесь "покусали".

Кому: Utis, #161

> то про бультерьеров, повторюсь, я так и не смог найти

Ссылки давать не буду, но на первой же станице гуглопоиска, помимо стандартных заголовков типа "... покусал бультерьер", нашлась тема собачьего форума под названием "Покусал буль...". Не поверишь - похлеще любой статьи. И это собаководы про внутрисемейные, так сказать, разборки пишут.

Кому: GrUm, #104

> А Как?

Кстати, п. 3.5. по ссылке- прямо в тему.


Кому: GrUm, #109

> между охотничьим тесаком со справкой

Да там, ЕМНИП, и справки-то нет. Если есть разрешение на охотничье оружие, приходишь в ормаг и покупаешь. По идее, они должны вписать нож в охотбилет, но там особо для этого места нет. Новые "федеральные" охотбилеты- вообще не пойми что- даются любому, бесплатно через службу одного окна.
А по поводу "охотничьего тесака"- многие образцы "туристических" ножей еще могут дать фору номерному ХО.

Соседи с собакой идиоты. О намордниках не слышали, это точно.

Кому: FatMob, #106

> А уж когда говно за ней в пакетик убираю - мотрят как на умалишенного!

А зачем так напрягаться, когда можно оставаться свиньёй? Тем более вокруг всё засрано. Пусть сперва другие уберут! Вон: помойки не убирают, машинами все дворы заставили, и вообще кризис в стране...
А если серьёзно: камрад - уважуха тебе! Ты подаёшь пример окружающим. Вода камень точит.

Кому: Utis, #161

> Но если в СМИ/интернете полно случаев, когда овчарка кого-то погрызла, то про бультерьеров, повторюсь, я так и не смог найти.
>
Мне вот монопенисуально какой породы эта собака, хоть шпиц. Кстати, зубы у шпица - очень острые, прокусит мизинец на ноге - хромать будешь месяц. А уж гавкнуть и напугать ребенка - запросто.
Для всех: я в душе не чаю, какой характер у вашей собаки, может у нее течка, может ее еще не кормили или живот у нее болит. Она - источник опасности и неизвестности, проблем, которые нахрен не уперлись. Узнаю я об этом, когда меня уже укусят. При этом м.б. даже когда я нечаянно (нечаянно!) наступлю на лапу, что тоже не оправдание собаки (у нас не принято бить морду, если вам наступят на ногу).
В общем, большие собаки - воспринимаются, как источник опасности (ружье на плече, вроде не угрожает, но хрен его знает). А маленькие - как источник неприятностей, т.к. наступить боишься и раздавить его.

Кому: ptarakan, #152

> а вот подумалось про детей, дети за отцов не отвечают? а наоборот? когда уже введут ответственность родителей за детей? тогда - Может быть, когда появится шанс присесть на пару лет за невоспитанного ребенка, люди начнут задумываться о том что и как они воспитывают????

а дети, они оказывается животные/

Кому: Rakot, #142

>если псина вздумает приблизится к прохожему то я этого не допущу, это достаточный контроль?

Ты всегда знаешь, о чём думает псина?
Ты всегда сосредоточен только на ней?
У тебя никто никогда ничего не может вырвать из руки?
Ты всегда здоров и полон сил?
Ты никогда не бываешь пьян?
Тебя ничто не может застать врасплох?
Твой поводок никогда не порвётся?
Прохожему не может вздуматься приблизится к псине?

Кому: AnKl, #10

> И поводок таким соседям нужен, и намордник. Был бы кто другой на месте товарища капитана - кончилось бы всё много хуже.

причём, вероятнее всего в обе стороны.

Кому: SplashD, #98

> Кто боится собак - просто не подходите, это не сложно.

Знакомые понятия:
Детей свох тупых держите подальше от моих собак.
Не хотите быть укушенными - учитесь как обращаться с собаками.
Если покусали - сами виноваты, нечего было провоцировать.

ебанаты. их очень много.

регулярно прогуливаемся с женой и дочкой в парке Сокольники.

там часто выгуливают собак. в наморднике дай бог каждое пятое животное. кучи собачьего говна - повсеместно.
по снежку особенно видно.

на таблички "водить собак без намордника и убирать за своей собакой" собаководы кладут огромный прибор.

пока штрафовать любителей не станут повсеместно и по нескольку раз за прогулку - вот такая фигня будет продолжаться нескончаемо.

Кому: ptarakan, #152

> а вот подумалось про детей, дети за отцов не отвечают? а наоборот? когда уже введут ответственность родителей за детей?

Возможно, для тебя это новость - но за ущерб, причиненный действиями ребёнка (скажем, за разбитое окно), отвечают именно родители. Удивительно, правда?

Кому: Avtandil, #148

> Никакой дилеммы: когда они на лифте - вы по лестнице. И наоборот.

А лучше вообще дома сидеть, и выходить только когда собачники спят с собаками.
Целее будешь!!!

Кому: Voltuzik, #172

> Знакомые понятия:
> Детей свох тупых держите подальше от моих собак.

Ну вы же учите их правилам дорожного движения, например. Или тому, как правильно вести себя с незнакомыми людьми. Я вот, к примеру, всегда готова к тому, что за рулем автомобиля может быть дебил, в в лифт со мной может войти маньяк с ножом и травматом, который выглядит, как вполне приличный и дружелюбный человек, и детям своим это не устаю разъяснять, и не считаю это зазорным.

Кому: Zzlo, #101

> По этому правильный ответ при задержании с колюще-режущими: "А я его всегда с собой таскаю, полезная штука в хозяйстве".

Есть поумней тебя и в тюрьме сидят. Цитата великих.
Правильнее всего нож с собой не носить.

Кому: darya, #176

Как предлагается держать детей подальше от собак, если собака гуляет без поводка и часто даже без визуального контроля хозяина, который остался где-то далеко позади? Сажать на поводок уже детей? Тут хоть заобъясняйся, эксцессы будут просто потому, что собака не контролируется.

Кому: darya, #176

Будь любезна, поясни, как это соотносится с призывами к тому, что больших, а тем более бойцовых, собак надо выводить на прогулки с поводком и намордником? Вопрос - в чем тут сложность для хозяина животного? Ответ один - в устройстве головы.

Кому: Coolaz, #177

> Правильнее всего нож с собой не носить.

Правильнее носить, но в составе мультитула. У меня OHT так вообще уже покоцаный весь, рабочий, сразу видно - не просто так.

Кому: darya, #176

Сколько людей не учить - всё равно регулярно попадают в ДТП и драки. Взрослые люди. Что говорить о детях, которым в одно влетело - в другое вылетело. Это повод для собачников срать на окружающих, следуя своим собачным понятиям?

Кому: FatMob, #106

Думают, что говно у неё тоже злое!!!

Кому: Nataniel Bumppo, #170
По пунктам:
Ты всегда знаешь, о чём думает псина? - Мне глубоко пофигу что она думает вот честно.
Ты всегда сосредоточен только на ней? - Когда вижу прохожего всё внимание на псину, а как иначе?
У тебя никто никогда ничего не может вырвать из руки? - Когда я держу собаку то я держу собаку, с нужной для этого силой и сосредоточенностью, хрен она вырвет что.
Ты всегда здоров и полон сил? - Больной я её не выгуливаю, у меня собственный дом и участок с высоким забором если больной или выпил, что крайне редко, псина гуляет по участку за закрытым забором.
Ты никогда не бываешь пьян? - Смотреть выше.
Тебя ничто не может застать врасплох? - Что конкретно? Вылетевший из кустов ребёнок который хочет укусить за жопу мою собаку? Было разок похожее, сгрёб псину в охапку раньше чем подумал об этом.
Твой поводок никогда не порвётся? - Случая не было ещё, всегда осматриваю и проверяю и поводок и ошейник. Плюс где сто процентов гарантии что не порвётся намордник?
Прохожему не может вздуматься приблизится к псине? - Пускай приближается, перехвачу за ошейник на всякий случай. Но прохожие поверь не догадываются что собака добрая и предпочитают сами к ней лизаться не лезть. Но от идиотов само собой не спасёшься, так они и под машину твою прыгнуть могут, что делать будешь?

Вообще ситуация ситуации рознь. Живи я в городе в квартире собаки у меня скорее всего не былобы. А если бы и была то намордник обязателен. А в почти деревне моё мнение хватает и поводка. Тем более знакомого была неслабо покалечивши собака в наморднике, так что это тоже не панацея. Главный фактор собакобезоапасности адекватный хозяин как по мне.

Кому: Rakot, #183

> Главный фактор собакобезоапасности адекватный хозяин как по мне.
>
Мне все больше кажется, что ты как раз такой случай. Собаке - привет!

Кому: Voltuzik, #181

> Это повод для собачников срать на окружающих, следуя своим собачным понятиям?

Это повод сообщать о нарушениях куда следует. И как вы совершенно правильно заметили

> Сколько людей не учить - всё равно регулярно попадают в ДТП и драки

Это повод для автомобилистов нарушать скоростной режим, садиться пьяными за руль и парковаться на газоне? Вы же не считаете, что надо запретить автомобили?

Еще раз, я считаю, что законы надо соблюдать. Всем. Заходиться в истерике, клеймя позором собачников или автомобилистов - глупо.

Кому: Utis, #54

> То есть не кидались.

Понятно, надо было ждать, когда кинутся.

Кому: Rakot, #183

Ну да. Только по этой же логике можно с автоматом наперевес ходить. Адекватные и имеющие должную подготовку граждане даже при таких раскладах опасности не создадут. Проблема в том, что вот такое бывает. Гарантировать, что все такие молодцы как ты можешь? Нет? Тогда извини, но всем до фонаря насколько контролируешь собаку конкретно ты. Разговор то не про тебя. А про зверюг, которые томятся в квартирах и раз в сутки выбегают порезвиться.

Кому: Tom Brown, #139

Разрешите подписаться. Хотя для начала обязать владельцев крупных собак и, особенно, бойцовых пород, выгуливать своих питомцев на поводке и в намордниках.

У нас в соседнем многоквартирном доме (общий двор и детская площадка) была бабуля-божий одуван, которая держала кавказскую овчарку, которая была тяжелее бабули как минимум вдвое. Водила она ее на поводке, но без намордника. Зашуганным ходил весь район. Ее соседи рассказывали общим друзьям, что однокомнатная квартира бабули смердила как отхожее место на провинциальном вокзале. Соседи и писали, и звонили, эффекта - ноль, бабуля - собственник своих тридцати "квадратов", и право имеет. А потом кавказец неожиданно врезал дуба. Поговаривали, на улице какую-то колбаску сожрал и не смог переварить. По пути следования своим обычным маршрутом.

Строго говоря, считаю разброс отравы на улицах преступлением, за которое судить надо. Равно как считаю и преступлением содержать в однокомнатной квартире животное весом около центнера. А уж когда это животное совершает агрессивные действия с причинением вреда здоровью людям - тем более. Самое удивительное, что проблеме уже лет тридцать. Инцидентов - куча. Трагедий - куча. А закона как не было, так и нет.

Кому: GrUm, #45

Меньше года назад за ручку привели с женой отряд ППС к двум ТПшкам с неадекватными овчарками. Песики бросались на все, что видят и чуть не схомячили дворнягу размером с таксу. Овчарки без намордников естественно. Предъявили собакена, двух овчарок. По итогу- погрозили пальцем ТПшкам и все. Людей же покусаных нет, чего дергади зря?

Кому: Voltuzik, #172

> Знакомые понятия:
> Детей свох тупых держите подальше от моих собак.
> Не хотите быть укушенными - учитесь как обращаться с собаками.
> Если покусали - сами виноваты, нечего было провоцировать.

Зачем переворачивать смысл моих слов с ног на голову? я специально указал, что а) ситуация гипотетическая, я не собаковод; б) двор большой, т.е. я никому не мешаю.

Тут дело в восприятии - я вам про одну ситуацию, но из-за форумного формата не описываю кучу деталей. Вы представляете совершенно другую ситуацию и понеслась. Я вам про взрослого, адекватного человека, выгуливающего чихуа на поводке (да, без намордника) под деревцами вдалеке от дорожек, а вы про пьяного подростка с агрессивным алабаем, стоящего посреди двора и с ухмылкой заявляющего всем: "не нравится - обходите по стеночке".

Да, я люблю собак, особенно бультерьеров, потому и ввязался в спор, НО я считаю себя вполне адекватным, поэтому я ЗА то, чтобы собак разводили только дипломированные питомники, ЗА то, чтобы и владельцы и собаки проходили обязательное обучение, я ЗА то, чтобы на прогулке собаки не представляли угрозы окружающим. Ситуацию с лифтом я бы вообще отнёс к "транспорту", в котором собака должна быть в и наморднике и на поводке по всем региональным законам.

Я лишь против тех, кто требует поводка и намордника во всех ситуациях без разбору. Против тех, кто специально подойдёт к мирно гуляющему в сторонке собачнику и начнёт скандалить и учить жизни предъявляя требования, не обязательные с точки зрения закона. Просто потому что им чужая собака не понравилась и страшная.

Кому: Voltuzik, #181

> Это повод для собачников срать на окружающих, следуя своим собачным понятиям?

Вы меня простите, но я не вижу повода всех собачников считать аспидами и нарушителями закона, а уж тем более запрещать всех собак. Для меня все просто: есть правила содержания собак, которые должны соблюдать собаководы, и есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак. Так же, как есть правила для автолюбителей и для пешеходов. Нарушениями и спорными случаями должны заниматься компетентные орган. Все. А вот все эти крики о том, опасны ли собаки или нет, и что они там о себе думают, и не запретить ли их вообще, и какой нож положить в карман, кажутся мне бессмысленными. Я вот боюсь цыган до ужаса. Давайте их запретим, а?

Пушки для лохов, ножи- выбор мастеров

Кому: darya, #191

> есть правила содержания собак, которые должны соблюдать собаководы, и есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак. Так же, как есть правила для автолюбителей и для пешеходов.

Все как бы верно.

Вот только передвигаясь по тротуару, я не обязан крутить головой на проезжающие по проезжей части автомобили, дабы не попасть под колеса. Ни по житейским правилам, ни по ПДД. А вспоминать ПДД я должен, выходя на территорию, предназначенную для движения автомобилей.

Для выгула собак так же есть соответствующие места - вот там собаковод может мне рассказывать какие правила я должен соблюдать. Но в остальных местах единственное правило, которое должно соблюдать - не приставать к собаке. Точно так же как не следует трогать чужой автомобиль и другие вещи.

Кому: SplashD, #190

> Против тех, кто специально подойдёт к мирно гуляющему в сторонке собачнику и начнёт скандалить и учить жизни предъявляя требования, не обязательные с точки зрения закона. Просто потому что им чужая собака не понравилась и страшная.

Ну, если чужая собака страшная, то максимум какая-нибудь бабулька в окно слова ругательные крикнет. Чтоб к хозяину такой собаки кто-то подошел и начал жизни учить - что-то мне такого не встречалось.

Кому: darya, #191

>есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак

Где можно с этими правилами ознакомиться? Ссылку можно?

Кому: vovikz, #193

> Вот только передвигаясь по тротуару, я не обязан крутить головой на проезжающие по проезжей части автомобили, дабы не попасть под колеса. Ни по житейским правилам, ни по ПДД. А вспоминать ПДД я должен, выходя на территорию, предназначенную для движения автомобилей.

Да ну? Как вам хорошо. А вот меня чуть не задавил инкассатор на тротуаре. С тех пор я предпочитаю лишний раз оглянуться перспективе умереть в корчах. Вот такая я странная. Как насчет дворов? Вы там тоже по сторонам не оглядываетесь? У нас во дворе недавно мусоровоз ребенка переехал.

Кому: darya, #185

> я считаю, что законы надо соблюдать. Всем. Заходиться в истерике, клеймя позором собачников или автомобилистов - глупо.

Надо. Но далеко не все соблюдают.
А какой толк покалеченному ребенку, от наложенной собачнику административки? Никакими штрафами до сознательности не достучаться.
Клеймить позором полезно, воспитывая граждан уважительно относиться к окружающим. Не нужно путать воспитание с истерикой.

Кому: SplashD, #190

> я ЗА то, чтобы на прогулке собаки не представляли угрозы окружающим.

Живя в многоквартирных домах, крупная собака без намордника всегда представляет угрозу окружающим, ибо её как минимум нужно тащить через общий подъезд на выгул. Должны ли собачники понимать это, и использовать намордники? А как оно обстоит на деле? А что отвечают эти собачники?
Вот я об этом.

Кому: Opzi, #17

> В непростом районе сотрудник проживает, что на прогулку со стволом и ножом. Или это уже профессиональное?

Сначала тоже так подумал, но если вдуматься, то соседей этих он скорее всего наблюдает в данной истории не первый день, а т.е. каждый день наблюдает, соответственно их сущность изучил достаточно, для того что бы понять простую вещь - "ребёнок", "жена", "гулять" - "надо экипироваться". Если бы я наблюдал таких соседей каждый день или через день, да даже раз в неделю, то я бы тоже ходил экипированный. Так что это нормальное поведение мужика, а не от того что он росгвардеец. Я думаю многие здесь присутствующие наглядевшись на таких соседей, точно так же экипировались бы по возможности, думаю даже два раза достаточно таких соседей увидеть, чтобы ходить с ножом и стволом.

Жаль, что нельзя было прирезать или пристрелить самих соседей. Для общества было бы гораздо полезнее, чем просто собаку убить.

Кому: vovikz, #193
> Для выгула собак так же есть соответствующие места - вот там
> собаковод может мне рассказывать какие правила я должен соблюдать.

Я не знаю, возможно "у вас" и есть эти соответствующие места для выгула собак, но на большей территории необъятной, есть только право гулять в этих самых специально отведенных местах. А к примеру в г. Барнауле я не знаю ни одного такого места. И отводить как-то не торопятся. Зато на каждом углу таблички с запретами на выгул животных.