Максим Бендус про мифы о службе в армии

Кому: Fristail27, #96

> Напишу и свою историю. Служил недавно 15-16г.

> Не считаю что время потеряно совсем зря, но ждал я совершенно другого и скорее разочарован, интересно было только на учениях.

Служил в это же время. Однажды спросил нашего офицера, почему меня не обучают по моей ВУС. Ответом было: "Потому что нет специалистов и мат. части".

Кому: Щербина307, #92

> Возможно, будет правильно смотреть с другой стороны. Система построна так, что и из такого материала позволяет получить результат. А это и уровень техники и система обучения которая позволяет обучиться ею управлять.

В таком случае это армия построена так, что позволяет получить результат из такого материала. Или единичные люди, как камрад aspav, по своей инициативе способны получить результат. В моей части бы таким никто не занимался, например. Сама же государственная система в целом этот материал произвела и направила в армию сырым, значит, она дала или сбой, или очень плохо работает вообще.

Кому: Олспейс, #102

> В таком случае это армия построена так, что позволяет получить результат из такого материала.

Так точно.



> Или единичные люди, как камрад aspav

Никак нет. Это был не мой взвод. Просто, система так устроена.

> Сама же государственная система в целом этот материал произвела и направила в армию сырым

Ты, камрад, наверное, просто плохо представляешь, какие дыры были (и есть) на территории нашей необъятной... Такие, до которых советская власть (со всеми причиндалами) просто не успела добраться.
Что на югах, что на северах.
Живёт, к примеру, где-то далеко в горах пара-тройка семей... Про них и знать никто не знает.
Хорошо, если кто-то из старших в курсе, что подросших талпайопаф нужно отправлять в какую-то армию (может, даже кто-то сам воевал в ВОВ). Собрали котомочку, дали ребёнку барашка: "Пистуй в город, сынуля Хурды-Мурды, послужи царю и Отечеству".

В общем, совпадает с тем, что слышу от офицеров. Действующих и запаса.

Кому: aspav, #97

> А почему его не должны были отправить служить? Хоть убей, не понимаю.

Потому что он не знает язык - т.е. не понимает команды, матчасть и т.д.? Если таких набирать в армию, там не наберешься времени и людей, чтобы из них солдат сделать. Армия она вроде нужна не для обучения русскому языку. Особенно, когда времени не хватает сделать что-то человеческое даже из русскоязычных.
Иностранцам для службы в ВС РФ нужно подтверждать знание русского языка, например, неужели гражданам РФ не нужно это делать? Вопрос как крик в бездну больше, так как я понимаю, что ты не в военкомате служил, но мне просто в это тяжело верится, что все так плохо.

Кому: aspav, #103

> Такие, до которых советская власть (со всеми причиндалами) просто не успела добраться.

Советская власть добиралась и уменьшала количество таких дыр, то, что она не успела, а власти РФ пох, вот это печалит. Тридцать лет почти что прошло, а у нас до сих пор есть "дыры", где по-русски не разговаривают, и не учат. А может быть их становится и больше, у нас тут и русских иногда страшно слушать. И что никаких даже курсов по русскому языку для безнадежных не дают, как иностранным студентам, хотя бы пару месяцев, перед тем, как в армию отправлять. Это ж бардак, то есть отсутствие хоть какой-то организации, извините.

Кому: Олспейс, #105

> Потому что он не знает язык - т.е. не понимает команды, матчасть и т.д.?

Ну и что? Подумаешь... "Можно и зайца научить курить." (с)
За 2 года и язык изучит и команды начнёт понимать.

> Армия она вроде нужна не для обучения русскому языку.

Почему нет?



> Особенно, когда времени не хватает сделать что-то человеческое даже из русскоязычных.

У нас с тобой наверное просто разный взгляд на вещи.
Я икак не могу понять суть проблемы. Ну и что, что не хватает? Что можем из каждого, то и делаем. Это лучше, чем не делать.
Если в армию призывать только тех, на кого не нужно тратить времени, тогда вообще в ней никого не будет.

Вот сейчас армию сократили в 5 раз. Срок службы - до года.
И что? Стало лучше?
Знаешь, ЧТО сейчас приходит в армию?
Ипать и плакать.
И что теперь? Не учить их?



> Иностранцам для службы в ВС РФ нужно подтверждать знание русского языка

Этой хрени с иностранцами я вообще не понимаю. Нахер они нужны?


> неужели гражданам РФ не нужно это делать?

Во-первых, я рассказывал не про РФ, а про СССР. Во-вторых, гражданам РФ не нужно. Они ведь не иностранцы...


> мне просто в это тяжело верится, что все так плохо.

Про "плохо", кстати, я ещё не рассказывал. Это была история про "неплохо". С хорошим концом. :)

Кому: Олспейс, #106

> Советская власть добиралась и уменьшала количество таких дыр

Безусловно.
Цивилизуя этих сограждан в том числе и через службу в армии.



> А может быть их становится и больше

Без всякого "может быть". Увы.

Кому: aspav, #107

> Вот сейчас армию сократили в 5 раз. Срок службы - до года.
> И что? Стало лучше?

Думаю, что скоро эффективные менеджеры сократят до пары образцово-показательных частей, ну и чтоб на Парад Победы хватало. Ну и техникой обеспечивать меньше надо.

Кому: aspav, #97

> Это обычная работа.

Да я понимаю. В скорой помощи люди каждый день других людей спасают, пожарные каждый день, условно, из огня детей выносят.
Постепенно все это становится рутиной просто потому, что повторяется изо дня в день.
Что не отменяет героической составляющей этого труда.

Кому: nikolkas_spb, #65

> был поставлен на место.

когда они пришли в роту, я уже год отслужил и уставы и спецуху знал не хуже, если не лучше. До сих пор, а прошло 38 лет, в памяти сидит:"часовой- это вооруженный караульный, выполняющий боевую задачу по охране и обороне...", среди ночи спроси:"питание от ТА-57?" отвечу:ГБ-10-у-1,3. это не чтоб понтанутся, а действительно помню.))

Отрадно, что взгляд со стороны офицера, цепляет сферу взглядов срочника. Вот бы все офицеры так втыкали.

Касательно фактора отсутствия мотивации к овладеванию воинской специальностью срочником -- всё верно. Хочу отметить лишь, что занятия по предметам, относящимся (более-менее) к службе, солдатам преподносились в качестве наказания. Марш-бросок -- потому как виноват, в спецкласс в выходные -- потому как виноват, и т.д. У кого хошь мотивация пропадёт.

Байка про молодых лейтенантов, полковника и БИ-2 гнилая, как и среда, в которой она родилась.

Кому: aspav, #99

> Написал в ли.ру (когда там тусовался) небольшой рассказик "Ах, эта свадьба", начал писать "Отражения", но отражения что-то не пошли, я забросил.

Камрад, Свадьба - отличная, местами выл в голос. Ты пиши, если будет возможность, желание, время, отлично же выходит!

Кому: Valdamar, #113

Рад, что понравилось. Глянь тогда до кучи и Отражения.
Я в ту же рубрику скинул "Предисловие" и "Эпизод 1" liveinternet.ru/users/aspav/rubric/984731/

Кому: aspav, #107

> Вот сейчас армию сократили в 5 раз. Срок службы - до года.
> И что? Стало лучше?

А что, стало хуже? Ты сам в вооруженных силах сейчас?

Кому: Mestny, #115

> А что, стало хуже?

По сравнению с Советской Армией? Кардинально.



> Ты сам в вооруженных силах сейчас?

Нет, но я с ней взаимодействую и часто бываю в частях.

Кому: aspav, #114

Так точно, ознакомлюсь в обязательном порядке!
Но я настаиваю, где можно - продолжай. Мне, как по ряду причин не служившему, заходит в полный рост, без учета сопутствующего юмора.

Кому: aspav, #116

В советскую армию совсем другого порядка ресурсы вкладывались, если знаешь где их найти и обоснуешь почему важнее эти доп средства вкладывать в армию, а не, к примеру, в образование и медицину - you're welcome

Кому: aspav, #57

> Контрактники (сверхсрочники) - отдельная тема. Речь идёт о солдатах - срочниках. Именно их мы в первую очередь должны были обучить и воспитать. Не имея почти никаких законных мер воздействия. У нас в части был солдат, отсидевший на губе за год 270 суток. И ему было похер. Оставалось отсидеть всего ещё год.

Ну видимо губа была курортом -как счас.

Я вот помню у нас тоже не пугала особенно пока замополит не договорился с ВВшниками и туда бойцов не стали возить. Первый через месяц вернулся -худой бледный -сапоги в дырках стоптаны -спрашивает у тебя же новые были- он те самые. Больше проблем с этим бойцом не было как и с другими там побывавшими -даже самым отмороженым хватало.

Служил в 09-10 годах в 76 гв. ДШД. Первые месяца 4 было интересно, потом расформирование полка, перевод в другой полк, шило в жопе- перевод в полковую РР, это если вкратце. Занятий мало, на стрельбы пулемётчику(первые пол года) выдавалось около 50-60 патронов(хорошо если бмд не отстреливался и накидывали ещё штук 50), один пулемёт на 2 роты. Пришёл в РР, говорю хочу быть снайпером(там как раз снайп. взвод создали), и что? а хрен там, будешь ты наводчиком-оператором в "танке". Ага, который я в глаза раза 2 видел...и даже целый раз показали как 30ку заряжать. Да ещё как-то в жбан получил от гв. л-т за то, что отказывался стрелять с чужого ночника. Ну и как водится золотая поговорка - "Армия страна чудес- сел посрать ремень исчез", думаю комментарии излишни. Всё сильно зависит от офицеров- есть у них мотивация, есть мотивация и у солдат, похрен им на роту/взвод и в подразделении соотв. бардак.
P.S. Сам сходил и другим советую.
P.S.S В десант попал практически сам- подошёл на сборном к покупателям, попросился, хотя они уже набрали команду, т.ч. что-то да есть в руках по выбору места службы...а так уехал бы в ёбург в гру...

Кому: Mestny, #118

> В советскую армию совсем другого порядка ресурсы вкладывались

Камрад, мы на эту тему объёмно беседовали совсем недавно. В теме про Сердюкова. https://oper.ru/news/read.php?t=1051620669#comments
Поэтому повторяться т опять толочь воду в ступе не буду.

Отвечу коротко:
Бюджет армии сократился примерно в 5 раз. И Армия сокращена в 5 раз.
При этом (при сокращении бюджета в 5 раз), производство военной техники и другие основные военные расходы (обеспечение деятельности армии - мизер по сравнению с ними), сократились в 25-30 раз. А в некоторых случаях, сильнее.
Поэтому проблема вовсе не в ресурсах.


> если знаешь где их найти

Знаю. Но это совсем другая тема.



> обоснуешь почему важнее эти доп средства вкладывать в армию, а не, к примеру, в образование и медицину

А что? Они вкладываются в образование и медицину?!
Ты хочешь поговорить за образование и медицину, камрад? Ну-ну...

Они вложены вовсе не в образование и медицину. А в безразмерные карманы некоторых наших сограждан.

Кому: Mestny, #118

> В советскую армию совсем другого порядка ресурсы вкладывались

Не удержался...
За 20 лет (72-92) только танков серий 72-80 было произведено в СССР около 60 тыс. (3000/год в среднем)
Сегодня бюджет в 5 раз меньше. Логично предположить, что производится 600 танков в год?
Нет. Около 200/год. И то, не производится, а преимущественно ремонтируются и модернизируются старые. Что дешевле в несколько раз (примерно в 5), чем производство.
Итого, при сокращении бюджета в 5 раз, расходы на производство танков для армии сократилось в 75 раз.

Может, эти выделяемые на армию деньги, пошли на что-то другое? На что?
Объясни себе (мне не нужно, я ответ знаю) эту загадку.
И ты дохера поймёшь.

Кому: kayman4, #119

> губа была курортом -как счас.

Да, у нас не очень жёсткая губа была.

Но сейчас её вообще практически нет.

Командир роты имеет право:
- объявить солдату выговор или строгий выговор.
- лишить солдата очередного увольнения
- предупредить солдата о неполном служебном соответствии.

Всё.
Это для солдата очень серьёзные взыскания, конечно... Особенно предупреждение о неполном служебном соответствии. Солдаты наверное плачут навзрыд от такой перспективы. :)

Кому: aspav, #123

> Всё.
> Это для солдата очень серьёзные взыскания, конечно... Особенно предупреждение о неполном служебном соответствии. Солдаты наверное плачут навзрыд от такой перспективы. :)
>
Ага, прям порицание перед строем. Кстати, подозреваю, что с поощрениями тоже самое. Ну разве что увольнение, и то без денег или в дальнем гарнизоне - бесполезно. А вот письмо на Родину или фото с Знаменем части уже тоже не котируются.
Самое лучшее из того что помнится - банка сгущенки, здоровая 4 кг! Столовыми ложками, батон в руке и графин для запивки - полное счастье!

Кому: aspav, #122

ты знаешь, можно что угодно говорить, но если, к примеру в 90х из армии как правило старались уйти, то теперь желающих служить гораздо больше. Лично знаю одного хорошего товарища, вертолетчик, 38 лет, вернулся в этом году в свой полк после 10 лет гражданки, все комиссии прошел, все вспомнил, летает теперь на Ми-8. Нравится, всем доволен.

Кому: Mestny, #125


> ты знаешь, можно что угодно говорить


Знаю. Тебе пох.. . Я понимаю.

> если, к примеру в 90х из армии как правило старались уйти, то теперь желающих служить гораздо больше.

"Гораздо больше", это сколько?
Можешь цифры озвучить?




> Лично знаю одного хорошего товарища

Ну, это, конечно, охеренные знания о состоянии армии... :)



> 38 лет, вернулся в этом году в свой полк после 10 лет гражданки

И о чём это говорит?
а) твой хороший знакомый больше нахрен нигде не нужен. На гражданке он нормальную работу (с приемлемой зарплатой) найти не может.
б) вертолётчиков в армии не хватает. Даже не смотря на существенное сокращение вертолётного парка. Иначе хрен бы его взяли в 38 лет после 10 лет гражданки.

И что данный пример говорит о состоянии армии?
Ничего. По-крайней мере, хорошего - ничего.

Меня умиляет, как и на основании чего некоторые камрады умудряются делать выводы. Фейерично.

Да, в армию идут.
В т.ч. и на контракт. Правда, после первого, большинство сваливает.
Недавно был с армейскими в одном городишке. За 2 часа на контракт подписалось несколько десятков человек. Потому что работы в городе нет вообще.

И что это говорит о качестве, состоянии и эффективности армии? Ничего.

Население России в 2 раза меньше населения СССР. Армия меньше в 5 раз.
При этом, призыв выполняется со скрипом (хотя и выполняется, базара нет), офицеров не хватает, а набрать хоть сколько-то вменяемых контрактников - проблема проблем.

Ты, камрад, собираешься мне рассказывать про армию?
Не надо. Оч. прошу.
С большой вероятностью, через несколько постов я начну называть тебя разными нехорошими словами. Тебе не понравится.

Давай, ты лучше про балет мне расскажешь... Т.к. я в нём нихрена не понимаю, и насчёт него можно мне лапшу вешать какую угодно.

Кому: Mestny, #125

> теперь желающих служить гораздо больше

Тебе рассказать, камрад, какой был конкурс (и проходной балл) в военные училища в СССР и какой сейчас?
Даже при том, что количество военных училищ сократилось многократно...

Ты инфу о количестве желающих служить откуда черпаешь?

Кому: aspav, #107

> Почему нет?

Потому что время тратится не на обучение военному делу.

> Я икак не могу понять суть проблемы. Ну и что, что не хватает? Что можем из каждого, то и делаем. Это лучше, чем не делать.
> Если в армию призывать только тех, на кого не нужно тратить времени, тогда вообще в ней никого не будет.

Вопрос не в том, что не нужно тратить время, вопрос в том, что не нужно тратить время на обучение русскому языку, по той же причине, почему в армию не берут детей. На мой взгляд, в армии должны обучать военному делу, дисциплине и прочим вещам, специфическим для армии. А русскому языку должны обучать в образовательных учреждениях. Если все вместе будет смешиваться с конями, то эффективность всей системы будет страдать.

> Этой хрени с иностранцами я вообще не понимаю. Нахер они нужны?

Не знаю, но закон есть. Решение о приеме иностранцев в ряды ВС я не принимал. Но те, кто принимал, посчитали нужным знание русского языка для иностранцев (интересно, почему, наверное, думали, что все-таки в армии знать язык нужно), а для граждан почему-то - нет. При наличии разных национальностей и репатриантов из стран бСССР. По-моему, нужно или иностранцев тоже принимать не алаверды по-русски и показывать им на пальцах, куда идти и что делать, и обучать офицеров преподаванию языка, или предъявлять требование к абсолютно всем солдатам, чтобы не отвлекать офицеров на выполнение роли школьной учительницы. Особенно, когда сейчас служат год.

Кому: aspav, #123

> Командир роты имеет право:
> - объявить солдату выговор или строгий выговор.
> - лишить солдата очередного увольнения
> - предупредить солдата о неполном служебном соответствии.

На самом деле все от лени - ибо на губу садят только через суд. Можно стать приципиальным у нас чувак аж плакал когда его призыв уволился а ему еще 3 месяца пялить -ну и наконец как хорошо потом читт письма -ну сделайте мне характеристику нормальную....


ПО факту есть одно железное правило КУДА СОЛДАТА НЕ ЦЕЛУЙ У НЕГО ВЕЗДЕ ЖОПА -любое проявление человечности как правило восприниматься как слабость. Главные ошибка молодых офицеров ровне 2 -то они панибраствуют -а надо держать дистанцию -то они слишком высокомерны (на общем фоне недостаточной проф компетенции) С полковником проще общаться чем с лейтенантом -у того гонор на генерала.

Кому: Storm2201, #120

> Служил в 09-10 годах в 76 гв. ДШД.

А в 13-15 гг стреляли 5 кратный расхолд причем реально -попробуй не острелять трахнут - день и ночь палили гробли автоматы пулеметы. Ситуация стоит гранатометный взвод человек 15 и возле них - 150 ящиков с гранатами к РПГ :)

Кому: aspav, #122

> За 20 лет (72-92) только танков серий 72-80 было произведено в СССР около 60 тыс. (3000/год в среднем)

Че то ты погорячился 72 -35 000 во всем мире 80 - ну где то 8 90 - 300

Кому: Олспейс, #128

> Потому что время тратится не на обучение военному делу.

Я понимаю, камрад, о чём ты говоришь (не такой уж я тупой). Но какие варианты? Как ещё сделать из него воина?

Задача армии мирного времени в том, чтобы сделать потенциальных солдат ИЗ ВСЕХ, способных держать в руках оружие.
Плюс, как правильно говорил Максим, по возможности, дать им ещё и гражданские специальности.
Польза Родине от того, что в армии его научили говорить по-русски + водить трактор, охеренная!
Значит, задача выполнена. Ничто иное значения не имеет.

Да, он не будет каким-то супермехводом.
"Но если вдруг, нагрянет враг матёрый..." и когда ЧПГ будут уничтожены (а они будут уничтожены).

"Тогда нажмут механики стартёры,
И по полям, по сопкам, по воде..."

Именно это понимали ( и этого боялись ) наши враги.
Именно поэтому пятнистая тварь резала наши танки, а Пердюковы успешно уничтожали нашу армию мобилизационного типа. Придумав для оправдания полную куету.



> по той же причине, почему в армию не берут детей

А кого же по-твоему, в неё берут? :))))
Детей и берут. Как только писюн вырастет достаточно, чтобы смог им размахивать и пугать врагов, если уж стрелять не умеешь. :)



> в армии должны обучать военному делу, дисциплине и прочим вещам, специфическим для армии.

В ней должны обучать всему, что потребуется солдату для защиты Родины.
А русский язык для этого явно не помешает.




> А русскому языку должны обучать в образовательных учреждениях.

Должны. А если он не учился в образовательном учреждении?



> Если все вместе будет смешиваться с конями, то эффективность всей системы будет страдать.

Никак не могу согласиться. Попутное обучение рсскому языку никак не влияло на качество обучения других.
Камрад, повторюсь, это ведь не единичный случай был. В том взводе подавляющее большинство по-русски не говорило (и это был не единственный такой взвод в ВС). И что? Забить на них? Это неправильно.



> По-моему, нужно или иностранцев тоже принимать не алаверды по-русски

Иностранцы в нашей армии вообще нахуй не нужны.


> Не знаю, но закон есть.

Да, я в курсе.



> те, кто принимал, посчитали нужным знание русского языка для иностранцев (интересно, почему, наверное, думали, что все-таки в армии знать язык нужно),

Жаль, они не подумали, на кой хер вообще в российской армии иностранцы.
Давай, на данном вопросе не будем особо останавливаться.
Я считаю это преступным решением.


> чтобы не отвлекать офицеров на выполнение роли школьной учительницы. Особенно, когда сейчас служат год.

Про "служат год" (и состояние нашей армии сегодня) это вообще огромная отдельная тема.
В тех условиях и с той концепцией армии, обучение бойца русскому языку было правильным.

Кому: kayman4, #131

> Че то ты погорячился 72 -35 000 во всем мире

Да. мой косяк. В спешке 2 цифирки в табличке не те сложил :) 2 раза учёл некоторые (мягко говоря) танки.

Спасибо.

Кому: kayman4, #130

> А в 13-15 гг стреляли 5 кратный расхолд причем реально -попробуй не острелять трахнут

Да, я про это знаю. И сейчас со стрельбами дело обстоит хорошо. Б/п на них выделяют нормально.

К сожалению, солдат это не только тот, кто много раз нажал на спуск. Это несколько боле широкое понятие.
Я знаю людей, которые стреляют много и регулярно. При этом, солдат из них, как из говна - пуля.

Кому: kayman4, #131

> 80 - ну где то 8 90 - 300

шестьдесятчетвёрок (их я тоже в это семейство отношу) - около 12, 80 - около 8.
Так что я не очень намного ошибся. Но за поправку мерси.

Кому: aspav, #126

У тебя тезис то какой основной? Что сейчас армия это недоармия ? Что "а вот были времена времен советов, тогда армия это была дааа, армия, а сейчас совсем не то"? Или как?

Скажи, кстати, а зачем сейчас иметь большую по численности армию (а не такую в 5 раз меньшую чем была)?

Кому: Mestny, #135

> У тебя тезис то какой основной?

У меня их много, камрад. И я их прямым текстом озвучиваю. Не нужно искать в моих словах какой-то скрытый смысл.



> Скажи, кстати, а зачем сейчас иметь большую по численности армию

Не буду даже выяснять, что ты подразумеваешь под словом "Большую".
Дело не в размере армии, а в количестве мобресурса, ею подготавливаемого.
Ты понимаешь, что такое "армия мобилизационного типа" и чем она отличается от армии постоянной готовности?
Понимаешь, что мобилизационная требует кардинально меньше расходов в мирное время?
Понимаешь, что значат названные мною цифры? Что мы сегодня на каждый вложенный в армию рубль/доллар получаем значительно меньший выхлоп в виде боеготовности и способности отразить агрессию.

Для того, чтобы ответить на твой вопрос: "А зачем нам нужна армия с определёнными параметрами?" (размер - не единственный), нужно сначала ответить "А нахрена нам вообще армия?"
Какие у неё цели и задачи?
Какие угрозы она должна быть готова (и способна) отразить?

Для решения каких-то и нынешняя вполне пригодна. А для некоторых, увы, нет.
Но это огромная тема. Если интересно, то я уже дал ссылку. Почитай беседу в теме про Смердюкова.
Там некоторые вопросы и проблемы мы разбирали. Повторять всё то же самое, извини, камрад, не буду.

Кому: aspav, #136

> Ты понимаешь, что такое "армия мобилизационного типа" и чем она отличается от армии постоянной готовности?
> Понимаешь, что мобилизационная требует кардинально меньше расходов в мирное время?
> Понимаешь, что значат названные мною цифры?

А ты считаешь что у нас сейчас вся армия это армия постоянной готовности?;) а на счет мобилизационного типа -все как тебе нравится, куча срочников каждый год типа осваивает военное дело (плац метут, толчки чистят, три патрона в год стреляют, маршировать учатся))

Кому: Mestny, #137

> А ты считаешь что у нас сейчас вся армия это армия постоянной готовности?;)

Я ничего не считаю по этому поводу. Я опираюсь на имеющуюся у меня информацию.
"Считают" что-либо те, кто инфой не обладает.

> все как тебе нравится, куча срочников каждый год типа осваивает военное дело (плац метут, толчки чистят, три патрона в год стреляют, маршировать учатся))

Камрад, "это ты с кем сейчас разговаривал?" (с) :)

Ты хочешь рассказать мне про армию? Ещё раз: Не нужно.
Чем и как занимаются бойцы (и сколько их чем занимается) я в курсе.

Кому: aspav, #138

дык ты можешь написать в одном предложении какая твоя позиция на счет текущего состояния армии?

Кому: Mestny, #139

> дык ты можешь написать в одном предложении какая твоя позиция на счет текущего состояния армии?

Нда-а-а-а... Засада.
Вот, интересно, кому я это всё писал?

"Обучите меня высшей математике. Только побыстрее, минут за 5"

Нет, камрад, в одном предложении не могу.
Извини.

Кому: aspav, #140

> Нет, камрад, в одном предложении не могу.

на нет и суда нет

Кому: Mestny, #141

Камрад, по-моему, если чьи-то тезисы (даже только основные) можно изложить в одном предложении, то с ним и говорить бессмысленно. Он - талпайоп.

Кому: aspav, #142

Давай так спрошу, вот что бы ты лично поменял в армии при соблюдении только одного условия - совокупные затраты на оборонку должны остаться неизменными? На что выделял бы более средств, а на что меньше?

Кому: Mestny, #143

> Давай так спрошу, вот что бы ты лично поменял в армии при соблюдении только одного условия - совокупные затраты на оборонку должны остаться неизменными?

Это единственное условие?! А расстреливать преступников и изменников Родины (с конфискацией украденного ими) можно?
:)))
Тогда, говно-вопрос. Сейчас, накидаю перечень мероприятий. Большинство вообще будут практически бесплатны. По 15 руб/мероприятие. :)))


Мне кажется, я тебя понял, камрад.
Ты считаешь, что:
а) основные проблемы армии в количестве выделяемых на неё денег
б) что какие-то проблемы армии можно решить, меняя что-то только в армии

Поправь, если я неправильно тебя понял.

Оба тезиса глубоко ошибочны.
Повторяю: Расходы на армию сократились в точном соответствии сокращения самой армии. То есть, эффективность не должна была пострадать. Только размер.
Однако, как я уже говорил и показывал на примерах, результативность/отдача от этих вложений снизилась в 30-70 раз по разным параметрам.
И причина не внутри армии.

Я ведь не просто так давал тебе линк на беседу про Смердюкова. Мы там это всё обсуждали. Я понимаю, что тебе лень всё это читать, но иначе ты нихера не поймёшь, и я должен буду всё пересказывать заново.

По второму тезису:
Во-первых, не существует каких-то локальных решений. В армии всё взаимосвязано. и чтобы изменить что-то, нужно изменять дохрена. И перечислять это "дохрена" слишком дохрена.
Тысячи вещей в армии можно (и нужно) менять на мой взляд. Но есть ещё и во-вторых...

Здесь камрад просил меня дать линк на мою писанину. Я не зря включил туда "Отражения" Хотя бы предисловие прочитай, и тебе станет (возможно) понятно, что нельзя ничего в армии изменить, пытаясь произвести изменения только внутри армии.

Ну, вот, как я, к примеру, изменю угрёбищную нынешнюю систему продовольственного обеспечения? Для этого некоторое количество людей расстрелять нужно. И они вовсе не в армии. А за этими потянутся те, кто их крышуют, а за теми третьи, которые управляют теми, кто крышует и т.д.

Армия не является каким-то сферическим конём в вакууме. Она создаётся и управляется государством в целях государства (точнее, теми, кто им управляет).
Состояние армии ВСЕГДА соответствует состоянию государства и потребностям системы управления государством.

Как отношение к армии, так и отношения в ней,так и функционирование её полностью определяется снаружи. Не внутри.
Армия такова, какова она есть, потому что она нужна этой системе управления именно такой.
И пиздец.
Чтобы что-то в ней изменить, нужно менять цели её существования.

Поэтому я мог бы тебе придумать какую-нибудь херь "Чтобы улучшить армию, я бы захерачил на заборах синюю полосу" или "призывал бы не в 18, а в 18 лет и два месяца" или любую другую херню. Но это будет херня и профанация. Которая не изменит ничего.

Все возможные изменения/улучшения в армии лежат в области решений на общегосударственном уровне.

Как-то так.

Кому: aspav, #144

Ясно, у тебя претензии не армии конкретно, а в целом так сказать) Но это нереально долгая дискуссия

Кому: Mestny, #145

> Ясно, у тебя претензии не армии конкретно

Армия как обычно, делает то, что может.
Какие к ней претензии могут быть?

> Но это нереально долгая дискуссия

Ап чём и речь.

Кому: aspav, #132

> Но какие варианты? Как ещё сделать из него воина?

> Должны. А если он не учился в образовательном учреждении?

> И что? Забить на них? Это неправильно.

Так как все вопросы об одном, то отвечу на все три сразу. Я считаю, что для призывников, не знающих русский язык, нужно организовать курсы обучения русскому языку, такие же, какие существуют для иностранцев, поступающих в российские ВУЗы. Чтобы потом эти студенты не отвлекали преподавателей от преподавания своего предмета. На них не надо забивать, но и закидывать в армию без элементарных знаний тоже неправильно. Я служил всего год, у нас бы его не стал никто учить, например. Может быть, раньше было как-то по-другому, но на волю случая, попадет ли солдат в желающими и способными его обучать языку офицерами, я таких солдат бы не оставлял, а подходил к решению существующей проблемы организационно. Потому что в случае, если ему не повезет, и никто учить не будет, он будет или сбиваться в стайку со своими же земляками и там косить от всех обязанностей, или, если никого вообще не будет, станет изгоем со всеми вытекающими.

> Про "служат год" (и состояние нашей армии сегодня) это вообще огромная отдельная тема.
> В тех условиях и с той концепцией армии, обучение бойца русскому языку было правильным.

Я могу по своему опыту службы в современной армии сказать, что на призывников даже русских просто забили, потому что служат они год, и офицерам вкладываться в них нет смысла, потому что как только ты его чему-то научил, а он уже домой собирается, и использовать ты его уже не сможешь никак. Все внимание отдается набору контрактников и их обучению, потому что они служат как минимум три года. Призывников просто занимают чем-нибудь, чтобы они не мешались и ни на что не жаловались, о подготовке там идет речь только при проверках, все остальное время было сосчитано, что учить призывников нецелесообразно.

Кому: Олспейс, #147

> Я считаю, что для призывников, не знающих русский язык, нужно организовать курсы обучения русскому языку, такие же, какие существуют для иностранцев, поступающих в российские ВУЗы.

Идея превосходная. Обеими руками "за".

Но...
а) В СССР не было безграмотных. И уж тем более, не говорящих по-русски (как формально их нет и в России). На каком основании тогда курсы? Кто на это будет выделять деньги и сколько, если количество неговорящих неизвестно (а официально равняется нулю)?

б) Кто и какими силами должен был эти курсы организовывать? Минобр? Нет, в частях нет штатных учителей и не предполагается. См. п.а
Даже если абстрактно предположить, что с ситуацией (неговорящие есть) смирились и признали её... Сколько учителей? В каких именно частях должно быть, если состав будущего контингента неизвестен?

в) А если он не захочет на курсы или убежит с них? С какого перепугу он должен служить 3 года (считая курсы) вместо двух? Абдурахман пошлёт учителя на йух и уйдёт обратно к себе в горы.

г) Сколько эти курсы должны длиться? Месяц? Полгода? Год? А если он не будет (а он не будет) никакой русский язык на них учить? Накуй он ему сдался? Что ты с ним сделаешь? Посадишь его в тюрьму за незнание русского языка? Или что? будешь учить пока не выучит? так он всю жизнь тогда будет сидеть на этих курсах и в ус не дуть.

д) Как его потом вписать в план боевой подготовки? Кто его будет отдельно учить потом?
2 плана боевой подготовки делать? А офицеров где взять на 2 плана? мы и так упахивались лейтёхами выше крыши.

Вобщем, много вопросов.

Конечно, наличие таких бойцов это проблема. Но по-моему, решалась она довольно успешно.
За 2-3 месяца он и язык осваивал (куда он нах, денется с подводной лодки?) и начинал осваивать воинскую специальность. Воспитание коллективом - великая вещь.
Хрен бы он на этих курсах его выучил.
А хороший сержант обучает русскому языку махом. Без отрыва от производства. :)
И очки (это армейские унитазы, кто не знает) заодно сверкают, как бриллианты. Двойная польза :)

Не выучил 20 слов по-русски за день? Говно-вопрос. Пистуй вместе с товарищем, который назначен твоим учителем, мыть танки и чистить пушки после занятий.
Весьма стимулирует, я тебе скажу. :)))




> Я служил всего год, у нас бы его не стал никто учить, например. Может быть, раньше было как-то по-другому

По-разному было, камрад, по-разному. Все части (и даже подразделения в них) отличались друг от друга.

В некоторых частях этого бойца просто отправили бы на свинарник. Не хватает во взводе бойцов? да и хер с ним.



> Я могу по своему опыту службы в современной армии сказать, что на призывников даже русских просто забили

В тысячный раз повторю свою любимую присказку: везде всё по-разному, камрад. вижу и те, где забивают на бойцов, и те, где несмотря ни на что, офицеры как и прежде пашут, не жалея сил, чтобы их любыми путями научить.



> потому что служат они год, и офицерам вкладываться в них нет смысла, потому что как только ты его чему-то научил, а он уже домой собирается, и использовать ты его уже не сможешь никак

В этом полностью согласен. Это большая проблема. Года мало.
В нынешней системе "типа профессиональная армия", кроме того, что почти убили систему подготовки мобресурса, мы получили в результате ещё и парадоксальную вещь: Деклаируя ель - все части являются частями постоянной готовности, мы получили в результате то, что ни одна часть не боеготова. Вообще.
Потому что 100% л/с частей (за исключеием офицеров и контрактников) являются новобранцами. Первый год они становятся солдатами. Причём, проблем с этим становлением дохрена, так как опыт свой им передавать просто некому. Тольк он чуть-чуть становится похож на солдата - прощай армия.

2 года служили отнюдь не просто так. Это не с потолка цифра. Было абсолютно точно определено (на боевом опыте): Новобранцев в части/подразделении должно быть не более 30%.
Полгода боец в учебке, полгода он - новобранец (привыкает к службе, её особенностям и доучивается с учётом их), затем год - солдат, передающий свой опыт новобранцам.

Наличие контрактников проблему не решает никак. А может, и усугубляет. Потому что ты правильно сказал:

> Все внимание отдается набору контрактников и их обучению, потому что они служат как минимум три года.

На мой взгляд, реформа армии закончилась полным провалом.
Что, впрочем, неудивительно. Именно такой результат предсказывали, и поэтому против данной реформы протестовали (за что их всех из армии и попёрли) все адекватные высшие офицеры и военные учёные.
Про нас, старших офицеров я уже не говорю, наше мнение вообще никого не ипёт.

Кому: aspav, #148

> а) ... На каком основании тогда курсы? Кто на это будет выделять деньги и сколько, если количество неговорящих неизвестно (а официально равняется нулю)?

Думаю, если сочтут нужным, весь официоз за один день перепишут, или вообще на него положат.

> б) Кто и какими силами должен был эти курсы организовывать? Минобр? Нет, в частях нет штатных учителей и не предполагается.

Возможно на основании существующих курсов для иностранных студентов в ближайшем к призывнику ВУЗе, просто добавляя их в группу, так как их немного. Министерства одного правительства договориться должны так же, как Минздрав с Минобром о прохождении медкомиссий.

> в) А если он не захочет на курсы или убежит с них? С какого перепугу он должен служить 3 года (считая курсы) вместо двух?

Курсы все-таки не полная служба, ходить на пару часов в день учиться, а потом домой есть мамины пирожки - это не служба 24/7.

> Абдурахман пошлёт учителя на йух и уйдёт обратно к себе в горы.

Тогда он уклонист.

> г) Сколько эти курсы должны длиться? Месяц? Полгода? Год?

Трех месяцев или полугода в особо тяжелых случаях должно хватить, в зависимости от того, когда учитель его посчитает знающим язык.

> А если он не будет (а он не будет) никакой русский язык на них учить? Накуй он ему сдался? Что ты с ним сделаешь? Посадишь его в тюрьму за незнание русского языка? Или что? будешь учить пока не выучит? так он всю жизнь тогда будет сидеть на этих курсах и в ус не дуть.

За уклонение от курсов такое же наказание, как за уклонение от армии. Знание языка проверяется экзаменом или зачетом. Если он особо тупой, то тут уже медицинское несоответствие. Чтобы он долго не сидел, то количество попыток сдать экзамен ограничить, и специально направлять в часть абсолютно без земляков, чтобы не было выбора, на каком языке говорить. Или признавать негодным, чтобы ему и его семье был позор, в случае, если он хочет пойти служить. Кавказцы у нас вроде хотели идти и даже заносили деньги в военкомат, чтобы их взяли.

> д) Как его потом вписать в план боевой подготовки? Кто его будет отдельно учить потом?

Курсы проводить до службы в армии, не во время, как медкомиссию.

> А хороший сержант обучает русскому языку махом. Без отрыва от производства. :)
> И очки (это армейские унитазы, кто не знает) заодно сверкают, как бриллианты. Двойная польза :)

Возможно, но вдруг он мусульманин, и ему не положено очки и полы мыть? И вообще мыть, ибо это "женское занятие". У нас такие были, ничего с ними не могли сделать старшие офицеры, у нас уважение традиций и религий, по закону заставить нельзя. По-другому будет жаловаться. Понятно, вопрос другой, но незнающие русский язык у нас именно из мусульманских регионов. Конечно, можно загонять и "мужскими" занятиями, у нас нашли управу уборкой снега и погрузочными работами, под некоторой степенью угрозы физическим воздействием и связи с родителями.
Может быть, все-таки официальная возможность подготовки, сложенная с воздействием местного окружения и семьи, повлияет положительно. Пытаться гнуть молодых людей из мусульманских регионов, по-моему, сложнее. По крайней мере сейчас.

> Наличие контрактников проблему не решает никак. А может, и усугубляет.

Потом еще учитывая то, что контрактники - не панацея. В нашей части многие из них опаздывали, бухали, ничем не были мотивированы, потому что они были теми, кого больше нигде не брали, а есть хочется, женщины-контрактники практически все время в декрете, о чем можно было сделать вывод, что они в армию записывались получить платный отпуск. К тому же при нападении на часть или страну в любое время с 7 до 18 - контрактников нужно ждать, пока они приедут на место службы из домов, если офицер до них еще дозвонится, и если они вообще дома и в трезвом состоянии. Командовать ими тоже достаточно сложно, потому что они обычно старше призывников, поэтому в них больше дури и понтов из-за практического отсутствия разницы в возрасте и силе между ними и командующими офицерами. В результате самые толковые у нас были срочники, потому что они были лучше дисциплинированы и всегда на месте. Написал не для доказательства своего аргумента, а в справочных целях, что сейчас так, возможно, тебе покажется интересным. Это как минимум из трех частей информация, из моей и двух моих друзей - части страны очень разные, западная граница, центр и юг России.

Кому: Олспейс, #149

Камрад, так ты про сейчас говоришь?
Про сейчас я насчёт нерусскоговорящих ничего не знаю. Не встречал в армии. Я рассказывал про СССР.
Сейчас, если они и есть, я думаю, на их просто забивают и не призывают.

Никто не будет всем этим париться из-за такого мизерного количества.

Я рассказывал об армии СССР.

> Возможно, но вдруг он мусульманин, и ему не положено очки и полы мыть?

Ха-ха-ха.
Ты меня насмешил, камрад.
Солдат откажется... Ему что-то там не положено. Командир взвода ему в армии и Аллах, и Будда, и мама с папой.


> Возможно на основании существующих курсов для иностранных студентов в ближайшем к призывнику ВУЗе
> пару часов в день учиться, а потом домой есть мамины пирожки

Ага. То есть, ежедневно по 500 км туда-обратно. За чей счёт?

извини, камрад, всё что ты написал на эту тему - фантастика. Раньше это было не нужно, а сейчас невозможно. И, впрочем, никому не нужно тоже.

> У нас такие были, ничего с ними не могли сделать старшие офицеры, у нас уважение традиций и религий, по закону заставить нельзя.


Я же говорю: Какая страна, такая и армия. Я ничуть не удивлён. В наше время это было невозможно.
Вся эта куйня выдумана пидорасами. Дома он может хоть ишака ипать. В армии должны действовать армейские традиции и законы.

Поэтому я и говорю: Никакие улучшения в армии невозможны. Армия полостью соответствует состоянию страны.


> потому что они были теми, кого больше нигде не брали, а есть хочется

И об этом мы тоже уже говорили. Вполне естественно.




> Написал не для доказательства своего аргумента, а в справочных целях

Да, я понимаю. Инфа познавательная. Значительная часть её мне известна. Я часто бываю в разных частях. С солдатами и офицерами общаюсь очень плотно.

> возможно, тебе покажется интересным

Конечно, интересно.
Взгляд того, кто служил недавно, очень полезен и, может быть, кому-то что-то пояснит.

Если честно, с некоторым негодованием слушал, что, не научился - мол, сам виноват - лентяй. Даже в каком-то смысле укололо. Служил не так давно. Вся служба проходила в постоянных хозработах. На стрельбище были раза 2 за весь период службы, и то, чтоб ржавые патроны отстрелять. Причем, "доблестные офицеры" следили только, чтоб в сторону мишеней стрельба велась. О нормативах вообще речи не шло. Что говорить, даже строевой как таковой не было - только на бумаге. Как и все остальные занятия, в принципе - тонны бумаги и красивое подшивание бирок на снаряжение, которое надевали только на строевой смотр. При приезде комиссий - показуха. Вы скажете: "а что же ты молчал? Надо было самому научиться!". А вот нет: в начале службы даже подходил к ротному, мол, научите:) В ответ традиционное: "ты что, дол..б?". Да и как понял, добрая половина контрактников мало что в военном деле понимала. Но все как формулу твердят при этом: "если захочешь - научишься". Вот интересно, кто мне бы дал, например, технику, к которой я был приписан? А её я даже в глаза не видел - только после службы в интернете прочитал:) Кто бы мне выдал автомат, что стрелять научился?:)) А элементарно поддерживать физическую форму было сложно, потому что, почему-то, занятия спортом в вечернее время вызывали крайнюю степень раздражения у начальства. А по итогу, мало кто из батальона мог бы подтянуться раз 10, хотя бы. По итогу, когда домой вернулся, даже неудобно отцу в глаза смотреть было. Так что с мнением Максима не согласен. С уважением.