Борис Юлин про пенсионную реформу

Кому: Stephan, #47

> Так что по ногам себе начали стрелять уже давно и продолжают методично этим заниматься.

Не понимаю этого заблуждения по "стреляют себе по ногам". Стреляют нам по ногам, те, кто держит пистолет, от этого не страдают, и при первом признаке проблем быстро улетят за границу в эмиграцию к сворованным деньгами, чай мы не в начале 20 века живем, улететь из страны за пару часов вообще не вопрос.
Поэтому сегодняшней верхушке и похрен на то, куда катится страна, им не придется по всей стране на лошади ехать до границы, где их могут поймать. Никто себе там по ногам не стреляет, страдаем и будем страдать только мы.

Кому: Varvar84, #99

> Когда можно было выходить на митинги, большинство отсиживались дома, считая, что их это не коснется. Так кого теперь винить? Только самих себя, я считаю это будет справедливо.

В буржуазной демократии выходы на митинги ничего не решают. См. митинги в Европе, США против разных политик, только эти политики не поменялись ни разу от этих митингов. Все действенные инструменты у рабочих пытаются отобрать, оставив профанацию для спуска пара. А там, где их не было, как в РФ, там и отбирать нечего. А построить что-то эффективное просто не дадут.

Кому: Elenasar, #32

> Есть ли возможность вообще отказаться от пенсии?

Написать заявление на получение пенсии в отделении Почты России, и не приходить за ней, например?!

А вот отказаться от пенсионных платежей, которые платит работодатель - нельзя.

> И от бесплатной медицины тоже, ведь по факту ее нет?

Я бы вот категорически никому не рекомендовал думать в сторону отказа от бесплатной медицины.

Например, мой младший сын решил появиться на свет раньше запланированного срока. Я думаю, что если посчитать весь объем неонатальной помощи, которая была срочно оказана в обычном родильном отделении городской больницы, стоимость транспортировки ребенка в детскую больницу, стоимость помощи в детской больнице, стоимость всех бесплатных препаратов, диспансеризации два раза в год до достижения полутора лет и осмотра всех специалистов - то получится примерно полмиллиона рублей. Просто роды в хорошей частной клинике в нашем городе по прошлому опыту - около 70000 рублей.

Думаю, что это одно это событие окупило все взносы в ФФОМС, которые я (ИП) делаю каждый год.

Кому: Yury_L, #22

> Вообще-то законопроект выдвинут правительством, под руководством Медведева. А не Путиным.

Совершенно верно, камрад. Я тебе, камрад, ещё больше скажу: Обама - чмо! :)

Кому: Yury_L, #63

> Кому: Zhukoff, #53
>
> > Нормальная?
>
> Ну, это я погорячился, нормальной давно нет.
> Скорее патриотическая.

Камрад, а что в твоём понимании "патриотизм"? потому что без этого смысл твоей фразы от меня ускользает. В чём проявляется патриотичность политики правительства?

Кому: Yury_L, #91

> Если конкретно - то внешняя политика и военная сфера. Там хоть как-то отстаиваются интересы государства.
> И ни разу не экономика

Мне чисто интересно.
Как может быть какая-то внешняя, в том числе военная, нормальная политика, если она не стоит на нормальной экономической политике?
Это ж шизофрения.

Кому: Yury_L, #91

> Кому: bsvg12, #64
>
> > Конкретней, плиз. С какой-такой стороны и в чем нормальность?
>
> Если конкретно - то внешняя политика и военная сфера.

По- твоему, это ты конкретно ответил?
Давай, камрад, поподробнее за военную сферу. В чём патриотичность политики правительства?
В разрушении мобсистемы?
В уничтожении системы военного образования?
В практически полной ликвидации подводной компоненты ядерной триады?
В приватизации военных совхозов и в том, что армия теперь кормится на аутсорсе за бешеные бабки?

Конкретнее, плз, камрад.



> И ни разу не экономика и социалка.

То есть, "здесь - читать, здесь - не читать, а здесь рыбу заворачивали" (с)?

Поясни тупому, пожалуйста, как может быть патриотичной политика правительства. если это не относится к экономике и социалке?
Повторяю вопрос: Что для тебя "патриотизм"?

Кому: Gizamov, #85

> без этих денег нашего государства может и не стать вообще.

Без денег пенсионеров?
Переозвучивая старый лозунг:
"Пенсионер, ты - в ответе за всё!" :))

Кому: aspav, #107

> Поясни тупому, пожалуйста, как может быть патриотичной политика правительства. если это не относится к экономике и социалке?

Как-то мы с тобой одновременно писанули!!!

Кому: Varvar84, #99

> Надоела уже эта сказка про плохих бояр (медведевых и кудриных) и хорошего Царя. Уже даже не смешно.

Во-во. Опять, как на Болотной поднять вой "Путин, уходи!!!", а там, глядишь, вылезут, как черти из табакерки, Кудрин м Мишей-2%.
Под это все и подводят.

Кому: Zhukoff, #109

> Как-то мы с тобой одновременно писанули!!!

Просто, на такой шизофреничный тезис невозможно не ответить. Слишком уж его идиотизм бросается в глаза.

Кому: Yury_L, #110

> Во-во. Опять, как на Болотной поднять вой "Путин, уходи!!!"

То есть, у тебя в мозгу существует всего 2 варианта?

Либо вопить на Болотной, либо называть чёрное белым и хлопать в ладоши.

Офигенно над тобой, камрад, поработали...

Кому: svbt, #103

> Например, мой младший сын

Моему младшему 27,все что требуется мне- исключительно в платных поликлиниках .Если что то серьезное, то без вариантов- "жаренный бугор".Сколько стоит операцию или (не приведи)- химию ,я знаю расценки на личном опыте.Детей своих без недвижимости оставить в мои планы не входит.Так, что бесплатная медицина не для моего возраста.

Кому: aspav, #112

> Во-во. Опять, как на Болотной поднять вой "Путин, уходи!!!"
>
> То есть, у тебя в мозгу существует всего 2 варианта?
>
> Либо вопить на Болотной, либо называть чёрное белым и хлопать в ладоши.
>
> Офигенно над тобой, камрад, поработали...

действительно поработали хорошо: у многих в голове четкий дуализм - или ты за Путина, или за Навального/Госдеп/майдан

Кому: ПТУРщик, #114

> у многих в голове четкий дуализм - или ты за Путина, или за Навального/Госдеп/майдан

А уж о том, что всё перечисленное - всего лишь разные компоненты одного и того же, у некоторых даже тени мысли не возникает.

Следующий ролик Борис Виталича. Про выборы. Лицо ещё добрее: https://youtu.be/hd597D-YhOs

Тем временем Борис Витальевич опубликовал ролик о прошедших выборах - https://www.youtube.com/watch?v=hd597D-YhOs

Кому: aspav, #112

> Либо вопить на Болотной, либо называть чёрное белым и хлопать в ладоши.

Надо признать, что Болотная оказалась весьма полезным мероприятием: несистемная оппозиция показала свою полную недееспособность и в массовом восприятии (в отсутствие финансовых и медийных ресурсов) остается маргинальным (и скорее деструктивным) элементом вне зависимости от исповедуемых идей. Системная оппозиция и правительство ничего конструктивного в принципе не предлагают. Похоже на ситуацию с профсоюзами: действующий сросся с управленцами и занимается разве что ценой котлет в служебной столовой.

Кому: Kamiko-san, #116

> Следующий ролик Борис Виталича.

О! Свой канал! Надо будет заглядывать.

Кому: Airliner, #117

> несистемная оппозиция показала

Камрад, а кто тебе сказал, что это - несистемная оппозиция?
Что в её "позиции" несистемного?

ИМХО, она настолько ПРОсистемна, что её даже оппозицией можно назвать только шутки ради.

Эта навальненская клоунада "замените Путина на меня и вам будит щасте" ничем не отличается от "выборов".

Термин "оппозиция" предполагает противоположную позицию.

Но позиция-то у них одна и та же.

Причем тут доживем не доживем? Даже если мы вдруг все вместе начнем заниматься здоровьем. И вдруг доживем до 65 лет, вы реально думаете, что пенсионная система не поменяется? Цель одна - забрать эти деньги. Всё. Там не дураки сидят. В миг все перевернут в свою выгоду.

Кому: aspav, #119

> несистемная оппозиция?
> Что в её "позиции" несистемного?

Официально несистемная, не вхожая в парламент, не ассоциирующая себя с действующей политической системой и т.д. Понятно, что это скорее образ и прочие симулякры. Кто там руководит этим цирком уродов просто не интересно.

Кому: Airliner, #117

> Надо признать, что Болотная оказалась весьма полезным мероприятием: несистемная оппозиция показала свою полную недееспособность

========

С чего это вдруг???
Многих лидеров несистемной оппозиции пересажали в тюрьмы по делам, шитым белыми нитками. Например Белова-Поткина. Несогласных вот уже 10 лет запугивают анти-русской 282 и 280 статьями. Тысячи людей в РФ сидят по политическим мотивам. Например за аудиотрек или репост в Вконтакте. Если спецслужбы и гос.машина запугали народ и пересажали лидеров оппозиции, то это не значит, что оппозиция изначально была "недееспособна".

Это лишь значит, что власть будет принимать любые законы и в повышении пенсионного возраста люди могут винить только себя.

Кому: Elenasar, #113

> все что требуется мне- исключительно в платных поликлиниках

Имею смелость предположить - это крайнее преувеличение.

Например, мне нужно раз в год делать исследование глазного дна. Лучшие специалисты и оборудование у нас в областной глазной больнице. И я за 2500 рублей без очереди в день обращения, и бабушки из километровой очереди по записи за несколько недель исследуются на одинаковом оборудовании, одинаковыми врачами, с одинаковым вниманием.

Или вот мои родственники трижды за последний год ломали конечности или получали иные травмы. Это всегда кончалось поездкой в обычный травмпункт, так как платные поликлиники как-то ночью не очень-то и работают. Да и зачем, если все делают нормально и качественно в самом обычном травмпункте.

Или вот держится высокая температура 39 несколько дней. Терапевт в платной клинике и в моей районной поликлинике делает абсолютно одинаковые базовые манипуляции. Ну, конечно, норматив времени в платной клинике более щедрый, тебе все расскажут подробнее, обсудят схему лечения. Но опасные ситуации (ангина у маленького ребенка, менингит) исключат, с неплохой вероятностью, и там, и там.

Кому: Airliner, #117

> несистемная оппозиция показала свою полную недееспособность

Интересно, а вот Главная Жертва Болотной, Серёжа Удальцов, который тут намедни под общего кандидата от КПРФ и националистов, экс-единоросса с усами народ собирал - он системный али нет? Просто он до сих про участием в Болоте и последующей отсидкой доказывает, что именно он большевик.

Кому: Airliner, #121

> Официально несистемная

А-а-а-а, понятно. Т.е., называемая властью несистемной оппозицией.
Принято.

Главное, чтобы мы сами понимали, что это не несистемная и не оппозиция.

Кому: пан Орехов(Зуев), #46

Ну вообще это как раз свидетельствует о том, что потихоньку из коллапса мы отползаем.

Кому: Mestny, #126

То есть, камрад, ты поторопился писать про коллапс и про "сохранение пенсионного возраста на текущем уровне эквивалентно выстрелу себе в ногу".

Я не поленился, посчитал и за этот год (данные из законов про бюджет, общая сумма). За два года получаем:

федеральный бюджет в сравнении с предыдущим годом
2017 - увеличение +24,82%
2018 - увеличение +25,59%

бюджет ПФ в сравнении с предыдущим годом
2017 - увеличение +9,07%
2018 - увеличение +4,19%

Таким образом, решительно не подтверждаются озвучиваемые правительством и "деятелями культуры" страхи про то, что пенсионеры съедят весь бюджет.

И да, отдельный ПФ с отдельным бюджетом - это пламенный привет от ельцинской команды из 90-х. До того в СССР пенсионные отчисления проходили в общем бюджете. Сделано было, понятно, для того, чтобы кинуть тогдашних пенсионеров "по рекомендациям МВФ" для получения очередного кредита.

Зато теперь, имея большой госбюджет, можно вещать про то, что на пенсии/пособия денег нет, так как в ПФ мало. Т.н. "дотация" в ПФ из госбюджета - это скрытая угроза. Сегодня дотация есть, завтра - нет. И живите на те деньги, что ПФ собрал.

Кому: Zhukoff, #106

> Как может быть какая-то внешняя, в том числе военная, нормальная политика, если она не стоит на нормальной экономической политике?
> Это ж шизофрения.

Так и я говорю, что шизофрения в чистом виде.
И я давно уже удивляюсь, как оно держится и не разваливается.
Но вот наш директор завода (военного) говорит, что денег у государства - до чертовой матери, и надо их только правильно выпросить. И нам на военные заказы выпросить денег - получается. Откуда они их берут - неизвестно.

Кому: aspav, #112

> То есть, у тебя в мозгу существует всего 2 варианта?
>
> Либо вопить на Болотной, либо называть чёрное белым и хлопать в ладоши.
>
> Офигенно над тобой, камрад, поработали...
>
Я просто видел, как это получается, на примере Болотной. И меня многие очень хорошие камрады убеждали тогда, что Путина надо убрать, и он опасен, потому что у власти. А Немцов и К - не опасны, потому что не у власти.
И ведь чуть не скинули. И кто бы тогда пришел к власти? Немцов с Касьяновым?
Сейчас может повториться тот же сценарий. Кудрина зачем-то вынули из нафталина...

Насчет третьего сценария - он как-то не просматривается. Зюганов молчит, и я больше чем уверен, сольет всех и все, как тогда, на Болотной.
Вы уж если в курсе, просветите, на счет третьего варианта.

Кому: Airliner, #117

> Надо признать, что Болотная оказалась весьма полезным мероприятием: несистемная оппозиция показала свою полную недееспособность и в массовом восприятии

Неужели?
По-моему, задумано было просто гениально. Сначала, за несколько месяцев, была очень грамотно и эффективно опущена мимо плинтуса вся Единая Россия. Потом массовые митинги за благое дело, и при этом были нейтрализованы все СМИ и силовые структуры, никто и пикнуть не смог. И главное, совершенно не понятно было, кто это все затеял, все выглядело как выступления простого народа.

И ведь чуть-чуть, и получилось бы скинуть Путина. Если бы не вылезли, наконец, Немцов, Касьянов и прочая мразь, и если бы не было митинга на Поклонной.

Пахать до гроба будут только те кому посчастливится найти или сохранить работу , остальные (большинство) сдохнут от много голода раньше

Кому: svbt, #123

> > Имею смелость предположить - это крайнее преувеличение.
Возможно , что есть отличия медицины по регионам. Мой опыт столкновения с медициной ограничивается Москва, Саратов, Тверь.То,что описал ты похоже на Москву. Саратов и Тверь далеко не так радужно. Особенно Саратов. Искренне рада, то так у вас с медициной по ОМС. К сожалению так не везде.

Кому: пан Орехов(Зуев), #127

Вообще не торопился. Лично я предпочитаю в 65 лет получать пенсию с вероятностью 99,9%, чем выйти на пенсию в 60 лет и как в 90е столкнуться с тем, что ее не будут платить / задерживать по полгода и более.

Да, и еще обрати внимание, что если бы за всех нынеработающих предприятия платили бы отчисления в ПФР (22%), то дефицит ПФР был бы не 3 трлн. руб. в год как сейчас, а раза в 2 меньше. Но поскольку процентов 30-50% всех обязанных платить в ПФР этого не делают... что хотели - то и получили.

Иными словами граждане делают вид что живут по закону, а государство делает вид что выполняет взятые на себя социальные обязательства.

Кому: Gizamov, #89

> Я тоже тебе большой секрет скажу, любая система заканчивается кризисом, систем без кризисов ещё не придумали.

Блин, камрад, тебе капиталистические кризисы больше коммунистических нравятся?

Капиталистическая экономика больше коммунистической?

Кому: Mestny, #133

> Лично я предпочитаю в 65 лет получать пенсию с вероятностью 99,9%, чем выйти на пенсию в 60 лет и как в 90е столкнуться с тем, что ее не будут платить / задерживать по полгода и более.

А ты уверен что и по выходу после 65, не провернут тот же трюк что и в девяностые? Правила игры меняют как захотят и когда захотят.

> Иными словами граждане делают вид что живут по закону, а государство делает вид что выполняет взятые на себя социальные обязательства.

Местами надо поменять тезисы, а так всё верно.

"Мы определились, куда мы идём? Да, ещё в начале 90-х: мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции написано, что мы являемся социальным государством" © Медведев.

Кому: Stephan, #47

> что капиталистическая экономика обязательно заканчивается кризисом.
>

А коммунистическая, вернее ее прообраз, не закончился? Как там у СССР дела, у Кубы, у Северной корее? Все еще существуют? У всех жизнь-мед?;)

Кому: Mestny, #136

А ничего что Северная Корея и Куба десятилетиями в экономической блокаде со стороны светочей демократии?

Кому: Mestny, #136

> А коммунистическая, вернее ее прообраз, не закончился?

Выше уже ответил камраду на схожий вопрос - вам самим то какая экономика и какие кризисы больше нравятся?

Лично мне - коммунистическая.

> Все еще существуют? У всех жизнь-мед?;)

Не волнуйся, России в сегодняшнем виде ещё меньше осталось. Дожираем остатки коммунистического кризиса.

Кому: Jingo, #137

А ты чего то другого от них ожидал, от "демократических сил"? только сдаётся мне что открытось рынков им особо не поможет, то же СССР тому пример

Кому: Stephan, #138

А мне капиталистическая экономика больше по душе и такие же кризисы

Как раз повышение пенсионного возраста это игра в долгую, попытка в долгосрочной перспективе обеспечить более-менее стабильность в стране

Кому: Yury_L, #129

> И меня многие очень хорошие камрады убеждали тогда

"Я тэбе адын умный вещь скажу, только ты ни абижайся." (с)
Есть такая поговорка: "с кем поведёшься, от того и забеременеешь"
Даже "Очень хорошие" люди иногда бывают отменными талпайопами.

> он опасен, потому что у власти. А Немцов и К - не опасны, потому что не у власти.

Неужели ты сам не видишь дебилизма подобного тезиса?



> И ведь чуть не скинули.

Ты это серьёзно?!


> И кто бы тогда пришел к власти?

Никто. У власти остались бы те же самые.

> Сейчас может повториться тот же сценарий.

Какой "тот же сценарий"?


> Кудрина зачем-то вынули из нафталина...

Ты, камрад, о чём? какая разница, кого откуда вынули и кого куда засунули? Это внутренние дела системы. Ни на что не влияющие. Какая тебе разница, нах, кому куда засунули?
что от этого меняется?
Мне кажется, я понял. Вы (с хорошими людьми) из тех, кто считает, что происходящее в стране зависит от фамилии Перзидента.

Знаешь, камрад, по сравнению с вами, Дон Кихот, боровшийся с ветряными мельницами - образец благоразумия и адекватности. Без обид.



> Насчет третьего сценария - он как-то не просматривается. Зюганов молчит...

Ему ещё не озвучили, про что нужно/можно лаять.
Печалька, да.



Кому: Yury_L, #130

> была очень грамотно и эффективно опущена мимо плинтуса вся Единая Россия...
> массовые митинги за благое дело...
> были нейтрализованы все СМИ и силовые структуры, никто и пикнуть не смог...
> И главное, совершенно не понятно было, кто это все затеял...
> И ведь чуть-чуть, и получилось бы скинуть Путина...

Я рыдаю от умиления. Каждая фраза - шедевр. Все же вместе... (ладно, я не буду сегодня грубить) просто шикарны.
Сказочные... Сказочные вы ... эм-м-м-м... персонажи.
Лавров по этому поводу внятнее выражается, но слегка грубовато.


> Если бы не вылезли, наконец, Немцов, Касьянов и прочая мразь

А эти-то матрёшки чем вам не угодили и каким образом помешали делать "благое" дело?



> просветите, на счет третьего варианта

Не-е-е, камрад, извини. Это не твой вариант. Забей.

Кому: Mestny, #133

> Лично я предпочитаю в 65 лет получать пенсию с вероятностью 99,9%

А ты, камрад, как вероятность-то посчитал? поделись методикой расчёта.
Кто тебе сказал, что ты её получишь?
Ты реально считаешь, что если тебе не хотят платить в 60, то захотят в 65?

Наивный ты, камрад, Буратино.



Кому: Mestny, #140

> А мне капиталистическая экономика больше по душе

Ну, тогда наслаждайся, мля...:)))

> повышение пенсионного возраста это игра в долгую, попытка в долгосрочной перспективе обеспечить более-менее стабильность в стране

я даже затрудняюсь как-то цензурно этакую ..йню назать. Ты реально считаешь, что стабильности в стране нет из-за наличия пенсионеров? Её можно обеспечить за счёт сдвига пенс. возраста?!

Две беды в России. И вторая это даже не беда, а так себе, мелкая неприятность по сравнению с первой.

Кому: Mestny, #136

>А коммунистическая, вернее ее прообраз, не закончился? Как там у СССР дела, у Кубы, у Северной корее? Все еще существуют? У всех жизнь-мед?;)

Так там коммунизм ещё до конца не развился. В то же время, уже известно, что конечный этап развития капитализма - империализм и его крайняя форма - фашизм. История 20 века даёт ответ на вопрос, каким образом капитализм преодолевает кризис - 2 мировые войны и куча войн поменьше. Что характерно, даже разрушение СССР лишь отсрочило новый кризис, но не сделало его невозможным.
Вывод о том, насколько кризисной или бескризисной является коммунистическая экономика, по-моему, достаточно сложно. Во-первых, ещё ни одна страна не достигла высшей формы коммунизма (может, там и не будет никаких кризисов). Во-вторых, даже СССР сложно взять в качестве примера, т.к. то преодолевали экономическую и промышленную отсталость, то воевали, то восстанавливали разрушенное. И то на фоне таких сложностей и проблем результаты были очень достойные.

Кому: Mestny, #140

> А мне капиталистическая экономика больше по душе и такие же кризисы

Расчеловечивание стало быть больше любишь, чем очеловечивание.

> Как раз повышение пенсионного возраста это игра в долгую

Ты видать совсем юный, если не заметил, как проплясывали советское наследие последние 25 лет.

Если промышленность не развивать, то никому рабочие руки не нужны - ни молодые, ни старые.

Кому: Mestny, #140

> А мне капиталистическая экономика больше по душе и такие же кризисы

Где планируешь пересидеть следующую мировую войну, любитель капиталистических кризисов?

> Как раз повышение пенсионного возраста это игра в долгую, попытка в долгосрочной перспективе обеспечить более-менее стабильность в стране

А повышение цен на бензин вместе с НДС - это в какую перспективную стабильность игра?

Кому: Mestny, #140

Камрад, сколько тебе лет, если не секрет?

Дмитрий Киселев в "Вестях Недели" против охлократии:

> Но есть и то, что нельзя, что недопустимо и невозможно было бы нигде в мире, — это референдум по пенсиям, идею которого выдвигают коммунисты. Не референдумная это тема. Ни в одном государстве планеты популистские предложения не выносят на референдум. Инициатива везде будет за правительством, а принятие закона — за парламентом, который мы же избрали. Значит, доверили законы принимать — таков механизм демократии.
> Если кто-то думает, что подобные вопросы должны решать улица, толпа, то это уже охлократия — власть толпы, а не власть народа. Нигде в мире охлократия пока не показала себя здорово. Хотим, как на Украине? Тогда — на улицу.
> Сейчас "гуляет" много разных скороспелых соцопросов, мол, люди — против. Не соглашусь. Считаю такие исследования поверхностными и даже политически манипуляторными. Развернутая кампания в Сети тоже не в счет.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3031380

Действительно, стоило бы предложить компромиссный вариант референдума о доверии президенту, парламенту и правительству.

Кому: Mestny, #140

> Как раз повышение пенсионного возраста это игра в долгую

Игра в долгую возможна, когда есть понятные правила и условия их корректировки. 3 года назад ввели бальную систему, теперь отменяют, ранее ввели накопительную часть, затем заморозили до 2020 г., теперь экстренно и безальтернативно пропихивают реформу. "Тихая гавань" в действии.

Кому: sumrаk, #25

Мне 37. Из 9 мальчишек, закончивших со мной 11 класс в загибающейся деревенской школе, 3 уже в земле по разным причинам (один спился, один погиб на производстве, одного убили в драке на заработках в Москве).

Кому: necro-tor, #146

Ну вообще планы такие есть, если такое случится)

Ты считаешь что цены на бензин государство подняло?

А рост НДС, согласен, спорная штука, но он проще администрируется + не мешает жить экспортерам, зато сильно мешает импортерам

Кому: Mestny, #140

> А мне капиталистическая экономика больше по душе и такие же кризисы
>
> Как раз повышение пенсионного возраста это игра в долгую, попытка в долгосрочной перспективе обеспечить более-менее стабильность в стране

Ага, дети богатых мам пап, а тем более если они высокопоставленные чиновники или средние/крупные бизнесмены всегда будут топить за капитализм, питая его своими упоротыми взглядами, поддерживая любую ахинею капиталистического мира. Олигархам глубоко плевать на пенсионные реформы, он для себя и детей заработал столько денег, что там на 3 поколения хватит, но проблема заключается в том, что разница между богатыми и бедными растет, а следовательно тех кто поддерживает капитализм будет все меньше и меньше, становясь все более и более агрессивными.
Так и представляю если бы сейчас было рабовладельческое общество, что бы на форуме писали? "А мне нравится рабовладельческий строй, вот стану свободным человеком, тоже себе рабов куплю".

Кому: Stephan, #144
Кому: boroda951, #147

наверно все ещё юный, на пенсию не собираюсь ещё кучу лет.

Кому: Airliner, #148

Согласен с тобой, но эту балльную систему насколько помню именно социальный блок правительства продвигал, финансовый от неё не былв восторге. Видать сейчас расклад сил в правительстве изменился.

С накопительной что случилось тоже согласен, лично это мне больше всего не понравилось, тк по хорошему это был единственный инструмент существенного повышения пенсии для конкретного гражданина без оглядки на общий уровень финансового положения в стране (если работаешь легально конечно, и неплохо зарабатываешь)

Кому: Zhukoff, #106

> Как может быть какая-то внешняя, в том числе военная, нормальная политика, если она не стоит на нормальной экономической политике?

Интересно, что эта же мысль озвучивается и в выступлениях людей с противоположными марксизму взглядами - М.Леотьева и М.Юрьева: "Проведение государственной политики в стиле "за внешнюю - пятерка, а за экономику - единица" уже в ближайшее время столкнется с тем, что решать необходимые задачи государства станет невозможно даже в области обеспечения внешней безопасности государства."

У меня только один вопрос. В прошлый раз когда такая политика было, наши предки дружно проиграли первую Мировую (до кучи) и вкатились в Великую Октябрьскую революцию.

Так вот, работаю у нас институты типа ИСРАН и прочие институты, разве они не подготавливают сценарии развития общества такие, в котором сценарий как при Первой Мировой был бы подробно разжеван властям: что и как к нему привело?

Борис, как всегда, точен и категоричен.
Вот у меня возникает такой вопрос: вроде все так или иначе изучали философию в ВУЗах, аспиранты спецкурс на кандидатский минимум сдавали - а в поколении "до пятидесяти" серьёзным базисом владеют в основном историки (Жуков, Юлин). Выходит, в образовании провал образовался ещё в 70-80 годы?

Кому: Excilion, #151

> Олигархам глубоко плевать на пенсионные реформы, он для себя и детей заработал столько денег

Заработал?

Кому: Фёдор Рюмин, #68

> бывает по столько работаю, так как по другом просто не получается выполнить поставленную задачу

Лично ты можешь работать сколько хочешь, хоть по 24 часа в сутки. 12-часовой рабочий день означает, что работников нужно будет в полтора раза меньше и капиталист будет покупать твой труд в полтора раза дешевле даже не считая падения его цены от избытка предложения.

Кому: Levyanon, #80

> На вскидку, обратиться в конституционный суд, чтобы они обязали госдуму изменить закон и разрешить частный отказ от пенсий, т.е. только тем кто хочет и соответственно работодатель за этого человека бы не выплачивал взнос в пенсионный фонд, а обязан бы был выплачивать человеку сразу в зарплату. Думаю, все практически до 35 лет бы отказались сами на таких условиях

Если к этому ещё и присовокупить для таких работников невыплату пенсий их родным до третьего колена - то инициатива разумная.

Кому: Makzim, #120

> Цель одна - забрать эти деньги.

Какие "эти" деньги? "Этих" денег нет. Сейчас есть только долги (3 триллиона в года, как написали чуть выше).

Кому: svbt, #123

> мею смелость предположить - это крайнее преувеличение.
>
> Например, мне нужно раз в год

Например, нужно уже завтра, а в государственной клинике только через полгода.

Кому: Mestny, #150

> Ты считаешь что цены на бензин государство подняло?

Их подняли те, на кого оно работает. Чтобы компенсировать им аццкую недополученную выгоду, еще и акцизы снизит, чем порежет бюджетные поступления, а из этого урезанного бюджета - денег им отсыпет.

Всё в рамках долгой игры на перспективную стабильность.

> А рост НДС, согласен, спорная штука, но он проще администрируется + не мешает жить экспортерам, зато сильно мешает импортерам

Рост НДС "помешает жить" большинству населения страны, а не кучке захребетников.

Перспективно стабильная игра в долгую на марше.

Кому: Zhukoff, #157

> Заработал?

Надо более лучше работать, и станешь алихархом. Очевидно же!!!

Вопрос опять же в другом. Экономический эффект посчитали от этого? Особенно интересует экономический эффект в плане:
1. Увеличение производительности труда, хорошо бы знать в какой сфере занятости будут граждане 50-65 лет участвовать
2. Насколько труд это производительный в структуре нашего ВВП
3. Социальный эффект от этого действия, например нагрузка на воспитание детей в разрезе домохозяйств
4. Как следствие, изменения коэффициента фертильности у женщин и так далее.

Мне как социологу хотелось бы увидеть более конкретные аргументы от нашего правительства.

Кому: vovikz, #57

> Мне 45, а из моего класса школьного трети мужиков уже нет, на том свете.

Мне 49, из моего класса школьного большинство живо здорово. Почти все мои родственники доживают до 80+
Что мы делаем не так?

Кому: sumrаk, #166

Не работает во вредном производстве, всегда, Ваш, Кэп.

И последнее за сегодня. А вот давайте подойдем к этому вопросу с другой стороны и посмотрим:
1. Кого коснется повышение пенсионного возраста
1.1. Сколько рабочих специальностей в этом списке?
1.2. Какие области не коснётся это повышение?

Давайте посмотрим, простимулирует ли это повышение миграцию из офисных специальностей в специальности рабочие? Очень интересно именно с этой точки зрения посмотреть, не хотят ли наши власти сделать такое вот перемещение, ну типа как из Литвы крестьян в Новгородские и Московские земли загнать силой?

Кому: sumrаk, #25

> Большинство мужчин до 65 лет не доживают? Серьезно?

Мне 61. И многих тех, с кем вместе учился и работал уже похоронил. При этом вышел на льготную пенсию, в 55 лет. А некоторые сослуживцы и ее получить не успели.

Кому: Goblin, #26

> большинство доживает до 165

Главный, ты что, у нас же вообще одни Мафусаилы живут, по 800 - 900 лет!!!!

Кому: sumrаk, #166

> Что мы делаем не так?

Вы неправильно считаете. Я верю, что есть классы в которых все мужчины доживают до 80+ лет. И есть наверное те которые выкосили в 30-летнем возрасте поголовно. В стране с населением в 150 миллионов человек частные примеры не говорят ни о чём.

Кому: Stanislav44, #56

> Мне 45, а из моего класса школьного трети мужиков уже нет, на том свете. Вот так и доживаем.

Вот именно, камрад, мне 61, а многих тоже уже похоронили.

Кому: Varvar84, #122

> Тысячи людей в РФ сидят по политическим мотивам.

Шта? Вы не в ту методичку заглянули и не на тот ресурс. Вам туда, где про кровавого Сталина говорят.

Кому: necro-tor, #162

> Их подняли те, на кого оно работает.

Работники нефтяной отрасли не совсем согласятся с тобой;) Им как раз хорошо сейчас + стабильно.

> Рост НДС "помешает жить" большинству населения страны, а не кучке захребетников.

Вообще в классике подобный финт способствует большей конкурентоспособности собственного производства по сравнению импортом. Поэтому по идее те у кого душа болит за развитие производства внутри страны должны рукоплескать такому решению;)

Кому: Mestny, #174

>Поэтому по идее те у кого душа болит за развитие производства внутри страны должны рукоплескать такому решению;)

Да, как идёшь в магазин, так и рукоплещешь. А уж если уберут льготную ставку на книги и продукты питания, вот тогда вообще заживём.

Кому: Varvar84, #122

> Тысячи людей в РФ сидят по политическим мотивам. Например за аудиотрек или репост в Вконтакте

А разве не миллионы?

> это не значит, что оппозиция изначально была "недееспособна"

И что же такого действенного она изначально создала? Какой протест с понятными требованиями выдвинула? Вокруг какой идеи объединила граждан? Действовала ли в интересах иного класса?

> в повышении пенсионного возраста люди могут винить только себя.

Ну да. Это ж сами люди выплачивают пенсии своим родителям и в едином порыве отказываются платить до 65 лет.
Тебе самому-то сколько?

Кому: Mestny, #174

> Работники нефтяной отрасли не совсем согласятся с тобой;) Им как раз хорошо сейчас + стабильно.

То-то они бегали к президенту плакаться о миллиардах недополученной выгоды.

> Вообще в классике подобный финт способствует

повышению цен на всё.

У Бориса Юльевича лучше всего получается про чай.
Из ролика складывается впечатление, что что вдруг ни с того ни с сего правительство решает - "а давайте нагнем большую и активную часть населения", вот так просто из-за своей вредной капиталистической сущности. Почти 30 лет не надо было, хотя сущность за 30 лет была и более вредной и более капиталистической, а вот сейчас надо. Количество пенсионеров в РФ 42 млн. средняя пенсия в 2018 году 14 045 руб. Несложно подсчитать что ежемесячно государство выплачивает 590 310 000 000 руб.(9 377 442 414 $ ) или 7 083 720 000 000 ( 112 529 308 975 $)и это без накладных расходов на обеспечение процесса. Получается что в 2018 "нехорошее", капиталистическое правительство из 15 трлн доходов 7 трлн. отдает на пенсии. Как-то это все неубедительно. Расчет примерный, цифры я взял из интернета. Если не прав поправьте.

Кому: ishtro, #178

> Из ролика складывается впечатление, что что вдруг ни с того ни с сего правительство решает - "а давайте нагнем большую и активную часть населения", вот так просто из-за своей вредной капиталистической сущности.

Ну, допустим. А какие причины (реальные) ты видишь в пенсионной реформе?
Пример со "средней пенсией" - ни о чем не говорит. Знаем мы такие "средние" показатели

Кому: ishtro, #178

> складывается впечатление, что что вдруг ни с того ни с сего правительство решает

Почему же, ни с того, ни с сего?
Планомерный процесс. Сначала часть денег, сданных гражданами уворовали, а потом уворованное видимо закончилось, решили, что нужно больше.



> Несложно подсчитать что

Не нужно ничего придумывать и считать.
Цифры есть.

> 1) прогнозируемый общий объем доходов бюджета Фонда на 2018 год в сумме 8 530 459 410,0 тыс. рублей
> 2) общий объем расходов бюджета Фонда на 2018 год в сумме 8 727 152 665,9 тыс. рублей
> 3) объем дефицита бюджета Фонда на 2018 год в сумме 196 693 255,9 тыс. рублей

Копейки, которые государство легко могло бы покрыть.
Вместо этого оно почему-то не возмещает гражданам украденное у них, а возмещает олигархам их "потери" на гораздо большие суммы.

Кому: ishtro, #178

Если бы ты внимательно слушал ролик, то мог бы даже из него понять, что пенсии платит не государство из своих доходов, а ПФР из пенсионного фонда, который образуется целиком и полностью за счет отчислений с з/п трудящихся в белую граждан. Государство как раз таки не желает разделить эту ношу с трудящимися, как и не желает поспособствовать покрытию дефицита ПФР путем мер, способствующих увеличению уровня з/п трудящихся и увеличению доли трудящихся с белой з/п. И не хочет убрать регрессивную шкалу отчислений в ПФР. Потому что все это больно ударит по кошелькам капиталистов, а их интересы превыше всего.

Кому: necro-tor, #177

> То-то они бегали к президенту плакаться о миллиардах недополученной выгоды.

А кто был самый главный бегающий?) Сдается мне что это была госкомпания... это к вопросу об эффективности бизнеса государственных и частных компаний.

Кому: ishtro, #178

> Получается что в 2018 "нехорошее", капиталистическое правительство из 15 трлн доходов 7 трлн. отдает на пенсии.

> Расчет примерный, цифры я взял из интернета. Если не прав поправьте.

Поправляю.

Это не государство отдаёт, а граждане отдают. Перечисляя эти денежки в ПФР.

А вот теперь ещё интересные циферки, показывающие, почему у ПфР такой дефицит (напоминаю: 198 млрд):
Из статьи "Расходы" -
"Выполнение функций аппаратами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" - 111.6 млрд
Я понимаю, что ПФР крайне нуждается в построенных для него дворцах и без этого пенсионерам никак, но с чего тогда удивляться дефициту?

"Передача средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды " - 364 млрд.
Смешно, да.

Кому: Vladimir_tka, #181

> И не хочет убрать регрессивную шкалу отчислений в ПФР.

Да, это тоже смешной пункт. В бухгалтерии одного предприятия бухгалтер мне говоила, что с работниа, имеющего з/п 15ты, они в пенс. фонд отчисляют по полной, а с работника (догадываетесь, что это за работник?), имеющего з/п 250 тыс, почти ничего, т.к. у него уже на максимальную заработано, и в какую-то часть пенсии, (не помню, накопительная это или страховая, я плохо разбираюсь, что есть что) ничего не берётся.

И отчисления с дохода 250, МЕНЬШЕ!!!, чем с 15. Не только в процентах, а и в абсолютном исчислении. Офигеть.

Кому: Mestny, #182

Бегают больше или меньше не в зависимости от эффективности предприятия, а в зависимости от степени борзости и близости к Кремлю.

Кому: aspav, #184

Ну не совсем ничего, но существенно меньше - 10% вместо 22% после достижения определенного порога по полученной сотрудником с начала года з/п. Пороговое значение индексируется ежегодно. Сейчас при з/п в 250 тыс. руб. это пороговое значение будет достигнуто через 4 месяца, т.е. только 4 месяца в году с его з/п будут платить по 22%, а оставшиеся 8 месяцев - по 10%.

Кому: Mestny, #182

> Сдается мне что это была госкомпания...

Ты, камрад, так и не понял ничего, что тебе объясняли по этому поводу.
все эти "госкомпании" государственными являются только формально.
Это акционерные общества, а не госкомпании. Кому принадлежит контрольный пакет, не имеет никакого особого значения.

Государственной можно считать только предприятие, которое действует в интересах государства, а не отдельных личностей.

Вот, армия у нас пока ещё государственная.

А предприятия, директора которых сами назначают себе зарплату, покупают самолёты и пр. (за гос. счёт) назвать государственными сложно.
То,что воры назначены, и получили эту кормушку в дар, а не украли её сами, ничего не меняет.

Я тебе уже объяснял, что эффективность предприятия зависит в первую очередь от его целей.
Основной вопрос не в форме, а в целях.


> это к вопросу об эффективности бизнеса государственных и частных компаний.

Нет, камрад, это к вопросу об эффективности социалистических и капиталистических предприятий.
Социалистические (действительно, государственные, т.е. общенародные) - приносят государству развитие, а народу процветание.
Капиталистические - сосут из народа и государства кровь. И кто там из их больше сосёт, не столь важно. Все сосут.

А государство им помогает. Как частным, так и фиктивно государственным.

Кому: Vladimir_tka, #186

> Ну не совсем ничего, но существенно меньше - 10% вместо 22%

Ну, я ж говорю: Я - безграмотный в этом вопросе. Объяснил так, как сам понял их объяснения.
Что-то может, недопонял, но суть уловил однозначно.

Кому: Mestny, #152

> наверно все ещё юный, на пенсию не собираюсь ещё кучу лет.

Я так понимаю и забот/обязательств у тебя не особо много, раз тебе капитализм нравится.

С возрастом скорее всего пройдёт.

Кому: Stephan, #189

> С возрастом скорее всего пройдёт.

Если не сдохнет на фронтах какой-нибудь империалистической войны.
Они все думают, это им хиханьки да хаханьки...

Он расскажет нам, как ему нравится капитализм, когда его пошлют подыхать, защищая интересы капиталистов.

Кому: ishtro, #178

> Из ролика складывается впечатление,

Это у тебя такое впечатление складывается.

Другие уже давно наблюдают, как из года в год нынешнее «народное» государство сбрасывает с себя заботу о большинстве своих гражданах в пользу жирования единиц.

Предшествующее государство показало отличный пример, чего можно достичь в нашей стране, если ресурсами распоряжаться эффективно и в интересах большинства.

Дурацкие потуги сегодняшнего правительства объяснить, зачем надо понижать и без того упавший уровень жизни, выглядят наглым лицемерием.

Ты тоже можешь попробовать.

Кому: aspav, #188

Да я понял, камрад, просто я по роду профессии в этих вещах разбираюсь, потому пояснил детали, раз не до конца все понятно, а тема тебе вроде интересна. Ни разу не в упрек и суть ты уловил абсолютно верно, да)

Кому: marsGM, #179

я думаю что причиной пенсионной реформы является неблагоприятный прогноз на длительное время по поводу соотношения количества работающих - платящих в ПФ и количества пенсионеров - получающих из ПФ. Кстати "средняя пенсия" умноженное на количество пенсионеров вполне себе реальный показатель если речь идет о всем бюджете.

"сами платим", "граждане отдают", "дворцы ПФ"(некоторые добавляют еще Сирию) это все конечно хорошо или плохо но это все демагогия. У государства есть только те деньги, которые оно в той или иной форме собирает со своих граждан. И похоже тенденция такая, что "кормовая база" государства (количество работающего населения) сокращается. Выходов вообще-то немного - собирать побольше и(или) заставлять работать побольше. Ну пока "цифровая экономика"(где, типа человеку работать не надо) полностью не победила, надо продержаться ))). Отсюда все эти "новые" предложения по пенсии, по НДС и т.п.
p.s.
у меня в семье трое(я дочь и жена) работают (отчисляют в ПФ) и пятеро получают пенсию - родители жены, мои родители и я(по инвалидности). В этом случае отчисления в ПФ в 4-5 раз меньше чем выплаты. Даже если не учитывать пенсию по инвалидности, то итог все равно не в пользу ПФ. Так что ПФ есть о чем беспокоится.

Для пущего прояснения классовой сущности данной пенсионной реформы предлагаю ознакомиться с данной статьёй https://cont.ws/@glavbushka/933574
Там и про солидарную и персональную части пенсионной системы и про Фонд Национального Благосостояния.

Тов.Юлин как обычно строг и точен, прав на 100% в каждом слове. Можно раскрыть тему дальше, но на макроуровне - шикарно, респект!

Кому: ishtro, #193

> "дворцы ПФ" это все конечно хорошо или плохо но это все демагогия.
То есть, в твой версии реальности никакой связи между запредельными расходами ПФР и дефицитом бюджета ПФР нет... Дворцы возникли из воздуха по мановению волшебной палочки.
Занятная у тебя вселенная, камрад.

Ты вообще, смотрел цифры нецелевых (т.е. на свою деятедьность) расходов ПФР, которые я приводил?
Они больше процента всех сборов, почти равны дефициту в этом году и больше дефицита в следующем.

> 3) объем дефицита бюджета Фонда на 2019 год в сумме 73 843 624,8 тыс. рублей ... и объем дефицита бюджета Фонда на 2020 год в сумме 44 596 289,9 тыс. рублей


> У государства есть только те деньги, которые оно в той или иной форме собирает со своих граждан.
> И похоже тенденция такая, что "кормовая база" государства (количество работающего населения) сокращается.

То есть, суть вышесказанного про регрессивные пенсионные сборы (когда нищие платят по 22%, а богатые по 10) до тебя не доходит?
Пенсионные сборы (раз уж мы заговорили о государстве) это по сути, форма налога. И это налог с регрессивной шкалой! Не прогрессивной и даже не гладкой, а регрессивной!
У тебя не возникает мысли (твоих познаний математики недостаточно?), что именно поэтому "кормовая база" с ростом имущественного расслоения будет непрерывно уменьшаться?

Ты не понимаешь, что даже с текущей системой с граждан собирается почти столько, сколько нужно?
Стоит всего лишь хотя бы собирать со всех одинаково, и проблемы даже не возникло бы.
Но государство стоит на страже интересов совершенно определённых граждан.

Мало того, что эти раждане ограбили свои нищих собратьев, так они ещё и практически освобождены от пенсионных сборов. Не говоря уже о том, что значительная часть доходов капиталистов (нужно перечислять?) вообще никаким пенсионными сборами не облагается. Пусть нищие содержат пенсионеров, а олигархам некогда такой хернёй заниматься. Им на рыбу (точнее, рыбок) не хватает. :)

Я просто изумлён, как такие как ты, камрад, умудряются оправдывать любую херь, которую творят с народом.

> у меня в семье трое(я дочь и жена) работают (отчисляют в ПФ) и пятеро получают пенсию ...

И что? Твоя семья - образец? А у меня никто не получает, а все платят. И чо?

> Так что ПФ есть о чем беспокоится.

Ну так, откажись от пенсии, камрад. помоги олигархам.

Мне очень интересно, а если бы сейчас приняли бы Закон не в таком виде, а отменили бы нахер твою пенсию по инвалидности и ещё двоим твоим родственникам тоже. Ты бы ту же песню пел?


> я думаю ...

Это явно не твой конёк, камрад.

> что причиной пенсионной реформы является неблагоприятный прогноз на длительное время по поводу соотношения количества работающих - платящих в ПФ

Иногда можно просто посмотреть соответствующие документы.
Никакого увеличения дефицита бюджета ПФР не прогнозировалось.

На 2019-й доходы (сборы) 8,621 трлн, расходы - 8,694
2020-й - доходы - 8,935 трлн., расходы - 8,979

По прогнозам дефицит бюджета ПФР (даже по старой схеме) должен был ПАДАТЬ!

Или насколько длительное время тебя интересует?

И ещё раз (с первого, видимо, непонятно): По сравнению со сборами дефицит мизерный. Найти приемлемое (нетравматичное) решение по его покрытию - как 2 пальца обоссать.
Вместо принято гениальное! треть! (даже если верить цифрам о средней продолжительности жизни в 75, которые вызывают большие сомнения) пенсионеров просто не будут получать пенсию.


> (некоторые добавляют еще Сирию)

Ты мне ещё и за Сирию хочешь рассказать?

В ролике непонятно только одно - претензии к словам Президента. Это ведь тот, предыдущий обещал. К этому-то (новому) какие претензии?

Кому: ishtro, #193

> я думаю что причиной пенсионной реформы является неблагоприятный прогноз на длительное время по поводу соотношения количества работающих - платящих в ПФ и количества пенсионеров - получающих из ПФ. Кстати "средняя пенсия" умноженное на количество пенсионеров вполне себе реальный показатель если речь идет о всем бюджете.

Это так. Видно из демографического состава населения страны, можно глянуть тут - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ - распределение населения по возрастным группам. Но далее я с тобой ни в чём не согласен - решение поднять пенсионный возраст самое примитивное и антинародное, его не должно принимать правительство, работающее в интересах народа, но вот от наших властителей его вполне можно было ожидать - на большее они вряд ли способны. И другие варианты есть - о них сказано и в ролике, и тут уже написано не раз. Но куда проще просто отсечь солидную часть граждан от пенсий, прекрасное решение.

Демографическая яма от прекрасных 90ых велика, наверно даже сопоставима с ВОВ, хотя до неё и не дотягивает. Почему-то в СССР после ВОВ государство не отказало гражданам в выплате пенсий и не поднимало пенсионный возраст, а нашло другие способы для восстановления экономики страны после страшнейшей и разрушительнейшей войны за всю историю.

Кстати, и неплохо бы, чтобы в СМИ открыто трубили о демографической яме из-за 90ых, времени прекрасных перемен, обретения народом свободы от "тоталитаризма", "гэбни" и "загнивания" - всего того, что наши правители и работающие на них творцы так любят хаять. Ну расскажите людям открыто, к чему привели заятеянные вами демократические перемены. Из ямы до сих пор не выбрались и при капитализме никогда уже не выберемся - уровень развития экономики, что в СССР, для нас теперь недостижим, мы отныне бензоколонка, а не второй центр мира.

Кому: aspav, #196

> На 2019-й доходы (сборы) 8,621 трлн, расходы - 8,694

В данном случае, камрад, ты не совсем прав. Если посмотреть чуть глубже, то доходы - это не сборы. Из этих 8,6 трлн. 3 с чем-то трлн. - это трансферты из Федерального бюджета.

Кому: Vladimir_tka, #198

> Почему-то в СССР после ВОВ государство не отказало гражданам в выплате пенсий и не поднимало пенсионный возраст, а нашло другие способы для восстановления экономики страны

C 1956 по 1967 уже был период пенсионного возраста 65 - мужчины, 60 - женщины.
Я против повышения пенсионного возраста. Считаю, что государство должно из своих средств покрывать дефицит бюджета ПФ. И таки да, реформировать пенсионную систему. Как - это отдельный вопрос. Даже если полностью исключить воровство и неэффективное использование средств на работу самого пенсионного фонда, демографическая ситуация не позволяет существующей системе работать без дефицита, а еще и говорить о повышении пенсии. Сейчас отчисления работающих идут на содержание пенсионеров, а если бы содержание сегодняшних пенсионеров переложить полностью на государство, а работающие отчисляли бы на свой личный пенсионный счет (типа банка). И постепенно бы почти полностью перешли бы к тому, что каждый получает такую пенсию, на которую наработал.