Реми Майснер и Клим Жуков о жестоких несуразностях капиталистического строя

Кому: Тень отца Гамлета, #94

Вот такая вот, нахрен, ересь. Я про конкретный случай говорю, на который Реми ссылается, чувствуешь разницу? Я ж нигде не утверждал, что в стоматологии нет мошенников. И незачем сюда приплетать капитализм. В советское время тоже мошенников хватало.
А про цены. Я даже спорить с тобою не буду, а предложу просто открыть клинику и брать с пациентов 10-15 тысяч вместо полутора миллионов. Если не слабо, конечно.
Я сегодня как раз с начальством разговаривал на эту тему, и поверь мне наслово, анатомия цены у стоматуслуги не такая примитивная как это себе представляют пациенты.

Кому: Тень отца Гамлета, #96

> Как может быть гонять пустой огромный автобус дешевле, чем маленькую "маршрутку"?
>
> Расход бензина - больше. Амортизация - больше. Затраты на ремонт и т. д. больше. Затраты на мойку - больше.

Это чем-то схоже с грузоперевозками, чем больше транспорт чем дешевле эксплуатация хотя изначально сама техника и организация парка выходит дороже.

А вот так, экономика давным давно посчитана. Все твои "больше" большей частью выдуманы.

> Но "машрутка" с интервалом в 5 минут - гораздо удобнее автобуса с интервалом в полчаса, даже и в 20 минут.

Ничто не мешает так пускать автобусы. Собственно где с маршруток долю не берут там так и сделано.

> Но кто мешает этим самым ПАПТ выпускают на линии Не "автобусы", а "маршрутки" с малым интервалом следования?

Такое и раньше было и сейчас есть, техника разной вместимости.

> Если оно выгодно частнику - почему оно должно быть не выгодно муниципальному ПАТП?

А оно и выгодно, не удивлюсь если ответственные за такое имеют долю с частников\маршрутчиков.

Кому: kzstmr, #101

>Вот такая вот, нахрен, ересь. Я про конкретный случай говорю, на который Реми ссылается, чувствуешь разницу?

Ты про этот конкретный случай сказал только то, что "там было не так, журналисты все наврали". При этом никакой информации, подтверждающей твои слова, нет.

Кому: Miranda, #103

А какая инфа тебе нужна?
Специалисту достаточно посмотреть видео, которые тиражировались в сми. Там в самих видео текст журналиста абсолютно не соответствует тому, что показывается на рентгеновских снимках. Сумма якобы причиненного ущерба тоже появилась интересным образом. Уже сделанную работу оценил другой "модный московский врач", раскритиковал эту работу и объявил, что переделать эту работу будет стоить столько-то и столько-то. Но сама работа была сделана очень добротно.
Конечно, никаких копий документов я сюда не выложу, но поверьте, этот ( вот конкретно этот ) случай - бред полный.
Для демонстрации кровавого оскала капитализма этот случай не подходит, просто потому, что Реми очевидно не разбирается в этой теме. Зато в данной ситуации очень хорошо подошел бы случай с врачом-гематологом Мисюриной, нашумевший в начале этого года. Вот там все видно даже невооруженным глазом.

Кому: kzstmr, #47

> И что?

Ничего. Спи дальше.

Кому: russo marinero, #105

Как скажешь, друг.

Кому: kzstmr, #104

Но вот же с сайта Следственного комитета http://spb.sledcom.ru/Novosti/item/1131110/

"Ранее сообщалось о возбуждении следственными органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу уголовного дела в отношении 40-летней врача-стоматолога и учредителя одной из коммерческих структур по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В настоящее время подозреваемой предъявлено обвинение в том, что она в 2014 году в одном домов, расположенном во Фрунзенском районе ввела в заблуждение 43-летнюю местную жительницу относительно объема оказания стоматологических услуг, в результате чего, удалила последней 22 здоровых зуба, установив «мосты», не надлежащего качества, получив от потерпевшей более 843 тыс. рублей.
В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проверяется информация о том, что она совершила ряд аналогичных преступлений.
Расследование уголовного дела продолжается."

Врут поди?

Кому: odopr, #107

Двояко. И врут и нет. Не врут, потому как в документах именно так и написано все. Но написано так потому, что врач, оказавший услугу, просто махнула рукой и не занималась защитой. В деле написано все очень круто, но помимо писанины там есть и фото и рентгенснимки. На снимках, что характерно, зубы на месте. И во всех репортажах показываются эти снимки и журналист на голубом глазу вещает про удаленые зубы, хотя прямо на снимках в кадре зубы на месте. Удалены были не зубы, а нервы из зубов. Да, можно это предъявить врачу, но зубы-то на месте. Работа врачом была сделана качественно, повторюсь. В сети поищите: есть и снимки и даже фото ДО-ПОСЛЕ. У этой пациентки есть сайт, где до недавнего времени вся эта инфа в открытом доступе лежала.
Повторюсь, я не оправдываю врачей-мошенников, но конкретно этот случай не самый удачный пример. Более того, там есть еще один аспект, который как раз лучше подходит для демонстрации капитализма в действии: врач дабы избежать выплаты денег, объявила клинику банкротом, решив сделать финт ушами переоформив ООО как новое. Собственно, с этого там все и началось.

Кому: odopr, #107

Вот её сайт. http://chizhova.xyz
До сих пор в сети лежал панорамные снимки с её зубами. Зубы на месте.

Кому: kzstmr, #108

> Двояко. И врут и нет

Великолепно.

Кому: kzstmr, #109

> Но написано так потому, что врач, оказавший услугу, просто махнула рукой и не занималась защитой.

Откуда знаешь? Знаком с ней?

> Вот её сайт. http://chizhova.xyz
> До сих пор в сети лежал панорамные снимки с её зубами. Зубы на месте.

Это сайт не врача, а пострадавшей - Чижовой. Фамилия врача Калмыкова.
Не нашел я там кстати "панорамные снимки с её зубами".

Зато нашел дело № А56-25776/2016 в Арбитражном суде Санкт Петербурга, где "Определением от 27.06.2018 суд взыскал с Калмыковой Э.А. в пользу ООО «Берикет» 25 377 600 руб. убытков."
И почему то суды выносят решения в пользу пострадавших : "Как видно из материалов дела, требование основано на факте оказания ООО «Берикет» Чижовой Н.Б. медицинских услуг ненадлежащего качества. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016 по делу № 2-1555 с ООО «Берикет» в пользу Чижовой Н.Б. взыскано 843 060 руб. основного долга, 3 928 250 руб. убытков, 843 090 руб. неустойки, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа и 865 руб. почтовых расходов".

И такие решения по несколько миллионов есть в пользу еще как минимум двух пострадавших.

Поясни, пожалуйста, как такое возможно, если

> Работа врачом была сделана качественно ?

Кому: odopr, #111

1. В СК не врут. Они пишут то, что написано в заключении эксперта. Эксперт явно напортачил. Иначе откуда эта ересь про удаленные ЗУБЫ, если сама пациентка как флагом размахивает панорамкой, на которой все зубы на месте? Другое дело, что результаты такой экспертизы можно было опротестовать. Иинужжно было. Однако врач предпочла иную линию "защиты", и в определенном смысле сама виновата в том, что пустила все на самотек. Стомат сообщество даже готово было скинуться на толковых адвокатов, но судя по всему, врач не посчитал нужным этим воспользоваться.

2. Повторяю, этот кейс был подробно ркссмотрен в куче сообществ, в том числе и закрытых. С фотками, рентгенами и т.д. У конфликта была предыстория. У пациентки были проблемы с ВНЧС, а это архисложная проблема. Не зря её отфутболивали отовсюду. Решение покрыть все зубы коронками не было спонтанным и не лишено смысла, ибо проблемы с ВНЧС в большинстве случаев именно так и решаются. Коронки были установлены. Работа выглядела более чем достойно, учитывая изначальный вид зубов. Гугли фотки. Про жалобы после проведенного лечения - тут начинается туман и неопределенность. Пациентка говорит об ужасных страданиях. Но это уже вопрос веры, потому что объективно патологии у нее не было. Учитывая какую кампанию в СМИ удалось развернуть этой Чижовой, немудрено было, что найдутся непременно и другие пациенты, считающие, что их неправильно пролечили и взяли деньги ни за что. Обычное явление.

3. Ну, да, это сайт Чижовой. Там на фоне эта панорамка с "удалеными" зубами и висит. Пройди в группу ВК, там то же самое висит, не доходя упрешься.
А в чем, собственно, жалобы этой Чижовой? Какова судьба коронок, которые ей установила Калмыкова? Коронки, которые причиняют чудовищные страдания, сняты или до сих пор во рту?

Как у тебя, камрад, так получается, что когда пишут плохо про большевиков, вы возмущаетесь, доказывая друг другу, что Солженицын - подонок, что Сталин - не сумасшедший дурак, что Суворов - гнида, как и Михалков с сиськами своей дочери. А вот про врача гадость написали, так это стопудофф, правда. Ни капли, мля, сомнений в буржуазное правосудие.
Как вы эту грань-то проводите: тут верю, тут - нет, а тут - местами?
Чижова - вымогательница. Но надо отдать должное, она искусная баба и оформила все четко и красиво. В целом, пациентам от этого будет только хуже, ибо все сомнительные и сложные случаи ( а в стомате это ежедневная рутина ) будут рассматриваться и лечиться сг всё менее и менее консервативным уклоном, а значит, стоить будет всё дороже и дороже, чтоб компенсировать риски врача нарваться на такого вымогателя.
А Чижова, если у нее действительно все сложно с суставом, обречена. Специалистов, умеющих решать подобные проблемы, на всю Россию всего несколько и все о ней осведомлены.

Кому: kzstmr, #112

Мне на хрен не вперлось с тобой спорить.
Если решение суда вступило в силу, значит признана работа некачественной.

Все остальные твои доводы из цикла если бы у бабушки был...

Кому: kzstmr, #113

Как это у вас врачей получается? Если касается коллег, то они стопудофф правы, невзирая на решения судов и экспертные заключения?

Кому: odopr, #115

Опять же. Я ни-ко-го не выгораживаю. Реми привел ссылку на, твою медь, конкретный случай, где как минимум огромное количество нестыковок.
А судьи кто? К ним вообще никаких претензий нет чтоли?
Но если тебе спаться лехше будет, то гори эта Калмыкова в аду и да здравствует буржуазный суд.))) Для левого контингента такая вера в нелевые суды поражает воображение.

Предыдущий комментарий не дописали нажал отправить, прошу удалить.

Камрады, в ролики говорилось про медицину и ВПК. Дескать какой-то буржуйский ученый озвучил тезис что-то вроде: если 1 день не клепать ракеты/патроны и пр, то можно будет решить все медицинские проблемы. Подскажите пожалуйста ссылочку на источник? А то сам нагуглить не сумел.

Кому: kzstmr, #108

> Удалены были не зубы, а нервы из зубов. Да, можно это предъявить врачу, но зубы-то на месте.

Из здоровых зубов, так ведь?

Кому: Cyberness, #118

Это самый важный вопрос. Со слов пациентки после лечения, да. Она утверждает именно это. Технически скорее всего большая часть зубов с точки зрения состояния "нерва" зуба, действительно была здоровой. Но сам зуб был далек от здоровья. Более того, учитывая её проблемы с суставом, проблема была генерализованной, что и потребовало покрытия коронками практически всех зубов. В принципе, это можно сделать без депульпирования, т.е. без удаления "нервов". Но прогноз в таком случае будет, прямо скажем, ощутимо сомнительней, чем если бы речь шла об 1-2-3 зубах. Предварительное депульпирование зубов под коронку розволяет решить ряд потенциальных проблем в будущем. Врачу можно предъявить, что она пошла по более дорогостоящему пути, но, поверьте, врач не могла не объяснить это пациенту. У пациента был выбор: коронки на живые, но с возможными проблемами в будущем; или коронки на депульпированные, что дает более прогнозируемый результат. Учитывая данную пациентку, я уверен, что она осознанно выбрала второе. Иначе никак невозможно объяснить тот факт, что она безропотно сидит десятки часов в кресле врача, когда тот депульпирует зубы. Это не одно, не два и не три посещения. Когда работк была сдана, пациентка решила сходить к другому врачу, чтоб тот оценил только что сделаную работу. Второй врач в пух и прах раскритиковал работу первого ( а еще говорят о какой-то солидарности ), предложил другой вариант, намного более дорогой. Он взбаламутил эту пациентку, а в последствии технично отказал ей в лечении. После этого начались конфликты с первым врачом.
И пошло-поехало... Повторюсь, можно придраться к плану лечения первого врача, но тут есть другая проблема - в РФ нет законодательно установленных протоколов лечения. Получается, что все трое правы: врач, пациент и второй врач. Но сама работа была исполнена грамотно с технической точки зрения.