Всероссийский родительский съезд

Кому: Кенгапромить, #1101

> Не смотри на сравнения, это я больше для себя отметил. Цифры ВЦИОМА не показывают роста рейтинга из-за митингов, а вполне укладываются в предвыборную психоделику.

Ещё раз.

Меня не интересует рейтинг Путина среди кандидатов. Вообще не интересует, ибо там ничего сильно меняться и не могло - такой подбор кандидатов. А цифры ВЦИОМА - они именно об этом рейтинге.

Кому: Sha-Yulin, #1089

> Если речь об организации, которая заявляет, что не желает капитализма и будет бороться за уничтожение это строя и переход к социализму - то там уже совсем не здорово.

А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

Кому: Кенгапромить, #1094

> максимум дают 58% перед самыми выборами
> с 45% в начале декабря.

Если пересчитать с учётом не ставших участвовать и затрудняющихся ответить, то с 63 до 68.

Кому: ALoginOFF, #1060

> Вот мне и интересно. Численность митинга была такова, что и без СВ её бы хватило "задавить" Болотную.

О численности, напомню, заранее известно не было.

Без СВ бы не хватило – Кургинян всё это затеял и раскручивал.

> Результат митинга был предсказуем - он "за Путина", и Кургинян об этом предупреждал.

Результат митинга предсказуем - он против оранжевых.

Ведущий митинга, который через слово повторяет "я противник политики Путина!" - это мало похоже на митинг "за Путина".

Кургинян предупреждал о попытках выставить митинг организованным властью и направленным на агитацию за Путина.

> В глазах сторонних наблюдателей получилось, что СВ - за Путина.

Это только если такой наблюдатель кроме телевизора ничего не наблюдает. Думаю, это легко правится показом вороха материалов по теме.

> Что некоторым даже внутри организации не понравилось.

Они до сих пор в организации?

> Вы уверены, что это нормальный результат?

Непонятно к чему меня об этом спрашивать, но я - да, считаю отличным результатам.
На всякий случай, я – не представитель Политсовета СВ.

> В том числе в политическом плане?

Какие были варианты? (если, конечно, исходить из согласия со взглядами СЕКа на ту ситуацию, потому как, например, отдельные граждане считают угрозу цветной революции вообще иллюзорной)

> СМИ успешно представили ситуацию таким образом, что большинство народа поддерживает курс Путина.

В это они не соврали, это действительно так.
Соврали в том, что митинг был пропутинский, тогда как он был антиоранжевый.

> > Так вышло, что вектор "против развала" совпал [в том числе] и с вектором "за Путина", но не стал ему равен.
>
> "Снаружи" так не кажется.

Это ничего не меняет.

> По соотношению величин тут есть разные мнения. Против развала нужно бороться, но по факту (в СМИ) митинг "развал" поддержал. Ну такой уютный, плавный и незаметный.

В смысле, (по версии СМИ) митинг поддержал Путина, который - всё равно развал, только медленный?
Не понял - какое это имеет отношение к тому, что митинг был антиоранжевый (в чём до сих пор можно убедиться на куче доступных материалов) и он выполнил свою задачу?

Кому: Sha-Yulin, #1102

> Меня не интересует рейтинг Путина среди кандидатов. Вообще не интересует, ибо там ничего сильно меняться и не могло - такой подбор кандидатов. А цифры ВЦИОМА - они именно об этом рейтинге.

Тогда как ты определяешь резкий скачек поддержки Путина после Поклонной?
На основании чего?
Ты же утверждаешь, что он вырос в 2 раза (с 35-39 до 65-70 %%).
Данный по кандидатам дают косвенное опровержение этому, ибо в этих опросах кандидат "против всех" есть (10-18 %% опрошенных в разные периоды). Так что отметать этот факт ты не можешь.

Кому: nib, #1103

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

а такой цели нет?

Кому: nib, #1103

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

Если нет - то и претензий ни каких.

Так СВ не ставит целью ликвидацию капитализма и построение социалистического общества?

А то я, видно, неправильно понял всякое в манифесте СВ, например: " Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее...

У нас есть шанс на победу. И мы должны его использовать до конца. Это наш долг перед живыми и мертвыми."

Кому: Кенгапромить, #1106

> На основании чего?

Там выше я приводил цифры опроса. Ссылка есть у Арапника.

Кому: ALoginOFF, #1095

> Камрад, можно я возрастом поинтересуюсь?

36

Кому: Sha-Yulin, #1100

> Что тебе мешает почитать то, что я писал о КПРФ? В том числе и в Тупичке.

Разговор не о КПРФ. Я тебе описал большого игрока на стороне которого можно было бы выступить, делай он хоть что-то.
Этот игрок проебал вообще все. Ни ухом ни рылом не повел.
Вопрос в обвинениях в адрес СВ.
Что надо было делать? Кургинян, Леонтьев, Шевченко сделали то, что позволяла действительность.
Я не понимаю претензий.
Надо было идти на болотную? Собирать свои 5000 на ВДНХ?
Не слышал вариантов, которые бы были реальной альтернативой свершившимся действиям.

Кому: nib, #1103

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

Так точно

http://gazeta.eot.su/article/%C2%AB%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D1%87%C2%BB

Кому: Sha-Yulin, #1109

> Там выше я приводил цифры опроса.

с 30 до 70%. Ты не подтвердил их ни каким источником.

> Ссылка есть у Арапника.

Борис, я должен просить ссылки на подтверждение твоих доводов у третьего лица?
Который с тобой к тому же в этом вопросе не согласен. Если ты не хочешь разъяснять какой то вопрос, зачем же так посылать витиевато?

Кому: Кенгапромить, #1111

> Я тебе описал большого игрока на стороне которого можно было бы выступить, делай он хоть что-то.
> Этот игрок проебал вообще все. Ни ухом ни рылом не повел.

Именно так. Этот игрок - партия оппортунистов-соцдемов, играющая строго на существующий строй.

> Что надо было делать? Кургинян, Леонтьев, Шевченко сделали то, что позволяла действительность.

Кто бы спорил? С точки зрения объединения всех патриотических сил вокруг действующей власти против "оранжевых" - это единственный вариант.

> Я не понимаю претензий.

Это проблема некоторых различий в мировоззрении.

Кому: nib, #1103

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

Ты бы хоть манифест почитал что ли?

Кому: Арапник, #1104

> Если пересчитать с учётом не ставших участвовать и затрудняющихся ответить, то с 63 до 68.

Иначе говоря, люди, после соответствующих событий, сомневаться перестала? Разве это не то же самое, что говорит Юлин?

Кому: Арапник, #1104

> Если пересчитать с учётом не ставших участвовать и затрудняющихся ответить, то с 63 до 68.

Отказывающиеся голосовать - это как раз и есть кандидат "против всех".
Не надо ничего пересчитывать.

Кому: nib, #1105

> > Это ничего не меняет.

То есть по-твоему СВ исключительно для себя самой?

Кому: Sha-Yulin, #1114

> Кто бы спорил? С точки зрения объединения всех патриотических сил вокруг действующей власти против "оранжевых" - это единственный вариант.

А не вокруг действующей власти, но против оранжевых.
У тебя есть варианты развития событий для СВ?

> Это проблема некоторых различий в мировоззрении.

Ты так тонко решил указать мне, что у меня не хватает накала принципиальности? :)

Кому: Абдурахманыч, #1118

> То есть по-твоему СВ исключительно для себя самой?

Неясно с чего такой вывод. Нет, так не считаю.

Кому: Кенгапромить, #1119

> А не вокруг действующей власти, но против оранжевых.
> У тебя есть варианты развития событий для СВ?

Да. И я их озвучивал как раз во время событий.

> Ты так тонко решил указать мне, что у меня не хватает накала принципиальности? :)

Нет, я совершенно прямо указал, что понять друг друга мешают различия в мировоззрении. В данном случае - ты не можешь понять суть моих претензий. Не надо искать в моих словах скрытого смысла.

Кому: nib, #1120

> Неясно с чего такой вывод

Вот с этого:

> "Снаружи" так не кажется.
>
> Это ничего не меняет.

СВ занимается политикой и ей должно быть крайне важно мнение "снаружи".

Кому: Sha-Yulin, #1121

> Да. И я их озвучивал как раз во время событий.

А можешь тезисно повторить?
Я раза три прямо спрашивал об этих вариантах.
И не теоретическая разница в мировоззрении мешает мне понять тебя, а недостаток информации по твоей позиции.
Заподозрить в пустом критиканстве тебя не могу, поэтому думаю, у тебя были конкретные мысли или мнение об альтернативном поведении СВ.
Я же спорить с тобой пытаюсь ради спора. Отнюдь.

Кому: Кенгапромить, #1123

> Я же [не] спорить с тобой пытаюсь ради спора. Отнюдь.

Так правильно.

Кому: Кенгапромить, #1117

> Отказывающиеся голосовать - это как раз и есть кандидат "против всех".
> Не надо ничего пересчитывать.

В бюллетене такого кандидата не было.

Кому: Абдурахманыч, #1116

> Иначе говоря, люди, после соответствующих событий, сомневаться перестала? Разве это не то же самое, что говорит Юлин?

Проходит Болотная. Рейтинг Путина — 63%. Власть зашаталась, чуть не рухнул Кремль. Хутроумный Сурков активирует агентов и организовывает митинг на Поклонной горе. Теперь рейтинг Путина 68%. Гнусная буржуазная власть спасена. Но нет, на выборах у Путина — 63%. Власть пала.

Изрядная политическая картина.

Кому: Арапник, #1126

> В бюллетене такого кандидата не было.

И быть не могло..)
В связи с развитием демократии в России!!!

Кому: Арапник, #1127

> Изрядная политическая картина.

В твоей голове возможно.
Попробуй политические детективы писать.
Тем более читать что говорят других тебе лень.
Или ты просто не в состоянии понять написанное другими.

Кому: Абдурахманыч, #1128

>> В бюллетене такого кандидата не было.
>
> И быть не могло..)

Раньше был.

> В связи с развитием демократии в России!!!

Ельцинская демократия в упадке!!!

А вот мнение о съезде РВС одного из самых видных теоретиков марксизма-ленинизма в России профессора Михаила Васильевича Попова:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U4f5ho2mr54

Здесь о съезде, о РВС, о Кургиняне и СВ, о Путине и о левых на Болотной.

Кому: Nath, #1131

> А вот мнение о съезде РВС одного из самых видных теоретиков марксизма-ленинизма в России профессора Михаила Васильевича Попова:

Кстати вот еще его лекция. Очень рекомендую молодым политикам из СВ. Чисто для понимания сути явлений..)
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=HSPsbbIyCDo&NR=1

Кому: Абдурахманыч, #1129

> В твоей голове возможно.

Не. В моей всё несколько по–другому.

> Попробуй политические детективы писать.

Не, спасибо.

> Тем более читать что говорят других тебе лень.
> Или ты просто не в состоянии понять написанное другими.

Ага. Только Борис ничего не писал про неопределившихся.

Он написал:

> Вообще, меня порадовала динамика роста рейтинга Путина в ходе "оранжевых событий". За короткое время поднять рейтинг с 30% до 70% - круто. При том ничего самому не сделав, на теме "я же - меньшее зло".

Я поинтересовался, мол откуда эти цифры. Он ответил, что, например, Левада. Но извините, я эту Леваду не так давно излазил в доль и поперёк. Там рейтинг Путина колеблется между 60 и 70. Привёл эти данные. Борис ответил:

> С ходу не нахожу.
>
> Тогда как лично наблюдал изменение мнения людей, на волне "борьбы с оранжевой чумой", так и за рейтингами следил.
> То, что сейчас с ходу находится в сети - другие данные.

Тут уж извините, с личными мнением и впечатлениями спорить не возьмусь.

В итоге твоё:

>Иначе говоря, люди, после соответствующих событий, сомневаться перестала? Разве это не то же самое, что говорит Юлин?

как–то не в тему, вообще.

Кому: Абдурахманыч, #1122

> СВ занимается политикой и ей должно быть крайне важно мнение "снаружи".

Речь шла о митинге 4 февраля и что "снаружи" видится, будто он был не против развала, а за Путина.
Сейчас без разницы как оно видится "снаружи" - любому сомневающемуся можно предъявить горы материалов из открытого доступа.

Говорил я не от имени СВ, а от своего имени. Что важно для СВ определяю не я.

Кому: nib, #1125

Вас понял. С моей стороны было непонятно - то ли я пароль не так ввёл, то ли ещё что.

Кому: nib, #1105

Камрад, я увидел твой ответ.

Кому: Derwish, #1110

> Камрад, можно я возрастом поинтересуюсь?
>
> 36

Думал, что чуть меньше.

Кому: Абдурахманыч, #1115

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?
>
> Ты бы хоть манифест почитал что ли?

Камрад, ткни пальцем, где там прямо написано про смену строя.

Кому: HappyRoger, #982

> Признал что вопреки его же заверениям он тем не менее сыграл на руку власти?

Ну таковы правила Игры. Ничем другим он быть не мог, при тех раскладах. Или-или. Об этом писали ещё год назад. Вот что пишет сам Кургинян- "И никакие наши ссылки на то, что, открывая митинг на Поклонной, я сказал, что являюсь противником политики Путина, не имели бы тут решающего значения. Потому что в политике решают не слова, а поступки. Поступок же под названием «Антиоранжевый митинг на Поклонной горе» объективно помогал Путину."
Далее оправдание и реверансы.

Почему-то ему пришлось признать это, очевидно сильно прижали критики.

Повторю, иначе быть не могло, такова суть политической игры. Правда Кургинян считает, что правила можно менять, но это серьёзная ошибка, которая ещё не раз ему аукнется.

> Только вопрос то пытаются ставить по другому и преподносят дело как жесточайший обман со стороны СЕК, это понятно?

Очевидно это делают те, кто имеет на это право, те, кому он что-то обещал или говорил.

Кому: ДарВетер, #988

> Да не, я ему не поклоняюсь. "Ложечки-то нашлись, но вот осадок остался". Барин, барин ... Просто поинтересовался, откуда такая ассоциация? При чем тут барин-не-барин?

Ну некоторые его с Ньютоном сравнивали. Для отдельных персонажей и Блаватская -Ньютон.
На работе услышал, в коллективе обсуждали это событие.

> А если говорить о работе с подсознательным, то мне гораздо больше нравится методики Милтона Эрикссона. Но его мало кто знает.

Ну вот я знаю, хоть и химик. Даже книги есть "Детство и общество", "Идентичность юность и кризис." И не только его.

Надеюсь никто не сомневается в патриотизме и глубокой искренней вере в Красный проект Александра Проханова? А то вот он тоже высказался по поводу съезда и визита президента.

http://zavtra.ru/content/view/doski-2013-02-13-000000/

Как всегда метафорично и яростно.

Кому: Tmaster, #960

> "Детям" достаточно того, что ты оставляешь комментарии к новостям, которые делают они. Это лишний раз говорит "детям" о том, что они - на верном пути. Потому что, пока ты "постишь", они делают. Как делали это последние 1,5 года, не спав ночей и засыпая на основной работе.

Камрад, моих недосыпов может кому на пару жизней хватить. Поэтому не стоит такое писать незнакомому человеку.

> Изучают, в том числе - Маркса. При этом, "дети" чётко осознают, что они - действительно не "марксисты", потому что "коммунизм" не равно "марксизм" и потому что Маркс, как ни странно - тоже "марксистом" не был. Энгельс - возможно был им, но не сам Маркс.

Когда изучишь, будешь с иронией читать то, что сам написал. Через это все проходят. Коммунизм естественно не равен марксизму это разные вещи, одно общественное устройство, другое название одной из экономических теорий.

> "Дети" - в отличие от многих "плазменных марксистов", уже знают больше них, когда те - даже три закона диалектики назвать не могут, когда их спрашивают.

Относить меня к их числу, это прискорбная ошибка. Всё-же надо уметь разбираться в людях, дабы не попадать впросак.

Кому: G-git, #958

> В стопервый раз скажу, что Кургинян в начале митинга сказал, что он противник политики Путина. Что еще он должен был сделать, не выходя за рамки политической этики и элементарных приличий, чтобы ему поверили, что он не сторонник Владимирыча?

Ничего, как он сам и признал, поскольку "в политике решают не слова а поступки."

Кому: Абдурахманыч, #978

> Это не совсем верно.
> Во-первых информационные технологии не отменяют природу капитала, и даже ее никак не корректируют. Так же они не разрешают основных противоречий капитализма.

Это совсем не верно, поскольку его теория- экономическая, в неё не входит анализ манипуляций обществом.
Вопрос в том, что постоянно говорят, что марксизм устарел? Но это не есть оценка научной теории, это эмоциональная оценка. Да и что там конкретно устарело- учение о прибавочной стоимости?
Хорошо, допустим, а что взамен? Кот в мешке и обещание что-то там создать? А вдруг таковое невозможно? С чем тогда останемся и кого благодарить за то, что отказались от "устаревшего марксизма"?

Кому: Francesca, #1019

> При этом, Asya, они ни ухом ни рылом про дело Магнитского-Браудера и ограбление России в девяностые, дефолт.

А какое отношение к этому Браудер имеет? Для скупки обесценненых заводов у будущих олигархов денег не было, вот и придумали ГКО, с одной стороны оно разоряло государство, с другой деньги шли в карманы своих, имеющих инсайдерскую информацию. Как и всякая пирамида ГКО должно было рухнуть.
Ах, да тут некий Браудер? Он то причём? Украл деньги, которые переводили через его банк?
А кто-же это лохи такие, что через его банк деньги переводили? Не Чубайс ли случайно? И почему государство не потребовало тогда этих денег?

Кстати куда делись остальные транши? Почему закрыли уголовные дела, которые были заведенены и по поводу пропажи траншей и по поводу ГКО?

Кому: Maxx, #1034

> Цель: построение социально ориентированного государства, с коммунистической идеологией, реализацией принципа народных интересов в управлении, мощнейшими экономическим, военным, политическим секторами,

Будет ли в этом государстве частная собственность на средства производства?

Кому: Francesca, #1019

> Даже плачи по печалькам своим уже вместе устраивать начали.

Угу, мне тоже бросилась в глаза их внезапная схожесть.

Кому: Sha-Yulin, #1030

> Понимаете, я это уже объяснял тем коммунистам, что ломанулись на Болотную - что бы они не держали в голове, они создали массовку для либералов.

Я это отлично понимаю. Поэтому ни на какие митинги не ходила, ни на те, ни на другие, смешанный стиль - не моё.

> В итоге я считаю резолюцию митинга однозначно пропутинской.

Она не пропутинская, она наивная. Потому что честным путём к власти может вырваться такое уникальное дерьмо, что любой нынешним пример агнцем покажется. Люди выбирают видимость, кто краше видимость создаст, тот и будет у руля. Это с одной стороны. С другой, действия Кургиняна во время известных событий не могу не одобрить, так как он ста в оппозицию оппозиции, лишив двустороннюю конструкцию устойчивости. Кроме того, в нынешней ситуации Путин действительно оптимален для страны, остальные на порядки были хуже.

Но сейчас речь совсем о другом.

Сейчас сделан правильный шаг, и мне неприятно, что в комментах развернулась дискуссия, замазывающая смысл этого.

Кому: nib, #1103

> А СВ заявляла в своих целях "борьбу за уничтожение этого строя"?

Кому: Кенгапромить, #1107

> а такой цели нет?

Кому: Sha-Yulin, #1108

> Если нет - то и претензий ни каких.

Вы эта, определитесь уже, прежде чем дискутировать.

Кому: Asya, #1141

> Она не пропутинская, она наивная.

Одно другому не мешает.

> Кроме того, в нынешней ситуации Путин действительно оптимален для страны, остальные на порядки были хуже.

Что, подходящих людей в стране нет?
Прошу сделать уточнение - Путин не оптимален вообще, а наиболее оптимален из предложенного набора.
Он просто не мог допустить, что бы в выборах участвовала какая-либо "сильная" фигура.


> Но сейчас речь совсем о другом.
>
> Сейчас сделан правильный шаг, и мне неприятно, что в комментах развернулась дискуссия, замазывающая смысл этого.

Сделан хороший шаг. И само собрание у меня вызывает сплошь положительные эмоции.
Оценка шага - вот она у многих неверная. Да и действия вместе с итогами ставят под сомнение конечные цели СВ.

Заметил такую вещь. Как только кто-то или что-то резко в своей, назовем условно, контррегрессивной деятельности, вырывается вперед по масштабу аудитории, количеству участвников, методам работы (от сидения в Интернете к пикетам, митингам и сборам подписей) у многих, занимающихся этим же, но в гораздо более скромных масштабах, возникают серьезные претензии по недостатку активности и/или радикализма. Типа "раз уж начали, делайте все и сразу". При этом критики тихо колышутся в своих Жжешечках или на скромно посещаемых Интернет-ТВ-каналах, сообщая народу более или менее полезные вещи. Но про себя они при этом считают, что работают на пределе, а вот те другие, кто вырвался вперед по привлеченной аудитории, просто обязаны привести Россию в светлое будущее за месяц, максимум - за два.

Деятельность СВ - отличный пример.

Кому: Sha-Yulin, #1143

> Он просто не мог допустить, что бы в выборах участвовала какая-либо "сильная" фигура.

Будь у него всевидящее око - да.
Но его нет.
А "сильная" фигура - не дурак/не дура, чтобы светиться раньше времени. Так что если бы серьёзный альтернативный лидер был, мы бы о нём слышали хоть что-то.

> Оценка шага - вот она у многих неверная.

Он далеко не последний и не единственно нужный.

Кому: Sha-Yulin,

> #1143ому: Asya, #1145
> А "сильная" фигура - не дурак/не дура, чтобы светиться раньше времени. Так что если бы серьёзный альтернативный лидер был, мы бы о нём слышали хоть что-то.

В том смысле, что он не светился бы, пока слаб, а став сильным, уже был бы относительно застрахован от "недопущения", а вот массы бы о нём уже знали.

Кому: G-git, #1144

> Заметил такую вещь.

На чего только не померещится, когда очень хочется заметить.

Может своими деяниями поделишься, для разнообразия?

Кому: Asya, #1145

> А "сильная" фигура - не дурак/не дура, чтобы светиться раньше времени. Так что если бы серьёзный альтернативный лидер был, мы бы о нём слышали хоть что-то.

Как сказать. Вот, например, вы в курсе, почему из списка кандидатов выбыл Ивашов? Или как, с другого фланга, выкинули Явлинского?

Кому: Asya, #1146

> В том смысле, что он не светился бы, пока слаб, а став сильным, уже был бы относительно застрахован от "недопущения", а вот массы бы о нём уже знали.

Так сильным лидер становится поддержкой тех или иных сил в стране. Если он становится сильным поддержкой промышленных, чиновничьих или банковских кругов - нахрен он нужен? Ведь всё будет по прежнему.
Если он становится сильным поддержкой масс - как он может таким становиться, не светясь?

Кому: Sha-Yulin, #1147

> На чего только не померещится, когда очень хочется заметить.
>
> Может своими деяниями поделишься, для разнообразия?

Что, узнал себя? А ведь я ничьих имен не называл.

Кому: G-git, #1150

> Что, узнал себя? А ведь я ничьих имен не называл.

Ты ещё какой концерт изобрази, подленький ты наш.

По всему посту своему "намеков" понатыкал.

Так что про свои деяния расскажешь?

Кому: Sha-Yulin, #1151

> Ты ещё какой концерт изобрази, подленький ты наш.

Борис, я с уважением отношусь к твоей очень важной деятельности по восстановлению верной картины нашего прошлого.

Однако твои глубокие познания в истории никоим образом не дают тебе "карт-бланш" ни на обладание истиной в последней инстанции, ни на хамство по отношению к незнакомым людям, тем более, в "виртуале".

Ты ведь не хочешь повторить судьбу Лекса, который, сделав немало полезного, не совладал с личными амбициями и, как говорят китайцы, "потерял лицо"?

Кому: Sha-Yulin, #1148

> Вот, например, вы в курсе, почему из списка кандидатов выбыл Ивашов? Или как, с другого фланга, выкинули Явлинского?

На Ивашове и Явлинском пробы ставить негде.

Кому: Sha-Yulin, #1149

Я об этом и написала. Сильный положительный лидер сначала должен показать, что опасен, а это не сразу может быть понятно. А когда станет понятно, может быть поздно суетиться, у человека уже достаточно известности и поддержки.

Кому: Asya, #1145

> Будь у него всевидящее око - да.
> Но его нет.

Ока нет, но вычислить такого человека не проблема, просто их близко не допускают и блокируют. Ещё до перестройки попал на курсы повышения квалификации и читал там нам лекции психолог, на тему психологии групп, точно название не помню. Читал немного, поскольку болел, начав за неделю до окончания. Начал очень интересно- зайдя в аудиторию, он положил журнал, поздоровался, потом сказал, что он сейчас всё расскажет про нашу группу. И, действительно, рассказал, кто был старостой, кто с кем дружил, кто неформальный лидер и много ещё чего.
Потом неделю объяснял, почему это возможно.

Так, что не столь уж сложно это.

> А "сильная" фигура - не дурак/не дура, чтобы светиться раньше времени. Так что если бы серьёзный альтернативный лидер был, мы бы о нём слышали хоть что-то.

Вот как Валуев сможет замаскироваться? Да никак. Известны все возможные лидера и наверняка все блокировны, поэтому и не видно их.
Боятся наши власти и это видно по уровню тех, кого они поднимают наверх.

Повторяют Горбачёва, который избавился от всех возможных конкурентов и тех, кто может создать оппозицию. Поэтому когда ситуация изменилась и ухудшилась, справится с проблемами не смогли, не было лица, способного бороться с изменившейся ситуацией. Сейчас ошибки повторяют.

Кому: ALoginOFF, #1136

> Камрад, ткни пальцем, где там прямо написано про смену строя.

Есть мнение, не стоит развивать эту тему. Как я понял, меня именно об этом предупредили - #1125

Кому: G-git, #1152

> Борис, я с уважением отношусь к твоей очень важной деятельности

Я без всякого уважения отношусь к тем, кто устраивает такие мразотные намёки, а потом изображают невинную овечку.
"Я ничьих имён не называл" - тьфу, аж передёргивает от омерзения.

Кому: Asya, #1153

> На Ивашове и Явлинском пробы ставить негде.

Это как-то меняет тот факт, что их жульнически выкинули из списка кандидатов? Тем более, что Ивашов как раз быстро набирал популярность.


> Я об этом и написала. Сильный положительный лидер сначала должен показать, что опасен, а это не сразу может быть понятно. А когда станет понятно, может быть поздно суетиться, у человека уже достаточно известности и поддержки.

Ну вот сейчас таким лидером является Кургинян. Можем наблюдать за действиями и поддерживать те, что считаем правильными.

Кому: Sha-Yulin, #1156

> "Я ничьих имён не называл" - тьфу, аж передёргивает от омерзения.

Ну, дергайся дальше. Синхронно с Кравецким и прочими.

Кому: G-git, #1158

> Ну, дергайся дальше. Синхронно с Кравецким и прочими.

Правильно! Мажь всех широкой кистью. Всяко осадок останется.

Но твой "с уважением отношусь..." оказалось таким же вилянием филейной частью, как и "Я ничьих имён не называл".

С таким, как ты - не то, что в разведку ходить, даже на одном поле срать не стоит.

Кому: Dragonmaster, #1017

> Научись работать с источниками, прежде чем ввязываться в споры на непонятные тебе темы. Действующая редакция с 2008 года. Пять лет прошло, где тысячи отобранных детей?

Где тысячи отобранных детей? То есть ты подтверждаешь, что по законодательству действующему до настоящего времени с тысячами отобранных детей как-то не сложилось? Согласен полностью.

Но то, что ты сдвинулся вот отсюда

> > Dragonmaster, #737 Данная статья СК была введена аж в 1990 году. С чего вы вдруг забеспокоились то внезапно, что у вас детишек поотбирают?

к 2008 году - это уже прогресс.

Но речь не только и не столько о №223-ФЗ, сколько о №120-ФЗ

Во-первых, опять напомню с чего ты начал. С того, что выразил свое сомнение, мягко говоря, в целесообразности проведения общественных протестов против новых поправок. Так или нет?

Второе. В регионах где существуют пилотные проекты ЮЮ есть отобранные дети. Их пока не тысячи, но уже есть. И кстати, если это законодательство "действующее", как ты выразился, то зачем пилотные проекты? Зачем новые поправки и какого черта они принялись снова перекраивать закон?

Третье. Да,признаю, я совсем не могу работать с документами. Раз ты можешь, то будет легче.

Давай поработаем с документами, да простят нам строгие модераторы.

"Законопроект № 42197-6": http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6

Статья 5
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 и пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.
[Статья 2] и пункт 2 статьи 4 настоящего Федерального закона [вступают в силу с 1 января 2013 года].

[Статья 2]
Внести в Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3177; 2003, № 28, ст. 2880; 2004, № 35, ст. 3607; № 49, ст. 4849; 2005, № 17, ст. 1485; 2007, № 30, ст. 3808; 2008, № 30, ст. 3616) следующие изменения:
1) в статье 1:
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, [либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию]";
б) дополнить абзацем следующего содержания:
"социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, [находящейся в социально опасном положении], социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, [реализации и защите прав несовершеннолетнего].";

И так далее... Там есть еще очень много интересного.

> Ты вот эти пламенные речи толкай пожалуйста на съездах, мне не надо - есть что по существу, говори.

По существу я уже сказал. Теперь по форме: как мне изъясняться я уже решу сам. Если ты такой щепетильный к форме изложения, то почему адресуясь к законам, ты употребляешь такие выражения как: "можно не значит - легко", "шагом меньше" и т.д? Это тоже можно назвать митинговым стилем или стилем коммунальной кухни, но никак не словами юриста.

> Загляни вот сюда - "Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ" статьи 3 и 37. Есть претензии к конституционности закона - направляешь туда жалобу. Но это же не так весело, и на публику не сработает, да?

ЮрьМухин, это ты, признайся? Отчего же сразу в Страсбург жалобу не подать? Глядишь, - и отменит ЮЮ, и еще Путину по голове настучит. Двойная выгода.

Но, хотелось бы вернутся к строгим юридическим формулировкам "можно-не можно", "легко-не легко".
Не будешь ли так любезен указать ссылку на статью ГК или УК, где говорилось бы о степени ответственности работника опеки за неправомерные действия по изъятию ребенка? Ну там, сколько лет исправительных колоний получит? Или - штраф? Или что-то другое? Очень бы порадовала подобная информация!

Кому: Sha-Yulin, #1159

> Но твой "с уважением отношусь..." оказалось таким же вилянием филейной частью, как и "Я ничьих имён не называл".
>
> С таким, как ты - не то, что в разведку ходить, даже на одном поле срать не стоит.

Продолжай разоблачать меня. Это прекрасно демонстрирует новые для большинства присутствующих грани твоей личности.

Кому: G-git, #1158

> Ну, дергайся дальше. Синхронно с Кравецким и прочими.

Это ты хамишь, причем с самого начала.
Вот этот заход с полунамеком, и потом виляние жопой в стиле "я же имен не называл" - реально мерзко.

Я очень давно слежу за всем , что происходит в России. за СВ, за дискуссией о митинге на Поклонной и хотел спросить тех, кто входит в СВ, а также Sha-Yulin о том, о чем еще по моему не писали тут.

1. Разве нельзя было организовать отдельно митинг СВ от митинга на Поклонной горе именно в тот же день как 3-ую силу, а не переносить на 23-ое на ВДНХ ? Ведь если бы на Поклонной были бы те кто за власть + за Путина ( Шевченко, Леонтев, Проханов, Багиров и т.д. ), а на ВДНХ, но в тот же день были бы только коммунисты + сочуствующие ( КПРФ с Зюгановым + СВ с Кургиняном + Калашников + Ивашов и т.д. ), разве это не выглядело бы логичным + никто бы точно не сказал ничего против СВ и Кургиняна. Было бы просто 2 крупных митинга "антиоранжевых", просто один от власти примерно 80 тысяч + второй от всех коммунистов примерно 20 тысяч.

2. Да кстати тогда и Зюганова никто бы не ставил в нелегкое положение - мол идти на Поклонную, где 90% за Путина, но вроде как против "оранжевых".

3. Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?

Кому: Blast, #1163

> 3. Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?

Кургинян в "Смысле игры", по результатам поклонной этот вариант разбирал, на сколько я помню. И показал почему этот, хотя и хороший рецепт, не мог быть реализован. И не смог бы ни собрать столько же народу, ни создать уверенный резонанс способный сломать игру "благородная Оппозиция и весь народ" - против "кровавой власти".

Кому: Blast, #1163

> 1. Разве нельзя было организовать отдельно митинг СВ от митинга на Поклонной горе именно в тот же день как 3-ую силу

Можно. Но тогда не получилось бы такой массовости. А массовость оценивалась, увы, в качестве более важного параметра, чем ясность целей.


> а на ВДНХ, но в тот же день были бы только коммунисты + сочуствующие ( КПРФ с Зюгановым + СВ с Кургиняном + Калашников + Ивашов и т.д. ), разве это не выглядело бы логичным + никто бы точно не сказал ничего против СВ и Кургиняна.
> 2. Да кстати тогда и Зюганова никто бы не ставил в нелегкое положение - мол идти на Поклонную, где 90% за Путина, но вроде как против "оранжевых".


Здесь некоторая проблема - к сожалению, КПРФ во главе с Зюгановым тогда поддержала либеральные протесты. То есть была не по другую строну баррикад.


> 3. Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?

Для этого нужно немногое - коммунисты должны быть именно коммунистами.

Кому: Blast, #1163

> 1. Разве нельзя было организовать отдельно митинг СВ от митинга на Поклонной горе именно в тот же день как 3-ую силу, а не переносить на 23-ое на ВДНХ ?

Можно было бы, если б тогда хватило своих сил собрать отдельный митинг, превышающий по численности оранжевый. Ну а что делать, раз уж не смогли - неужели надо было позволить белоленточным заявлять о себе, как о единственной оппозиционной силе? Последствия этого ты представляешь?

Кому: DonJad, #1162

> Это ты хамишь, причем с самого начала.
> Вот этот заход с полунамеком, и потом виляние жопой в стиле "я же имен не называл" - реально мерзко.

Он предсказуемо ведет себя как мелкий провокатор..))

Кому: Asya, #1141

> Сейчас сделан правильный шаг, и мне неприятно, что в комментах развернулась дискуссия, замазывающая смысл этого.

правильный шаг к чему? мне вот до сих пор непонята идеология СВ. Куда они идут и к чему? Какой строй они хотят сохрать или восстановить и каким путем? Какая идеология или идея у движения?

потому что например совсем непонятно что строит в стране имеющася власть. Какая идеология и нац идея у нашего нынешнего госудаства? Ради чего вообще существует нынешнее государство Россия?

Кому: profik, #1166

> Ну а что делать, раз уж не смогли - неужели надо было позволить белоленточным заявлять о себе, как о единственной оппозиционной силе? Последствия этого ты представляешь?

Ну а по итогу показали себя силой, но уже не совсем оппозицией.

Кому: Blast, #1163

> > 1. Разве нельзя было организовать отдельно митинг СВ от митинга на Поклонной горе именно в тот же день как 3-ую силу, а не переносить на 23-ое на ВДНХ ?

Можно, но не было бы смысла. Его бы предсказуемо "не заметили".
Разве что только для галочки - типа провели мероприятия.

> Ведь если бы на Поклонной были бы те кто за власть + за Путина ( Шевченко, Леонтев, Проханов, Багиров и т.д. )

А еще за Путина больше половины населения страны. Не учитывать это не просто глупо - преступно.

> 2. Да кстати тогда и Зюганова никто бы не ставил в нелегкое положение - мол идти на Поклонную, где 90% за Путина, но вроде как против "оранжевых".

Зюганов сам поставил себя в неудобное положение, используя форму, которая не соответствует содержанию. Ну какая это нахрен коммунистическая партия? Левая да. Но левая буржуазная партия давно уже занимающаяся фактически соглашательством.

> Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?

Не так. Митинг это только повод для споров. Разногласия намного глубже и серьезнее.

Кому: Sha-Yulin, #1165

> > Можно. Но тогда не получилось бы такой массовости. А массовость оценивалась, увы, в качестве более важного параметра, чем ясность целей.

Это смотря как оценивать ситуацию в государстве.
На мой взгляд массовость на тот момент и была важнее.
Причем в данном случае я бы даже не говорил про ясность целей - тактическая цель была изложена предельно ясно - противостояние крайне правым либералам вашингтонской подпитки.
Другое дело что кому то эта цель кажется несущественной, а угроза надуманной.

Кому: Blast, #1163

> на ВДНХ, но в тот же день были бы только коммунисты + сочуствующие ( КПРФ с Зюгановым + СВ с Кургиняном + Калашников + Ивашов и т.д. ),

Калашников на болотную ходил, о чём в своём жж написал - друзья и всё-такое.

>разве это не выглядело бы логичным + никто бы точно не сказал ничего против СВ и Кургиняна. Было бы просто 2 >крупных митинга "антиоранжевых", просто один от власти примерно 80 тысяч + второй от всех коммунистов примерно 20 тысяч.

20 тыс. весьма оптимистично

Кому: Sha-Yulin, #1169

> Ну а по итогу показали себя силой, но уже не совсем оппозицией.

Так ведь пока мы только набираемся сил, и нам надо на это время. Возможность скорого обрушения государства это время ограничивает. Как тут ещё возможно вырулить.
Показали себя силой - лично мне этого достаточно. Других сил, способных привести к победе коммунизма, не вижу. (про Коломенский Куст лучше оставлю пока без комментариев)

Кому: profik, #1173

> Так ведь пока мы только набираемся сил, и нам надо на это время.

Типичная отмазка всех оппортунистов во все времена. Что и настораживает.


> Других сил, способных привести к победе коммунизма, не вижу. (про Коломенский Куст лучше оставлю пока без комментариев)

Сила, способная привести к победе коммунизма, она всегда ровно одна - народ. То есть именно та "масса, которой овладела идея".
Любая партия - она может только возглавить этот процесс или мешать ему.
Вот на "наборе силы" есть риск "потерять идею".

Кому: heavy, #1168

> мне вот до сих пор непонята идеология СВ.

При чём тут СВ? Я говорю о родительском собрании.

Кому: Sha-Yulin, #1157

> Это как-то меняет тот факт, что их жульнически выкинули из списка кандидатов?

Из чего следует, что жульнически? Там ещё бабу-инопланетянку и по совместительству учителя музыки выкинули. Тоже, видать, потому что серьёзную конкуренцию составила. Путин спать не мог, холодным потом обливался.

Кому: ни-кола, #1154

> Ока нет, но вычислить такого человека не проблема, просто их близко не допускают и блокируют. Ещё до перестройки попал на курсы повышения квалификации и читал там нам лекции психолог, на тему психологии групп, точно название не помню... Потом неделю объяснял, почему это возможно.

Кто какой в малой группе лидер, кто идеолог, а кто омега, и я тебе расскажу, это довольно простые знания. Причём тут большая политика? Умный человек может заранее понимать (и, в общем-то, обязан), что среда наиопаснейшая, роз никто не нюхает, и отношения самые жестокие. Поэтому шифроваться будет до последнего. Набирать потихоньку сторонников, поднимать себе социальный капитал реальными достижениями.

Кому: Asya, #1175

> Из чего следует, что жульнически?

Потому, что я знаю, под какими предлогами это было сделано. И вам узнать - тоже не проблема.

Кому: Sha-Yulin, #1176

> Потому, что я знаю, под какими предлогами это было сделано.

В чём жульническость предлога?

Меня, к слову, радует максимализм позиции "мы за честные выборы". "Мы" настолько "за честные выборы", что готовы рукоплескать кому угодно, если за него кто-то честно голосует. За Жирика, за того же Ивашова, а когда-то голосовали за Баркашова, Анпилова. Истые светочи духовности.

Кому: Sha-Yulin, #1174

> Типичная отмазка всех оппортунистов во все времена. Что и настораживает.

Отмазка для движения, которому всего полтора года??? Ты слишком рано записываешь молодое движение в оппортунисты - ему сначала надо полностью оформиться - ядро хотя бы создать - оно пока ещё "на стадии уплотнения".

> Сила, способная привести к победе коммунизма, она всегда ровно одна - народ. То есть именно та "масса, которой овладела идея".

Всё правильно, но кто народу будет разъяснять куда ему стремиться, чего он на самом деле хочет, а что навязано рекламой и тупой либеральной пропагандой? Ведь кто-то должен это делать лично - а где эти "кто-то", кто их воcпитывает, обучает? У меня ещё куча вопросов по этому поводу.

> Любая партия - она может только возглавить этот процесс или мешать ему.

Да, есть такая хрень, из-за которой, кому ни скажу, что с головой ушёл в политику - они почему-то понимают, что ушёл в политиканство. Не разобрался ещё полностью, но думаю, что Кургинян именно поэтому ставит Орден на первое место, а партия - это так, инструмент, для достижения целей.

> Вот на "наборе силы" есть риск "потерять идею".

Есть такая опасность, но, по-моему, она в основном исходит изнутри - из-за увеличения участников - трудно за ними за всеми проследить, кто какие идеи толкает в массы. Но это проблема любой крупной организации.

Кому: Asya, #1177

> В чём жульническость предлога?

Ну раз сами не хотите искать, то в двух словах:

Ивашову отказано в регистрации из-за поздней заявки о проведении собрания. Полагается подавать за 5 дней. Было подано за 5, но с учётом дня собрания. Уже задним числом пояснили, что это без учёта дня собрания.
Жульничество с отказом в том, что время определено, что-бы представители избиркома могли прибыть на собрание. Они там были. Но в регистрации всё равно отказали.

Явлинскому отказали на основании того, что у него слишком большой процент "недействительных подписей".
Жульничество в том, что штаб Явлинского запросили срочно передать подписи в избирком и те передали распечатанные копии (сканы выслали с периферии электронной почтой). А оказалось, что это нарушение. Но принимать подлинные подписные листы избирком отказался.

> Меня, к слову, радует максимализм позиции "мы за честные выборы".

Вы моё отношение к выборам могли узнать из моих текстов по выборам. Ссылки я вам кидал.

Кому: profik, #1178

> Отмазка для движения, которому всего полтора года??? Ты слишком рано записываешь молодое движение в оппортунисты - ему сначала надо полностью оформиться - ядро хотя бы создать - оно пока ещё "на стадии уплотнения".

Я не записываю. Я опасаюсь. И боюсь, что с каждым месяцем у меня всё больше поводов для опасений.


> Всё правильно, но кто народу будет разъяснять куда ему стремиться, чего он на самом деле хочет, а что навязано рекламой и тупой либеральной пропагандой? Ведь кто-то должен это делать лично - а где эти "кто-то", кто их воcпитывает, обучает? У меня ещё куча вопросов по этому поводу.

Так что именно сейчас объясняют народу? Что власть нужно менять и строить коммунизм, или что власть нужно поддерживать, что бы не стало хуже?


> Не разобрался ещё полностью, но думаю, что Кургинян именно поэтому ставит Орден на первое место, а партия - это так, инструмент, для достижения целей.

На первом месте должна быть идея, а не Орден. Пока я вижу всё большее размывание идеи и всё большее увлечение компромиссами.


> Есть такая опасность, но, по-моему, она в основном исходит изнутри - из-за увеличения участников - трудно за ними за всеми проследить, кто какие идеи толкает в массы. Но это проблема любой крупной организации.

Это лечится, если на первое место ставить не массовость организации, а идейность. То есть не "берём кого попало и воспитываем в наших идеалах", а "берём тех, кто разделяет наши взгляды".

Кому: Sha-Yulin, #1086

> Тогда как лично наблюдал изменение мнения людей

Ну, Борис, это уже не серьезно. Это как рассказы отдельных граждан про то, что из всех моих знакомых за Путина не голосовал никто, значит выборы сфальсифицированны. Я не к тому, что подобные изменения не существовали, либо не могли ни на что повлиять, я к тому, что это не является доказателством чего бы то ни было, ровно как и опровежением.

Кому: Sha-Yulin, #1180

> боюсь, что с каждым месяцем у меня всё больше поводов для опасений.

Опасений в чём - что уходим от этого самого сверходерна и СССР 2.0 в сторону поддержки нынешнего строя что ли? И лично Путина - ага!

Кому: G-git, #1144

Это из разряда - "Не нравится кино?! Попробуй снять сам, прежде чем критиковать!"

Кому: Sha-Yulin, #1179

> Ну раз сами не хотите искать

Дело не в моём нежелании, вопрос был про твоё видение вопросы (мы уже были на "ты", если хочешь, можем быть на "вы", как удобнее).

Кому: DonJad, #1162

> Вот этот заход с полунамеком, и потом виляние жопой в стиле "я же имен не называл" - реально мерзко.

Следи за речью, разоблачитель.

Кому: Абдурахманыч, #1167

> Он предсказуемо ведет себя как мелкий провокатор.

Марксисты все видят наперед, да.

Извиняюсь, давно на Тупичке не писал - по привычке нажал Ctrl+Enter и отправил недописанный ответ.

Кому: Sha-Yulin, #1180

> Я не записываю. Я опасаюсь. И боюсь, что с каждым месяцем у меня всё больше поводов для опасений.

Твоя позиция, как я понял, радикальная - давайте завтра установим власть народа, а там хоть потоп.
Сразу вопрос - а как это сделать? Ну вот, конкретно, по шагам. Это ещё про потом не спрашиваю.

> Так что именно сейчас объясняют народу? Что власть нужно менять и строить коммунизм, или что власть нужно поддерживать, что бы не стало хуже?

Объясняют, что вместе с властью и государством (какими бы ни были они ужасными), распадётся и страна - а тогда уже никакой надежды на восстановление не будет. Не согласен?

> На первом месте должна быть идея, а не Орден. Пока я вижу всё большее размывание идеи и всё большее увлечение компромиссами.

Ну я не знаю, у меня на первом месте идея и мысли, как достигнуть намеченной цели. Если пока лишь компромиссами можно приблизиться к ней - значит так и надо. Иных реальных путей достижения никто пока ещё не предложил, как я ни просил (по крайней мере не смог их защитить от критики).

> Это лечится, если на первое место ставить не массовость организации, а идейность. То есть не "берём кого попало и воспитываем в наших идеалах", а "берём тех, кто разделяет наши взгляды".

Вот сейчас и идёт этот процесс - формируется ядро организации, где все разделяют общие взгляды. На это нужно время.

Кому: Cyberness, #1183

> Это из разряда - "Не нравится кино?! Попробуй снять сам, прежде чем критиковать!"

Нет, это из серии "не хватает пороху у меня, обосру тех, у кого хватает". Чтобы остаться светозарным джедаем хотя бы в собственных мечтах.

Кому: profik, #1182

> Опасений в чём - что уходим от этого самого сверходерна и СССР 2.0 в сторону поддержки нынешнего строя что ли? И лично Путина - ага!

Какой сверхмодерн? Какой СССР 2.0? В движении люди эти понятия понимаю уж слишком по-разному.

Кому: G-git, #1185

> > Марксисты все видят наперед, да.

За ними богатый опыт поколений, только и всего.

Кому: Абдурахманыч, #1189

> За ними богатый опыт поколений, только и всего.

Этот богатый опыт привел к какому-то историческому прорыву? И что этот опыт советует делать в России сейчас?

Кому: G-git, #1190

> > Этот богатый опыт привел к какому-то историческому прорыву?

К очень большому прорыву. Печально, что ты не в курсе.

> И что этот опыт советует делать в России сейчас?

Работать над созданием условий для очередного диалектического скачка.

Кому: Абдурахманыч, #1188

> Какой сверхмодерн? Какой СССР 2.0? В движении люди эти понятия понимаю уж слишком по-разному.

Про какую часть движения ты пишешь? Может быть про ядро, или сторонников, или сочувствующих.
Понятно, что в ядре организации не может быть разногласий по этим вопросам, иначе это будет полная анархия и все между собой передерутся. Вот ядро сейчас и формируется, процесс ещё не завершён.
С остальными "инакомыслящими" вполне можно договориться по главным вопросам, например по отношению к целостности страны и "оранжевой" угрозе.

Кому: profik, #1192

> Про какую часть движения ты пишешь? Может быть про ядро, или сторонников, или сочувствующих.
> Понятно, что в ядре организации не может быть разногласий по этим вопросам, иначе это будет полная анархия и все между собой передерутся. Вот ядро сейчас и формируется, процесс ещё не завершён.

Для начала мне хотелось бы получить ответ - что такое СССР 2.0?
ну чтобы разговор стал предметным.
Это не имеет прямого отношения к движению на данном этапе развития, но цель все равно должна быть ясна, хотя бы в общих чертах.

Кому: Cyberness, #1181

> Ну, Борис, это уже не серьезно. Это как рассказы отдельных граждан про то, что из всех моих знакомых за Путина не голосовал никто, значит выборы сфальсифицированны.

Вот при чём здесь "сфальсицированы"? И при чём "не головал никто"?

Кому: profik, #1182

> Опасений в чём - что уходим от этого самого сверходерна и СССР 2.0 в сторону поддержки нынешнего строя что ли?

В целом - да. Опасения именно в этом.


Кому: Asya, #1184

> Дело не в моём нежелании, вопрос был про твоё видение вопросы (мы уже были на "ты", если хочешь, можем быть на "вы", как удобнее).

Просто сбиваюсь иногда. Слишком много собеседников.

Кому: profik, #1186

> Твоя позиция, как я понял, радикальная - давайте завтра установим власть народа, а там хоть потоп.

Нет, ты понял не правильно. Но я в этом треде уже свою позицию говорил.

> Объясняют, что вместе с властью и государством (какими бы ни были они ужасными), распадётся и страна - а тогда уже никакой надежды на восстановление не будет. Не согласен?

Нет, не согласен. Любое революционное преобразование (даже сверху, как революция Мэйдзи) неизбежно ведёт к ломке старого и никогда не проводится через идею стабилизации прежнего.


> Если пока лишь компромиссами можно приблизиться к ней - значит так и надо.

Вот я не могу покопаться в мозгах руководства СВ и понять, что у них первично. По этому вынужден судить по действиям.


> Вот сейчас и идёт этот процесс - формируется ядро организации, где все разделяют общие взгляды. На это нужно время.

В этом ядре одно время заявлялся Исаев, который является носителем мелкобуржуазной идеологии и поклонником Гитлера. Меня это сильно смутило и вызвало первые вопросы. В ответ я получил - "зато он книги хорошие пишет".

Кому: Абдурахманыч, #1193

> Для начала мне хотелось бы получить ответ - что такое СССР 2.0?

Ты правильные вопросы задаёшь, помню ты ещё про русский дух подобный задавал - "а понимаешь ли ты что это такое?" Всё правильно, камрад.

Для меня СССР 2.0 - это, в первую очередь, нацеленность на развитие, которого при прошлом СССР не было - застой тогда был. И мне сильно не нравился тогда.
Про то, что развитие может идти как вверх, так и вниз, лучше не начинай - когда вниз - это регресс, а не развитие.

Я не знаю что тебе конкретного ответить, не знаю что тебя больше волнует - давно уже не разговаривали.

Кому: Blast, #1163

> 3. Тогда бы и споров и разлада в рядах коммунистов не было бы как сейчас, а было бы только дружное сплочение и усиление, разве не так ?

А Кремлю нужно это сплочение? Не для того оранжевая буза затевалась.

Кому: Абдурахманыч, #1170

> Зюганов сам поставил себя в неудобное положение, используя форму, которая не соответствует содержанию. Ну какая это нахрен коммунистическая партия? Левая да. Но левая буржуазная партия давно уже занимающаяся фактически соглашательством.

Гм, а совместный митинг СВ + власть не равно соглашательству?

Кому: Sha-Yulin, #1165

> Можно. Но тогда не получилось бы такой массовости. А массовость оценивалась, увы, в качестве более важного параметра, чем ясность целей.

Так на Паклонной было примерно 100-150 тысяч если не ошибаюсь, а без СВ было бы -2 ну -3 тысячи, почти не заметили бы и митинг был бы такой же крупный, зато на ВДНХ [в тот же день] могли прийти СВ 2-3 тысячи + Калашников и Ко + тогда может и из КПРФ подтянулись бы люди, точно зная, что там никого не будет, кроме коммунистов и сочуствующих, в итоге 10, а может и 20 тысяч могло бы собраться. То есть была бы Поклонная с 100 тыщ + ВДНХ с 10-20 тыщ = это точно смотрелось бы очень можно и белоленточным пришлось бы бороться уже с 2 силами, а так всех сделали "запутинцами".

> Здесь некоторая проблема - к сожалению, КПРФ во главе с Зюгановым тогда поддержала либеральные протесты. То есть была не по другую строну баррикад.

Ну сам Зюганов вообще типо заболел и прятался аж до выборов ( мож команда сверху была, иначе вообще не понятно ). Как написал выше, если бы в тот же день было бы отдельно, ему отмазаться было намного сложнее, чтобы не пойти с СВ на ВДНХ, а на болотную пошла незначительная часть ( тоже не понятно почему, наверно тоже не просто так, скорей всего заставили... ).

Кому: profik, #1166

> Можно было бы, если б тогда хватило своих сил собрать отдельный митинг, превышающий по численности оранжевый. Ну а что делать, раз уж не смогли - неужели надо было позволить белоленточным заявлять о себе, как о единственной оппозиционной силе? Последствия этого ты представляешь?

Так разве не лучше вышло бы 100 тыщ за власть + 10-20 тыщ коммунистов = но все против белоленточных, хоть и на разных митингах. Ведь численность была бы таже, зато 2 фронта как бы против оранжевых. Кстати националисты туже ошибку сделали когда пошли с либералами = либералы их просто поглотили и их как бы не было, зато либералы хвастались, что их 100 миллионов ! Тоже произошло и на Поклонной - Путинцы 100% поглотили СВ ( по ТВ вообще СВ ни разу не показали ).