Рентное бытие и православное сознание

Кому: bqbr0, #1098

Не только.

Но ты бы почитал о том, что стало с автором фельетона о хаджже.

Его избили до полусмерти, а на суде избивавших оправдали и выпустили под аплодисменты.

Кому: bqbr0, #1098

> церковь, связанная с государством финансово

Это особенно круто - учитывая светский характер и декларируемую мультиконфессиональность.

Для ликвидации нац.конфликта можно раздать автоматы одному народу, можно раздать всем - будет почти одинаково весело.

Кому: McAlastair, #1053

> Ну зачем брать в качестве примера тольько гомосексуализм, отношение светского общества к которому стало меняться только в последние лет 50 если не меньше.
>
> Как например, прелюбодеек до сих пор казнят, согласно Ветхому завету?

Ну во-первых, для христиан основная книга, это Новый Завет. Далее, мы говорим о методах порицания или о самой моральной норме? Методы изменились, а отношение к прелюбодеянию - нет.

Кому: Крик, #1103

Давайте определимся с терминами.

Использование контрацепции мужем и женой - прелюбодеяние или нет?

А то 2000 лет назад любые утехи, не приводящие к зачатию, рассматривались именно как оно.

Кому: Nord, #1104

> А то 2000 лет назад любые утехи, не приводящие к зачатию, рассматривались именно как оно.

И это ещё умолчим про «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.» Мф. 5:28. Посмотрел — уже согрешил.

Кому: Grafik, #1077

> И своими нападками на "корыстного" Патриарха "с часами" и "на катере" в "патриаршем поместье", окруженном "попами на мерседесах", Церковь они ни разу не дискредитируют.

1. Расскажи, пожалуйста, кто кого дискредитирует на этом видео - https://www.youtube.com/watch?v=M8rkxv_g9TY

2. Расскажи, пожалуйста, кого своими "объяснениями" дискредитируют, а кого оскорбляют граждане на этом видео - http://www.youtube.com/watch?v=pRyNqgV_Nbs

3. Расскажи, пожалуйста, кого дискредитирует гражданин на этом видео - http://www.youtube.com/watch?v=Un-2dBCfMf0

4. Расскажи, пожалуйста, если Патриарх РПЦ Кирилл еще 28 декабря 2012 года призвал священников отказаться от дорогих машин, а они положили на это с прибором - кто кого дискредитирует?

5. Отдельно хотелось бы узнать, ты уж расскажи, пожалуйста, кого дискредитирует священник, избивший двух пенсионерок - http://www.spb.kp.ru/daily/25944/2889097/

Если тебя не затруднит, то, пожалуйста, четко и не допуская двусмысленного толкования ответь на заданные вопросы, а воду в самый конец отдельным абзацем. Заранее спасибо.

Кому: W!nd, #1068

> И это несмотря на то, что уже 11 страниц до тебя пытаются донести простую мысль, что осуждают не Церковь, а отдельных представителей руководства и для нас, атеистов, это разные понятия.

Ты за всех атеистов зря выступаешь. Если я правильно понял, Борис Юлин напротив считает, что РПЦ организация порочная в целом, за исключением отдельных представителей.

Кому: Крик, #1107

Он не употребляет термина "порочный", а указывает на то, что уж очень похоже на официальную позицию организации.

Перифразируя одного из участников дискуссии из религиозного лагеря, имеет право.

Кому: McAlastair, #1078

> То есть, верующий ученый либо в конце концов придет к материалистическому мировоззрению и перестанет быть верующим, либо будет совершать ошибки в научной работе, влекущие недостижение полезного результата.

Почему только "или/или"? Что мешает верующему учёному познавать материальный мир, созданный высшими силами, используя научный метод познания?

Кому: Grafik, #1073

> Вы невнимательно прочитали первый вопрос.

Внимательно.


> Я говорил об одинаковых доводах, но не ставил вас в один ряд с этими мерзейшими господами.

Именно ставил в один ряд. Притом умышленно.

А вот доводы как раз разные. ЛГБТ, например, оно со своими парадами и браками носится.

Кому: Grafik, #1076

> Извините. Ведь кто-то говорили ранее, что прихожан несчастные 1-2-3%? Разве они "делаю погоду"?

Воцерквлённых - мало. Искренне верующих - мало.

Подавляющее большинство - тупые бараны, которые кричат про православие, бурно защищают веру и требуют жить по заповедям, хотя не знают ни этих самых заповедей, ни даже символа веры, а на исповеди последний раз были никогда.

Вот перед этими баранами власть и танцует, обеспечивая себе электоральную поддержку. Так что вы предполагаешь весьма вероятную вещь.

> То есть можно предположить, что у них исключительно корыстный, политический и государственный интерес, а на самом деле они скрытые атеисты.

Кому: пан Головатый, #1085

> Это не является операцией чисто против кайзеровских войск. Разгромили армию австрийцев создав угрозу окружения немецкой армии под Варшавой.

Там вообще хвастаться нечем. Варшавско-ивангородская операция - успех немцев.

Кому: McAlastair, #1070

> А как же быть с богословскими толкованиями Библии <...>Как быть с вселенскими соборами

Мы тут больше про этику рассуждаем, она вроде неизменна, ну или по кр. мере можно постоянно призывать "вернуться к истокам".
В богословских толкованиях тоже ничего страшного нет (или может у меня уже глаз замылился..). Но мне кажется всё по делу.

Другое дело как поступать с еретиками. Тут периодически кто-то пишет такое (с чем я согласен):
"надо смириться и надо любить врагов, ибо иначе нельзя угодить Богу. Ты говоришь: «Враг гонит нашу Святую Церковь. Как же я буду его любить?» А я тебе на этом скажу: "Бедная твоя душа не познала Бога; не познала, как Он много нас любит и желанно ждет, чтобы все люди покаялись и спаслись. Господь есть любовь, и дал на землю Духа Святого, Который учит душу любить врагов и за них молиться, чтобы и они спаслись""
(Силуан Афонский)
Но властные структуры, к сожалению, очень часто так и норовят кого-нибудь посадить. На неизменность исходных текстов и рассуждений на их основе это не влияет, и думаю, что перегибы будут при любом учении и наличии противников текущего положения дел. Тем не менее, печально, да.

Кому: Крик, #1107

> Ты за всех атеистов зря выступаешь. Если я правильно понял, Борис Юлин напротив считает, что РПЦ организация порочная в целом, за исключением отдельных представителей.

И опять ты зачем-то врёшь.
Вы, верующие, считаете церковью всю совокупность верующих. А я говорю о клире. Более того - о верхушке клира, который и определяет политику РПЦ.
И он так определяет политику и риторику РПЦ, что она является антисоветской и, по сути, русофобской организацией. И когда я говорю о процветающем в РПЦ стяжательстве - я снова говорю о клире.

Кому: Nord, #1104

> Давайте определимся с терминами.

Давайте.

> Использование контрацепции мужем и женой - прелюбодеяние или нет?
>
> А то 2000 лет назад любые утехи, не приводящие к зачатию, рассматривались именно как оно.

Тут есть несколько вопросов: у кого конкретно, как долго и было ли это повсеместной практикой? Ну и надо понимать, Христианство "устаканивалось" несколько сотен лет, вырабатывались правила и нормы.

Кому: McAlastair, #1050

Тем не менее, стоит признать, что атеистическое общество оказалось неустойчивым. Не говорю, что религиозное такое уж устойчивое, но тем не менее. Кстати, можете высказать претензии и Сталину: не додавил РПЦ, когда вроде бы оставалось чуть-чуть.

Кому: Крик, #1115

> Ну и надо понимать, Христианство "устаканивалось" несколько сотен лет, вырабатывались правила и нормы.

Отменялись старые, вводились новые.
Например раннее христианство, "Церковь гонимая", отрицала институт официального брака. А более позднее, "Церковь торжествующая", подмяла этот институт под себя и объявила его обязательным.

То есть христианской церкви не впервой менять собственную мораль на строго противоположную. Вот и богатство и стремление к нему то грехом объявят, то благом.

Кому: van81, #1116

> Тем не менее, стоит признать, что атеистическое общество оказалось неустойчивым. Не говорю, что религиозное такое уж устойчивое, но тем не менее.

Да-да! Гитлер проверил!

Кому: McAlastair, #1056

> Вот в Советском Союзе разгромили церковь, как мораль была уничтожена, а народ превратился в стада баранов? И как же эти стада баранов победили сильнейшую армию европы, не допустив при этом полного уничтожения мирного населения Германии, хотя немецкие войска вырезали в союзе 18+ миллионов мирного населения?

Так это ж было еще поколение, выросшее при царе, плюс 1 поколение после.

(но я не говорю, что все превратятся в баранов, просто обращаю внимание на некоторую шаткость аргумента)

Кому: Старик у моря, #1099

> Не может ли быть так, что Мекку академик Гафуров посетил с определенными целями, например, политическими, разведывательными или вовсе личными?

Или в любой из причудливых комбинаций этих причин.

Надо понимать, что Гафуров — это личность эпического масштаба.

Вот что пишет про него Джон Шемякин:

> Во-вторых, как писали в энциклопедиях, Бободжон Гафурович Гафуров родился в кишлаке, в семье крестьянина и поэтессы. Маме-поэтессе на момент рождения будущего академика почти исполнилось 15 лет. Дело даже не в возрасте мамы. Моя прабабка родила мою бабушку тоже в 15-ть и вскоре после рождения моей Александры Ивановны перестала играть в куклы. Я понимаю всё. Я про завораживающее «в семье крестьянина и поэтессы», в Согдиане. Красиво.

> В-третьих, уже будучи директором Института Востоковедения АН СССР, весь партийный, весь заслуженный, весь такой сталинист, «гений администрирования», «лучший директор», «академик, не написавший ни строчки в своих замечательных книгах», «человек, увольнявший из института недовольных и принимавший на работу в институт репрессированных» и пр. и пр., Бободжон Гафурович совершил хадж. В 1974 году отправлися в Мекку бывший первый секретарь и наместник Согда и Бадахшана. И стал хаджи. В 74 году. Не выходя из партии. Я такое уважаю.

> В-четвёртых, для изучения наследия академика Гафурова в Таджикистана создан целый научный центр, который официально занимается «гафуроведением», сециальной наукой такой. А это значит что? А это значит, что со времён Искандера, с эпохи Александра Македонского, ничего не изменилось, всё в порядке, всё незыблимо, и скоро станет советским.

Кому: Nord, #1108

> Он не употребляет термина "порочный", а указывает на то, что уж очень похоже на официальную позицию организации.

Как я уже писал выше, судить по отдельным представителям о всей организации не верно. Тем более ретранслировать то, что тебе показывают СМИ, без серьёзной проработки вопроса.

Кому: Nord, #1101

> Но ты бы почитал о том, что стало с автором фельетона о хаджже.
> Его избили до полусмерти, а на суде избивавших оправдали и выпустили под аплодисменты.

Это ведь не пример того, что атеистов повсеместно резали.
Я не приветствую избиений, однако, есть масса сатириков, которые просто нарываются на то, чтобы быть избитыми.

Кому: Nord, #1102

> Это особенно круто — учитывая светский характер и декларируемую мультиконфессиональность.

Вот Путин присутствовал на открытии Соборной мечети в Москве. Почему-то я не слышал православных криков о том, что президент поддерживает одну конфессию в пику другой. Незачем РПЦ враждовать с традиционным исламом.

Воюют не те, кого государство поддерживает.

Кому: McAlastair, #1078

> То есть, верующий ученый либо в конце концов придет к материалистическому мировоззрению и перестанет быть верующим, либо будет совершать ошибки в научной работе, влекущие недостижение полезного результата.

Какая связь Бога и изучаемого мира? Какую роль играет вера в Бога при изучении материи, которая не Бог?

Кому: Крик, #1120

> Как я уже писал выше, судить по отдельным представителям о всей организации не верно.

А судить по действиям и политике организации о всех организации можно?

Кому: Sha-Yulin, #1114

> И опять ты зачем-то врёшь.

Вот любишь ты ярлыки развешивать и обличать.

> Вы, верующие,

С чего ты решил, что я верующий?

> считаете церковью всю совокупность верующих. А я говорю о клире. Более того - о верхушке клира, который и определяет политику РПЦ.

Это тебе показалось, я тоже говорю об РПЦ как об [организации], а не о совокупности всех верующих. Ты просто не внимателен.

> И он так определяет политику и риторику РПЦ, что она является антисоветской и, по сути, русофобской организацией. И когда я говорю о процветающем в РПЦ стяжательстве - я снова говорю о клире.

И я тебя прекрасно понимаю, и тоже говорю о клире. И снова повторюсь, ты видишь и ретранслируешь то, что тебе показывают. А показывают тебе далеко не всю организацию.

Кому: McAlastair, #1080

> согласятся "врачевать души" ,не проводя религиозные обряды, а используя науку

Если использовать науку, то это уже будут ученые, а не клирики.

Кому: Sha-Yulin, #1111

> Подавляющее большинство — тупые бараны, которые кричат про православие, бурно защищают веру и требуют жить по заповедям, хотя не знают ни этих самых заповедей, ни даже символа веры, а на исповеди последний раз были никогда.

Вот, собственно, и есть вся суща правда про так называемую борьбу с РПЦ.
А потом можно удивляться, почему «тупые бараны» с полным правом считают борцов с РПЦ нехорошими людьми.

Кому: Nord, #1090

> Вы, верующие, сами не понимаете, что в конце концов приведёте многоконфессиональную страну к религиозным войнам.

РИ как-то существовала..

Кому: Sha-Yulin, #1117

> То есть христианской церкви не впервой менять собственную мораль на строго противоположную.

"Строгой противоположности" я там не углядел, да, мотыляло по-первости как кот в стиралке, потом устаканилось. Так с любым новым делом, вспомни Революцию.

Кому: Крик, #1124

> И я тебя прекрасно понимаю, и тоже говорю о клире. И снова повторюсь, ты видишь и ретранслируешь то, что тебе показывают. А показывают тебе далеко не всю организацию.

И снова ты рассказываешь свои фантазии.

Я не вижу и анализирую то, что делается. Из этого делаю выводы о политике РПЦ. Я слушаю высказывания верхушки клира, начиная с Кирилла. И делаю выводы о ценностях РПЦ.
А показывать мне пытаются как раз картину совсем другую, благостную.


Кому: Крик, #1128

> "Строгой противоположности" я там не углядел, да, мотыляло по-первости как кот в стиралке, потом устаканилось.

По первости - это первые две тысячи лет?

Кому: bqbr0, #1119

> Или в любой из причудливых комбинаций этих причин.

Тогда зачем приводить в пример, если его мотивы не известны достоверно?

> Надо понимать, что Гафуров — это личность эпического масштаба.

Мертвого классика легко похлопывать по плечу @ не_помню_кто

> В 1974 году отправлися в Мекку бывший первый секретарь и наместник Согда и Бадахшана. И стал хаджи. В 74 году. Не выходя из партии. Я такое уважаю.

Надо понимать, какую цель озвучил в самом ЦК и отправился он туда с разрешения ЦК. Так что, не знаю как кто другой, а лично я такой пример считаю довольно сомнительным.

Кому: Nord, #1104

> Использование контрацепции мужем и женой - прелюбодеяние или нет?

Так вроде в исходном тексте про это ни слова.

Кому: Sha-Yulin, #1123

> А судить по действиям и политике организации о всех организации можно?

Это смотря о какой организации речь. РПЦ - не партия, связанная общими политическими взглядами и целями. Объединяющее начало совсем другое. Ты можешь быть ярым сталинистом и тыкать попу в нос статистикой по репрессированным священнослужителям, а после этого спокойно принять из его же рук причастие. Потому что это мирские дрязги, а не вероучительные разногласия.

Кому: bqbr0, #1121

Извини, что влезаю...
Про соборную мечеть. Я вот буквально вчера слышал от знакомой глубоко верующей чуть ли ни истерику. От "как понимпть?!,"он правомлавный- как он мог?!" до "лучше бы больницу построили!". Конечно, про церкви - больницы в Москве я ей напомнил. Ну в ответ "О, все" :-)
Это очередной шаг в клерикализации. Муфтий тоже постоянно вокруг Путина крутится, как и Бен Лазар. Все религии хороши, если ведут себя как РПЦ :-). Всем перепадет от бюджета.
Но я бы выглядел просто агитатором, если бы сказал это и только:-).
Открытие мечети Путиным - мощный политический жест сделанный в нужный момент. Наши уже в Сирии и Путин показывает, что пришли не враги мусульман, "не крестоносцы". Ну и знак российским мусульманам - "салям алейкум", что, как известно, означает "мир вам". Понятно, что наступление на ИГИЛ вызовет ответную реакцию наших "шайтанов". Этим шагом выбивается определеные козыри пропаганды из их рук.
Пример использования религии как инструмента политической борьбы.
При этом я считаю, что Путин здесь довольно искренен - он дейсвительно хочет межконфессионального мира.

Кому: bqbr0, #1126

> Вот, собственно

Вот собственно демагог и жулик опять показывает свою лицо.

Кстати, всем - я готов повторить и усугубить свои слова.

Верующие православные - это те люди, что живут в соответствии с церковными канонами, кто знает, во что верит и следует пропагандируемым идеалам.

Человек, который не знает Символа Веры - не христианин вообще. Знание Символа - этот как раз принятая проверка на принадлежность к христианам.
Человек, который не ходит на исповедь - не христианин.
Человек, которые расставляет мебель по фэншую и внимательно читает гороскоп - не христианин.

Человек, которые призывает жить по заповедям, а сам даже не может их назвать - вообще тупой баран и умалишенец.

По этому верующих, на мой взгляд, мало. И обычно это люди, если не фанатики - очень достойные и заслуживают уважения.
Но большинство "верующих" - именно бараны, побежавшие за модой и бьющиеся "за веру", которой даже не знают.
Ну и какое-то число тех, кто сам не веря, пользуется верой для стрижки этих баранов.
Ведь этот прикольно - ни разу не сходить на исповедь, не читать библию, но занести бабла на освящение машины и орать по "русский православный мир".

Кому: Крик, #1132

> Это смотря о какой организации речь. РПЦ - не партия, связанная общими политическими взглядами и целями.

Нет. Это религиозная организация со своими озвученными политическими взглядами и со своими целями.
Взгляды - антисоветские. Цели - стяжательские.

Кому: van81, #1127

И был мир межкофессиональный? А как с объявленным Шамилем газаватом? А как с джиходом в Средней Азии. Как там преледования раскольников? С ростом сектанства в 19 веке, когда множество православных начали выдумывать себе веры типа молоканства, хлыстовщины, субботничества и прочих? С соответвующим их преследованием. Заметь, эти секты не из-за границы завезли. А правславие было госрелигией и интитутом государства. Ну и потом где в итоге оказалась РИ и как повело себя духовенство при крушении монархии?

Кому: TheSentinel, #1105

> Посмотрел — уже согрешил.

Ну так и нечего на чужих женщин с вожделением смотреть. Это расширение заповеди "не прелюбодействуй", т.е. не изменяй и в мыслях.

Кому: Sha-Yulin, #1117

> Например раннее христианство, "Церковь гонимая", отрицала институт официального брака.

Тем не менее, в Новом Завете развод практически запрещается, а "свободные отношения" - тем более.

> Да-да! Гитлер проверил!

Продержалось 70 лет, пока что. И вроде бы по переписи 1937 довольно много считали себя верующими.

Кому: van81, #1137

> Тем не менее, в Новом Завете развод практически запрещается, а "свободные отношения" - тем более.

Кстати, в какой редакции Нового Завета? Ты уж место укажи.


> Продержалось 70 лет, пока что.

А религиозная гитлеровская Германия со своим "С нами Бог" - 12 лет.

Кому: Цзен ГУргуров, #1136

Поскольку идеального общества пока не было построено, недовольство всегда найдет себе выход. Но в целом структура продержалась достаточно долго. А войны секулярного общества можно наблюдать в телевизоре или где удобно. Хорошо, это капитализм, но Вы и сами рассказываете, как планируется бороться с клиром при коммунизме, а если верующих окажется больше, чем кажется, если опять возникнут какие-нибудь "стиляги" с дальнейшим развитием? Я мрачно смотрю на перспективу, думается войны все равно будут, хоть и хочется пожить спокойно, конечно.

Кому: Sha-Yulin, #1138

> Кстати, в какой редакции Нового Завета? Ты уж место укажи.

Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Мф.19:8-9)

> А религиозная гитлеровская Германия со своим "С нами Бог" - 12 лет.

Другие подольше продержались. Ну и сказать можно что угодно, но идеология гитлеровской Германии - это явно ни одна из мировых религий. Одна фраза, с непонятно каким Богом, говорящая скорее что "мы как Бог" - это еще не религия.

Кому: Щербина307, #1059

> Самое смешное что паства это и есть стадо, а пастырь это пастух.

Баран - это звучит гордо!

Кому: van81, #1140

> > > А религиозная гитлеровская Германия со своим "С нами Бог" - 12 лет.
>
> Другие подольше продержались. Ну и сказать можно что угодно, но идеология гитлеровской Германии - это явно ни одна из мировых религий. Одна фраза, с непонятно каким Богом, говорящая скорее что "мы как Бог" - это еще не религия

Значение фразы буквально. В вермахте были штатные священники-капелланы. Так же как и в РОА или УПА.

Кому: van81, #1127

> Вы, верующие, сами не понимаете, что в конце концов приведёте многоконфессиональную страну к религиозным войнам.
>
> РИ как-то существовала..

В РИ выход из православия был уголовно наказуемым деянием.

Кому: van81, #1139

Сначала приводишь в пример РИ, потом вздыхаешь, что ничто не идеально. То есть пример оказывается хрустом булки. Извини, мне покпзаблось, что серьезно подумпл, что бы привести пример. Может, больше подошел бы Древний Египе ка пример устойчвой теократии?

Кому: bqbr0, #1089

> В середине 80-х много раз наблюдал, как граждане дома отмечали православную Пасху, а детям наказывали не рассказывать про это в школе. И партийные, и комсомольцы.
> Все знали, что все отмечают, но надо было делать вид, что не было такого. С какой целью нужно было заставлять людей хитрить и изворачиваться по таким мелким причинам — понять невозможно. От вранья вреда больше.

Даже не знаю почему, но сразу вспомнились "несуны".
Доводы годятся - один в один.

Кому: bqbr0, #1095

> Ни ко мне, ни к моим детям ни разу в жизни никто не лез с религиозными вопросами. Что я делаю не так?

Вы успеваете влезть первыми???

Кому: bqbr0, #1095

> Ни ко мне, ни к моим детям ни разу в жизни никто не лез с религиозными вопросами. Что я делаю не так?

Тута вспомнилось: http://citatyizfilmov.ru/video/1053/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%BA-%D0%B2%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-...

Кому: Крик, #1109

> Что мешает верующему учёному познавать материальный мир, [созданный высшими силами], используя научный метод познания?

Очередное безумное откровение.
Наука исследует предметы и явления, которые наблюдаемы. То есть, как-то себя проявляют.
Сверхъестественное себя ничем не проявляет. Совсем.
Поэтому, "учёный, использующий научный метод", не будет познавать то, чего нет.
И поэтому же - неоткуда зародиться гипотезе о создании мира "высшими силами".

Ты с какой целью глупости пишешь?

Кому: van81, #1140

> Ну и сказать можно что угодно

Что ты и делаешь, увязывая, например, религиозность с тем, как долго просуществовало государство.

Кому: Grafik, #1077

> Нелады у меня с логикой.

Логика у тебя отсутствует, попытки рассуждать нелепы.
Ближайший пример.

> То есть можно смело унижать, критиковать, искать или придумывать компромат на руководителя чего-либо

"Унижать" и "критиковать" - очень разные вещи.
Так же, как "искать компромат" и "придумывать компромат".
Тут уже не до логики, если ты русским языком не владеешь.
Вера не велит учиться, или создатель в своей великой мудрости спас тебя от наличия разума?

> Я-ж говорю у меня с логикой напряг.

Это фантомная боль: то, чего нет, болеть не должно.

Кому: browny, #1147

> Наука исследует предметы и явления, которые наблюдаемы. То есть, как-то себя проявляют.
> Сверхъестественное себя ничем не проявляет. Совсем.

Вопрос: почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?

Кому: bqbr0, #1030

> Ты ведь даже не понимаешь, что есть Новый завет и почему он именно новый.

Ты там здоров?

Кому: van81, #1033

> Зато Христос, если считать Его Богом, вполне мог сместить акценты Ветхого Завета, что и произошло, и если почитать повнимательнее, можно это увидеть.

Ты зачем выдумываешь за бога его волю? С рабством христиане окончательно порвали только в 19 веке, т.е. считай только что. Это говорит о том, что никакие акценты Христос и христиане не смещали. 3 тысячи лет рабства, от Ветхого Завета к Новому, от дохристианской эры к христианской и почти до наших дней.

Кому: browny, #1147

> Очередное безумное откровение.
> Наука исследует предметы и явления, которые наблюдаемы. То есть, как-то себя проявляют.

Согласен.

> Сверхъестественное себя ничем не проявляет. Совсем.

Тебе кто-то предложил сверхъестественное изучать?

Кому: Grafik, #1065

> Дополню: Так оно и есть, но Новый завет потому и называется новым, что вносит "поправки" с Старый. "Новую заповедь даю вам..."

Новый потому что старому было 1 тысяча лет. Вы чего выдумываете? Какие поправки бог [про самого себя] вносил? Типа ребята, я, всемогущий и вездесущий, всемудрейший и вселюбящий, там накосячил несколько веков назад, наболтал всякого лишнего. Вы меня тамошенго не слушайте, а слушайте меня туташнего?

Христиане, вы когда богохульствуйте, то не так откровенно пожалуйста.

> По некоторым вопросам фактически имеет место быть разворот на 180 градусов. Известный всем пример "Око за око" супротив "Возлюбить врага".

Не было никакого поворота. Христиане продолжали по заветам убивать друга и мстить друг другу.

Ты читай внимательно что написано в источниках.

«поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»


Законодатель предписал – око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным.

— Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие от Матфея, XVIII.1

> То есть Старый завет можно рассматривать только через призму Нового.

Это ты так решил? На каком Соборе было принято сие решение, что Старый завет рассматривается лишь через Новый?

Кому: Grafik, #1067

> 1. Почему наши камрады-атеисты, ЛГБТ и либералы вместе с оппозицией, наши западные "друзья и партнёры" одинаково ненавидят Русскую Православную Церковь и приводят одни и те-же доводы против неё (даже из одних и тех-же источников)?

Почему камрады-атеисты, ЛГБТ и либералы вместе с оппозицией, наши западные "друзья и партнёры" считают, что 2 * 2 = 4?

Вы логикой когда займетесь?

Кому: van81, #1116

> Тем не менее, стоит признать, что атеистическое общество оказалось неустойчивым.

Да не путай ты атеизм с социализмом. Атеистичность это естественный прогресс, необратимое накопление знаний. Оно от устойчивости конкретного общества уже не зависит. Наука интернациональна, знания интернациональны. Сегодня уже 30% православных атеисты. В развитых капиталистических обществах атеизм прогрессирует.

Кому: van81, #1127

В ней была цветовая дифференциация штанов, в смысле, религий.

Ты почитай, что ждало человека при переходе из православия в иную конфессию или, не дай ТНБ, в иудаизм.

Не наоборот.

Кому: Цзен ГУргуров, #1136

> А как с объявленным Шамилем газаватом? А как с джиходом в Средней Азии.

Справедливости ради стоит заметить, что за этими событиями явственно торчали турецкие и английские уши.

Кому: yuri535, #1154

А ты мастер передёргиваний и спец по выдиранию кусков из текста. Стиль а-ля Резун.

Кому: пан Головатый, #1142

> Значение фразы буквально. В вермахте были штатные священники-капелланы.

Спасибо за инфу, не задумывался. Но превосходство арийской нации как-то плохо ложиться на Новый Завет, тем не менее.

Кому: пан Головатый, #1143

> В РИ выход из православия был уголовно наказуемым деянием.

И что? Другие конфессии-то существовали. И религиозная страна существовала какое-то время.

Кому: Цзен ГУргуров, #1144

То, что наличие религии может привести к разной степени накала религиозным разногласиям, спорить я не буду. Я просто хотел сказать, что разногласия все равно будут. Не будет религиозных, будут партийные. Но на устойчивости РИ наличие религий не сказалось катастрофическим образом. Я хотел сказать только это.

Кому: Sha-Yulin, #1148

Я всего лишь сказал, что атеистическое общество оказалось неустойчивым, несамовоспроизводящимся, (по крайней мере с первой попытки) основываясь на цитате из поста #1048

Кому: yuri535, #1152

> 3 тысячи лет рабства, от Ветхого Завета к Новому, от дохристианской эры к христианской и почти до наших дней.

Да, к рабству отношение нейтральное, в стиле: "во Христе нет ни раба, не свободного", тем не менее, рабов вроде привлекало.

Кому: yuri535, #1154

> наболтал всякого лишнего

Ветхий Завет - для более диких людей, Новый - для более современных. Да, Христос пришел и внес изменения, имея на это право. Извините, но это - азы.

Кому: Старик у моря, #1130

> Тогда зачем приводить в пример, если его мотивы не известны достоверно?

Мотивы — дело темное и исследованию не подлежат.
Смысл в том, что Гафуров совершил хадж, не выходя из партии. И твердь земная не отверзлась и купол небес на землю не рухнул. И на партсобрании ее персональное дело не обсуждали.
Значит, можно быть мусульманином и коммунистом одновременно. Принципиально можно.

> Надо понимать, какую цель озвучил в самом ЦК и отправился он туда с разрешения ЦК. Так что, не знаю как кто другой, а лично я такой пример считаю довольно сомнительным.

То, что ЦК разрешил хадж коммунисту — это сомнительный пример? А что тогда не сомнительный?

Кому: yuri535, #1154

> На каком Соборе было принято сие решение, что Старый завет рассматривается лишь через Новый?

Да без всякого собора можно почитать 5 главу от Матфея, например: " Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"

Кому: browny, #1145

> Даже не знаю почему, но сразу вспомнились «несуны».
> Доводы годятся — один в один.

На Пасху тоже что-нибудь крадут с предприятия?

> Вы успеваете влезть первыми???

Я слишком ленив для этого.

Кому: Крик, #1109

> Что мешает верующему учёному познавать материальный мир, созданный высшими силами, используя научный метод познания?

Психическая защита от шизофрении. Шизофрения это всё-таки болезнь, острое неврологическое расстройство мозговой материи. Здоровый человек всё же этим не страдает. Поэтому верующий ученый в качестве учёного ведёт себя как атеист. А как простой гражданин может придерживаться любой идеологии или догм.

Кому: WSerg, #1150

> Вопрос: почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?

Потому что сверхъестественное не верифицируемо и не фальсифицируемо. То, что себя никак не проявляет в реальном мире, ни прямо, ни косвенно, не может быть доказано, а значит и говорить не о чем.

Ну и ты с логикой не дружишь и не до конца понимаешь смысл произносимых тобой слов. Если сверхъестественное себя в чем-то проявляет, это уже не сверхъестественное, а естественное.

Кому: van81, #1163

> Да без всякого собора можно почитать 5 главу от Матфея, например: " Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"

Законодатель предписал – око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным.

— Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие от Матфея, XVIII.1


Без собора это ты не православный значит.

Кому: van81, #1161

> Да, к рабству отношение нейтральное, в стиле: "во Христе нет ни раба, не свободного", тем не менее, рабов вроде привлекало.

Рабов привлекало, потому что топили в этом гнет мирской жизни. Но христиане рабов не освобождали. Против рабства восставали рабы, а не христианские отряды. Христиане рабами продолжали обзаводиться и в дальнейшем. Как у нас, православные помещики и православные крепостные. Церковники поддерживали такую норму, ибо она не противоречила Библии, а строго наоборот.

> Ветхий Завет - для более диких людей, Новый - для более современных.

Ты современных евреев дикими назвал?

Ну и это, ты не дикий, раз придерживаешься канонов людей, живших 2 тыс. назад?

> Да, Христос пришел и внес изменения, имея на это право. Извините, но это - азы.

Какие изменения Христос внес в наставления бога по работорговле из Ветхого Завета?

Кому: Крик, #1159

> А ты мастер передёргиваний и спец по выдиранию кусков из текста.

Ты бы сам взялся, наконец, и как положено всякому верующим прочел бы Библию. А потом подумал бы, почему в христианском мире такая херня творится. Там одно противоречит другому на протяжении всего повествования. То возлюбите друг друга, то Христос призывает всех резать друг друга, близких, мать, отца.

Потому рядовым православным и запрещается думать самим. Самим читать и толковать тексты. Всё за них решает церковное начальство. Пастырь и овцы.

Кому: Крик, #1158

Справедливости же ради надо сказать что за балканскими восстаниями православных Османской Империи с 18 века тоже торчали российские уши. Это норма отношений империй. Полагаю, что с Турцией и Англией или без эти войны все равно вспыхну ли бы. Другое дело они были бы менее продолжительными и кровопролитными.

Кому: van81, #1160

> спасибо за инфу, не задумывался. Но превосходство арийской нации как-то плохо ложиться на Новый Завет, тем не менее.

Есть у наших партнёров замечательное выражение - to read one's own Bible, читать свою Библию.

Работорговцы находили себе оправдания в обоих Заветах.

Мормоны своё многожёнство выводили тоже из обоих Заветов (хотя собственное писание у них главнее).

Кому: yuri535, #1156

> Да не путай ты атеизм с социализмом.

Общество с массовой пропагандой атеизма, и с разрешенной пропагандой только атеизма, хотя бы с 30-х годов, я назвал атеистическим. Оно оказалось неустойчивым. Что не так?

Кому: Nord, #1157

> Ты почитай, что ждало человека при переходе из православия в иную конфессию или, не дай ТНБ, в иудаизм.

Я все же не понимаю, причем тут переходы, если речь шла о религиозных войнах, возникающих в результате развития религий. Хотя идея, конечно, интересная, я над ней не думал. Т.е. утверждается, что религиозные общества (что понимать под этим термином, можно тоже обсуждать) устойчивы только в том случае, если в них запрещены переходы между религиями, так?

Кому: Sha-Yulin, #1134

> Человек, который не знает Символа Веры — не христианин вообще. Знание Символа — этот как раз принятая проверка на принадлежность к христианам.

Я знаю Символ Веры и при этом не являюсь христианином. Как быть?

> Человек, которые призывает жить по заповедям, а сам даже не может их назвать — вообще тупой баран и умалишенец.

Сразу вспоминаются едва грамотные мальчишки, которые пошли воевать за светлое будущее, вовсе не изучив «Капитал» Маркса наизусть. Даже Апрельские тезисы вряд ли знали. По твоей (твоей!) логике, они тоже тупые бараны и умалишенцы.

> Ведь этот прикольно — ни разу не сходить на исповедь, не читать библию, но занести бабла на освящение машины и орать по «русский православный мир».

А вот состоятельные парни, которые мотаются по всему миру за любимым футбольным клубом — они тоже бараны? Они-то бабла заносят гораздо больше. Или состоятельные парни, которые тратят кучу бабла на поездки на охоту. Идиоты ведь, правда — еды в магазинах-то дешевле купить.

А насчет «русского православного мира» напоминаю, что в Крыму и на Донбассе православные с «русским православным миром» немало хорошего сделали. Ибо пассионарии. А те граждане, которые считают себя левыми — нет.

Кому: yuri535, #1165

> Поэтому верующий ученый в качестве учёного ведёт себя как атеист.

Ты знаком с верующими учёными или свои домыслы излагаешь? Так не бывает: тут верующий, тут атеист, а тут рыбу заворачивал. Ломоносов, к слову, изучал природу электричества не как проявление божественных сил, а как природное явление, в мире созданном Творцом.

Кому: van81, #1160

Марксизм учит, что религиозные и политические разногласия есть отражения социально-экономических пртиворечий, прожде всего классовых. Картину это несколько упрощает, тем не менее, пока не разрешены главные антагонизмы, конфликты, разумеется, будут.

Предыдущих комментариев не читал.
Про религию ИМХО очень правильно сказал А. Зиновьев: использование православия [или другой религии] в качестве государственной идеологии в 21 веке, это - как попытки улететь в космос на телеге.
Другой вопрос, что делать, если государство каких-то реальных альтернатив этой "телеге" не предлагает, а вокруг полно всяких бесноватых, которые в 100 раз хуже попов (либералы, фашисты, лгбт, засовывающие себе курицу в разные места, последователи пусси райот и тд и тп)? Наверно выход один - правильно воспитывать своих детей в духе светских морально-этических норм и патриотизма, а также стараться привить критическое мышление, чтобы не велись на различные идеологические помои, льющиеся сейчас из каждого угла.
В любом случае, ставка государства на церковь, как на нового идеолога и воспитателя точно неправильная. Лучше бы Дмитрию Юрьевичу доверили идеологическое воспитание молодежи, точно бы больше толку было.
Вот что лично меня раздражает во многих верующих, так это разговоры типа "сегодня ты не ходишь в церковь, а завтра ограбишь и убьешь соседа и изнасилуешь и съешь его детей". Утрирую конечно, но такое впечатление, что в мозгу у многих верующих граждан просто не умещается мысль, что можно не следовать какой-то религии и при этом соблюдать моральные нормы, в принципе, аналогичные 10 заповедям (и их аналогам в других религиях). Ах да, спасутся только православные [католики/мусульмане/подставить нужное].

Кому: Цзен ГУргуров, #1174

Тогда может быть стоит бороться за ликвидацию социально-экономических противоречия, а не бояться возрождения религии как таковой?

Кому: van81, #1161

> Я всего лишь сказал, что атеистическое общество оказалось неустойчивым,

Ну и глупость сказал.

Кому: van81, #1176

Раз несколько на этой ветке я писал, что поскольку религия вообще и церковь в частности является орудим в руках правящего класса, антирелигиозная пропаганда является частью борьбы против эксплуатации. Т.е. За устранение причин. Если религиозные силы вдруг решат боротья против эксплуатации, то особых претензий к ним не будет. Останутся только мировозреческие разногласия между иматериалистами и иедеалистами.

Кому: van81, #1163

> А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

Кстати, охренительное! Ну уж не говоря о том, что христиане на это забили, любопытно было бы посмотреть на этот принцип в Великую Отечественную.

Кому: van81, #1171

> Общество с массовой пропагандой атеизма, и с разрешенной пропагандой только атеизма, хотя бы с 30-х годов, я назвал атеистическим.

Атеистическая пропаганда разрешена во всех цивилизованных обществах уже как больше ста лет. Во Франции атеизм актвино пропагандируют с 18 века.

Ну и ты опять нагло лжёшь. "с разрешенной пропагандой только атеизма" это наглая ложь подлеца. Церковь была отделена от государства. Запрещалось в государственных учреждениях пропагандировать религию, так же как в церквях запрещалось пропагандировать атеизм. Запрещалось вмешиваться в дела друг друга, а не вся пропаганда, кроме атеизма.

> Оно оказалось неустойчивым. Что не так?

Да с логикой всё тоже. Неустойчивым оказалось социалистическое общество. Атеизм никуда не делся, как наука и прочие естественно-научные вещи.

Кому: bqbr0, #1172

> Я...

Ты, демагог и жулик, мне пофигу.

Кому: yuri535, #1165

> Кому: WSerg, #1150
>
> > Вопрос: почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?
>
> Потому что сверхъестественное не верифицируемо и не фальсифицируемо.

В мире не ничего, кроме движущейся материи. В.И. Ленин. Ученый изучает материю и законы её движения. Откуда взялась материя, и почему она движется именно так?

Возможны два варианта ответа.
1. Всё произошло как-то само собой.
2. Материю создал и назначил ей законы движения бог. Он не двигает все время каждую частицу. Он только создал и толкнул, дальше уже само.

Вот так сверхъестественный бог себя проявил. Сложил пирамиду не бильярдном столе и стукнул кием. Шары полетели, ученые изучают законы их движения.

Что мешает ученому, выбирающему вариант 2, изучать движение материи?

Кому: Крик, #1173

> Ты знаком с верующими учёными или свои домыслы излагаешь?

Дорогие дети, нужно быть знакомым не с верующим ученым, а с работами верующих ученых. Да, я знаком со многими работами верующих ученых. Академик Гинзбург подробно описал их методу работы как ученых. Ознакомься.

> Так не бывает: тут верующий, тут атеист, а тут рыбу заворачивал.

Дорогие дети бывают даже ученые шизофреники. Например Джон Нэш, Нобелевский лауреат. Шизофреник математик и экономист.

Если для вас что-то сложно для понимания, вы задавайте вопросы. Ну там как мозг устроен, почему Ньютон был верующим и создал блестящие работы о материальном мире. Почему все атеисты пользуются наработками верующих ученых и т.п.

> Ломоносов, к слову, изучал природу электричества не как проявление божественных сил, а как природное явление, в мире созданном Творцом.

Т.е. в науке, в научной работе, вел себя как атеист, а в миру верил во всё что хотел.


Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. (Виталий Лазаревич Гинзбург)

Кому: van81, #1160

> Значение фразы буквально. В вермахте были штатные священники-капелланы.
>
> Спасибо за инфу, не задумывался. Но превосходство арийской нации как-то плохо ложиться на Новый Завет, тем не менее.

Среди немецких протестантов руководящую роль играло движение в поддержку Гитлера Немецкие Христиане с характерным самоназванием Штурмовики Иисуса Христа. Ватикан заключил с Третьим рейхом конкордат и встал в пассивно-нейтральную позицию к происходящему. Хотя часть священников оказывали активное сопротивление и помогали евреям.

> И что? Другие конфессии-то существовали. И религиозная страна существовала какое-то время.

Во-первых, из других конфессий позволялось выйти. Обратное репрессировалось.
Во-вторых, церковь тормозила развитие общества. Например, запрещая синодом книги. Найденное сжигали.

Кому: stepnick, #1182

> В мире не ничего, кроме движущейся материи. В.И. Ленин. Ученый изучает материю и законы её движения. Откуда взялась материя, и почему она движется именно так?

Тебе кратко рассказать?

> Возможны два варианта ответа.
> 1. Всё произошло как-то само собой.
> 2. Материю создал и назначил ей законы движения бог. Он не двигает все время каждую частицу. Он только создал и толкнул, дальше уже само.

Ты там здоров? С законами логики знаком? Откуда "возможно только два варианта"? Почему не двадцать два? И при чем тут твой сказочный герой детства бог? Почему не Конёк-Горбунок или змей Горыныч? Из чего следует вообще привязка к антропоморфным существам? Почему не к бегемоту из Африки?

> Вот так сверхъестественный бог себя проявил. Сложил пирамиду не бильярдном столе и стукнул кием. Шары полетели, ученые изучают законы их движения.

В мире богов около 3 тыс. Ты про какого бога впариваешь? Они там по разному мир творили.

"Вот так" это, извини, вывод ребенка. Придумал сказку в голове, на её основе попытался сделать научный вывод и со взрослыми людьми пытается аргументированно вести диалог.

> Что мешает ученому, выбирающему вариант 2, изучать движение материи?

Выбирать можно всё что угодно, у нас свободная страна. Вот ты для себя выбрал.

Только выбор ученого, именно как ученого, от строго соответствует научным критериям выбора. А не тому, что ты написал.

Ты путаешь разные ипостаси людей. Он выбрал такую смешную гипотезу не как ученый, а как верующий или как поклонник кабалы или ещё какого культа. Ну как ты покупаешь игрушку в магазине не как инженер или водитель, а как отец ребенка. У людей могут быть разные ипостаси. И ученый только одна из множества.

Кому: yuri535, #1166

> Законодатель предписал – око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным.

Оттуда же: "Если же кто порицает ветхий закон за то, что в нем предписывается воздавать такую месть, тот, по моему мнению, вовсе не имеет понятия о свойственной Законодателю мудрости, не соображается с обстоятельствами времени, и не знает, как иногда полезно бывает снисхождение. В самом деле, если ты размыслишь, кто были слышавшие это повеление, каково было расположение их духа, и в какое время они приняли этот закон, то признаешь мудрость Законодателя и увидишь, что как закон о мщении, так и закон о незлобии даны одним и тем же Законодателем, и оба предписаны вполне своевременно и с величайшею пользою."

> Без собора это ты не православный значит.

На соборах утвержден канон Нового Завета, где есть такие слова: "А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя. " (Гал.3:23-25)

Православный не значит - не умеющий читать.

Кому: yuri535, #1167

> Ты современных евреев дикими назвал?
>
> Ну и это, ты не дикий, раз придерживаешься канонов людей, живших 2 тыс. назад?

Они считают, что Христос не Бог, поэтому игнорят. С этим можно спорить, но это логично. Но и они что-то не слышно чтоб глаза вырывали, а я говорил, что для диких людей ВЗ был шагом вперед, а евреев он теперь скорее тянет назад. Ну а я считаю, что Христос дал указания на всю дальнейшую жизнь человечества, поэтому они всегда современны.

Изменения Христос внес не во всё. В рабство да, не внёс. Что я могу сказать? Вот так. Единственно что постепенно рабство исчезло, отчасти и со ссылками, хотя бы формальными, на христианство, а Новый Завет, на мой взгляд, все еще актуален.
Плюс: " В самые древние времена рабы были фактически членами семьи господина. Рабом мог называться также слуга, верный человек, служащий хозяину дома. Например, у Авраама — отца еврейского народа – был раб Елиезер, и пока у господина не родился сын, этот раб, названный в Библии "домочадцем" (!), считался его главным наследником (Бытие, глава 15, стихи 2-3). И даже после того, как у Авраама родился сын, Елиезер вовсе не стал похож на несчастное существо в оковах. Господин отправил его с богатыми дарами на поиски невесты для сына. И для еврейского рабства нет ничего удивительного, что он не сбежал от хозяина, присвоив имущество, а исполнил ответственное поручение как свое собственное дело. О подобном говорит и книга Притчей Соломоновых: "Разумный раб господствует над беспутным сыном, и между братьями разделит наследство" (глава 17, стих 2)" (http://subscribe.ru/group/eruditsiya-i-tvorchestvo/7822592/)

Кому: bqbr0, #1162

> Мотивы — дело темное и исследованию не подлежат.
> Смысл в том, что Гафуров совершил хадж, не выходя из партии. И твердь земная не отверзлась и купол небес на землю не рухнул. И на партсобрании ее персональное дело не обсуждали.
> Значит, можно быть мусульманином и коммунистом одновременно. Принципиально можно.

> То, что ЦК разрешил хадж коммунисту — это сомнительный пример? А что тогда не сомнительный?

Еще раз цитирую:

"Впоследствии, когда ему стало ясно, что жить ему оставалось недолго, он пошел в ЦК и обратил внимание на то, что Саудовская Аравия приобретает сейчас все большее политическое значение, а мы не имеем никаких сведений о том, что там происходит."

С разведывательными целями хоть в дервиша нарядился бы, хоть в шамана вуду.

Кому: Nord, #1170

> Есть у наших партнёров замечательное выражение - to read one's own Bible, читать свою Библию.

Никто не застрахован от того, что люди и насмотревшись телевизора убивать пойдут. Так что предложил бы поддерживать адекватных верующих, чтоб не возникли неадекватные.

Пропаганда атеизма.. Во-первых, цитаты из контекста можно выдернуть и там: "расстреливать тотчас за невыход из вагонов" (вроде бы ПСС Ленина, т. 39, стр. 172). Во-вторых, пробовали, не очень получилось: пример Сталин, возрождающий РПЦ, в-третьих, мне кажется, например убийства из ревности могут быть при любом коммунизме, и многоженство на основе коммунизма можно гораздо быстрее придумать (от убийств из ревности оно не избавит) и не любой атеист будет адекватным.
Впрочем, флаг в руки, здесь я спорить с атеизмом не планировал, просто захотелось поделиться некоторыми соображениями.

Кому: Цзен ГУргуров, #1093

Спасибо. Отлично. Очень хорошо и взвешенно написано.

Кому: yuri535, #1168

> Ты бы сам взялся, наконец, и как положено всякому верующим прочел бы Библию.

Во-первых, приведённый тобой кусок текста, который ты вырвал из общего для своего удобства, это не Библия. Во-вторых, ты никак не можешь ответить на простой вопрос: с чего ты решил, что я верующий?

> А потом подумал бы, почему в христианском мире такая херня творится. Там одно противоречит другому на протяжении всего повествования. То возлюбите друг друга, то Христос призывает всех резать друг друга, близких, мать, отца.

Прежде чем что-либо критиковать, критикуемое нужно хорошенько изучить, а то выглядит глупо. Соответственно напрашиваются два очевидных вывода: либо ты очень слабо разбираешься в вопросе, либо ты манипулируешь и подтасовываешь, точнее пытаешься. В первом случае ты невежда, во втором - лжец.

Кому: Павловна, #1087

> Спасибо за статью. Прекрасный образец протестанской пропаганды, западного образа жизни, протестанской этики и эстетики. Рассчитанный на широкий круг :
> - псевдо атеистов
> - креаклов- либералов
> - псевдо красных
> Тоньше стали работать, по сравнению с 90- ми годами.
>

Да. Это так. Счастлив, что хоть ещё кто-то из присутствующих это видит.

Кому: Sha-Yulin, #1179

> Кстати, охренительное! Ну уж не говоря о том, что христиане на это забили, любопытно было бы посмотреть на этот принцип в Великую Отечественную.

Защищать слабых это не мешает.

Кому: Цзен ГУргуров, #1169

> Справедливости же ради надо сказать что за балканскими восстаниями православных Османской Империи с 18 века тоже торчали российские уши. Это норма отношений империй.

Вероятно. Если знаешь чего почитать на эту тему, был бы благодарен.

> Полагаю, что с Турцией и Англией или без эти войны все равно вспыхну ли бы. Другое дело они были бы менее продолжительными и кровопролитными.

На Кавказ вероятнее всего, ибо часть горцев привыкла жить разбоем. А вот со Средней Азией не уверен. В СА Англичане очень конкретно работали, опасаясь за Индию.

Кому: Цзен ГУргуров, #1133

> Я вот буквально вчера слышал от знакомой глубоко верующей чуть ли ни истерику.

У православного Путина никакой истерики, заметь, не было.

> Пример использования религии как инструмента политической борьбы.

Я об этом несколько лет говорю. Религия — достаточно мощный инструмент. Как топор. Можно дом построить и башку отрубить. Все зависит от того, как использовать.
Ну и, «не можешь победить — возглавь».

> При этом я считаю, что Путин здесь довольно искренен — он дейсвительно хочет межконфессионального мира.

Нельзя не отметить одно очень важное обстоятельство, которое никак не укладывается в картину мира тех, кто начисто отвергает идею взаимодействия государства и конфессий и общества и конфессий. Парадоксальным образом идея русского мира с одной стороны и участия мусульман в обороне Донбасса вовсе не стравили православных и мусульман. Совсем наоборот, в значительно мере сблизили — по крайней мере до стадии взаимной терпимости.

Кому: yuri535, #1180

> "с разрешенной пропагандой только атеизма" это наглая ложь подлеца.

"В статье 52 Конституции СССР 1977 года свобода совести определялось как право гражданина исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. " (Вики: Антирелигиозная пропаганда)

Никакой религии в учебниках, например; без "Слова пастыря" по радио (тут могу ошибаться, но вроде так).

> Атеизм никуда не делся, как наука и прочие естественно-научные вещи.

Я всего лишь сказал, что атеистическое общество оказалось неустойчивым, несамовоспроизводящимся, (по крайней мере с первой попытки) основываясь на цитате из поста #1048

Кому: Советский_Прибалт, #1175

> Про религию ИМХО очень правильно сказал А. Зиновьев: использование православия [или другой религии] в качестве государственной идеологии в 21 веке, это - как попытки улететь в космос на телеге.
> Другой вопрос, что делать, если государство каких-то реальных альтернатив этой "телеге" не предлагает

Это не вопрос, а логическая авария. "Другой вопрос" применительно к задачи полета в космос ставится так не может. Мол если не удаётся улететь в космос на телеге, давайте попробуем на сковородке.

Ни телега, ни сковородка и никакой другой культ вуду не может рассматриваться как альтеративные способы полета к звездам.

И все эти ложные выборы нужно разоблачать и как можно большему числу людей. Вот что делать

> которые в 100 раз хуже попов (либералы, фашисты, лгбт, засовывающие себе курицу в разные места, последователи пусси райот и тд и тп)?

С его ты решил, что они хуже попов? Они хуже, но попы ещё хуже. Фашисты, например, примыкают к попам. Религия, национализм это всё единый фронт, уничтожающий страну. Посмотри на Украину. Ты предлагаешь поддерживать тамошних попов против бандеровцев, когда тамошние православные попы окормляют бандеровцев. А наши попы выводят расу "истинно русских людей", православный значит русский и т.п. Всякие черносотенные мракобесы и погромщики.

Либералы это просто другой фронт уничтожения страны. И они есть в той же власти, которая спонсирует попов.

Кому: van81, #1171

> Т.е. утверждается, что религиозные общества (что понимать под этим термином, можно тоже обсуждать) устойчивы только в том случае, если в них запрещены переходы между религиями, так?

Я, насколько помню, утверждал иное.

В Российской империи была гос.религия - православие. За переход в неё давали преференции, за выход из неё наказывали. В 19 в., по-моему, одного перешедшего в иудаизм гусара вообще повесили.

Инославие (другие конфессии христианства) и иноверие терпелось, но держалось в загоне. Слышал про гражданина Пуришкевича? В Казани, обращаясь к татарам, он сказал: "Хотите строить мечети - убирайтесь в Турцию!". Про это потом татарский поэт Тукай написал мощный стих "Китмибез" ("Мы не уйдём").

Прекрасно было в плане свободы совести.

Кому: van81, #1196

> Я всего лишь сказал, что атеистическое общество оказалось неустойчивым, несамовоспроизводящимся

Уважаемый.

Атеистическое общество погибло не из-за атеизма.

Религиозное общество РИ погибло тоже не из-за религиозности.

При этом нет сомнений (надеюсь, даже у тебя), что общество СССР было более прогрессивным, чем общество Российской империи.

Кому: van81, #1193

> Защищать слабых это не мешает.

Мешает. "Не противься злому".