ВДВ-караоке от создателей ГОРЬКО! 2

Кому: bqbr0, #1201

Да. 2006-2008.

Кому: Старый Пес, #1202

И там тебе не объяснили, что быть не таким же, как окружающие — неправильно?

Кому: bqbr0, #1203

Что. Ты. Несёшь?
Ты сравниваешь армейскую службу, где унифицированность обоснована характером деятельности, и гражданскую жизнь?
Серьёзно? Это ещё одна из граней твоей невероятной мудрости?

>И там тебе не объяснили, что быть не таким же, как окружающие — неправильно?

Если попадёшь в общество содомитов сразу спустишь штаны и нагнёшься?

Кому: Старый Пес, #1204

> Серьёзно? Это ещё одна из граней твоей невероятной мудрости?

Это то, что знали еще и римляне.

> Если попадёшь в общество содомитов сразу спустишь штаны и нагнёшься?

Я не попадаю в общество содомитов.

Кому: bqbr0, #1205

>> Серьёзно? Это ещё одна из граней твоей невероятной мудрости?

>Это то, что знали еще и римляне.

"В Риме веди себя как римлянин".
В армии веди себя как военный.
А в простом обществе веди себя в рамках закона и приличий, что не означает "быть как все".

>> Если попадёшь в общество содомитов сразу спустишь штаны и нагнёшься?

>Я не попадаю в общество содомитов.

Отвечу тебе твоими словами:

> А ты предположи.

Кому: Старый Пес, #1206

Работа на опережение.

>А в простом обществе веди себя в рамках закона и приличий, что не означает "быть как все".

Подразумевается, что если ты не нарушаешь закон, то ты спокойно можешь быть зататуированным по глаза, носить серьга в носу, не употреблять алкоголь, не соблюдать или соблюдать по своему традиции, и при этом оставаться полноценным членом общества.

"Быть можно человеком дельным и думать о красе ногтей" © "Наше всё" А.С.Пушкин.

Кому: Старый Пес, #1206

> А в простом обществе веди себя в рамках закона и приличий, что не означает «быть как все».

Что характерно, в армии ты согласен вести себя, как все окружающие, а в простом обществе — нет. Почему?

> Отвечу тебе твоими словами

Мои слова были про содомитов? Здоров ли ты?

Кому: Старый Пес, #1207

> Подразумевается, что если ты не нарушаешь закон, то ты спокойно можешь быть

А еще врать, нарушать свое слово, пить каждый день, бросать жен и детей и совершать прочие приятные и полезные поступки. Не нарушая при этом закон.

Кому: Старый Пес, #1207

> Быть можно человеком дельным и думать о красе ногтей"

И снова приветствую.
"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей
к чему бесплодно спорить с веком? [обычай - деспот меж людей]"
вот это вот - действительно наше всё А.С. Пушкин

Кому: W!nd, #1194

> Да там больше спор был, чем срач.

Первую пару тышш комментов - да, а потом уже эталонный срач пошел с массовым катанием на буях и кубометрами примененных по назначению черенков.

Кому: necro-tor, #1210

> Первую пару тышш комментов - да, а потом уже эталонный срач пошел с массовым катанием на буях и кубометрами примененных по назначению черенков.

"Да, были люди в наше время"...

Кому: bqbr0, #1208

>> А в простом обществе веди себя в рамках закона и приличий, что не означает «быть как все».

>Что характерно, в армии ты согласен вести себя, как все окружающие, а в простом обществе — нет. Почему?

Потому что цель срочной службы приучить гражданское "Я" быстро становится частью армейского "Мы".
Другое дело что никто не обязан по окончании службы оставаться частью "Мы", он вполне может вернуться к своему "Я".
Умение переключаться между "Я" и "Мы" - залог душевного равновесия.


>> Отвечу тебе твоими словами

>Мои слова были про содомитов? Здоров ли ты?

Твои слова, как и мои, лишь предложение провести мысленный эксперимент.
Предложенный тобой эксперимент я провести не смог в силу недостатка информации.
В моём же предложении каверн нет.
Вот поведенческая настройка: "быть не таким же, как окружающие — неправильно"
Вот ты, живущей по этому правилу.
Вот общество содомитов вокруг.
Твои действия? При условии что в ближайшее время покинуть общество не получится.

"Здоровых нет. Есть недообследованные!"

>> Подразумевается, что если ты не нарушаешь закон, то ты спокойно можешь быть

>А еще врать, нарушать свое слово, пить каждый день, бросать жен и детей и совершать прочие приятные и полезные поступки. Не нарушая при этом закон.

Ах! Как неполживо ты меня процитировал.
Случайно не зацепив:

>оставаться полноценным членом общества.

Кому: Навигатор, #1209

>И снова приветствую.
"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей
к чему бесплодно спорить с веком? [обычай - деспот меж людей]"

Наше вам с кисточкой!
Когда у тебя отпуск закончится!!! Ты мне всё веселье портишь!!!

Кому: Старый Пес, #1213

> Когда у тебя отпуск закончится!!!

Хорошее заканчивается быстро. Уже в понедельник - на работу.

Кому: bqbr0, #1200

> общество — это и есть традиции. По сути, кроме традиций в обществе нет ничего.

Камрад, раскрой мысль пожалуйста.

Кому: saga, #1193

Ну и где вы увидели в фильме Горько алкоголиков? В главных героях?
Сто раз ведь уже повторили, если в первую голову для вас в этом фильме пьянка, то это говорит лишь о вашем восприятии, и только. Речь там о другом, а декорации в духе времени.

Ну а насчет исключений, так все просто. Мы живем в капиталистическом обществе, каждый имеет право отдыхать как ему вздумается, в рамках закона, мы можем смеяться над фильмом, вы - отворачиваться, свободная страна. Претензия ровно одна. Вы и некоторые другие тут же уж слишком рьяно предлагают взять их образ жизни и их модель поведения за образец, Вы, вон, уже перевоспитывать кого-то собрались. Причинять добро хотите.
У вас не так? И отлично. Распространяйте свой образ жизни на детей, на друзей, потом приходите и доложите о результатах, а лучше сразу в министерство культуры. Вот и все. Зачем оттопыривать мизинец, брезгливо отодвигать ногой и цедить, ах, у нас, к счастью, по-другому.

Кому: карел, #1185

> У нас жара стоит, я сегодня с удовольствием выпил банку холодного светлого пива. Любой другой напиток, даже пиво крепче 5%, в горло не лезет.

У меня после Чехии российское пиво в горло не лезет.

Кому: bqbr0, #1200

> Повторяю: общество — это и есть традиции. По сути, кроме традиций в обществе нет ничего.

Только вот не надо забывать о том, что для любой общности (например, для любого народа) не существует некой универсальной, общей для всех поголовно и на все времена Традиции, которая занесена в палату мер и весов как эталонная традиция для данного народа.

Традиции, которые присутствовали в обществе той же Руси разнятся в зависимости от времени (дохристианские языческие и языческие, допетровские и петровские, дореволюционные и советские), в зависимости от места и образа жизни (традиции села и традиции городских жителей); разные традиции имелись у людей разных сословий (поповская семья жила не так, как купеческая и крестьянская), свои традиции вырабатывались у людей, объединенных общим видом деятельности (студенческие, военные и т.д.), семейные традиции опять же у многих семей есть.

В общем, как видишь, целый букет традиций общества получается. Естественно, соблюдать все эти традиции вместе нельзя, немало в чем одни из них противоречат другим. В связи с чем, к тебе вопрос: за неукоснительное соблюдение _каких именно_ традиций ты тут так ратуешь?
И второй вопрос: почему ты считаешь именно себя вправе выбрать из всего многообразия традиций какую-то одну (например, традицию патриархальной сельской семьи), и требовать от окружающих, чтобы они именно на эту традицию и ее ценности по жизни равнялись, даже если окружающим именно эта конкретная традиция неблизка, а близка какая-нибудь другая (например, традиция городской семьи времен развитого социализма)? Откуда такое желание всех вокруг насильно загнать в свой идеал?

Кому: Старый Пес, #1212

> Другое дело что никто не обязан по окончании службы оставаться частью «Мы», он вполне может вернуться к своему «Я».

В чем разница между армейским «Мы» и семейным «Мы»? Или даже офисным «Мы»? Тем, что реакция на нарушение поведения не такая выраженная?

> Умение переключаться между «Я» и «Мы» — залог душевного равновесия.

Особенно актуально для офицеров — минима дважды в день переключаться, ага.

На самом деле нет никакого отдельного «Я» и «Мы». Человека в отрыве от общества не существует вообще.

> Твои слова, как и мои, лишь предложение провести мысленный эксперимент.

Нет. Ты предлагаешь мне примерить на себя паталогическую ситуацию.

> Вот общество содомитов вокруг.

Мысленно: общество в составе тебя-содомита и твоих друзей-содомитов. Нет, все равно не попаду.

> Ах! Как неполживо ты меня процитировал.
> Случайно не зацепив:

Предумышленно. Соблюдения законов недостаточно для того, чтобы быть хотя бы нормальным членом общества. Например, нет такого закона, который обязывает спасать утопающих с риском для жизни.

Кому: Валькирия, #1218

Ты все правильно говоришь. Я то же за то, чтобы не загонять никого под свое представление о чем-то.
Однако с другой стороны такой свободы нам весело машет всеобщая толерастия, когда перейти в другой вагон от бомжа - нанести ему моральное оскорбление.
Нужна какая-то середина, что поможет поддерживать здоровую мораль в обществе, но и палку перегибать не станет. Собственно, я и в обсуждении участвовала, чтобы это выяснить, для себя, и кое-в-чем действительно разобралась.

Обществу нужны положительные установки, но откуда они будут исходить, от кого, какие, это очень большой вопрос. Как мотивировать тех, кто привык не напрягаться и, действительно, размягчать мозг под дом 2? Чтоб они поднялись и пошли приносить пользу? Тем не менее, мне кажется, тот, кто будет привносить (если будет) подобные оздоровительные идеи в общество, должен руководствоваться интересами этого общества, "надо людям давать то, что им нужно, а не то, что они хотят", в какой-то степени любить этих людей, а не пытаться перекроить этих скотов к лучшему, прикрываясь гуманизмом.

Кому: saga, #1187

> Европейцам нравится про грязь в России - чем хуже, тем лучше.

Европейцам(да и не только им) нравятся фильмы про грязь вообще, не обязательно в России(треш-фильмы тому пример, у них много поклонников).

> А в фильмах Гайдая самогонщики или другие асоциальные типы всегда получают по заслугам, и сам процесс этого получения вызывает смех и веселье. И снято, действительно,с юмором и художественными образами, а не в псевдодокументальном стиле с никакущими актерами и бездарным сценарием.

Так и в "Горько" все главные герои получили по заслугам - деньги просраны зря, свадьба сорвана, морды набиты, отчим ещё и пулю схватил. Или тебе реальные сроки за их действия нужны? Но это же кино, здесь не обязательно все должно соответствовать "жизни". Финал фильма, на мой взгляд, очень удачный получился.
А вообще меня удивляет постоянный срач по поводу этого фильма. Ну нравится он мне(или не нравится), кому какое до этого дело?

А мне песня нравится, над роликом ржал в голос.

Кому: Валькирия, #1218


Кому: bqbr0, #1200

>> Повторяю: общество — это и есть традиции. По сути, кроме традиций в обществе нет ничего.

>В общем, как видишь, целый букет традиций общества получается. Естественно, соблюдать все эти традиции вместе нельзя, немало в чем одни из них противоречат другим. В связи с чем, к тебе вопрос: за неукоснительное соблюдение _каких именно_ традиций ты тут так ратуешь?


1. bqbr0 прав.
2. традиции не "соблюдаются"- ими живут. Они не во вне, а внутри.
3. Он о соборности/ коллективизме традиционного русского жизненного уклада.
4. выбора нет. Выделения себя- некой "яркой неповторимой индивидуальности", от остальной массы "серой безликой"- шизофрения в чистом виде. Яркий пример шизофрении- покойная Новодворская.

Кому: Goblin, #1196

> я когда службу нёс - подслушивал, подсматривал, шантажировал и склонял к доносительству
>
> а так-то да, чисто подонок и вор

Я этим сейчас занимаюсь в поте лица.
СТМщик, правда, подслушиваю и подглядываю только, шантажом не занимаюсь. Объекты для наблюдения соответствующие. Заметил за собой, что становлюсь циничной скотиной. Вся жизнь бардак, все люди плохие. А с другой стороны, все на определенные раздражители реагируют одинаково, кучкование вокруг любой идеи происходит идентично, идеи разнятся, методы - слабо.

Кому: Piter, #1221

> Ну нравится он мне(или не нравится), кому какое до этого дело?

В такой формулировке - никакого. Но если ты после "мне не нравится" добавишь "потому что это полная чушь, которую смотрят лишь быдлы, уж мне-то это видно", вопросы будут.

Кому: Павловна, #1223

Давно читаю Ваши комментарии, особенно в темах, где Вы обсуждали природу зла и гностиков. Если можно, вопрос. Как раз про традиции. Большевики построили на корнях российских традиций новое общество. Но если бы это было совершенно новое общество, народ бы сильно сопротивлялся, так ведь? Зачит, это было общество с новыми традициями, которые не сильно противоречили старым, они общество не напрягали сильно. Потом это что-то поломали, возникло новое общество, наше. Могу ошибаться, но мне кажется, сейчас мы гораздо более атомизированы, чем в советское время, возможно, на уровне как раз досоветского. А вопрос как раз о роли традиций во всем этом. В том ключе, как смогли сосуществовать традиция и новый уклад, где они срастились и где поломались. И где, возможно сращивание в дальнейшем. Заранее спасибо. Если есть литература по этой части, об обществе, традиции и индивидуальности, буду рада. Вон, камрад на той странице советовал Лоренца.

Кому: donerweter, #1225

> В такой формулировке - никакого. Но если ты после "мне не нравится" добавишь "потому что это полная чушь, которую смотрят лишь быдлы, уж мне-то это видно", вопросы будут.

Так головой не только есть, ей ещё думать надо :) Тогда многие проблемы отпадут сами собой.

Кому: Piter, #1226

А матанист нам другое говорил!
Говорит, все проблемы от головы, поменьше думайте и побольше работайте руками, возьмите пару сотен интегралов - и будет вам щасье! Обращался он при этом почему-то к потолку. Все нас в институт Натальи Нестеровой посылал, говорил, не по той дорожке пошли, и вообще, чего мы тут делаем, на улице красота, солнышко светит. Любой товарищ с рынка, по его словам, с легкостью возьмет интеграл при подсчете количества своего товра, а мы сопли жуем. Эх, славный человек!

Кому: Goblin, #1195

> то, чем я занят, государству не интересно

Оно, может, и к лучшему. Так Вы работаете от себя, а не по заказу или чьему-то указу.

> вроде автор высказывания:
>
> - Новые песни поют только те, у кого старые песни плохие.

Так точно. Он. Он, на мой взгляд, как Высоцкий - у него упор идёт на текст, а не на музыку. Не знаю, кстати, где он сейчас. Говорят, выступает с какими-то концертами в Москве. Но вот в СМИ ничего о нём не слышно.

> на мой взгляд, текст у них - очень сильно вторичен
>
> и они про это знают

В основной массе песен - да. Вот, например, вокалист группы Led Zeppelin - Роберт Плант, говорил, что он хочет, чтобы слов было как можно меньше, и было больше музыки. Упор был на музыку, да. И музыка получалась - моё почтение. Но в то же время иногда они пели совершенно бессмысленные песни, а иногда пытались вложить в песни какой-то смысл. У Led Zeppelin, например, Stairway to Heaven. Но если там смысл мне, в принципе, понятен, то вот Child In Time не могу понять - как он связан с "холодной войной" СССР и США. Может, я чего не понимаю? Скажите пожалуйста, если Вы понимаете, о чём эта песня? Как Вы её понимаете, разумеется.

Кому: WhiteSnake, #1228

> Не знаю, кстати, где он сейчас. Говорят, выступает с какими-то концертами в Москве. Но вот в СМИ ничего о нём не слышно.

Если интересно(не в качестве рекламы), то 15 августа Константин Никольский будет выступать в клубе "Концерт" в Москве.
Кстати, один из любимых мною музыкантов :)

Кому: Piter, #1229

Эх, сходил бы! Но возможности никакой нет :(

Кому: Собакевич, #1217

> У меня после Чехии российское пиво в горло не лезет.

У меня друг съездил в Чехию, пиво пил, но как покупал ашановские полторашки, так и покупает. Меня звал, я отказался.

Кому: Павловна, #1223

> 1. bqbr0 прав.

Не спорю, что ты и ряд других людей с ним согласны. Но это не делает его носителем абсолютной и непреложной истины для всего человечества.

> 2. традиции не "соблюдаются"- ими живут. Они не во вне, а внутри.

Ну, я вмешалась в оду bqbr0 о традициях на стадии, когда он обвинял одного камрада, что тот, не употребляя алкоголь на поминках, плюет на традиции предков. На мой взгляд, это не та традиция, которой обязательно нужно жить, разве нет? Уж на что я не люблю воинствующих зожевцев-жданюков, норовящих записать в алкоголики всех, кто хоть раз в жизни этот самый алкоголь пил, но те, кто требуют от нежелающих пить с "замечательной" формулировкой "бо традиция!", мало чем лучше.

> 3. Он о соборности/ коллективизме традиционного русского жизненного уклада.

Ну, это так, только вот последние 25 лет такой уклад старательно и успешно замещался атомизацией общества. Естественно, странно надеяться, что люди, два с лишним десятка лет варившиеся в атмосфере "каждый сам за себя" вдруг по щелчку или по желанию кого-то со взглядами как у bqbr0 пальцев на раз отринут то, что им внушали много лет и станут коллективистами. Хотя это, конечно же. не значит, что возврат к основам традиционного уклада невозможен. Как показывает исторический опыт, для этого нужна великая Идея и Цель, которая сплотит народ.

> Выделения себя- некой "яркой неповторимой индивидуальности", от остальной массы "серой безликой"- шизофрения в чистом виде.

Как-то у тебя слишком категорично и черно-бело получилось. Или признать слово "индивидуальность" ругательным, и раствориться без остатка в коллективе, или стать скорбным на голову эпатажным фриком. Получается ложная дихотомия, как в фильме "Стиляги", где выбор сводится либо к скучным серым унылым комсомольцам, ходящим строем с постными рожами, либо к вычурным, безвкусным и бестолковым "западопоклонникам"-стилягам. Между тем, посередине есть масса вариантов сочетания в разных пропорциях здорового коллективизма и собственной личности, которые вполне себе попадают под определение "нормальные люди".
Это как с внешностью. С одной стороны, плохо бездумно вливаться в мейнстрим "потому что модно", не задумываясь, идет оно тебе или нет, красит или нет (помнишь "волны" моды во второй половине 90-х, когда за сезон улицы наполняли толпы граждан как из инкубатора одетых то в майки с разноцветной надписью "Босс" или футболки с вышивкой красного цветка на груди, то брюки-капри, то с сумками-"таксами", то в обуви с экстремально заостренными носами и т.д.) С другой стороны, ничуть не лучше ради выпендрежу протыкать-пирсинговать себе все что можно и нельзя и накручивать на голове какашки-дреды.
В общем, как чуть выше правильно отметила камрадесса donerweter - золотая середина, такая золотая.

Кому: bqbr0, #1219

> В чем разница между армейским «Мы» и семейным «Мы»? Или даже офисным «Мы»? Тем, что реакция на нарушение поведения не такая выраженная?

Такая же как между молотком и микроскопом. Для разных целей предназначены.

> Особенно актуально для офицеров — минима дважды в день переключаться, ага.

Так же как и представителям других профессий. Для них служба - это работа.

> На самом деле нет никакого отдельного «Я» и «Мы».

Всю историю психологии и психоанализа в унитаз! Правильно понимаю?

> Человека в отрыве от общества не существует вообще.

Откуда берутся отшельники непонятно.

> Мысленно: общество в составе тебя-содомита и твоих друзей-содомитов. Нет, все равно не попаду.

Талант! И хамит, и будущее видит.

> Предумышленно. Соблюдения законов недостаточно для того, чтобы быть хотя бы нормальным членом общества. Например, нет такого закона, который обязывает спасать утопающих с риском для жизни.

Достаточно.
Именно поэтому героизм добровольцев-спасателей так ценится.

Кому: Валькирия, #1232

Пасибо!
Вопрос только в том, как ее найти 60
Безумно приятно общаться с культурным и вежливым человеком!

Кому: Procion, #1215

> Камрад, раскрой мысль пожалуйста.

Если в двух словах и очень примитивно, то примерно так.

Человек, как известно, животное общественное. Вне общества человека вообще нет — дети, лишенные человеческого общества и воспитанные животными, зачастую не умеют пользоваться руками.
Общество только тогда становится обществом, когда вырабатывает определенные правила, начиная с примитивных, например, не жрать друг друга. Это и есть традиции.

Чем больше общество, тем сложнее становятся традиции. Как добывать пищу, как пищу делить, как охранять свое племя, как жениться, как детей воспитывать, как мертвых хоронить, как с духами предков общаться. Это все традиции.

С дальнейшим развитием общества некоторое общественные функции всех членов общества делегируются специальным людям и организациям: военным вождям, жрецам и прочим. Традиционные правила оформляются в законы и ритуалы — оставаясь по сути традициями. Подчинение вождям и жрецам — это тоже традиция.

В результате разделения труда все больше общественных функций передается уже государственным органам. В современном обществе у гражданина фактически нет общественных обязанностей: границы страны охраняют профессиональные военные, общественный порядок охраняют профессиональные полицейские, управляют государством профессиональные бюрократы. Даже жилища обслуживают профессионалы — вплоть до дворников.

И вот тут происходит одно интересное явление. Освобожденный практически от всех общественных обязанностей индивид осознает себя Яркой Индивидуальностью (тм) и Свободной Личностью ©. Свободная Личность начинает требовать так называемой свободы. А свобода бывает только одна — свобода от общества и традиционных общественных обязанностей. При том, что общественная обязанность у современного гражданина ровно одна: размножаться. В результате мы имеем целую россыпь явлений: повышение брачного возраста, резкое снижение рождаемости вплоть до принципиального отказа от рождения детей, распространение гомосексуализма, старение нации, инфантилизм, феминизм и прочие прелести так называемого современного (в противоположность традиционному)общества.

И вот на этом самом месте общество гниет и кончается. Как Римская империя в свое время — когда тогдашние Яркие Индивидуальности и Свободные Личности отказались от традиций служения обществу и предались удовлетворению своих личных потребностей.

Кому: Валькирия, #1232

> Ну, я вмешалась в оду bqbr0 о традициях на стадии, когда он обвинял одного камрада

Вот откуда вы это берете? Я никого не обвиняю, я задаю вопросы.

Кому: Старый Пес, #1233

> Такая же как между молотком и микроскопом. Для разных целей предназначены.

«Мы» определенно состоит из многих «Я». Из сотни молотков соберешь микроскоп?

> Всю историю психологии и психоанализа в унитаз! Правильно понимаю?

Ты не в курсе. Психоанализ по определению требует совместной работы анализанта и аналитика. А то и большего количества народу в групповой терапии.

> Откуда берутся отшельники непонятно.

Отшельниками не рождаются.

> Талант! И хамит, и будущее видит.

В чем ты увидел хамство?

> Достаточно.
> Именно поэтому героизм добровольцев-спасателей так ценится.

Нет, недостаточно. И это как раз главное отличие традиционного общества, например, советского, от так называемого современного.

Кому: bqbr0, #1237

>> Такая же как между молотком и микроскопом. Для разных целей предназначены.

>«Мы» определенно состоит из многих «Я». Из сотни молотков соберешь микроскоп?

Зачем ты опять врёшь?
Ты спросил:

bqbr0, #1219
> В чем разница между армейским «Мы» и семейным «Мы»? Или даже офисным «Мы»? Тем, что реакция на нарушение поведения не такая выраженная?

Я сказал что разные "Мы" для разного предназначены. Не "Я" - "Мы".
Да они состоят из многих "Я". Как любое вещество состоит из атомов.
Нельзя из "молотков" создать "микроскоп". Но если разложить "молотки" на атомы ("Мы" на "Я"), то из атомов можно собрать микроскоп.

>Отшельниками не рождаются.

Однако факт того что люди живут отшельниками выбивается из этого утверждения:

bqbr0 #1219
>Человека в отрыве от общества не существует вообще.

>> Талант! И хамит, и будущее видит.

>В чем ты увидел хамство?

То есть я угадал? Ты-содомит видишь будущее?

[читает коменты]

У меня есть мечта. Я хочу, чтобы у Аси были оранжевые штаны. Тогда, просыпаясь по утрам, я буду весело и злорадно смеяться, даже не заглядывая в Интернет!

Кому: Старый Пес, #1238

> Я сказал что разные «Мы» для разного предназначены. Не «Я» — «Мы».

И так тоже глупость. Нет отдельных «Мы».

> Однако факт того что люди живут отшельниками выбивается из этого утверждения

Нет. Отшельники никогда не живут в полном одиночестве и всегда пользуются предметами культуры.

> То есть я угадал? Ты-содомит видишь будущее?

Ты о странные темы заводишь. Непонятно, зачем приплел содомию. Подавленные желания, нет?

Кому: bqbr0, #1235

А можно, тоже вопрос, может, дурацкий.
Как думаешь, какие, в общих чертах, традиции советское общество унаследовало от общества начала века, какие дошли до нас, если, конечно, вообще возможно на такой вопрос ответить без проведения исследований и написания диссертаций. И личное мнение, есть ли какой способ вернуться к традиционному обществу в будущем, каким образом? Если принять во внимание, что, как ты говоришь, советское общество было традиционным.

Кому: Валькирия, #1232

> Ну, я вмешалась в оду bqbr0 о традициях на стадии, когда он обвинял одного камрада, что тот, не употребляя алкоголь на поминках, плюет на традиции предков. На мой взгляд, это не та традиция, которой обязательно нужно жить, разве нет?

Зависит от окружения. Возможно, окружение bqbr0 таково, что не выпивший на поминках там изгоняется из клана на мороз без каменного топора на верную погибель. В моём окружении людям фиолетово, пьёшь ты или нет. Живи я в гипотетическом кругу bqbr0, я бы выпил и даже нажрался (скорее всего мне и бросить бы не дали, хы-хы).

Приведу пример. Я -- атеист. Моё окружение, как и население Росси в общем, в большинстве своём представлено адептами квазирелигии, в соцопросах отмеченной "считают себя православными". Собственно православных в моём окружении не отмечено, есть ещё несколько атеистов и сколько-то похуистов.

Так вот, почти вся женская часть моего окружения считает крещение сверхважной традицией. Оставляя за бортом смысловое наполнение, крестить надо -- и всё тут. Традиция, которой, на мой взгляд, жить совсем не обязательно. Однако, несмотря на моё отношение к таким вещам, я не возражал, когда родня решила крестить мою дочь.

А вот ношение креста в моём окружении важной традицией не является, даже среди женщин. Поэтому моя дочь не будет носить крест, пока сама не будет способна отвечать за свои поступки.

Вот примерно так, а не "ты чё, сука, не русский? дедов предал, падла?".

Кому: donerweter, #1241

> Как думаешь, какие, в общих чертах, традиции советское общество унаследовало от общества начала века, какие дошли до нас, если, конечно, вообще возможно на такой вопрос ответить без проведения исследований и написания диссертаций.

Да массу традиций унаследовало советское общество. Товарищ Сталин хорошо понимал, что нельзя ломать традиции об колено, не сломав общество, поэтому после 20-х годов с присущей той поре порывом «разрушим до основанья» пришли известно какие 30-е и далее вплоть до 50-х.
Например, уже неоднократно обсужденная одна из самых инертных традиций — похороны — изменилась чисто косметически. Исключили попов и отпевание, но оставили гражданскую панихиду, гробы, могилы и памятники и поминки. Уже давал ссылку на финальную сцену фильма «В бой идут одни „старики“». Там на могиле советских летчиц стоит стакан, накрытый ломтем хлеба. Этот символ вообще из незапамятных времен настолько органично смотрится в законченной и цельной сцене, что не только не вызывает никаких вопросов, но и дает понимание, что без него никак.
Есть довольно специфические традиции, о которых не сразу и подумаешь. Например, раздельное обучение мальчиков и девочек. Или суворовские училища. Или такие явления, как сельских сход.

> И личное мнение, есть ли какой способ вернуться к традиционному обществу в будущем, каким образом?

Есть мнение, что возврат к традиционному обществу произойдет так или иначе. И относительно в скором времени. Особенно, если международная обстановка вынудит вернуться к привычному нам образу жизни, когда вся страна у станка и в окопах. В этом случае по другому не бывает.

> Если принять во внимание, что, как ты говоришь, советское общество было традиционным.

Это не только я говорю. Так, например, говорит Сергей Кара-Мурза в книге «Советская цивилизация».

Кому: Валькирия, #1232

>> 1. bqbr0 прав.

>Не спорю, что ты и ряд других людей с ним согласны. Но это не делает его носителем абсолютной и непреложной истины для всего человечества.

Гм, наши точки зрения с bqbr0 не всегда совпадают. Но в этом конкретном случае- да, совпали.

>> 2. традиции не "соблюдаются"- ими живут. Они не во вне, а внутри.

>Ну, я вмешалась в оду bqbr0 о традициях на стадии, когда он обвинял одного камрада, что тот, не употребляя алкоголь на поминках, плюет на традиции предков. На мой взгляд, это не та традиция, которой обязательно нужно жить, разве нет? Уж на что я не люблю воинствующих зожевцев-жданюков, норовящих записать в алкоголики всех, кто хоть раз в жизни этот самый алкоголь пил, но те, кто требуют от нежелающих пить с "замечательной" формулировкой "бо традиция!", мало чем лучше.

Я – о другом. Нельзя пойти в магазин и затребовать себе пол-кило вот этих традиций и триста грамм других.

> >3. Он о соборности/ коллективизме традиционного русского жизненного уклада.

>Ну, это так, только вот последние 25 лет такой уклад старательно и успешно замещался атомизацией общества. Естественно, странно надеяться, что люди, два с лишним десятка лет варившиеся в атмосфере "каждый сам за себя" вдруг по щелчку или по желанию кого-то со взглядами как у bqbr0 пальцев на раз отринут то, что им внушали много лет и станут коллективистами. Хотя это, конечно же. не значит, что возврат к основам традиционного уклада невозможен. Как показывает исторический опыт, для этого нужна великая Идея и Цель, которая сплотит народ.

Ничуть не странно. Так было уже в нашей истории. Индивидуальный и групповой эгоизм уже не раз приводил к краху государства (усобица- конец Киевской Руси, Смута 17в., последствия 1-й мировой), но коллективное начало нашего общества позволяло собраться с силами и на руинах восстанавливать державу. Жареный петух для этого нужен. Великие Цели и Идеи – те же самые, что в древности, средних веках и в новое время- сильное государство способное защитить граждан от внутреннего произвола и от внешнего нашествия.

>> Выделения себя- некой "яркой неповторимой индивидуальности", от остальной массы "серой безликой"- шизофрения в чистом виде.

>Как-то у тебя слишком категорично и черно-бело получилось. Или признать слово "индивидуальность" ругательным, и раствориться без остатка в коллективе, или стать скорбным на голову эпатажным фриком. Получается ложная дихотомия, как в фильме "Стиляги", где выбор сводится либо к скучным серым унылым комсомольцам, ходящим строем с постными рожами, либо к вычурным, безвкусным и бестолковым "западопоклонникам"-стилягам. [Между тем, посередине есть масса вариантов сочетания в разных пропорциях здорового коллективизма и собственной личности,] которые вполне себе попадают под определение "нормальные люди".

Это (выделенное) самообман. Середина- это нуль в начале шкалы (+/-). Нуль-
есть нуль. Ничто.

>Это как с внешностью. С одной стороны, плохо бездумно вливаться в мейнстрим "потому что модно", не задумываясь, идет оно тебе или нет, красит или нет (помнишь "волны" моды во второй половине 90-х, когда за сезон улицы наполняли толпы граждан как из инкубатора одетых то в майки с разноцветной надписью "Босс" или футболки с вышивкой красного цветка на груди, то брюки-капри, то с сумками-"таксами", то в обуви с экстремально заостренными носами и т.д.) С другой стороны, ничуть не лучше ради выпендрежу протыкать-пирсинговать себе все что можно и нельзя и накручивать на голове какашки-дреды.

Эстетика? Да, эстетика влияет на этику (в части определений «хорошо- прекрасно», «плохо- некрасиво»- при воспитании детей), но невозможно эстетикой заменить этику- это главное.
Мода- всегда определяет статус человека в обществе. Модный прикид позволяет некому человеку показать себя другим (мода- проявление общественное, на необитаемом острове для Р. Крузо- она нафиг не нужна) , что де он относиться к некому «избранному» слою общества (даже если это не так- придумают «креативный класс» и «средний» класс). Но это тоже- самообман.


Кому: donerweter, #1225

>Большевики построили на корнях российских традиций новое общество. Но если бы это было совершенно новое общество, народ бы сильно сопротивлялся, так ведь? Зачит, это было общество с новыми традициями, которые не сильно противоречили старым, они общество не напрягали сильно.

Вы- о типах государства?
Старое государство разрушилось из-за неспособности обеспечить защиту от внутреннего произвола и защиту от внешней агрессии.
Поменялся экономический уклад. Традиционные представления о Справедливости (в числе которых – сильное государство, способное защитить от внутреннего произвола и от внешней агрессии)- остались прежними и более, того они перестали противоречить экономическому укладу.
Старшее поколение (особенно военного времени)- более цельное. Вопрос, что важнее «брать» или «давать» у них не стоял.

>Потом это что-то поломали, возникло новое общество, наше. Могу ошибаться, но мне кажется, сейчас мы гораздо более атомизированы, чем в советское время, возможно, на уровне как раз досоветского.

Государство разрушили, подняв лживый вой о «вопиющем» внутреннем произволе и о том, что внешней агрессии не будет (мы самые агрессивные, а остальной мир- жертва нашей агрессии), а потому в защите от внешней агрессии государство не нуждается.
Поменялся экономический уклад. Традиционные представления о Справедливости- остались прежними и стали противоречить экономическому укладу.
Вопрос, что важнее «брать» или «давать» у многих не стоит.


>А вопрос как раз о роли традиций во всем этом. В том ключе, как смогли сосуществовать традиция и новый уклад, где они срастились и где поломались. И где, возможно сращивание в дальнейшем.

Любая «поломка» в сознании народа, чревата гибелью государство. Но наше государство пока живо, пусть и несколько покалеченное. Верхи начали лопотать о внешней агрессии, нехорошим словом поминать бандитский произвол 90-х. Примеры Югославии, Ирака, Афгана, Ливии (там как раз все начиналось с воем о произволе властей, а заканчивалось неспособностью оградить граждан от бандитского произвола и неспособностью к отражению внешней агрессии)- отрезвили, похоже.
Я не думаю, что возможно «сращивание» традиции и экономического уклада. Они могут сосуществовать вместе, но сращиваться- вряд ли. Они действуют в разных областях.

>Заранее спасибо. Если есть литература по этой части, об обществе, традиции и индивидуальности, буду рада. Вон, камрад на той странице советовал Лоренца.

Почитайте наших историков, которые дают обширные выписки из писем, документов тех эпох, о которых идет речь. «Слово о полку Игореве», «Смутное время» Костомарова, главы из истории Соловьева о смутном времени. Традиция идет оттуда. Начните с корней.

Кому: Asya, #1192

> Этак ты себе задачу рисуешь невыполнимой и заранее сдаёшься :)

Ну нет, я стараюсь, конечно, их усмирить, но если все мои аргументы он сводит к "ну ты и дурак" - как-то само собой приходит, что дальше смысла говорить нет :)

Кому: Павловна, #1244

> Это (выделенное) самообман.
> Но это тоже- самообман.

[пьет красную таблетку]

Да вообще все кругом Матрица!!!

Ну а без шуток, в чем, выделенном, самообман-то? Что, можно быть только или в голову укушенным фриком, ради демонстрации "индивидуальности" прибивающим всякое к мостовой, или полностью раствориться в коллективе? Ничего промежуточного не дано, что ли?

Кому: bqbr0, #1243

Спасибо.

Кому: Павловна, #1244

Обстоятельно, спасибо. Начну с корней.
Я пока что, как говорится, чую, но фактов привести не могу и конкретики нет. Буду наживать базу.

Раз уж сторонники традиций перешли к бинарной логике ("Мы" или "Я", среднего нет), хотелось бы получить ссылку на квкой-либо документ, где досконально прописаны все традиции и методы их соблюдения.

Хотя предполагаю, что конкретного ответа не получу, тем не менее интересно.

Кому: Cat520i, #1248

> хотелось бы получить ссылку на квкой-либо документ, где досконально прописаны все традиции и методы их соблюдения.

Да нет таких документов, камрад. Традиции - они, как правило, передаются от поколения к поколению. Это воспитывается в человеке с детства. Что-то человек узнает с возрастом.

Кому: WhiteSnake, #1249

В том и проблема.
Как можно обвинять кого-то в незнании того, что ни сам обвинитель сформулировать не может, ни сослаться на другой источник? Особенно смешно это читать про алкоголь, типа, кто не пьет — тот урод и эгоист.
При том, что в семье непьющих может быть и традиция сажать дерево в честь умершего (не самая глупая, к слову).

Хотя в рамках рассматриваемого кино камрада бы на свадьбе явно не поняли — не орет, морды не бьет, и даже "Натали" вряд ли исполняет.

Кому: Cat520i, #1248

> хотелось бы получить ссылку на квкой-либо документ, где досконально прописаны все традиции и методы их соблюдения.

Просвещайся: http://www.hrono.info/dokum/1500dok/domostroi.php

Кому: bqbr0, #1251

Эм, я вязать умею, лечимся мы, правда, по-другому, мама когда-когда делает домашнее вино, и обрезки от тканей собираем. Я, правда, не все успела прочитать 60

Кому: BlackAdder, #1239

> У меня есть мечта. Я хочу, чтобы у Аси были оранжевые штаны. Тогда, просыпаясь по утрам, я буду весело и злорадно смеяться, даже не заглядывая в Интернет!

Себе примерь.

Привет всем рыжештанным. Надеюсь, вы поняли, что про вас сказал гражданин?
Камрады в штанах цвета хаки и жёлтых тоже могут почувствовать себя неловко.

Кому: WhiteSnake, #1245

> Ну нет, я стараюсь, конечно, их усмирить, но если все мои аргументы он сводит к "ну ты и дурак" - как-то само собой приходит, что дальше смысла говорить нет :)

Посмотри хотя бы на это разговор. Тут у нас пробежали в разной степени невменяемости: bqbr0, Джинджер (жаль, я её скорбный стон раньше не заметила, читала со слезой умиления), BlackAdder. Все они используют стратегию "ну ты и дурак", поскольку давно и безнадёжно споры по сути проиграли (Джинджер так вообще лезет в комменты, только чтобы сказать, как она мной недовольна, лишь изредка расщедрится на что-нибудь содержательное типа "отлично!" или "у меня зуб мудрости вырос!"), и цепляются за эту формулу, как за спасательный круг - для них это единственный вариант сохранить лицо. Кривляться будут продолжать, но в ответ будут получать. Так и с твоими голубчиками: возникать будут, но надо давать им пользительного пинка. Тебе сказали, что ты дурак? От темы не отклоняйтесь, граждане, вы что-то там утверждали относительно русской политики, извольте обосновать. Русских на ножи? А не ваши ли друзья по убеждениям, любители таких же лозунгов, молят приютить их в Питере или Москве, спасти от призыва? И т. д. Пока тебе говорят, что ты дурак, это верный признак, что оппоненты сливаются, крыть им нечем.

Основное, чего стоит придерживаться в жарком споре, это содержание. Детальной, конкретность, последовательность. На каких основаниях твои оппоненты заявляют то или это? Откуда они это взяли? Как подтверждают? Ответные глупости в духе "это всем известно", фейковые ссылки или что-то в духе - разбирай на запчасти, дабы дурость каждой видна была. Ну, это если всерьёз браться. Ну и товарищей приводи, вместе проще. Свидомые дурачки, сам знаешь, тоже бегают стаями.

Кому: Собакевич, #1217

> > Кому: карел, #1185
>
> > У нас жара стоит, я сегодня с удовольствием выпил банку холодного светлого пива. Любой другой напиток, даже пиво крепче 5%, в горло не лезет.
>
> У меня после Чехии российское пиво в горло не лезет.

У меня после нормального нашего розливного ни баночное, ни бутылочное не лезет.

Кому: bqbr0, #1251

Угу, памятник литературы 16 века "Домострой" на переписанном нынешними буквами старославянском языке. В курсе ли камрад, что древние тексты надо адаптировать к теперешним реалиям? Ну, чтобы быть уверенным, что тогдашний и нынешний смыслы совпадают?

Как соотносится с УК битье плетью, пусть даже не наносящее повреждений типа "вывих" или "зубная боль" (искал по слову "бить", это первое, что нашлось).

И вдогонку, к теме "выпить ты должен в случае…" — поиск по словам "пив", "похор" и "помин" ни разу не привёл к тому, что пить на поминках обязательно. Если я не так ищу, прошу ссылку на конкретное место. Если нет — ну, сам понимаешь.

Кому: Asya, #1253

> Привет всем рыжештанным. Надеюсь, вы поняли, что про вас сказал гражданин?

А ты поясни им, недогадливым. А то и мне любопытно стало!

Кому: Валькирия, #1246

>> Это (выделенное) самообман.
>> Но это тоже- самообман.

> [пьет красную таблетку]

> Да вообще все кругом Матрица!!!

> Ну а без шуток, в чем, выделенном, самообман-то? Что, можно быть только или в голову укушенным фриком, ради демонстрации "индивидуальности" прибивающим всякое к мостовой, или полностью раствориться в коллективе? Ничего промежуточного не дано, что ли?

Разумеется, не дано!!!
Вы с самого рождения уже растворены в коллективах:
-Ясли, детсад (не считая семью, которая тоже- коллектив),
-школа, ВУЗ/техникум/училище/ общага/ армия/ работа/ соседи/ покупатели –продавцы в магазине и т.д.
-Родятся дети/внуки- тоже самое, но уже по второму и третьему кругу.
Выпасть в осадок из раствора можно только померев.

Фильм "Горько" - смешной. Всё как в жизни. Сам участвовал во многих свадьбах и как фотограф и как гость. Недавно дочку выдал замуж. И на этапе подготовки свадьбы возникали такие же проблемы, как и у героев фильма. Песню из ролика очень люблю и часто слушаю. Хотя и служил в стройбате.

Кому: Нешарю, #381

> Может уже пора и подумать - а зачем на день ВДВ ходить кого-то "лупить"?
>> Ой, а можно тупому развёрнутый ответ? Спасибо.

А что именно надо развернуть? Да, я против того, чтобы по праздникам да и вообще - ходить толпой кого-то бить, без всякой на то причины. Мне непонятны такие желания.
А вообще, я никому не отвечал - а как раз спросил.

Кому: Главбух, #1259

> А вообще, я никому не отвечал - а как раз спросил.

Непонятка вышла. Из твоего поста решил в драках на день ВДВ есть некий сакральный смысл.