Идет очередная передача «Суд времени» или «Исторический процесс». Ты смотришь результаты голосований. Во Владивостоке они чаще всего... ну, скажем, 80 процентов за Кургиняна и 20 — за Сванидзе. Потом в Сибири и на Урале: 90 процентов за Кургиняна и 10 — за Сванидзе. А в Москве — 75 процентов за Кургиняна, 25 — за Сванидзе. Или 78 процентов за Кургиняна и 22 — за Сванидзе. Ты огорчаешься, если у тебя на Урале или в Сибири всего лишь 90 процентов и радуешься, если у тебя в Москве 80. А поскольку это повторяется почти в каждой передаче, то у тебя есть выборка. Которая говорит о том, что есть некий «сванидзат» (производная от слова «электорат»). И что речь идет об оголтело либеральном прозападном и антикремлевском электорате.
За кого мог проголосовать этот «сванидзат» на выборах московского мэра? Нешто за Митрохина? Конечно, он проголосовал за Навального. Если бы у Навального был хотя бы квазисванидзатовский конкурент (например, Прохоров), все было бы по-другому. Но такого конкурента, по сути, не было. Значит, Навальный был обречен выбрать всю ту социально-электоральную нишу, которую я называю «сванидзатом». И получить минимум 22 процента.
> Ты настоящий коммунист? Если нет, нахрена ты тут спектакли устраиваешь?
мы с вами в футбол во дворе не гоняли, и водку на брудершафт не пили. Так что будьте так любезны - на "вы". Вопросы в стиле "нахрена ты тут" можете задавать своим близким друзьям.
> Правильно! Вот в Америке тоже нет правильного коммунистического движения.
То есть в России правильного коммунистического движения нет. Я ничего не перепутал?
> Я лишь отмечаю, что любой реальный протест против властей вызовет негативную реакцию властей.
реальный протест таких масштабов, замолчать который невозможно - да. СВ пока таких устроить не может. Митинги против ЮЮ прошлым летом с численностью 2-4 тыщ, тупо замалчивались. Нет эфира, нет события. Негативная реакция только лишняя реклама.Результат - люди знают про Навального и Удальцова, про СВ не знают. Или они осуществляют реальный протест против власти?
> С какой стати ты задаёшь мне этот вопрос? КК является для тебя примером чего-то? Ну так у них и спроси.
КК единственная организация которую я хотя бы знаю. Про другие мне не говорят, может они подпольные. Считал что вы, Борис, член КК. Если не так, извините, не хотел оскорбить.
> Меня это вполне устроит. Думаю большинство граждан тоже. Лично мне будет все равно как это будет называться. Главное чтобы страна жила, и люди были счастливы.
Так если тебе все равно, то зачем менять существующий строй? Страна живет, люди счастливы.
> А то что это будет расходиться с коммунизмом Маркса... Ну так пока не было страны, в которой был бы реализован марксистский вариант коммунизма. Так что про то что дорога в Индию известна и сама Индия вот она - это лукавство.
Это будет расходится и с коммунизмом, и с социализмом. Стало быть, в лучшем случае это будет какая-то разновидность капитализма. В худшем феодализма. Так что все ваши изыскания либо ничего ни изменят, либо ухудшат текущую ситуацию. Так что лукавство это поиск нового пути в Индию.
> Вот это поворот! Хотя если как Кенгапромить считать, что в будущем ничего не случиться, тогда да. Можно 5 ближайших лет по изучать марксизм, ну а потом смотреть и пытающихся спасти страну в самый последний момент, и говорить им что они нифига не коммунисты.
А ты что думал? Вот так прийти с улицы без капли знаний, и сразу стать спасителем страны? Или ты веришь, что все что надо знают вожаки, а тебе даже задумываться о том, что они говорят не надо? И с чего ты взял, что ваша организация призвана спасти нашу страну? Я вот уверен, что это секта, прикрывающаяся коммунистической патриотической идеей и необходимая для дискредитации всех коммунистических и социалистических движений, ну и заодно для личного гешефта главарей. Сможешь опровергнуть мое утверждение? Или ума и знаний не хватит?
> А как правильно я не скажу, потому что я по натуре не Пушкин, я по натуре - Белинский.
"Ты по натуре не Белинский, ты по натуре кадавр." (с)
> Что такое СССР 2.0 (что за название то, прости господи, глупое)?
"2.0" было дурацким выражнием с момента появления, но по крайней мере у него есть устоявшийся смысл. Если попробовать сформулировать, то сохраняются цели и основные ценностные установки, но кардинально дорабатывается реализация с учетом произошедших изменений во внешней среде и с учетом накопленных знаний.
> а вот сомнения в четком понимании некоторыми членами (сторонниками) СВ теорий, разрабатываемых их же организацией у меня возникли.
Можете не сомневаться, с массовым пониманием чего-то сложного наверняка швах. Практически данность в любой достаточно крупной организации. Если ждете иного, то далеко не уйдете...
> Есть подход, в котором фраза сокращается до "Есть бог и нет бога - это две точки зрения" - представляющая собой две разные идеальные модели.
Отрицание чего-либо - это не модель.
Более интересный пример - эволюция. Допустим, эволюция и естественный отбор - естественный процесс, организованный Богом; возможно, с периодическими вмешательствами для ускорения дела, но без изменения общего принципа. Что первично - естественность процесса (теоретическая возможность его действия без внешний воздействий) или воля, именно по которой все происходит именно так ?
Еще интересный пример про моральные устои в виде заповедей и их данность свыше. Должны ли они выполняться потому, что даны свыше (как правила детям от родителей), чтобы не было наказания, или для их выполнения достаточно понимать, что их нарушение в миру при жизни часто портит жизнь себе и другим тоже при жизни ? Как и с эволюцией - даже допуская, что заповеди спущены свыше, это не мешает считать, что они достаточно оправданы уже одними только последствиями их соблюдения или не соблюдения прямо здесь, при жизни. Кто возьмется утверждать, что они не были сформулированы и спущены именно по этому принципу ? Вопрос первичности в этом случае становится досужим, как и в первом примере, а протест против "догматов сверху" - бессмысленным.
> мы с вами в футбол во дворе не гоняли, и водку на брудершафт не пили. Так что будьте так любезны - на "вы".
Если ТЫ настолько туп, что не способен освоить правила данного ресурса и то, что здесь принято обращение на "ты" (по решению хозяина данного ресурса) - можем к тебе обращаться и на "вы", в качестве исключения.
> То есть в России правильного коммунистического движения нет. Я ничего не перепутал?
Всё перепутилИ. Но ВАМ оно и не нужно, правильное коммунистическое движение. Ведь ВЫ сами написали, что вам всё равно, как оно будет называться, лишь бы было клёво.
> реальный протест таких масштабов, замолчать который невозможно - да. СВ пока таких устроить не может.
То есть никакого протеста, который бы был неприятен властям - вы не устраивали и устроить не способны.
К чему тогда сказки про вашу борьбу и её успехи?
> КК единственная организация которую я хотя бы знаю. Про другие мне не говорят, может они подпольные. Считал что вы, Борис, член КК. Если не так, извините, не хотел оскорбить.
Я уже несколько раз на этом ресурсе упоминал, что я не член КК. Более того, об этом написано у меня в ЖЖ - почему я не вижу возможности состоять в этой организации.
Но уже с десяток активистов СВ подымали вопрос на счёт КК и попрекали меня тем, что делает или не делает эта организация.
Это признак массовой идиотии активистов или тактика "группы информационного противодействия"?
> Рекомендую прочесть манифест коммунистической партии, чтобы было понятно, как нужно писать доходчивые заявления о намерениях.
>
Манифест написан в 1848 году. Он заканчивается призывам "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Этот же призыв печатался на первой странице каждого номера газеты "Правда" - главного печатного органа КПСС.
Почему этого не произошло? Почему почти через 170 лет после Манифеста не видно никаких признаков соединения? Скорее наоборот - пролетарии разных стран стреляли друг в друга в двух мировых и многих локальных войнах, и сейчас продолжают. Почему не хотят соединиться пролетарии США и Китая - двух крупнейших экономик? Китайские пролетарии вместо соединения с братьями по классу соединяются в рядах Коммунистической партии со своими классовыми врагами - буржуями. Которых тоже берут в коммунисты.
Марксистская теория как-то должна это объяснять. И насколько актуальна сегодня теория развития общества, которая этого не объясняет?
> Можете не сомневаться, с массовым пониманием чего-то сложного наверняка швах. Практически данность в любой достаточно крупной организации. Если ждете иного, то далеко не уйдете...
>
Вообще-то, когда человек начинает рассказывать о целях и задачах организации, к которой принадлежит или в деятельности которой участвует, то хотелось бы получать от него понятные ответы на задаваемые вопросы, или, в крайнем случае,если ответить на вопрос не может, признание того, что ему самому пока это не понятно.
Ведь можно попытаться разобраться соместными усилиями или пока пропустить непроработанный вопрос. Ну, если целью является обмен знаниями.
Однако, если вещать с пропагандистским пафосом, не отвечая на неусвоенные вопросы, а только отлаиваясь софизмами и отбиваясь нечестными приемами, какое впечатление можно произвести? Не знаю, мне кажется - впечатление человека, которому запрещают думать, а равно запрещают признавать пробелы в знаниях. Точь в точь как сектантские проповедники.
Не лучше ли ввязываться в дискуссии хорошо подготовившись? И полезный опыт получить можно и удовольствие оттого. что людям смог объяснить трудное место
Драгонмастер, как я понял, приводя пример имел в виду. что по степени доходчивости "Манифест коммунистической партии" превосходит манифест "Сути времени", сравнивал содержание этих документов.
Ну и идеи из манифеста "Сути времени" тоже пока не реализованы, и их реализуемость ещё находится под вопросом.
> Она это объясняет. То, что последователи Кургиняна этого не понимают - скорее их проблема, а не теории.
>
Кто и когда дал это объяснение, с анализом конкретного историческом материала? Где с этим можно ознакомиться? И причём здесь Кургинян? Он же не запрещает писать научные статьи на эту тему.
> А вот уже больше двух тысяч лет в одной книге написали: возлюби ближнего своего.
>
> Так почему до сих пор этого не произошло?
>
Ты не видишь разницы между религией и учением, претендующим на научность? Манифест и прочие труды классиков - это священные тексты?
> Драгонмастер, как я понял, приводя пример имел в виду. что по степени доходчивости "Манифест коммунистической партии" превосходит манифест "Сути времени", сравнивал содержание этих документов.
Нет смысла говорить о доходчивости в отрыве от содержания. "Сложные проблемы часто имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения". А правильный способ действий не всегда можно изложить в виде простого формального рецепта.
> Ну и идеи из манифеста "Сути времени" тоже пока не реализованы, и их реализуемость ещё находится под вопросом.
Кугиняна часто упрекают в отсутствии ясной теории. При этом надо бы показать, как работает ясная теория, которую ставят в пример.
> Логика у вас, однако.
>
Это у вас логика вывернутая. Для ответа на мой вопрос вообще незачем упоминать Кургиняна.
Правильные книги по истории ВОВ написаны, книги с марксистским анализом мирового развития в последние 70 лет, включая последние десятилетия - нет. То же - с марксистским анализом "социализма с китайской спецификой". Если они есть, прошу указать.
> Кому: Дюк, #1243 >
> > а другой её (это личную переписку) радостно смакует.
>
>
> Как мило завернул, "радостно смакует". Допиши ещё "мерзко капая ядовитой слюной".
>
все так и было?
> Да, кто мешает вам альтернативу создавать? А?
> > Вот прямо сейчас?
> >
> > Уж точно не СВ.
>
> Почему? Именно СВ и мешает, как раньше мешала КПРФ - запомоив тему и утаскивая людей якобы в красный протест, хотя сами красными не являетесь. Ну и перевирая само представление о коммунизме.
какое хрупкий и ранимый красный протест - все ему мешают
Позвольте тогда спросить. В моём понимании СССР 2.0 - это государство несколько лучшее, нежели СССР, поскольку при его создании будут учтены различного рода ошибки. Однако СЕК определяет государство как "Средство, которым народ длит и развивает своё историческое предназначение" (СВ, выпуск 8). Получается, что генеральной целью объявлено средство. По моему мнению, это идеологически неграмотно, поскольку цель размывается и скрывается самим движением. Или же СССР 2.0 это не государство?
> Кому: Дюк, #1244 >
> > С призывами товарищей идти туда и тогда, где и когда мероприятие гарантировано сорвут, организаторы заедут на 15 суток, результата не будет, конструктивный протест будет прохерен. К тому же идти без союзников, [ради которых все и затевалось].
> сам понимаешь, что пишешь?
я то понимаю, а вот ты, вижу, - нет
> То есть всё не ради науки и страны, а ради конкретных лиц из РАН?
вообще то речь о профсоюзе, который не захотел переноса места и согласился на перенос времени
считаешь СВ должна кинуть союзника, выступить сама? Как будет выглядеть профсоюз? Как при этом будет выглядеть СВ?
На что этот митинг тогда вообще станет похож? Это не говоря о том, что его просто завернут с самого начала.
> И да, любой [настоящий] протест вызовет негативную и жёсткую реакцию властей. Ты этого не знал?
Я то знал всегда.
Только мне не нужен протест ради протеста.
Мой психологический возраст не 14 лет, в отличии от любителей борьбы ради борьбы.
Важен не протест, важен - результат. То чего ты достигаешь [любым] методом борьбы.
Какой результат был бы достигнут, если бы СВ начала продавливать митинг 6 числа - я тебе написал на форуме - повторять не буду.
Если тебя удовлетворяет такой результат - то место твое в фонтане с Удальцовым.
Только он протесты устраивает, потому что хочет развала страны и потому что ему за это платят. Там есть цель - просто посеять хаос.
А вот какие же цели преследуешь ты, агитируя за подобное - я понять не могу.
Подозреваю, что просто, как всегда, добросовестно заблуждаешься в силу полного непонимания практики вопроса и прогнозирования последствий.
> считаешь СВ должна кинуть союзника, выступить сама?
От вашего понимание пробуждается чувство брезгливости.
Как и от твоего "непонимания" сказанного.
Вы ведь всё затевали "ради союзников", так?
> Важен не протест, важен - результат.
За два года ваш результат равен нулю. А с точки зрения "красного протеста" - просто отрицательный, ибо вы подняли лояльность части населения к власти, к церкви - к кому угодно, кроме трудового народа.
> Кому: Дюк, #1324 >
> > я то понимаю, а вот ты, вижу, - нет
>
> > считаешь СВ должна кинуть союзника, выступить сама?
>
> От вашего понимание пробуждается чувство брезгливости.
> Как и от твоего "непонимания" сказанного.
>
> Вы ведь всё затевали "ради союзников", так?
Мне тяжело смириться с мыслью, что вот это пишет мне не 12летний наивный подросток, делящий мир на черное и белое, а взрослый мужик, к тому же неплохой историк-любитель.
Как можно дожить до седых волос - и быть таким наивным?
Как можно не понимать базовых примитивных основ политической игры?
Думаю, это прежде всего от того, что сам ты таким никогда не занимался, и людей за собой не вел: и просто не осознаешь где и как могут подставить, и на чем подловить.
Простота хуже воровства
мда...
> Важен не протест, важен - результат.
>
> За два года ваш результат равен нулю.
о как!
ну это твое мнение
> А с точки зрения "красного протеста" - просто отрицательный, ибо вы подняли лояльность части населения к власти, к церкви - к кому угодно, кроме трудового народа.
Да че ты заладил с "красным протестом"?
Хочешь об этом поговорить?
Так покажи мне, где этот красный протест?
Где он присутствует как [системное явление]?
ХОтелось бы увидеть, как он выглядит.
Чтобы я хоть знал, чему мы мешаем?
Только не надо мне писать, что это спорадические забастовки на заводах и перекрывание трасс жильцами с отключенным отоплением. Потому что это - бессистемные явления - хаотичные, спорадические и основанные на личных интересах [групп].
Покажи мне красный протест как системное явление? Где он?
> Кому: Дюк, #1326 >
> > Как можно дожить до седых волос - и быть таким наивным?
> >
> > Как можно не понимать базовых примитивных основ политической игры?
>
> Ну да, конечно - куда уж мне ))
>
> Вот ты, да - зубр политической игры!
куда уж мне
Я не претендую ни разу.
Но кое-что в жизни уже делал.
а то что пишешь ты, демонстрирует полное непонимание тобой не просто тонкостей, а базовых вещей.
я вообще с трудом это осознаю - как можно быть таким начитанным и эрудированным, как можно знать столько фактов и примеров политической борьбы - но делать такие глупые ошибки и так ошибаться в прогнозах для текущего момента
Напомнило: В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...(c)
Начинаем читать Кургиняна (как мне активно советуют активисты СВ):
"Первое. В рамках ["гносеологического паритета"] — взаимоувязанное научно-теоретическое и [религиозное обновление коммунистической идеи], ее открытость другим теориям и религиям."
"И наконец, в сложившихся условиях спасение коммунизма предполагает, что каждый остающийся в партии должен осознать принадлежность к оной как риск, возможность кары за "красную веру", возможность нового катакомбного периода, возможность преследований и гонений. Это — реальность.
[Для идеи пагубно раздувание контингента псевдоверующих за счет лиц, не имеющих на деле необходимой ценностной ориентации."]
"Третье. [Необходимо категорическое отлучение от партии всех, кто предал "красную веру".] Необходим партийный суд и партийная кара тем, кто, выступая от имени партии, существуя на деньги партии, действовал вразрез с ее идеями, принципами, убеждениями, совершал преступления против Равенства, Братства и Справедливости.
Только решив эти три основные задачи, коммунисты и коммунизм вправе выступать на суде истории, суде человечества от лица идеи, пролитой крови, мученичества и героизма — не только как ответчик, но и как истец, предъявляя свой счет, — и в плане метафизическом, именно как "монах" — "мирянину", "рыцарь" — "торговцу", прошедший сражения и муки солдат — "мирному обывателю".
На этом метафизическом суде, там и только там будет ясно, кто проклят, а кто спасен, кто — "в бозе", а кто "умер без погребения". Лишь выдержав это метафизическое испытание, идея сможет воскреснуть, а воскреснув, спасти Мир или же пасть вместе с ним в последней охватке, той, где, согласно пророчеству Эдды, ["боги будут сражаться вместе в людьми, а мертвые вместе с живыми"."]
Ну да??? Я вот на этом форуме неоднократно высказывал претензии к СВ - и получал ответы "ложь", "ты врешь". Приходилось ссылаться или на номера конкретных законов или сайты СВ с соотвесвующим контентом. И что? Или вообще без ответа, или начинается виляние : "ну да союз с буржуазией есть, но тактический, временный....". И что после этого думать? "Запах не нравится?"
> Не лучше ли ввязываться в дискуссии хорошо подготовившись? И полезный опыт получить можно и удовольствие оттого. что людям смог объяснить трудное место
При достаточно хорошей подготовке в дискуссию ввязываться ни к чему - свои аргументы известны, аргументы оппонентов известны, какие сильнее - понятно заранее.
> Получается, что генеральной целью объявлено средство. По моему мнению, это идеологически неграмотно, поскольку цель размывается и скрывается самим движением.
Это я свои интерпретацию привел, что генеральная цель у них такая. В реальности каждая цель работает средством достижения средующей цели, где для индивидуума в конце - самореализация, а для общества - исполнение некого предназначения, миссии. При всем при этом декларировать СВ формально может что угодно, но педалируется преимущественно тема СССР 2.0.
> не может пройти путь модерна - потому, что он уже был пройден, в классическом варианте. Но о невозможности восстановления промышленности он никогда не говорил,
Попробуем разобраться. Что есть модерн и его определение?
> Из лекций СВ я поняла, что эта теория подразумевает точку отсчета - уровень развития СССР перед перестройкой.
> Сегодня на улице регресс, деградация во всех сферах.
Название теории и труды, где эта теория описывается.
> Исходит он (Кургинян) не из буквы марксистской или своей личной теории, а из ситуационных возможностей реальной жизни и из поставленной цели - коммунизм.
Всё, что не происходит, опирается на некую теорию есть демагогия.
> ИМХО, его личная теория касается больше второй части, в первой же - восстановление СССР с учетом ошибок.
Никакой теории нет. Есть некие намерения, о которых вслух было заявлено.
> Нужен переходный период, как минимум для восстановления экономики и основных социалистических принципов. Оздоровления сознания.
Нужен. Но только позволит ли власть этим воспользоваться?
> Сегодня требуется больше идеальной составляющей для восстановления духовного потенциала общества, значит нужно усилить идеальное, "больше идеализма", как выражаются камрады.
Больше идеального не есть больше идеализма.
> Вводит исходные данные, рисует схему - если видит (уж в аналитике ему мы не будем отказывать), что нужно преступить некую букву теории,
Вот я технарь. когда мне говорят, что надо преступать теорию. я вижу валившиеся мосты, затонувшие корабли и разрушенные заводы.
> Не обращая внимания на обвинения в ревизионизме, оппортунизме, антикоммунизме и пр. измах.
> Не боясь отклониться от привычных канонов.
Обычно это фанатик, который невзирая на слова родителей суёт пальцы в розетку.
> Уж лучше бы действительно началась борьба, тогда можно было бы и отвечать по правилам борьбы. Навязать, например, предметный разговор, уклонение от которого в рамках открытой борьбы равносильно поражению.
Отвечай, что тебе мешает? Были заданы конкретные вопросы, ответов пока нет.
> Ему не нравится ни сам Кургинян, ни его идеи, ни его действия (СВ, как наиболее яркое из проявлений действий вызывает наибольшее раздражение).
"Не нравится" требует доказательства. Раз ты желаешь борьбы, значит должен доказать.
> Есть такое подозрение, что он банально понимает, к чему приведет, если он, опустив забрало, в открытую атакует столь ненавидимого им Кургиняна или "Суть Времени".
К чему?
> Из последних примеров к чему приводят подобные атаки - некий протоиерей Шумский, который под прикрытием одного из руководителей Народного Собора, пытался рассказывать про "Ереванский паханат". Закончилось тем, что иерея спрятали в самый дальний угол и попросили в ближайшее время вообще не отсвечивать. Причем спрятали свои же соратники по Народному Собору.
Дитя моё, ты понял что написал? Пожалуемся городовому, вот что ты написал. Нет, что-бы доказать ошибочность, как это сделал Ильич в в своём "Материализме..", или как Паскаль, размазать своих оппонентов в "Письмах к провинциалу" ты обращаешься к авторитету городового и элементарно запугиваешь оппонента.
> Т.ч. лучше бы уж вы действительно начали борьбу. Потому как нынешняя ваша "разминка" вызывает исключительно раздражение: хочется ответить в полную силу, но формат не позволяет.
Камрад, тебя размажут тонким слоем, легко и небрежно. Ты ещё не готов спорить с более подготовленными соперниками, против которых у тебя нет никаких шансов.
> И если бы вы в этой борьбе оказались бы достойным противником, то мы бы только рады были. Потому как "духом окрепнем в борьбе" - это не мы сочинили, но проблемами духа озабочены сегодня именно мы.
Камрад ты представляешь сколько придется потратить на врачей, после того, как тебя вежливо размажут. Поверь, сделать этот не сложно.
> Т.ч. не стесняйтесь. "Разворачивайтесь в марше! Словесной не место кляузе".
Я анализирую, прежде всего, для себя. В том числе манеру общения. Вот ты сказал про женщину и звук голоса, я привел примеры, как твои соратники ведут себя, как эти женщины. Какой вывод делать?
> И что? Или вообще без ответа, или начинается виляние : "ну да союз с буржуазией есть, но тактический, временный....". И что после этого думать? "Запах не нравится?"
Камрад, извини, где-то в середине треда я не ответила на твой коммент - сразу не получилось, а потом как-бы уже и "проехали", такой был накал)).
Про союз с буржуазией: полагаешь, выступление на одном митинге по конкретному вопросу - против вступления в ВТО - можно трактовать как союз?
А факт оказания материальной поддержки большевикам купцами-староверами тоже можно считать союзом с буржуазией?
А позволительно ли левой организации участие в национально-освободительной борьбе, если в ней примет участие часть буржуазии?
Элементом которой и является протест против вступления в ВТО?
Можешь ответить, опираясь на присущие тебе здравомыслие и объективность (что всегда вызывало уважение), а не ради победы в споре (пока в данном треде, имхо, побеждает полемический задор)?
> Я считаю конструктивная аргументированная критика движению не повредит.
>
> Это хорошо, что ты так считаешь. В действительности ситуация прямо противоположная.
> Кому: daxe, #1333 >
> > Я считаю конструктивная аргументированная критика движению не повредит.
>
> Это хорошо, что ты так считаешь. В действительности ситуация прямо противоположная.
То есть, конструктивная аргументированная критика движению повредит?
Есть предложение - тем членам СВ, у кого есть такая возможность - предоставить распечатку данного трэда (или по крайней мере его ключевые посты) Кургиняну и попросить разобрать затрагиваемые в нем вопросы в одном из следующих "Школ сути". Думаю, это было бы полезно для обеих сторон.
Если я правильно понял, СВ и СЕК отрицают классовую борьбу,
победа капитала привела к ЮЮ, к полюсной медицине и прочим делам.
И как следствие, действительно, СВ и СЕК борются со следствием а не причинами.
> Попробуем разобраться. Что есть модерн и его определение?
Речь шла о Кургиняне, значит и "модерн" по его определениям (см. лекции СВ,емнип №3)
> Название теории и труды, где эта теория описывается.
Слово теория употребил камрад, я буквоедствовать не стала.
> Никакой теории нет. Есть некие намерения, о которых вслух было заявлено.
Пожалуйста, для меня это непринципиально.
> Нужен. Но только позволит ли власть этим воспользоваться?
Выше уже уточнялся вопрос: после взятия власти.
До того хотя бы уменьшить иностранный диктат (МВФ, ВТО, ФРС, ТНК и пр.)
> значит нужно усилить идеальное, "больше идеализма", как выражаются камрады.
>
> Больше идеального не есть больше идеализма.
>
А кавычки для чего, полагаешь?
> Вот я технарь. когда мне говорят, что надо преступать теорию. я вижу валившиеся мосты, затонувшие корабли и разрушенные заводы.
Как уже не раз здесь обсуждалось - естественно-точные науки несколько отличаются от социальных и экономических, ты же и разъяснял, в чем отличия, забыл?)))
> Не боясь отклониться от привычных канонов.
>
> Обычно это фанатик, который невзирая на слова родителей суёт пальцы в розетку.
Таково твое мнение. Мое - это новаторство. За сим остаемся при своих)).
> Камрад, извини, где-то в середине треда я не ответила на твой коммент - сразу не получилось, а потом как-бы уже и "проехали", такой был накал)).
Ты будешь смеяться, но я не тебя имел в виду, покольку общался все больше с Дюком и Дервишем. Хотя... все неполученные ответы сотават... много составят.
> Про союз с буржуазией: полагаешь, выступление на одном митинге по конкретному вопросу - против вступления в ВТО - можно трактовать как союз?
Вот приведенная мной ссылка и заметка:
http://www.sovet.msk.ru/view/tag/kurginyan >"Митинг против либерального курса и таких его составляющих, как вступление России в ВТО, новый пакет законов по ювенальной юстиции, очередная волна приватизации. Его организаторы — Движение «Суть времени», Союз предпринимателей и арендаторов России, «Народный Собор», Партия Дела, Профсоюз Граждан России, Союз православных граждан, Ассоциация родительских комитетов. [Они и составили ядро патриотической коалиции.] «У нас разные идеологии, знамена, — заявил Сергей Кургинян журналистам, представляя союзников на пресс-конференции. Но одна платформа – консервативная, одна задача — не допустить дестабилизации и полной потери государственного суверенитета России.
Как видишь, речь идет не только о митинге, а о коалиции на время борьбы с ЮЮ. Борьба обещает быть затяжной. Значит союз - долгим. Опять же его предполгается использовать против ВТО. Выходит "всерьез и надолго".
> А факт оказания материальной поддержки большевикам купцами-староверами тоже можно считать союзом с буржуазией?
Купец (верней - заводчик) перешел на сторону революции индивидуально, поолерживал революционеров. Ни о каком союзе с буржуазной партией у бльшивеков и речи быть не могло.
> А позволительно ли [левой организации] участие в национально-освободительной борьбе, если в ней примет участие часть буржуазии?
> Элементом которой и является протест против вступления в ВТО?
"Левой" - возможно. Смотря, кактие левые и в каких условиях. У нас уже страна оккупирована? Вон Удальцов - "Левый", а куда вляпался. ;))
Поскольку тут выясняется, что СВ это христианские социалисты с квазикоммунистической риторикой - то вполне закономерно. Был такой в моем детстве одиозный союз, вечный объект критики советской пропаганды - ХДС - ХСС назывался. ;)
> Можешь ответить, опираясь на присущие тебе здравомыслие и объективность (что всегда вызывало уважение),
Спасибо за комплементы. Уже ответил. В конце концов самой партии решать с кем и когда ей заключать союзы, на каких уловиях и как относится к классовой борьбе. Сторонним наблюдателям - делать выводы из таких поступков.
Имел в виду то, что критика просто не воспринимается.
После съезда РВС стал задавать вопросы в ячейке. В целом говорил (на фоне всеобщего ликования), что радоваться особо нечему, ведь на тот момент по факту ситуация с ЮЮ не поменялась. Получил совет прочесть все номера газеты (4шт. кажется не дочитал). Номера дочитал, но видать опять что-то не понял. Даже кое-кто рассказал мне про белоленточные мемы, мол давай искореняй их из своей головы.
Потом по поводу того же когнитариата. Получил совет пересмотреть все выпуски СВ, мол там есть ответы. И это было бы нормально, будь я новичком в движении, но я в нём был два года. Как раз примерно в это время вышел номер газеты с заголовком "Перечитайте «Суть времени»!" (вот совпало то блин!). Как-то надоело это всё и вышел из движения.
> После съезда РВС стал задавать вопросы в ячейке. В целом говорил (на фоне всеобщего ликования), что радоваться особо нечему, ведь на тот момент по факту ситуация с ЮЮ не поменялась. Получил совет прочесть все номера газеты (4шт. кажется не дочитал). Номера дочитал, но видать опять что-то не понял. Даже кое-кто рассказал мне про белоленточные мемы, мол давай искореняй их из своей головы.
>
> Потом по поводу того же когнитариата. Получил совет пересмотреть все выпуски СВ, мол там есть ответы. И это было бы нормально, будь я новичком в движении, но я в нём был два года. Как раз примерно в это время вышел номер газеты с заголовком "Перечитайте «Суть времени»!" (вот совпало то блин!). Как-то надоело это всё и вышел из движения.
Ещё одна душераздирающая история от очередного любителя простых истин и готовых решений.
> Как видишь, речь идет не только о митинге, а о коалиции на время борьбы с ЮЮ. Борьба обещает быть затяжной. Значит союз - долгим. Опять же его предполгается использовать против ВТО. Выходит "всерьез и надолго".
Та коалиция провела одно мероприятие и благополучно распалась. В коалицию по борьбе с ЮЮ они не входят, на съезде РВС был подписан договор, буржуи не присутствовали - можно удостовериться.
> Поскольку тут выясняется, что СВ это христианские социалисты с квазикоммунистической риторикой - то вполне закономерно. Был такой в моем детстве одиозный союз, вечный объект критики советской пропаганды - ХДС - ХСС назывался. ;)
>
Камрад, извини, думала-думала, но вежливее слова ерунда - не придумала.
Кстати, на форумах СВ встречается такой феномен, как православный марксист, вот попробуй тут разберись - материалист он или идеалист)).
> Сторонним наблюдателям - делать выводы из таких поступков.
>
ИМХО, выводы поспешные и не совсем верные, жаль.
> Без простых объяснений массы невозможно увлечь за собой.
>
> Когда актив будет сформирован, тогда начнётся работа с широкими массами, так мне видится.
Считайте данный тед вашей тренирновкой на способнострь убеждать :)
Много нападок на "сочувствующих" СВ.
Но, поймите нас правильно. Для начала напомню с чего все начиналось. Мое мнение, что всплеск, просто взрыв активности и популярности СЕК произошел после триумфа на 5 канале. Люди поддерживали СЕКа с огромным перевесом.
Потом на этой волне, СЕК собирает движение, начав с выпуска Суть времени. Лично я просмотрел все выпуски.
Первый митинг - 3000 человек на Воробъевых горах. Вроде успех. Молодое движение и сразу 3000 человек.
Второй митинг - 3000 чел. на ВДНХа. Уже многие в душе расстроились, что собирают меньше чем белоленточные в +/-5 раз.
И все последующие митинги уперлись в 3000 человек.
Почему?
СЕК ответил, что сегодня нет такой силы, которая соберет больше 3000 человек. Но почему же белоленточники собирают от 3000 до 20 000 человек, а на первых митингах собрали под 100 000 человек. Путин столько еле-еле собрал на Поклонке.
Почему такие простые вещи, которые звучали на Суде истории и Историческом процессе, в опроснике Аксио, не смогли собрать большинство?
Сегодня, после "нападок" и критики более грамотных камрадов, того же Юлина, начинаешь еще больше задумываться, почему массы не подхватили СВ во вроде бы благих намерениях?
Может ли это быть потому, что язык СВ не понятен массе? Может слишком сложен язык? Может это отпугивает?
СЕК сегодня подобрал тех, кто готов действовать за красный проект, за СССР. И ведя их по неверному пути, может дискредитировать и дезактивировать вообще все движения за СССР. Вот в чем опасность. Вот поэтому и просят вас аккуратно и спокойно, без фанатизма, отвечать на вопросы.
Если вы за СССР-2.0. за простой народ, то наберитесь терпения и силы духа отвечать на вопросы.
Я уверен, что многие хотят верить в лучшее, но все же, нельзя же быть слепыми адептами.
> Та коалиция провела одно мероприятие и благополучно распалась.
Инициатором ее создания был СЕК. Рапад коалиции зависит от желания сторон - как думаю, инициатором распада СЕК не был. В юбом случае - даже краткотрочный союз выглядит неприглядно.
> Камрад, извини, думала-думала, но вежливее слова ерунда - не придумала.
Может надо признаться в этом себе, и не пудрить публике мозги? Назваться не коммунситами, а скажем "хилиаистами" (хотя нет, народ тут же будет путать с выражением из обсцентной лксики). "Милленуимцами"? На "ленинцев" похоже... "Райеземельцами" - тоже не то... Ну в общем что-то в этом роде придумайте. В СВ в ходу собственная терминология.
А так по формальным признакам - отказ от материализма, атеизма, отсранение вопроа классовой борьбы на 2-3 планы де-факто делает двжение СВ религиозно-социалистиским. То есть никак не марскистским, следовательно, и не коммунитическим.
> Кстати, на форумах СВ встречается такой феномен, как православный марксист, вот попробуй тут разберись - материалист он или идеалист)).
Я вские феномены всеречал. Например, "мусульманский коммунизм" - в целом так назывались группы из Татарии и Средней Азии времен Гражданской войны, где "мусульманский" обозначало принадлежность к мусульманским народам. Вон Гоблин называетс ябя "православным атеистом" - означающее что он вырос в окружении православной культуры.
Куда интересней "исламский марскизм" - прелагавший совместить социальные нормы ислама и маркскизма. Как там помещался ТНБ - Аллах только ведает.
НУ а "православный марксист" - легко определется основным вопростом философии и вопросом о вере в ТНБ.
> Сегодня, после "нападок" и критики более грамотных камрадов, того же Юлина, начинаешь еще больше задумываться, почему массы не подхватили СВ во вроде бы благих намерениях?
Ну все!!! Камраду Юлину хана!!! Станет "врагом №1" ;(((
> мы с вами в футбол во дворе не гоняли, и водку на брудершафт не пили. Так что будьте так любезны - на "вы". Вопросы в стиле "нахрена ты тут" можете задавать своим близким друзьям.
> Если попробовать сформулировать, то сохраняются цели и основные ценностные установки, но кардинально дорабатывается реализация с учетом произошедших изменений во внешней среде и с учетом накопленных знаний.
Это заявление я видел неоднократно. Интересуют подробности.
> Отрицание чего-либо - это не модель.
Утверждение - тоже. Моделью будет последующая опора на утверждение, либо отрицание.
> Вопрос первичности в этом случае становится досужим, как и в первом примере, а протест против "догматов сверху" - бессмысленным.
Слишком упрощенно. Нельзя дробить модель мировоззрения на части и сравнивать по отдельным признакам. Вдобавок, при разных подходах будут разные посылки (это я об эволюции, к примеру) и, соответственно, разные выводы.
> Драгонмастер, как я понял, приводя пример имел в виду. что по степени доходчивости "Манифест коммунистической партии" превосходит манифест "Сути времени"
Да. Даже не превосходит, там описаны конкретные шаги, намерения, результаты. Есть критерии, по которым можно судить о достижении целей.
> Нет смысла говорить о доходчивости в отрыве от содержания. "Сложные проблемы часто имеют простые, лёгкие для понимания неправильные решения". А правильный способ действий не всегда можно изложить в виде простого формального рецепта.
Не нужно демагогии. Проблема, стоявшая тогда, отнюдь не проще (если не сложнее) стоящей сейчас. Вдобавок - это манифест, а не научный труд по философии.
> Ещё одна душераздирающая история от очередного любителя простых истин и готовых решений.
Простая истина - это что? Когда тебе прямой вопрос о результатах неких действий задают - это нежелание учиться? И потом, от людей, исполняющих некие решения без их понимания и умения описать своими словами - достаточно странно слышать подобные обвинения.
> как нужно писать [доходчивые заявления о намерениях].
> Я тебе красным выделил ключевую мысль.
>
Я тебе повторяю ключевую мысль: если намерение не реализовано, и не видно перспектив его реализации, форма его изложения не имеет никакого значения. При всех её достоинствах. Персонаж из известного тоста имел намерение купит дом. А возможностей его хватало только на козу. Но как красиво он говорил о доме!
> Вдобавок - это манифест, а не научный труд по философии.
>
"Научные" труды реализацию этого намерения никак не продвинули.
> Я тебе повторяю ключевую мысль: если намерение не реализовано, и не видно перспектив его реализации, форма его изложения не имеет никакого значения. При всех её достоинствах. Персонаж из известного тоста имел намерение купит дом. А возможностей его хватало только на козу. Но как красиво он говорил о доме!
Беда прям. Ладно, попробуем по твоему. Вот я декларирую намерение построить дом. Описываю процесс постройки, необходимые шаги. Описываю результат в формальном представлении. Теперь желающие присоединиться могут взвешенно подойти к решению. Вот собрались, начали строить. Тут война, пожар, наводнение. В силу объективных причин дом не построен. И как по твоему это меняет доходчивость моей декларации?
> "Научные" труды реализацию этого намерения никак не продвинули.
Я тебе рекомендую проснуться. Локально это было реализовано в СССР. От глобальной реализации отказались временно - в силу объективных причин. О чем ты тут пытаешься рассказать - не понятно.
> "Научные" труды реализацию этого намерения никак не продвинули.
Вот так: "ничуть"! Будто не было борьбы за права рабочего класса и всех трудящися трудщихся? И будто они нынче живут как тогда? Будто не было Октябрьской революци с ее первым в мире примером социально отвественного государства? Ну и там победы во Второй Мировой? И прочих достижений? И СССР не было? И не изменлся капитализм в сторону социализма, чтобы не проиграть в гонке систем? И ныне миллиарды человек живут хорошо или хотя бы сносно? Не освобожены бывшие колонии?
Ну да - мало сейчас социалистичеких государств, но они все же есть! И прибывают в ЛА.
Ну еще много, много чего благодаря тонкой книжице - "Манифесту Коммунистической Партии".
Но с точки зрения члена СВ - ну "никак не продвинуло".
Ты ж умный камрад, а такое пишешь.
Возможно он просто не читал "тонкую книжицу". Кстати, там и текущие реалии описаны:
>Собственно социалистические и коммунистические системы ... возникают в первый, неразвитый период борьбы между пролетариатом и буржуазией ...
>Изобретатели этих систем, правда, видят противоположность классов, так же как и действие разрушительных элементов внутри самого господствующего общества. Но они не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения.
>Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
>Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.
>Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат.
>Однако неразвитая форма классовой борьбы, а также их собственное положение в жизни приводят к тому, что они считают себя стоящими высоко над этим классовым антагонизмом.
>Они хотят улучшить положение всех членов общества, даже находящихся в самых лучших условиях. Поэтому они постоянно апеллируют ко всему обществу без различия и даже преимущественно - к господствующему классу. По их мнению, достаточно только понять их систему, чтобы признать ее самым лучшим планом самого лучшего из возможных обществ.
> ИМХО, выводы поспешные и не совсем верные, жаль.
Есть привлекательная девушка, обозначим её инициалами С.В. Уже второй год она одевает миниюбку и чулки в сеточку и гуляет по парку. Но на все конкретные предложения наша С.В. отвечает: "Я не такая!" А ей в ответ:"Это почему же? Посмотри вокруг - на километр в любую сторону все выглядят, как ты, и все "такие"!" А она в ответ:"ИМХО, выводы поспешные и не совсем верные, жаль."
Друзья нашей С.В. спрашивают:"Зачем ты гуляешь по парку да ещё в таком виде? Не видишь, кто и в каком виде там ходит? И что они там делают? Расскажи, может, и мы будем гулять с тобой!" Но наша С.В. заявляет, что у неё есть достойная цель, чтобы всем было хорошо. Друзья нашей С.В. говорят:"Поясни нам, как это может произойти? И опасно гулять в такой одежде по тому парку!"
На все эти возражения С.В. отвечает:"Пока надо просто гулять по парку. А в итоге прогулок мы поймём, как сделать". Друзья сомневаются и не идут. С.В. говорит, что друзья ей не друзья, а, напротив, враги. И наша С.В. продолжает гулять по парку.
> На данном этапе идет формирования актива движения. В него войдут как раз те кто готов, и у кого есть возможность учиться.
> Когда актив будет сформирован, тогда начнётся работа с широкими массами, так мне видится.
Что-то мне это навеяло:
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? — спрашивает Алиса.
- А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
- Мне всё равно... — сказала Алиса.
- Тогда всё равно куда и идти, — заметил Кот.
- ...только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал, усмехаясь, Кот. — Нужно только достаточно долго идти.
Вот. Больше можно было ничего не писать. Если перейти от метафор к реальности (злоупотреблять метафорами нельзя, они уводят от сути) - пролетарии разных стан соединяться не хотят. Почему? Что это за объективные причины, которые им мешают?
Теория, которая это прогнозировала, и которая претендует на научность, не должна игнорировать этот вопрос. Точнее, приверженцы этой теории не должны. Ответа может и не быть, всё знает только Господь Бог. Но нельзя игнорировать новый эмпирический материал. Нужно разбираться, в чём дело - в методах, в сделанных допущениях. Если теория этого не делает, то это не наука, а мифотворчество.
> Я тебе рекомендую проснуться. Локально это было реализовано в СССР.
В порядке обмена рекомендациями: рекомендую внимательнее читать вопросы, на которые берёшься отвечать. Что было реализовано? Пролетарии каких стран соединились?
> Если перейти от метафор к реальности (злоупотреблять метафорами нельзя, они уводят от сути) - пролетарии разных стан соединяться не хотят. Почему? Что это за объективные причины, которые им мешают?
Я даже теряюсь. Ты точно взрослый человек? Кто-то обещал, что все само соединится и заработает, достаточно просто захотеть?
> Теория, которая это прогнозировала, и которая претендует на научность, не должна игнорировать этот вопрос.
Какой вопрос? Ты троллишь, или реально не знаком с документом, на который ссылаешься? Соединение пролетариата - это лозунг, а не цель.
> Но нельзя игнорировать новый эмпирический материал. Нужно разбираться, в чём дело - в методах, в сделанных допущениях. Если теория этого не делает, то это не наука, а мифотворчество.
Уже давно все разобрано, разжевано и разложено по полочкам. Даже тут, на Тупичке не раз все рассматривали, в том числе в виде статей и ссылок на литературу.
> В порядке обмена рекомендациями: рекомендую внимательнее читать вопросы, на которые берёшься отвечать. Что было реализовано? Пролетарии каких стран соединились?
Еще раз, обратись к первоисточнику и найди там намерения. Сравни с реализацией. Я уже и не знаю, тебе лет то сколько?
> Уже давно все разобрано, разжевано и разложено по полочкам. Даже тут, на Тупичке не раз все рассматривали, в том числе в виде статей и ссылок на литературу.
У тебя есть ответы на вопросы, заданные в #1316 и #1320?
> У тебя есть ответы на вопросы, заданные в #1316 и #1320?
У меня нет ответов на детские вопросы. Скажи, ты понимаешь, чем лозунг отличается от намерений? Ты понимаешь, что лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" предлагает (сюрприз) пролетариям всех стран соединятся, а не объявляет это соединение целью?
> Какой вопрос? Ты троллишь, или реально не знаком с документом, на который ссылаешься? Соединение пролетариата - это лозунг, а не цель.
Лозунг - это не риторическая фигура. Это концентрированное выражение идеи, призыв к действию. Соединение - средство достижения цели. Призыв не сработал, средство нет, цель не достигнута.
> Я даже теряюсь.
Не теряйся. Продолжай изучать Манифест, пока ты его плохо понимаешь.
> Воплощение постмодернистских идей Делеза, Гваттари, Бодрияра я каждый день наблюдаю в дискуссиях с коллегами на работе, в западной культуре, в литературе и кино.
Ну и что? Какой логический вывод можно из этого сделать? И каких именно идей?
> Я согласен с оценкой тебя камрадом Дюком.
Очевидно оценка камрада Дюка есть нечто абсолютное? Он воплощённая Мензурка Зоили?
> Был бы признателен, если бы вы смогли их описать. Эти другие корни.
Они достаточно известны. Фашизм во многом реакция крупной буржуазии на сложившиеся проблемы после ВМВ. В условиях нарастающего бардака, как последствие войны, опасности проигрыша классовой борьбы, промышленная буржуазия отдельных европейских стран, перешла к открытой диктатуре.
Победившие страны, смогли решить проблему проще- подкуп пролетариата, у проигравших ресурсов не было.
Фашизм построен на общепринятом в Европе до 45-года, праве силы. А расизм и либо что-то подобное есть лишь способ легитимации,- для расизма это выглядит примерно так, поскольку я нечто особое- истинный ариец, избранная нация, я сильный, следовательно у меня есть право.
Отличие фашизма в способе решения проблем, фашизм открытая диктатура, либерализм диктатура денег.
Итак корни- идеализм, право силы, расизм, которые дали всходы в определённых исторических условиях после окончания ПМВ, падения уровня жизни и усиления классовой войны.
> Один раз уже заплутали. Повторить еще раз тот же самый путь? Откуда уверенность, что этот путь правильный.
Другого нет в принципе. Никто не показал и никто не доказал его наличие. У Кургиняна только намерения, обещания создать метафизику, партию и прочее. Только непонятно почему он теорию не написал раньше, то что им написано -публицистика, не более.
> У тебя нет взрослых ответов на любые вопросы. Есть переход на личности и надувание щёк - это хорошо известный признак, что сказать по существу нечего.
Да нет, просто он вежливо называет дурацкие вопросы детскими.
Вопрос "почему пролетарии всех стран не соединились" - он как раз из таких.
И сравнение манифестов идёт не потому, чего добились (у вас результатов меньше, чем нуль), а потому, как в них сказано, чего и как собираются добиваться.
В одном об этом вполне доходчиво сказано, в другом - только мощный разлив пафоса и демагогии.
> У тебя нет взрослых ответов на любые вопросы. Есть переход на личности и надувание щёк - это хорошо известный признак, что сказать по существу нечего.
У меня просто плохо получается общение с альтернативно одаренными. Я стараюсь конечно, но беседа не клеится - не хватает терпения наверное. Ты вот цель от средства отличить не можешь, четко свой вопрос сформулировать тоже. Мне действительно по существу сказать то тебе и нечего, потому что ты порожняки какие-то гоняешь бессмысленные.
Согласен. Но не пояснишь ли вот эту недавнюю фразу СЕКа:
"Я не знаю, есть ли классовые интересы вообще и есть ли классы. Хотел бы верить, что они есть. Но их не может быть в регрессиуме. Я много раз говорил, что классы разделяются местом, своим отношением к орудиям и средствам производства. Нет орудий, нет средств производства - есть инструменты воровства."
> Да нет, просто он вежливо называет дурацкие вопросы детскими.
Гражданин, похоже, даже не знает, что впоследствии были манифесты РСДРП и РКП(б), не понимает смысл манифеста, как документа. Какая-то зацикленность на отдельных словах. Уже сколько обсуждений было, тут статей масса, про экспорт мировой революции и про Сталина - нет же, хоть ссы в глаза. Все неважно, теория неправильная, в консерватории надо править.
>
> Вряд ли ВМВ - это пример пролетарского интернационализма.
И ее прелюдия воийна в Испании - и ее течение в виде массового сопротивления нацизму под руоководством коммунистов показали (Югогославия, Греция, Италия и т.д), что таковой существует.
> Изменился.
>
> Я же не об этом, а о "пролетарии всех стран, соединяйтесь".
> Все таки, камрады подскажут политические силы, хотя бы зачатки, которые отражают реальные коммунистические цели.
Ну из того, что мне известно - ближе всего РКПР.
Но тут хочу сказать очень важное.
Суть не в организациях и партиях. Партия может скурвиться, как те же соцдемы или поздняя КПСС. Может оздровиться и встать на более правильные, чем раньше, позиции, как Индийский Национальный Конгресс.
Суть в идеях, которых ты придерживаешься и принципах, которые ты соблюдаешь. Ты всегда работаешь с людьми. Партии и организации - они тоже из людей. И от людей зависит, каким путём пойдёт партия или организация.
Если ты верен своим принципам и идее и твои соратники то же - ты всегда найдёшь правильный путь. Да и с отношением к людям всё будет ясно.
Если ты верен партии или организации, а не идее - ты выпасаемое стадо и бредёшь туда, куда тебя гонять руководители. Если руководители хорошие и делают хорошо - ты принесёшь пользу, если плохие и делают плохо - ты принесёшь вред.
Но по любому ты будешь лишь "паствой".
> Простая истина - это что? Когда тебе прямой вопрос о результатах неких действий задают - это нежелание учиться? И потом, от людей, исполняющих некие решения без их понимания и умения описать своими словами - достаточно странно слышать подобные обвинения.
Я считаю - если взялся за дело, делай хорошо или не делай никак. Чтобы делать хорошо надо много знать и уметь, т.е. непрерывно учиться, а не ждать когда тебе все разжуют и положат в рот.
Если не оправдали твоих ожиданий или понял что не потянешь сам, отойди в сторону. Не жалуйся и не оправдывайся. Если считаешь нужным - критикуй, если критика обоснована и аргументирована, то это только на пользу движению.
Сам я состою только в виртуальном клубе СВ. Принимать активное участие в реальной деятельности не могу по объективным причинам. Так что последнее предложение - мимо.
> Если не оправдали твоих ожиданий или понял что не потянешь сам, отойди в сторону. Не жалуйся и не оправдывайся. Если считаешь нужным - критикуй, если критика обоснована и аргументирована, то это только на пользу движению.
Романтично звучит. И я постоянно слышу это романтическое построение от членов СВ (вы его разучиваете?).
Но оно имеет одно очень слабое место: убеждение, что сама деятельность движения - правильное.
А что останется от всего этого красивого построения, если я сочту, что движение идёт неправильным курсом или вообще что оно вообще враждебно мне, моей стране, моему народу?
Вы так и не сумели ответить на вопрос по вашей идеологии и что же в неё коммунистического.
Новости
VIP
