Рентное бытие и православное сознание

Кому: Старик у моря, #1296

Нет, пытаюсь определить грань, где война по укреплению безопасности рубежей страны превращается в завоевательную. Теперь вот терзаюсь: а куда же Зимнюю войну отнести? Раньше считал, что целью войны было обезопасить Ленинград, а теперь вот даже не знаю, территорией-то приросли.

Кому: Крик, #1301

А ты не думаешь, что завоевание территории — есть метод достижения цели войны: укрепления безопасности рубежей.

Кому: McAlastair, #1302

Тем более, что эту цель изначально пытались достичь мирным путем — обменом территорий.

Кому: McAlastair, #1302

> А ты не думаешь, что завоевание территории — есть метод достижения цели войны: укрепления безопасности рубежей.

Я именно так и считаю, потому и против термина "завоевательная война".

Кому: Nord, #1264

> Я указал вам на то, что это ахинея.

Вы написали, что я ехидничаю и подкалываю, в то время как это было не так. Честное слово.

Кому: Nord, #1265

> "Верить во всё подряд" - т.е. вы согласны с тем, что верили и в христианского бога, и в откровенную псевдорелигиозную псевдомистику?

Да, я согласен. Я рассуждал о неустойчивости пропаганды атеизма, по кр. мере в конкретном случае СССР. При этом не важно, во что люди верят, важно лишь, что во что-то сверхъестественное. Никакого уравнивания религий отсюда не следует.

Кому: Крик, #1301

> Нет, пытаюсь определить грань, где война по укреплению безопасности рубежей страны превращается в завоевательную.

С каких пор появились войны "по укреплению безопасности рубежей страны" и "завоевательные"? Слышал про теорию превентивных войн, а про названные тобой не слышал.

> Теперь вот терзаюсь: а куда же Зимнюю войну отнести? Раньше считал, что целью войны было обезопасить Ленинград, а теперь вот даже не знаю, территорией-то приросли.

Если мне не изменяет память, советско-финская война началась с обстрела финнами нашей территории, а закончилась подписанием договора между СССР и Финляндией, в ходе которого часть территории Финляндии перешла СССР. Затем в ходе Великой Отечественной Финляндия эти территории оккупировала и обратно они вернулись только в 1944. Где тут интерес к квалификации боевых действий? Зачем это вообще?

Кому: Цзен ГУргуров, #1262

> Ты на вопрос ответишь?

Да, все идет к Апокалипсису, но пока не дошло, надо стараться делать жизнь на Земле лучше. Царство Божие на Земле построить нельзя, но стремиться к этому - надо. Косвенно это и содержалось в моем первом ответе, теперь ответил более развернуто.

Кому: пан Головатый, #1263

> Это теория Розенберга. На практике было вот так.

Вроде бы слова приписывают Борману.
Далее, вообще-то и при Сталине РПЦ поддержала ВОВ (в лице своих иерархов), можно ли после этого говорить, что идеология СССР - это христианство? Христиане разные бывают, объявление себя христианином не гарантирует святости.

> Язычество стали запрещать и искоренять уже сыновья Константина.

Но Афинский университет просуществовал довольно долго, несколько императоров крестились только при смерти.

Кому: Крик, #1304

> Я именно так и считаю, потому и против термина "завоевательная война".

Только термину похеру твоё мнение.
Если целью войны является завоевание территорий - это завоевательная война. И Россия вела их очень много.

Кому: van81, #1307

> Но Афинский университет просуществовал довольно долго,

Откуда ты выдумал Афинский университет?!

Кому: van81, #1307

> Но Афинский университет просуществовал довольно долго, несколько императоров крестились только при смерти.

Что это?

Кому: Крик, #1304

Это смотря по какому основанию классифицировать, по методу, цели, или еще по чему.
Если абстрагироваться от негативной эмоциональной коннотации термина «завоевательная война» и рассматривать его с научной точки зрения, то по методу зимняя война — война завоевательная.

Кому: Крик, #1299

> Исчезла религиозная смысловая нагрузка, а моральный базис никуда не делся, чтобы там кому не хотелось и не казалось.

Тогда с какой стати ты ссылаешься на Бердяева и называешь это "сбывшимся предположением"?

Особо одарённы и есть.

Кому: Собакевич, #1309

> Откуда ты выдумал Афинский университет?!

Пардон, академия

Кому: McAlastair, #1311

> Если абстрагироваться от негативной эмоциональной коннотации термина «завоевательная война» и рассматривать его с научной точки зрения, то по методу зимняя война — война завоевательная.

Это не так.
В конфликте с Финляндией не было цели присоединения территории. Целью было изменить конфигурацию границы путём обмена территориями, о чём и велись переговоры.
Финляндия, рассчитывая на поддержку Запада, решила пойти на конфликт.

Кому: Grafik, #1229

> Вы подняли очень важный аспект, объясняющий одну из причин ненависти врагов России по отношению к её Православной Церкви.

Это всё, на что ты обратил внимание в моих сообщениях?
Про поступки первых лиц церкви не увидел?
Грустно.

> Например, результат 15-летнего правления православного Путина налицо

Например, за границей его все называют злобным кагэбэшником, который не может превозмочь своё коммунистическое прошлое и имперское мышление.

С РПЦ его поступки там никто не связывает.

> Надеюсь не надо объяснять, как православные ценности и мораль влияют на принятие политических и управленческих решений?

У взрослого, явно волевого человека, президента России мораль и ценности появились после сорока под влиянием РПЦ.
Атас!

Малая война это боевые действия, которые ведутся небольшими силами в целях измотать противника.
Характеризуется методами ведения - преимущественно разведывательные, диверсионные, партизанские и террористические действия, производимые небольшими подразделениями.

Локальная война это боевые действия между двумя и более государствами, ограниченные целями/интересами участников.
Характеризуется по территории ведения — ограниченный участок территории, находящийся в территориальных границах или на территории граничной с одной из противоборствующих сторон.

Маневренная война это боевые действия преимущественно с применением механизированных/мобильных соединений.
Характеризуется целью и методами ведения - целью является не уничтожение противника в бою, а вынуждение его к сдаче через отсечение от баз снабжения.

Позиционная война это боевые действия, которые ведутся преимущественно на сплошных, относительно стабильных фронтах с глубокоэшелонированной обороной.
Характеризуется методами ведения - высокая плотность войсковых соединений, развитое инженерное обеспечением позиций, широко применяются артиллерия и минирование.

Война на истощение (или война ресурсов) это боевые действия, ведущиеся с целью ослабления противника путем постоянных атак или угрозы атаки.
Характеризуется целью ведения - целью является разгром противника, превосходящего по численности, часто используется тактики изматывания и подрыва боевого духа живой силы противника, часто используются запрещенные методы ведения войны.

Про тотальную, гражданскую, ядерную, гуманитарную и превентивную и так все знают, я думаю. Это то, что помню. Возможно, с тех пор когда я учился, стали преподавать что-то еще.

Кому: browny, #1290

>> Т.е, может ли идеалист использовать научную методику без ущерба собственным убеждениям?
> Если про общую логическую непротиворечивость, то где-то должен упереться в разную аксиоматику материализма и идеализма.

Где в современном научном методе упомянут материализм? На каком основании подменяется "научная методика" на "материализм"?
И где же, в конце концов, идеалист должен упереться в разную аксиоматику: в научной деятельности или где-то еще?

Кому: Grafik, #1229

> Вы подняли очень важный аспект, объясняющий одну из причин ненависти врагов России по отношению к её Православной Церкви.

Ты тяжело болен.

Кому: Nord, #837

> Раз уж зашла речь о RAF, в прекрасном правовом государстве ФРГ ее активисты одновременно совершили зверские самоубийства совершенно без помощи тюремщиков.

А функционеров компартии ФРГ обвинили в государственной измене, рядовых членов репрессировали, партию запретили, как потенциальную угрозу территориальной целостности.

Особенно радели за это всё представители крупнейшей немецкой партии - христиане-демократы, от которых сейчас главная христианка и демократка Меркель вещает.

Кому: WSerg, #1317

> Где в современном научном методе упомянут материализм?

Чем, по-твоему, наука занимется - изучает спектр выхлопов из гудка ангела?

Кому: browny, #1320

> занимется

занимается

Кому: Grafik, #1220

> Наука, техника, вообще материальное и вера в Бога(во всех проявления духовной жизни) - это вообще про разное. Это вообще относится к разным ипостасям бытия и деятельности человека.

Об чем и пишу, но однолинейные камрады не понимают. "Верующий ученый" это оксюморон, как деревянное железо. Слова есть, а смысла нет.

> Если ты поверил в Бога, в то что Бог создал всё сущее во всём многообразии, значит ты автоматически поверил, что вся материя и с движущие ей законы создал тоже Бог, а ты всего-лишь эти законы познаёшь.

Ещё раз. Веровать можно во всё что угодно и абсолютно любому человеку. Ученый не занимается вопросами веры ни во что вообще. Верования физика не имеет никакого отношения к его работе. Нет православных физиков или иудейских физиков. Есть человек иудей, он ученый физик. Это разные состояния человека. Работа ученого с его верованиями никак не пересекается. Пытаясь их "скрестить" ты совершаешь логическую ошибку.

Поэтому верующие физики в вопросах происхождения и движения материи напрочь игнорируют теории божественного вмешательства. Ни в одной научной работе ты их не найдешь. Они пишут, по таким то научным теориям материя произошла вот поэтому (например теория физического вакуума). И никакого бога там нет и быть не может.

В научных теориях о происхождении материи у верующих физиков никаких богов нет. Так понятно?

Со своими попами они могут перетирать эти вопросы, да, но в науке бога для них нет.

Кому: Grafik, #1220

> сейчас, в век тотального образования, все аргументы, что Бога нет на образованного верующего человека не влияют никак

Образованного по справке? Ну это которые с дипломами и только?

На таких да. На действительно образованного влияют. Собственно образование с этими глупостями и разбирается окончательно.

> кроме чувства сожаления и христианской любви по отношению к заблуждающимся собратьям. Как-то так.

Это ты про себя написал? Мол ты якобы образованный нам сочувствуешь?

Кому: Grafik, #1220

> Например, атеист говорит "Оно всё само возникло после Большого Взрыва, души нет, рая и ада нет, вы всё врётиии мракобесы, и далее по тексту."

Давай ты свои православные бредни не будешь приписывать науке и атеистам? Ну чтоб потом самому же их не разоблачать.

Кому: yuri535, #1318

> Ты тяжело болен.

Нет, камрад, он обычный верующий.

Таких большинство, к сожалению, люди в массе не хотят ни в чём разбираться.
Верующие или нет - дело десятое.
Я не имею ввиду становиться специалистом, а просто хотя бы трезво и разумно взглянуть на что-либо.

Вокруг меня за последние годы все стали "верующими".
Это тренд такой, как я понимаю, не в последнюю очередь из телевизора и кинемотографа, в котором советские люди все сплошь скоты, а хорошие только те, что втихаря крестятся, ну или там времена РИ и духовность всякая.

В то же время кто был скотом по-жизни, тот им и остался после объявления себя верующим.
А вёл себя достойно, те так и ведут.

Кому: WSerg, #1217

> Поскольку наблюдаемое вполне может не иметь объяснения через признанные сущности.

Откуда вы такое берете?

Если наблюдаемое не объясняется через известное, их откроют и объяснят. Это норма для науки, знания накапливаются постепенно. Так всегда происходит. Тот же человек. Неизвестно было как он появился, потом пришел Дарвин и всё объяснил. Зачем твой бог и мистика вообще нужны? Зачем ты ими затыкаешь белые дыры? Острая религиозная потребность?

Кому: browny, #1320

> Чем, по-твоему, наука занимется - изучает спектр выхлопов из гудка ангела?

Наука занимается систематизацией фактов и получением из этого практической пользы.
Решением основного вопроса философии она не занимается.

Кому: bqbr0, #1280

> А теперь взгляни на этот факт с точки зрения логики граждан, которые публично называют верующих баранами.

Дорогие верующие, баранами вас называют только и исключительно ваши пастыри, которые вас окормляют. Верующих, замечу, это полностью устраивает.

Мы, простые атеисты, лишь используем христианский лексикон, дабы не оскорблять чувства верующих. Мы уважаем право любого человека считать себя частью христианского стада.

Кому: WSerg, #1327

> Наука занимается систематизацией фактов и получением из этого практической пользы.
> Решением основного вопроса философии она не занимается.

Философия у тебя не наука? Или ты просто обобщил одну конкретную науку до всей науки вообще?

Кому: Старик у моря, #1306

> С каких пор появились войны "по укреплению безопасности рубежей страны" и "завоевательные"? Слышал про теорию превентивных войн, а про названные тобой не слышал.

Ну, а как ещё можно классифицировать по целям войны?

> Если мне не изменяет память, советско-финская война началась с обстрела финнами нашей территории,

Формально, с отказа фиников отвести войска в одностороннем порядке. Свою причастность к обстрелу он, естественно, отрицали.

> Где тут интерес к квалификации боевых действий? Зачем это вообще?

Не боевых действий, а классификации войны. Покорение Крыма некоторые камрады называют завоевательной (приросли территорией) войной, хотя задачей было обезопасить южные рубежи Империи от регулярных и крайне опустошительных набегов крымских татар. Изначально даже не было цели присоединить Крым, была задача оторвать его от Османской Империи и прекратить набеги. Тем более, что уже тогда вызрел проект Новороссии и её нужно было обезопасить тоже. Получив самостоятельность татары тут же призвали турок и, как результат, чего нашим было совсем не надобно. В результате последний Гирей слетл с трона и подписал отречение от престола, а татар привели к русской присяге, сделав Крым российской губернией. Финальная точка в длительной войне с остатками Орды.
Задачей Зимней войны была безопасность Ленинграда. Да, финнам предлагали обмен территориями, но те отказались. Какое им дело до наших хотелок, если здраво рассуждать? Итог войны - мы получили что хотели, приросли нужной территорией.
Вот у меня и возникает вопрос: в обоих случаях на нас напали, в обоих случаях мы навешали противнику и получили территориальные приобретения. Почему тогда одна война завоевательная, а вторая - нет?

Кому: Крик, #1330

> Почему тогда одна война завоевательная, а вторая - нет?

Бараны не поймут. Но на самом деле всё просто. Потому что при завоевании Крыма стояла задача завоевания. А в Финскую войну - нет.

Кому: McAlastair, #1286

> Вела всё время за исключением монголо-татарского ига и СССР.
>
> А советско-финская на развлекательную войну не тянет?

советско-финская на развлекательную войну не тянет.

Кому: yuri535, #1329

> Философия у тебя не наука? Или ты просто обобщил одну конкретную науку до всей науки вообще?

Философия не наука, в смысле использования научного метода. Но отдельные части философии имеют отношение к построению этого самого научного метода.

Кому: browny, #1293

> Верующие публично и абсолютно добровольно называют себя агнцами. И даже гордятся этим.

Разница между словами «бараны» и «агнцы» — существенная. Бараны — это оскорбление, агнцы — нет.

Кому: yuri535, #1328

> Дорогие верующие, баранами вас называют только и исключительно ваши пастыри, которые вас окормляют.

Борис Юлин — это пастырь верующих?

> Мы, простые атеисты, лишь используем христианский лексикон, дабы не оскорблять чувства верующих. Мы уважаем право любого человека считать себя частью христианского стада.

Использование слова «бараны» в отношении людей — это не признак атеиста, это признак отвратительного воспитания. Ну и еще лицемерия, конечно.

Кому: van81, #1307

> Это теория Розенберга. На практике было вот так.
>
> Вроде бы слова приписывают Борману.

Я про теорию.

> Далее, вообще-то и при Сталине РПЦ поддержала ВОВ (в лице своих иерархов),

А в лице других Гитлера.

> можно ли после этого говорить, что идеология СССР - это христианство?

Никто и не говорит.
Но вот вермахт был христианской армией, РККА - атеистической.

> > Язычество стали запрещать и искоренять уже сыновья Константина.
>
> Но Афинский университет просуществовал довольно долго, несколько императоров крестились только при смерти.

Афинского университета не было. Если ты о неоплатониках, то последние два века они существовали на положении неуловимого джо. Крестились императоры перед смертью сугубо из практических намерений, точно так же как русские князья принимали перед смертью постриг.

Кому: bqbr0, #1335

> Борис Юлин — это пастырь верующих?

Демагог прекрасен! Врёт непринуждённо.

Вот только баранами я называю не верующих, а страдающих "православием головного мозга" - фанатиков и мракобесов.

Но при этом пастырь и агнцы - это таки пастух и овцы.

Кому: Крик, #1330

> Ну, а как ещё можно классифицировать по целям войны?

Классифицировать войны не имеет смысла и потому этого не делают. Войнам дают определение, причем довольно условные, затем выделяют общие черты, которые пристально изучают. Этому учат в высших военных учебных заведениях.

> Не боевых действий, а классификации войны.

Еще раз, войны не классифицируют. Могут быть одинаковые танки, снаряды, комплекты обмундирования, пайки, но не бывает двух одинаковых войн. И да, любая война это боевые действия.

> Вот у меня и возникает вопрос: в обоих случаях на нас напали, в обоих случаях мы навешали противнику и получили территориальные приобретения. Почему тогда одна война завоевательная, а вторая - нет?

В моё время в высших военных учебных заведениях учили так - завоевательная бывает политика, но не война. Война есть продолжение политики иными средствами @ "О войне" Карл фон Клаузевиц

P.S. Русский язык надо использовать с осторожностью, иначе может получиться какая-нибудь "завоевательная война, которую вёл известный военный завоеватель, командовавший стойкими воинами". Бррр.

Кому: Sha-Yulin, #1314

> В конфликте с Финляндией не было цели присоединения территории. Целью было изменить конфигурацию границы путём обмена территориями, о чём и велись переговоры.

Правда походу создали "народное правительство Финляндии" во главе с Куусинененом, первый корпус "Финской народной армии" и потроллили Лигу Наций в духе: "предыдущее правительство Финляндии утратило свои полномочия и страной более не руководит и признаем только народное правительство" - ну а так да, присоединение территории целью не было.

Кому: Sha-Yulin, #1337

> Демагог прекрасен!

Я тоже от него в восторге.

> Вот только баранами я называю не верующих, а страдающих «православием головного мозга» — фанатиков и мракобесов.

Использовать термины малолетних сетевых идиотов — это прекрасно.

> Но при этом пастырь и агнцы — это таки пастух и овцы.

Агнец с большой буквы — это еще и иносказательное именование Христа ввиду принесенной им жертвы. Еще агнец символизирует кротость. Агнец и лев - символ рая. И так далее и тому подобное.

Агнец, а не баран. Ты прекрасно понимаешь разницу.

Очень интересная дискуссия получилась. По поводу христианской морали, надо понимать, что это мораль сугубого индивидуализма. Человек призывается главной целью жизни полагать спасение души и вхождение в эсхатологическое царство, в вечную жизнь с богом, где все несовершенства нашего падшего мира будут излечены прямым божественным вмешательством. Христианин не имеет перед людским обществом никакого долга, все расчеты: хвалы да покаяния обращены к богу напрямую или через посредников. Из этого следует, что все внешние обстоятельства, среда, события трактуются как орудия божественного промысла ведущие неведомыми путями христианина к спасению, смирению и исправлению падшей человечьей воли. При таких смещенных акцентах, трудно понять где в мировоззрение верующего есть место коллективной ответственности, уважения к труду окружающих и пр, пр. И как такие отправные точки могут соседствовать с коммунистическими идеалами или вообще быть идеологическим гарантом стабильности государства?

PS По поводу коммунистической морали, попался мне как-то в руки "Словарь по Этике" под редакцией профессора Кона. Вот где доступным, научным языком определены основы коммунистической морали и нравственности и их отличие от других религий/идеологий. Чудесная книга для формирования жизненных ориентиров, лучше любого катехизиса.

Кому: bqbr0, #1340

> Я тоже от него в восторге.

Восторгайся собой дальше.


> Агнец с большой буквы — это еще и

Но при этом пастырь и агнцы — это таки пастух и овцы.

> Агнец, а не баран.

Агнец, это ягнёнок, молодой барашек, или малолетний барашек.

Кому: WSerg, #1339

> ну а так да, присоединение территории целью не было.

Ни разу не бывало с тобой такого - ставишь себе цель, идешь к ней, но по пути что-то меняется и старая цель сменяется новой? У меня вот бывало.

Кому: van81, #1307

> несколько императоров крестились только при смерти.

Списки императоров и источники, откель ты это выдумал.

Кому: bqbr0, #1340

> Агнец с большой буквы — это еще и иносказательное именование Христа ввиду принесенной им жертвы.

Ну то есть ты жертвоприношение Исаака не в курсе, да? Быт. 22:11-12. ?

Кому: Erikate, #1341

> При таких смещенных акцентах, трудно понять где в мировоззрение верующего есть место коллективной ответственности,

Ну вот ответь на примитивный вопрос. Он совсем простой. Если Иисус умер за наши грехи, то почему? А?

Первородный грех, исповедь, индульгенция. Иисус УМЕР! Зачем тогда церковь?

Кому: Erikate, #1341

> Христианин не имеет перед людским обществом никакого долга, все расчеты: хвалы да покаяния обращены к богу напрямую или через посредников.

«Спасись сам — и вокруг тебя спасутся тысячи».

> При таких смещенных акцентах, трудно понять где в мировоззрение верующего есть место коллективной ответственности, уважения к труду окружающих и пр, пр.

Концепции христианства только на Руси разрабатывались тысячу лет не самыми глупыми людьми. Ты же наверняка не потратил и десяти часов, чтобы разобраться в них. Что тебе может быть понятно в таком случае?

> По поводу коммунистической морали, попался мне как-то в руки «Словарь по Этике» под редакцией профессора Кона.

Есть что-то шолоховское в изучении морали по словарю. В «Поднятой целине» дед Щукарь тоже науки постигал по толковому словарю.

Кому: Sha-Yulin, #1342

> Восторгайся собой дальше.

Я не про себя говорил.

> Но при этом пастырь и агнцы — это таки пастух и овцы.

И таки учитель и ученики. И еще масса образов.

Кому: Erikate, #1341

> Христианин не имеет перед людским обществом никакого долга

"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона."
(Рим.13)

Кому: Digger, #1347

Лучше конкретизировать, где в этих вопросах догматическая, а где культовая сторона, а то я запутаюсь. Церковь в какой ипостаси имеется ввиду? Мне, как материалисту, трудновато отделить тут причину от следствия.

Кому: bqbr0, #1279

На Украине победила идеология либерал-фашизма в союзе с национал-радикалами. Государствееников там особо не видно. Идеологизированными майжанными массами рулят дорвавшийся до власти олигархат. Государство балансирует на граеи распада.

Может, почему нет? В СССР и прочих соцстранах существовал. В своей нише.

Кому: Erikate, #1351

> Лучше конкретизировать, где в этих вопросах догматическая, а где культовая сторона, а то я запутаюсь.

Вопрос простой. В данном случае догмат не отделим от культа, ибо как раз Церковь в своей святости объединяет их.

Кому: bqbr0, #1348

> Концепции христианства только на Руси разрабатывались тысячу лет не самыми глупыми людьми.

А 800 лет до этого она кем разрабатывалась? Ну Вселенские Соборы они были ДО крещения Руси. Там-то как?

Кому: van81, #1350

> (Рим.13)

Я тоже люблю играть в эту игру.

Мф.19.28: Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.

Кому: Erikate, #1351

Я не к тебе претензии предъявляю, камрад. :)

Просто показываю, как простейший догматический вопрос ставит в тупик паству.

Ответ-то известен.

Кому: bqbr0, #1030

> Ты ведь даже не понимаешь, что есть Новый завет и почему он именно новый.

Цирк. Ты вообще понимаешь, что такое "Завет"?

Кому: van81, #1305

> Вы написали, что я ехидничаю и подкалываю, в то время как это было не так. Честное слово.

То есть ты на полном серьёзе написал "При царе не делали реактивных самолётов, а при СССР делали, поэтому СССР прогрессивнее".

Это что-то в духе "при Сталине не было HDTV".

Я-то думал, ты ёрничаешь, а ты это написал на полном серьёзе.

> Я рассуждал о неустойчивости пропаганды атеизма.

Так тут комплекс причин. Не в последнюю очередь - отмена обязательных уроков логики в школах.

Кому: пан Головатый, #1336

> А в лице других Гитлера.

Напомню, что мое исходное утверждение было: "идеология гитлеровской Германии - это явно ни одна из мировых религий" (#1140). Наличие поддержки этого государства некими христианами не говорит о том, что его идеология - христианство, так же как и в случае СССР.

> вермахт был христианской армией

И уничтожал евреев, в то время как все апостолы, ну т.е. те, от кого все узнали о Христе и те, кого Христос учил - были евреями.

> Крестились императоры перед смертью сугубо из практических намерений

Тем не менее:
"Миланский эдикт о веротерпимости был издан в 313 г. В 528 г. указом императора Юстиниана веротерпимость была прекращена: Православие провозглашалось единственной государственной религией"
http://www.sedmitza.ru/lib/text/434748/
"До Юстиниана многие язычники продолжали занимать высокие государственные должности. Например, в 462 г. личный врач императора Льва I был язычником."
http://www.sedmitza.ru/lib/text/434724/
Вот здесь больше: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1405376377
Хотя справедливости ради стоит отметить, что "По законам Феодосия, все языческие храмы были закрыты и жертвоприношения запрещены. (392 г.)"
http://www.sedmitza.ru/lib/text/434724/
По одной из версия крестились императоры перед смертью, чтоб иметь возможность с относительно чистой совестью исполнять языческие обряды, тот же Феодосий крестился, потому что думал, что умрет. Но крестившись, "подпал под влияние" Амвросия Медиоланского.

Кому: Digger, #1345

> Списки императоров и источники, откель ты это выдумал.

"Но сам он «по традиции» был некрещеным. В 380 г. Феодосий опасно заболел и, будучи при смерти, крестился. Таким образом, он стал первым (за исключением Юлиана) крещеным императором."
Дворкин "История Церкви"

А список императоров есть в Википедии.

Кому: пан Головатый, #1336

> А в лице других Гитлера.

Отсюда, на мой взгляд, следует, что если некие христиане поддерживают некое государство - это не значит, что идеология этого государства - христианство. Христиане были и в римских войсках до Константина.

По поводу Византии: Миланский эдикт о веротерпимости был издан в 313 г. Но лишь В 528 г. указом императора Юстиниана веротерпимость была прекращена: Православие провозглашалось единственной государственной религией.

(мой предыдущий пост кажись не пропустили, поэтому пишу еще раз)

Кому: bqbr0, #1335

> Борис Юлин — это пастырь верующих?

Есть пастыри, есть овцы. Называться овцами для верующих почетно.

Для тебя, мракобеса, уточняю.

Дома́шняя овца́ (лат. Ovis aries) — парнокопытное млекопитающее из рода [баранов] семейства полорогих.

> Использование слова «бараны» в отношении людей — это не признак атеиста, это признак отвратительного воспитания. Ну и еще лицемерия, конечно.

Ты вообще там просыхаешь?

Добрый Пастырь (греч. ὁ ποιμὴν ὁ καλὸς, ho poimen ho kalos, лат. pastor bonus) — символическое именование и изображение Иисуса Христа, заимствованное из Ветхого Завета и повторенное Христом в Новом Завете в аллегорическом описании своей роли учителя.

"Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овечий, но перелазит инде, тот вор и разбойник. А входящий дверью есть [пастырь овцам]: ему придверник отворяет, и [овцы слушаются голоса его], и он зовет [своих овец] по имени и выводит их; и когда выведет [своих овец], идет перед ними; а [овцы за ним идут], потому что знают голос его; за чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса. Сию притчу сказал им Иисус. Но они не поняли, что такое Он говорил им"
Иоан.10:1-6

Кому: bqbr0, #1335

в картинках, если тексты опять не разберешь

http://skaz.com.ua/pars_docs/refs/18/17660/17660_html_407a1c84.jpg
http://sienna-video.ru/uploads/images/hristianskaja_muzika_ne_uhodi_iisus.jpg

Кому: WSerg, #1327

> Наука занимается систематизацией [фактов] и получением из этого [практической] пользы.

Надо полагать, про сверхъестественное симпатическими чернилами где-то между строк вписано?

> Решением основного вопроса философии она не занимается.

Ты был невнимателен, я другое писал.
Решают вопросы чёткие пацаны, а обычно - отвечают на вопрос.

Тебе по слогам?
Основной вопрос философии - про выбор между идеализмом и материализмом.
Тут нет сложного процесса решения - всего лишь выбор из примерно двух вариантов.
Но этот выбор постулируется как основа мировоззрения.
Логически обосновать переход от одного варианта к другому невозможно.
Вот поэтому так нелепо выглядят потуги "научно доказать" существование бога. Но вызывает уважение мудрость человека, объяснившего религиозную веру через абсурд.

Перейдём к заклчению.
Из твоего описания науки прямо вытекает, что сверхъестественному в науке места нет.
Возникнуть оно может только из головы исследователя. Вот тут-то и возникает та самая лишняя сущность, про которую ты заявил, что "это не ответ".

Кому: van81, #1360

> Дворкин "История Церкви"
>
> А список императоров есть в Википедии.

Ты издеваешься?

Кому: van81, #1359

> И уничтожал евреев, в то время как все апостолы, ну т.е. те, от кого все узнали о Христе и те, кого Христос учил - были евреями.

Которые христа нашего распяли.

Кому: van81, #1359

> По одной из версия крестились императоры перед смертью

А по другой - это бредни, сочинённые попами.

Кому: yuri535, #1318

> Ты тяжело болен.


Кому: yuri535, #1328

> Дорогие верующие, баранами вас называют только и исключительно ваши пастыри, которые вас окормляют. Верующих, замечу, это полностью устраивает.


Кому: yuri535, #1323

> кроме чувства сожаления и христианской любви по отношению к заблуждающимся собратьям. Как-то так.
>
> Это ты про себя написал? Мол ты якобы образованный нам сочувствуешь?

Да. Я написал в том числе и про себя.
Я никого не оскорбил в отличие от. Уважительно отношусь ко всем камрадам и их мнениям вне зависимости от. Как я уже сказал ранее, вы очень много знаете, образованы, но самого элементарного, доступного для самого тёмного православного, как я, так и не поняли. Да. Я испытываю по отношению к вам чувство сожаления и уважения, скажу именно так, чтобы вас не смущало выражение "христианская любовь".

На сегодня всё. До новых встреч.

Кому: browny, #1364

>>> Наука занимается систематизацией [фактов] и получением из этого [практической] пользы.
> Надо полагать, про сверхъестественное симпатическими чернилами где-то между строк вписано?
> Из твоего описания науки прямо вытекает, что сверхъестественному в науке места нет.

Потрясающе. Если оно не упомянуто, значит его нет. Тогда в науке и математики нет, и логики.
Напоминаю, первоначальный вопрос звучал так: "почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?" Однозначных ответов все еще не вижу.

Что, еще продолжаете, камрады?
А уже так называемые верующие дали ответ на вопрос
1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?
2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?
Нет? Не дали прямых (как учил Христос) ответов?
О чем тогда продолжать?
Впрочем, есть вариант. Например, продолжить общение ради ответов на вопрос зачем восстановлено общение с РПЦ за рубежом, которая и не думает каяться (или осуждать хоть как-нибудь) свою политику во время ВОВ и своих клириков (и немалого ранга) открыто поддержавших Гитлера, в том числе в его войне против СССР? А также своих "священников", духовно "окормлявших" власова и власовцев?

Кому: Grafik, #1368

> Я никого не оскорбил в отличие от.

Врёшь, почтенный.

Вот этим:
Кому: Grafik, #1229

> Вы подняли очень важный аспект, объясняющий одну из причин ненависти врагов России по отношению к её Православной Церкви.

Ты капитально оскорбил всех своих оппонентов и всех атеистов.
Тебе так по вере положено?

Кому: Навигатор, #1370

> А уже так называемые верующие дали ответ на вопрос
> 1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?
> 2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?
> Нет? Не дали прямых (как учил Христос) ответов?

Дали!
Ты ненавидишь РПЦ и верующих потому, что ты - враг России!

Кому: Навигатор, #1370

Они вообще не отвечают на этот вопрос. Будто не видят.

Кому: Sha-Yulin, #1372

> Дали!
> Ты ненавидишь РПЦ и верующих потому, что ты - враг России!

Этот дешевый (т.н. "бабий аргумент") прием - нагоняет тоску. Ни на один, более-менее неудобный вопрос - ответа не получено. Максимум, псевдосмиренная (свидетельствующая, кстати говоря, о крайней степени гордыни) риторика.

Кому: Цзен ГУргуров, #1373

> Они вообще не отвечают на этот вопрос. Будто не видят.

Именно.

Кому: WSerg, #1369

> Если оно не упомянуто, значит его нет.

Определение твоё, вот и спорь сам с собой.
Я - лишний на этом празднике шизофрении.

> Напоминаю, первоначальный вопрос звучал так: "почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?"

Если не читать ответы, то так и будешь на каждой странице переспрашивать.
И всё равно не узанешь, что у идеалиста в голове - может.

> Однозначных ответов все еще не вижу.

Всё как ты заказал: на один вопрос много однозначных ответов.
Потому, что ответ зависит от ориентации. Философской.
Хотя, это я уже тоже сообщал.

Кому: Навигатор, #1374

> Максимум, псевдосмиренная (свидетельствующая, кстати говоря, о крайней степени гордыни) риторика.

Так точно.

Кому: Навигатор, #1370

> Что, еще продолжаете, камрады?
> А уже так называемые верующие дали ответ на вопрос
> 1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?
> 2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?

Я не так называемый верующий. Но если бы с им был, вообще не стал бы вести серьёзных разговаривать с теми, кто называют меня бараном. Вообще ни о чём. Тем более не стал что-то там признавать и каяться. Независимо от того, какая там политика и какое направление.

Кому: van81, #1361

> Миланский эдикт о веротерпимости был издан в 313 г. Но лишь В 528 г. указом императора Юстиниана веротерпимость была прекращена: Православие провозглашалось единственной государственной религией.

А репрессии к язычникам начались ещё при Константине.

Кому: van81, #1359

> Наличие поддержки этого государства некими христианами не говорит о том, что его идеология - христианство, так же как и в случае СССР.

Ну вот при этом армия у государства была христианством.

> > вермахт был христианской армией
>
> И уничтожал евреев, в то время как все апостолы, ну т.е. те, от кого все узнали о Христе и те, кого Христос учил - были евреями.

Христиане регулярно уничтожали евреев.
Они Господа нашего Иисуса Христа распяли. (с)

Кому: stepnick, #1378

> Я не так называемый верующий. Но если бы с им был, вообще не стал бы вести серьёзных разговаривать с теми, кто называют меня бараном. Вообще ни о чём. Тем более не стал что-то там признавать и каяться. Независимо от того, какая там политика и какое направление.

То есть все верующие на том свете должны гордо молчать и презрительно сплевывать на пол. И несломленными располагаться на адских сковородках.

Кому: Grafik, #1368

> Да. Я испытываю по отношению к вам чувство сожаления и уважения, скажу именно так, чтобы вас не смущало выражение "христианская любовь".

А я думал, гордыня - грех.

Кому: Навигатор, #1370

> Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?

А как ты относишься к тому, что РПЦ не занимается политикой?

Кому: Навигатор, #1370

> 1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?
> 2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?

Спасибо, камрады.

1. Я глубоко убеждён в том, что политика Русской Православной Церкви не является и не может быть по определению ни антисоветской, ни антирусской. "Антисоветскость" её членов не превышает "антисоветскость" президента, правительства и граждан государства в целом и связана исключительно с потоками лжи, которые льются на СССР до сих пор.

2. Деятельность Русской Православной Церкви не является "стяжательной" ни по цели, ни по духу. Церковь не ставит своей целью получение прибыли. Её экономическая деятельность направлена на поддержку, функционирование и развитие и связана исключительно с моделью товарно-денежных отношений и интегрированностью Церкви в общество. Я лично жертвую Церкви ровно столько, сколько считаю нужным, сколько могу себе позволить. Поэтому относиться положительно или отрицательно к некоему "стяжательству" я не могу из-за отсутствия предмета. Если вы имеете в виду обвинение в этом грехе некоторых священников, то не мне об этом судить. Бог им судья. На моё отношение к Церкви, священству и её святыням это никак не влияет, как и на отношение к Родине не смотря ни на что. Этот и многие другие грехи порицаются и то, что мы видим в новостях и жизни скорее исключение, чем правило. Напомню, что Церковь - это отражение общества. И люди туда попадают, случается, не готовые к борьбе, слабые. Не справился с искушением, а оно как на ладони. Всем видно. Наши курские батюшки ездят преимущественно на бюджетных авто. Лады универсалы, волги, видел греатволл ховер, корейские недорогие авто. Всё крайне скромно. Архимандрита возят на каком-то епархиальном внедорожнике. В дальние деревни иначе не добраться.

Я не считаю, что патриарх позволяет себе больше, чем положено ему по сану. С моей точки зрения всё в рамках разумного. Вас ведь это интересует?

Ваше негативное отношение к Церкви и патриарху (а на патриарха - руководителя Церкви направлена большая часть негатива, как, например, Путина), други мои (без ёрничества, всех посетителей тупичка я считаю, как минимум, единомышленниками вне зависимости от), и сборища недоброжелателей всех мастей - наших с вами врагов по этому вопросу я знаю, и меня крайне огорчает, что оно у вас едино. Вы, либералы на Дожде, предатели на Свободе и прочих либерально прозападных СМИ, все лгбт-сообщества в этом вопросе совершенно солидарны, пусть и по разным причинам. Всем вам (да "вам", вы в этом ряду) Церковь чем-то мешает, раздражает (что там ещё из синонимов?). И это факт, который невозможно отрицать. Вы пытаетесь мне доказать, что к Православию вы хорошо относитесь, а к Церкви или патриарху нет, но это лукавство. Церковь - хранитель православия, её источник, дающий ему жизнь. Патриарх - её руководитель ведущий пророссийскую, прорусскую, миротворческую, стабилизирующую политику. Он - представитель огромной общемировой конфессии. Он - русский. Бьёте по патриарху, по церкви - бьёте по православию и всем русским. Это ясно, как день. Это также очевидно, как антисоветчик - русофоб, но это удар по более древней, глубинной части нашей души, истории, менталитета, по тем самым скрепам. Как если бить по Путину, считая, что на России это никак не отразится. Как можно это не понимать? Как это можно отрицать?

Для Церкви, кстати, Крым наш. И свечку в память защитников Новороссии, которую ставил "сами знаете кто" вы помните. Для меня это очень важный маркер. Для вас не знаю. Присмотритесь к Церкви, постарайтесь понять уважаемых вами православных людей, постарайтесь понять своих предков, постарайтесь понять нас - своих соотечественников, постарайтесь понять за что нас "плющат" наши с вами враги. Вас никто не заставляет и не может заставить Верить, но это полученное знание, понимание, как минимум, позволит вам хоть немного уважать Церковь и её прихожан. Позволит вам ещё чуть-чуть полюбить Россию.


Вот крайне интересный со всех точек зрения документ, который отвечает почти на все вопросы, что мы обсуждали выше: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422 - ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви.

Цитировать не имеет смысла. Много. Там затронуты практически все аспекты. Изучайте.

Посмотрел по диагонали. Местами чудо, как хорошо. Не знал. Для саморазвития самое оно. Будет время - прочту вдумчиво.

Чувствую, что нарвусь на очередные оскорбления, но зато хоть успокоюсь и скажу самому себе, что сделал всё, что мог. Простите, что изъяснялся недостаточно доходчиво. Спасибо.


> Например, продолжить общение ради ответов на вопрос зачем восстановлено общение с РПЦ за рубежом, которая и не думает каяться (или осуждать хоть как-нибудь) свою политику во время ВОВ и своих клириков (и немалого ранга) открыто поддержавших Гитлера, в том числе в его войне против СССР? А также своих "священников", духовно "окормлявших" власова и власовцев?

Большая тема. Владею частично по линии участия белого движения в ВОВ, антисоветской пропаганды и коллаборационизма в ВОВ. Кстати, факт восстановления общения ох как не нравится Западу. Столько было по этому поводу "вони". Столько прилагается усилий для уничтожения этой "скрепы" между русскими людьми по всему миру.

Я думаю, что всему своё время.

Кому: bqbr0, #1383

> А как ты относишься к тому, что РПЦ не занимается политикой?

Вот так вот и врут демагоги.

Кому: stepnick, #1378

> Но если бы с им был, вообще не стал бы вести серьёзных разговаривать с теми, кто называют меня бараном.

Ну да. Как верующему можно общаться со священнослужителями?


> Вообще ни о чём. Тем более не стал что-то там признавать и каяться.

Так они и не признают ничего перед "нельдью" (в их представлении).


> Независимо от того, какая там политика и какое направление.

Ну так и делают это независимо.

Скажи, а за что ты так ненавидишь и презираешь верующих?

Кому: bqbr0, #1334

> Разница между словами «бараны» и «агнцы» — существенная. Бараны — это оскорбление

При этом иногда - довольно точное описание особенностей поведения, и такое поведение тоже даёт повод поговорить об отвратительном воспитании.

> агнцы — нет.

Ролевые игры известного типа: кто-то с плёткой, кто-то - стадо???

Кому: Grafik, #1384

> Бьёте по патриарху, по церкви - бьёте по православию и всем русским. Это ясно, как день.

Ну то есть коммунисты были все поголовно русофобами. Вот и разобрались.

> Это также очевидно, как антисоветчик - русофоб

Только что выяснилось, что и советчик -русофоб. Бедные русские. Все нас ненавидят.

Кому: WSerg, #1369

> "почему наблюдаемое не может быть проявлением сверхъестественного?" Однозначных ответов все еще не вижу.

Значит их и нет! Всё логично!

Кому: stepnick, #1378

> Но если бы с им был, вообще не стал бы вести серьёзных разговаривать с теми, кто называют меня бараном.

А овцой Христа?

Кому: bqbr0, #1383

> А как ты относишься к тому, что РПЦ не занимается политикой?

Ты с утра накатываешь?


В РПЦ призвали верующую молодежь сменить «уставшую» политическую элиту России

«Сегодня верующим нужно приходить на смену уставшим, коррумпированным, циничным элитам, проявлять свое гражданское действие на уровне села, города, региона, страны в целом и всего мира», — сказал Чаплин. По его словам, после всего того, что было сделано за последние десятилетия, «есть чрезмерная доля цинизма в некоторой части политических и экономических элит, и все это мешает России сделать свой новый прорыв».

http://lenta.ru/news/2015/08/30/elite/

Кому: Grafik, #1384

> Бьёте по патриарху, по церкви - бьёте по православию и всем русским. Это ясно, как день.

Ясно как день, что верующих РПЦ 3%. Остальные православные не имеют к РПЦ никакого отношения, они даже в бога не верят.

Завтра РПЦ исчезнет, русские и не заметят потерю патриарха. Как они не заметили этого в 1700 году. А тогда верующие были всего поголовно.

Кому: yuri535, #1389

> Значит их и нет! Всё логично!

Да, логика вульгарных материалистов примерно вот такая.
Сверхъестественное - это принципиально непознаваемое, но непознаваемое себя не проявляет, потому что (как они считают) если что-то себя проявляет - значит оно познаваемое. А раз сверхъестественное не проявляет себя - значит оно не существует и нечего огород городить.
Про несводимость в общем случае следствия к причине они, видимо, не слышали.

Кому: Grafik, #1384

> Я глубоко убеждён в том, что политика Русской Православной Церкви не является и не может быть по определению ни антисоветской, ни антирусской.

Твоё глубоко ошибочное убеждение оосновано не на рациональном знании, а на том, что батюшка напел.

> "Антисоветскость" её членов не превышает "антисоветскость" президента, правительства и граждан государства в целом и связана исключительно с потоками лжи, которые льются на СССР до сих пор.

Способ оправдания известный: "Все кругом воруют. За что дело шьёшь, начальник???"
Потоки вдруг полились сами, а церковь - вся в белом.
При этом хватает нахальства претендовать на духовное лидерство.

Кому: Digger, #1355

> Я тоже люблю играть в эту игру.
>
> Мф.19.28: Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.

Ну будут судить, и что?
Плюс "апостолы не будут сидеть, как судии; но в каком смысле сказал Господь о царице Южской, что она осудит род тот, и о ниневитянах, что они осудят их, в том же говорит и о апостолах. <...> Иудеи были воспитаны в тех же самых законах, и по тем же обычаям, и вели такой же образ жизни, как и апостолы. Поэтому, когда они в свое оправдание скажут, что мы не могли уверовать во Христа потому, что закон воспрещал нам принимать заповеди Его, то Господь, указав им на апостолов, имевших один с ними закон и однако же уверовавших, всех их осудит"
(Иоанн Златоуст, толкование на Евангелие от Матфея)

Кому: Nord, #1358

> Я-то думал, ты ёрничаешь, а ты это написал на полном серьёзе.

Поскольку определения слова "прогресс" мы с Вами не согласовывали, я просто навскидку вспомнил то, что мне кажется прогрессом, да и всё.

> Не в последнюю очередь - отмена обязательных уроков логики в школах.

Спасибо за версию, интересно подумать.

Кому: Digger, #1365

> Ты издеваешься?

Ну там они с картинками, а так - копирую:
Константин I Великий
Константин II
Констанций II
Далмаций Младший
Ганнибалиан Младший
Ветранион
Констанций Галл
Иовиан
Валентиниан I
Валент II
Грациан
Валентиниан II
Феодосий I Великий

Кому: Digger, #1366

> Которые христа нашего распяли.

Вроде бы их уничтожали просто по расовому признаку, не разбираясь, крещен или нет.

Кому: Digger, #1367

> А по другой - это бредни, сочинённые попами.

Эдак можно сказать, что все, что противоречит легендам о великих украх - сочинено попами. Я свой источник привел, какой вспомнил, может быть он неверный. Приведите свой, поучусь.

Кому: van81, #1394

> Плюс "апостолы не будут сидеть, как судии;

Ну и что?

Кому: van81, #1395

> Я свой источник привел, какой вспомнил, может быть он неверный.

Да не, всё нормально. Википедия, как источник истины, и мудак Дворкин как авторитет по истории церкви.

Куда нам, быдлу, до тебя.

Кому: Навигатор, #1370

> 1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?

Отрицательно, но нахрапом вопрос не решишь. Плюс тут еще массово утверждали (ну или у меня создалось такое ощущение), что госатеизм и его пропаганда - единственно возможное отношение к религии, сомневаюсь, что к этому можно относиться положительно, оставаясь верующим.

> 2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?

Общее направление верхушки РПЦ - отрицательно. (кстати, мне кажется, что они нехилые деньги заносят руководству страны, и это как налог такой получается) А на местах, конкретно около меня - большинство священников реально нестяжательны. Да и особо не развернешься. Зарплата священника у нас на приходе и вокруг - 10 (десять) тысяч рублей, остальное что насуют люди в карман, при этом еще несколько служб в неделю.

> Впрочем, есть вариант. Например, продолжить общение ради ответов на вопрос зачем восстановлено общение с РПЦ за рубежом

Хочется, чтоб все верующие были в единой Церкви. Вот например Николай Японский, проповедуя в Японии, в момент войны РИ с Японией уединился и молился о победе России, а своим японским ученикам не препятствовал молиться о победе Японии. Их единству в вере это не помешало.

Кому: пан Головатый, #1379

> А репрессии к язычникам начались ещё при Константине.

Репрессии репрессиями, но разговор шел о религиозных войнах, все-таки их не было, по крупному.

Кому: пан Головатый, #1380

> Ну вот при этом армия у государства была христианством.

Капелланы - да, а остальное, на мой взгляд не в тему. И опять же, идеология нехристианская: где превосходство арийцев в Библии? Там уж максимум превосходство евреев, да и то в Ветхом Завете.

Кому: van81, #1398

> Отрицательно, но нахрапом вопрос не решишь.

То есть всё таки критика правильная и что-то делать надо?
И делать, скорее всего, верующим, через вопросы своему патриарху? Согласен?


> Плюс тут еще массово утверждали (ну или у меня создалось такое ощущение), что госатеизм и его пропаганда - единственно возможное отношение к религии, сомневаюсь, что к этому можно относиться положительно, оставаясь верующим.

Это неправда.
Большинство критиков здесь высказывались не за госатеизм, а за реальное отделение церкви от государства (как, кстати, и записано в конституции).
Церковь должна быть делом верующих и не лезть в политику, образование и вообще в государственные институты.


> Общее направление верхушки РПЦ - отрицательно. (кстати, мне кажется, что они нехилые деньги заносят руководству страны, и это как налог такой получается)

Это как-то оправдывает стяжательство?


> А на местах, конкретно около меня - большинство священников реально нестяжательны.

Мы здесь говорим об РПЦ, как об организации. По этому больше всего интересует руководство этой организации. Рядовые священники есть разные и каждый заслуживает отношения по делам своим. Это отношение может быть и заслужено глубоко уважительным.


> Хочется, чтоб все верующие были в единой Церкви.

Может, для этого РПЦ стоит стать менее антинародной? Менее антисоветской? Менее жадной, наконец?