Попытка военного переворота в Турции

Кому: yuri535, #1393

То что Китай по показателям обгоняет РФ не делает его социалистическим, по вашим выкладкам и США небось при социализме живут, какова доля частной собственности на средства производства, велики ли выплаты дивидендов акционерам, сколько населения на соцдопинге? И да, а был ли с Вашей точки зрения вообще социализм в СССР, только не надо формальных формул по политэкономии. Знаете вы кажется сделали со мной больше чем нацпредатели с 1991 года, у мня была четкая позиция, на примере Китая я понял капитализм благою, Россия извилисто но верно идет, если Китай не начнет с нами обращаться как с африканскими капиталистами, чую недолго осталось

Кстати до нулевых граница с Китаем еще с советских времен была милитаризована по самое ни хочу, наверное советские коммунисты опасались китайских, как бы опытом не поделились

Кому: Цзен ГУргуров, #1321

> С капитализмом не только можно, но и нужно бороться здесь и сейчас. Для чего годятся вполне мирные средства.

Предлагаю перейти к конструктиву прям по теме.

> Леккции того же Юлина и Жукова - это не призывы к восстанию. Но... Каждый делает, что в его силах и возможностях.

Ничего не имею против, безо всякого сарказму.

> У тебя же позиция: ну и чо вы можите сделать? Да ничего! Поэтому завалите хлебала!

У меня позиция: а давайте посмотрим правде в глаза. Когда я предлагаю обозначить на кого обопрется коммунистическая власть (пусть виртуальная) начинаются оскорбления. На пролетариат? А ты его видел то, в данный момент? Представляешь настроение? Процентное отношение этого пролетариата в крупных городах? Так получилось что моя работа связана с разъездами по самым разным местам, если иметь желание заметить, то можно заметить очень многое, кто и что делает, кто и про что думает, как там поживают капиталисты и эксплуатируемый класс. Просто так получилось.

И я в своих наблюдениях не вижу ни одного факта за который можно зацепиться и сказать: вот сейчас мы дадим идею и ее поддержат, кто поддержит то?

Это базовый вопрос, далее начнутся и другие, по части изменений что менять и как, а то кругом лозунги лозунги, давайте поднимем то, давайте поднимем это, я ведь и не против, давайте токо ручку приделаем, за которую поднять и сразу поднимем.

> Ну так чего удивляться, если тебя каждый раз капиталист будет обдирать на зарплате - ему ведь все равно, откуда деньги.

Ты с голоду умираешь так тебя обдирают или что? Откуда такие акценты? Или сам факт вопиющей несправедливости тебя беспокоит? Так ее нет не было и не будет.

> Придется смириться - так жизнь устроена. Так?

Можешь не мириться, я не против, я например не хочу мириться с тем что в розетке ток - и не мирюсь, всячески порицаю розетку за это.

> Жги дальше!!!

Спасибо за разрешение, что б я без него делал.

Кому: Среднебойщик Т, #1403

> кто поддержит то?
>

Так а в принципе господа коммунисты могут легко провести эксперимент. Создать ресурс. Например Колхоз.ру где популярно объяснить все преимущества данного объединения, прикинуть расходы и доходы. Скинутся монетой и зарабатывать совместным трудом. Что останавливает? Даже ведь трактор новый не нужен. Можно и старенький подремонтировать. Интересно, сколько людей запишется.

Кому: Щербина307, #1212

>Ага, главное глаза не открывать, тогда так и будет казаться что всем вокруг темно. А китайцы так и работают за плошку риса. И не надо замечать толпы китайских туристов в России, видимо от бедности сюда едут.

Толпы российских туристов можно увидеть по всему Евросоюзу. И как круто мы евроэкономику нагибаем?

Кому: Щербина307, #1362

>Можно и ввпп сравнить, например за 14 год.

>ВВП:
>Россия — 2,463 трлн.
>Китай — 7,318 трлн.

Во-первых, это год объявления экономической войны РФ.

Во-вторых, пользуемся логикой и математикой:
Население РФ - 143 500 000 чел
Население Китая - 1 339 450 000 чел

1 339 450 000 / 143 500 000
Итого, численность населения Китая в 9,34 раза больше чем в РФ.

Далее берем приведенные тобой же данные 7,318/2,463 и получается примерно 2.97

Т.е. Россия при численности по населению в 9,34 меньше Китая, производит всего в 3 раза меньше продукции? Это ты молодец, "дал стране угля"!!!

Продолжай активно себя разоблачать и вместе с Юрой535 рассказывать нам шикарные басни про китайский социализм!

Чемодан, вокзал, Пекин!

Кому: yuri535, #1371

>Нет, это научный факт.

Ты вообще знаешь что такое "научный факт"?

Или у тебя по привычке хлебало не затыкается?

Языком как помелом! Разговариваешь о вещах, о которых даже понятия не имеешь. Не ерничай, умнее тебя и твоего друга найдутся.

Как я понял, на вопросы о социальном положении трудящихся в Китае, заданном в посте #1338, пизд@олы типа Щербина307 и yuri535 решили тактично уклониться (да я такой)?

Социалисты, my ass

Кому: Щербина307, #1362

>ВВП:
>Россия — 2,463 трлн.
>Китай — 7,318 трлн.

Мы тут, пользуясь несложной математикой внезапно выяснили, что численность населения Китая в 9,34 раза больше чем в РФ.


И тут, согласно твоим данным, выясняется, что 7,318 / 2,463 = 2,97. Ну, т.е. Россия производит всего в 1/3 от производства, Китая при населении 1/10.

Кому: yuri535, #1359

> Ты же про борьбу с прагматизмом вещаешь.
>
> это не я вещаю, а устав КПК и требование конституции КНР
>

Процитируй, где в уставе КПК и конституции про борьбу "с буржуазной философией прагматизма и позитивизма".

Не там этого. Про призывы к борьбе с философскими направлениями в конституции даже говорить смешно.

Заврался по уши уже.

Кому: yuri535, #1359

> если ты утверждаешь, что члены ком. партии массово нарушают устав и конституцию страны, то тебе это и доказывать
>
> придерживайся принципов логического мышления

Сначала прямая ложь, потом требование доказать отсутствие факта. И это ты называешь логическим мышлением.

Ты такой же логик, как и диалектик. То есть, никакой. Но амбиции огромные. А амуниция этим амбициям совсем не соответствует. Пытаясь выглядеть знатоком, ты постоянно мошенничаешь и лжешь. Это бы ладно, это твоё дело, как себя выставлять.

Но ты превращаешь в пародию и карикатуру всё, о чём начинаешь балаболить - марксизм, диалектику, логику. Ты их не отстаиваешь, как тебе кажется, а наоборот дискредитируешь. Такая, понимаешь, загогулина.

Кому: yuri535, #1391

Кстати, добрался до дома, есть возможность уже не заголовки быстро проглядеть, а залезть собственно в данные. Так вот, занятых в городах 393 млн человек; на селе - 379 млн человек (примерно поровну). В городах из 393 млн человек на государственных предприятиях работают всего 63 млн человек, в коллективах и кооперативах суммарно - 5 млн человек, а вот в корпорациях и на частных предприятиях - 179 млн человек (из них большинство на частных - 99 млн человек!), на предприятиях с участием Гонгконга, Макао и Тайваня, а также иностранных предприятиях - 30 млн человек, индивидуальные предприниматели - 70 млн человек. Где работают еще 44 млн человек - это не очень понятно, но масштабы частного сектора хорошо видны. Эти самые 700 долларов средней зарплаты - это именно средняя зарплата горожан. Сельских зарплат не приведено. Таков он, китайский статистический сборник за 2014 год.

Кому: 67obrspn, #1400

Нет, не смешно. Ваши представления о Китае остановились на уровне середины 80-х.

Я с этим поделать ничего не могу, увы.

Я вам даю официальные данные статистического бюро КНР, вы мне крики на тему "такого не может быть, потому что не может быть никак".

Увы, но это уже вопрос веры. А с верой нужно обращаться в церковь, к попам.

Многие вон до сих пор в ступоре от неожиданных известий об уровне зарплат в КНР. На грани истерики. Сознание людей отстает по времени от сменившегося общественного бытия.

Учитесь не отставать от времени и истории. Больше я вам ничего посоветовать не могу

Кому: ImpulseResponse, #1404

Никто не запишется в здравом уме, это ведь будет ЮЛ со всеми вытекающими. А как они будут делить прибыль, государству неинтересно, главное, чтобы деятельность была законной и платили все налоги- и чем это будет отличаться от артелей, ООО, АО, ПАО, ИП? И то если найдут нишу и их не задавят конкуренты

Кому: yuri535, #1412

Да причем уровень зарплат здесь вообще? В любой формации благосостояние может расти, а может снижаться. Да у КНР экономический рост пока , причем здесь социализм,?Может лет через 50 он у них и будет. Только потому что, комми официально у власти и деклараций много, так то политика как внешняя, так и внутренняя. У нас был и просто социализм и развитой социализм и что? Вот только не надо топить за средства производства. Вы попадаете в вилку, социализм это прогресс, капитализм зло , регресс, а обыватель видит, что при при регрессе ему намного удобнее, чем при прогрессе. Это у Вас такая пропаганда социализма. Я понял, что и при социализме и капитализме нужно быть просто богатым и витийствовать.
Где то читал, что в Америке в основном прибыль осваивает менеджемент, а собственники, они акционеры стоят в сторонке, и много ли там именно частных / личных/крупных корпораций ?
Я конечно заблуждаюсь, но суть взамотношений между людьми не меняется, меняется антураж, материальная культура и инструментарий описывающий эти самые отношения. В Риме были преуспевающие рабы, которые выкупали себя не для свободы как таковой, а для изменения социального статуса и нищие свободные, продающие себя в рабство. А вы бытие, сознание.

Кому: ImpulseResponse, #1404

> Создать ресурс. Например Колхоз.ру

Есть такой ресурс! п. Александровское! Адепты там не дремлют, да и китаист у них там свой есть.

Кому: Цзен ГУргуров, #1321

> С капитализмом не только можно, но и нужно бороться здесь и сейчас.

Как мужики борются с водкой.

> Для чего годятся вполне мирные средства.

Методички Гены Резкого?

Кому: vvserg, #1376

> Правильно, без двоемыслия никак нельзя.

Стоит рассмотреть вопрос в динамике и все становится абсолютно нормальным и логичным. Монополия - высшая форма развития капиталиста, по сравнению с мелкой буржуазией она безусловно прогрессивна, так как дает значительно больше прибыли при одинаковых затратах. Но как высшая форма она же является и последней формой, а при капитализме отсутствие количественного (захват новых рынков) и качественного (снижение себестоимости производства) развития означает застой, и в конечном итоге ведет к войне или революции. Так что все у Ильича с логикой в порядке.

Кстати всем кто не видит разницы между капиталистической корпорацией и коммунистической, советую еще раз пересмотреть ролики с Юлиным о коммунизме и госплане. Там вполне доходчиво объясняется, что отличие не в методах управления, а в способе распределения прибыли.

Кому: Среднебойщик Т, #1403



Ох уж эти "видившие своими глазами"! :-) знатоки жизни, ети их мать!!!
Я пару раз писал, что отличие политической картины большинства постсоветских стран от классического западного капитадизма состоит в том, что мы жили в социализме. У нас есть слой советских людей с советской ментальностью. На Западе коммунизм-социализм это только идея. Да, они пытались ее реализовать с помощью еврокоммунизма и социал-демократии. Кое-чего добились в плане пререраспределения доходов в соуиальные фонды. Суть капитализма не изменилась, но изменилась форма существования в виде социального государства. Кое-кто считает это "социализмом" - например, шведским социализмом. Соответственго, спектр политических партий, целей борьбы отражают социально-классовую структуру общества.
В России все сильно иначе. Десятки миллионов судя по результатам опросов и выборов голосуют за левые партии, прежде всего за КПРФ. Можно объяснить это ностальгией и прочим. "Партия стариков". Но! Советское сознание воспроизводится. Есть немалый слой молодых людей симпатизирующих СССР. С чего бы это? Существует вопиющее неравенство в обществе. Соответсвенно, социальное недовольство. Выражается оно вполне конкретно: недовольство ростом цен, услуг ЖКХ, ростом всяческих поборов и пр. Отсутсвием социальных лифтов. Либеральной политикой власти. Коррупцией (которая у нас является одной из форм присвоения прибавочной стоимости правящим классом).
Кто недовольны? Да те же трудящиеся недовольны. Бывшие колхозники превращаются в бесправный сельский пролетариат. Повсеместно.
О Промышленном пролетарите. С ним пока не все так просто. 90-е в связи деиндустриализацией страны создали переизбыток рабочих, цена их труда резко упала, престиж тоже. Следствием этого стало его резкое сокращение. Что сказалось уже к середине 00-х. Квалифицированных рабочих стало не хватать, да и прочих тоже. С последними вопрос решился вполне рыночно - через гастарбайтеров. А вот с квалифицированными все сложней. Но и тут рынок рулит. - Пришлось платить больше. Создалась иллюзия, что рабочий класс в шоколаде и все тип-топ. Знаю даже инженеров, вставших к сьанку и прекрасно себя чувствующих.
Субъективно ты можешь утверждать, что утверждаешь. Верней - мог. В последние годы ситуация меняется. Не буду обобщать - скажу за отрасль, которую знаю - авиастроение. Не надеясь больше на государственное профобразование, крупные промышленные объединения создали свои обучающие центры, готовящие рабочие и технические кадры в нужных им объемах. И как смена пошла на завод - зарплаты на заводах расти перестали. А тут и очередной виток кризиса подоспел - и рабочий вдруг обнаружил, что не так все и зашибись. В общем, рынок еще и не то нарулит. Еще и перепроизводство пролетариев подоспеет. Тогда уж не шоколад, а иная коричневая субстанция.
Никто не говорит, что у пролетария его классове сознание делает его идейным борцом. Максимум, что он понимает, что хозяин живет его трудом.
Собственно, движение пролетариата - это прежде всего борьба за конкретные цели, которые можно назвать и шкурными. Впрочем, борется он за свою шкуру с хищником. Ну а далее все "по классикам" - индивидуально трудящийся может что-то добиться, но не на много и не надолго. Если выступает коллективно, вероятность успеха возрастает. А еще больше - если не предприятием, а отраслью.
Так что вполне себе обоснованая надежда. Жирные гожы всеобщего довольства - это лишь эпизод. Капитализм таков, что без кризисов не может. А кризис он перекладывает на плечи трудящихся. И трудящиеся делаются от этого особенно недовольными. При этом они знают, как было - у них есть не абстрактный идеал, а вполне конкретная память.

Вподне конкретно про себя. Думаешь, сценаристы и режиссеры не знают, сколько кладут в карманы продюсеры? И как приходится выкручиваться в малых бюджетах, чтобы сделать приемлемый фильм. И да - немало сейчас в нашей профессии бедствуют. Продюсеры этим пользуются и нанимают задешево. Ну я то имею хоть какой-то люфт просить больший гонорар - у моих фильмов есть рейтинг. Но тоже предел есть. И что делать? Начинается "профессиональный сговор" - профеесионалы договариваемся не опускаться ниже планки (то есть скажем операторы или дикторы) . Впрочем, среди продюсеров есть сговор планку не поднимать. Вполне себе классовые отношения.

А метафору про ток ты нак и не понял. :-) Поэтому вместо того, чтобы поменять в квартирном щитке пакетник, будешь смотреть на моргающую лампочку и радоваться: "Спасибо капиталистам, что хоть такое освещение есть!" :-):-):-)

Кому: Alias, #1415

О! Еще ожин клован!!! Откуда вы все лезите?!

Кому: Forgotten, #1407

За языком следи придурок, с папашей своим так будешь разговаривать.

Если он у тебя есть конечно.

Кому: vvserg, #1376

> Правильно, без двоемыслия никак нельзя.

Вот ты маленький, а вот ты уже большой

но с точки зрения идиотов это "двоемыслие"

верным путем

Кому: Forgotten, #1407

> пизд@олы типа Щербина307 и yuri535

сынок, угомонись

ты уже свой низкоинтеллектуальный потенциал раскрыл как мог

тебя поняли и простили

Кому: Цзен ГУргуров, #1417

Социализм, помимо всего производственного подразумевает и социальную справедливость.
А все считают тугрики, забывая, что система заточеная на получение прибыли за счет других, само понятие справедливость отменяет.

Не совсем по теме, но уместно.
Давече знакомился в Инете с постановлением Совмина 1953г. Все четко и доступно прописано кто, кому, для чего, откуда, зачем, с четкими сроками, планами, с оценкой потребительского рынка, с выводом, что текущий ассортимент не удолетворяет потребителей, что вал нынешних изделий не нужен, не пользуется спросом,параметры изделий , указание о снижении себестоимости изделий типа ВИП класса асортимента до общедоступных цен. Основная цель удолетворение потребностей населения, и ниибет, что нужно менять остнастку, делать из качественных материалов, принимая попутно меры по снижению себестоимости. И главное, четко и никаких подводных камней.
коментатор документа указывает, что постановление исполнено практически в полном объеме, отголоски до сих пор явственны, вот это- Социализм. А постановление было о ситуации с охотничьим оружием, охотничьим, Карл, оружим и принадлежностями! Все продумано, все учтено, а вы Владимир Владимирович только о калошах знаете.

Кому: Alias, #1415

> Есть такой ресурс! п. Александровское!

Который в Краснодарском крае? Если нет то можно линк?
Интересно взглянуть.

Кому: 67obrspn, #1413

> Никто не запишется в здравом уме,

Ну почему нет. У артели есть определенные преимущества перед просто частным хозяйством. Колхоз, артель, все групповые так сказать предприятия обладают силой и недостаток это как раз человеческие отношения. Я не стебусь. Правда интересно.

Кому: skieff, #1416

> Так что все у Ильича с логикой в порядке.

У меня к В.И. претензий тут нет, глупости "монополия прогрессивна" он не писал.

> по сравнению с мелкой буржуазией она безусловно прогрессивна, так как дает значительно больше прибыли при одинаковых затратах.

То есть "прогрессивность" меряется отношением прибыли к затратам, а не развитием производительных сил?
Это что-то новенькое в марксизме.
Т.о, закон о тенденции к снижению нормы прибыли - это закон уменьшения "прогрессивности"?

Кому: yuri535, #1421

> сынок, угомонись

Ты про свой возраст как-нить расскажешь, папаша? А то выглядишь как малолетний дурачек.

Кому: Араб, #1426

> Ты про свой возраст как-нить расскажешь, папаша?

Чо там, ты про Швейцарию справки навёл?

Кому: QashAK, #1427

Офкорз! Речь шла о том, чтобы выдавать две с копейками штуки евриков просто по факту наличия гражданства. Ни каким боком с соц помощью это не связанно. Если бы закон прошел, то взрослый швейцарец получал бы свои две с копеечкой евро щвейцарскими франками только по факту наличия краснорожей книжицы с плюсиком на обложке. Мелкий швейцарец получал бы меньше, но тоже строго потому, что швейцарец. Просто смирись с фактом, что кап страна может себе это позволить. А главное - имеет такое желание.

П.с треснувшие шаблоны можно крепить гвоздями.

Кому: Араб, #1428

> Речь шла о том, чтобы выдавать две с копейками штуки евриков просто по факту наличия гражданства. Ни каким боком с соц помощью это не связанно.

Видимо плохо искал.

[По подсчётам правительства, она обойдётся в 208 млрд франков в год, а ВВП Швейцарии сейчас составляет чуть больше 700 млрд; 55 из этих 208 млрд предполагается покрыть за счёт сокращения социальных пособий.]

Про оставшиеся 153 миллиарда правительство скромно умалчивает, но ясно что они будут покрыты за счет дополнительных налогов. Собственно это было одной из причин отказа швейцарцев от такого "щедрого" подарка. Так что за наши "шаблоны" переживать не стоит, капиталистического чуда не случилось.

Кому: vvserg, #1425

> То есть "прогрессивность" меряется отношением прибыли к затратам, а не развитием производительных сил?
> Это что-то новенькое в марксизме.
> Т.о, закон о тенденции к снижению нормы прибыли - это закон уменьшения "прогрессивности"?

Как бы это попроще сформулировать. Когда люди хотят что-то улучшить, они сначала строят модель существующих процессов, описывают чего можно достичь существующими методами, а главное чего нельзя достичь. После анализа существующей модели, предлагается новая, которая позволяет решить противоречия существующей, при этом, по возможности, не внося других противоречий. Ну так вот, в капиталистической модели капиталист руководствуется прибылью, снижение затрат, развитие производительных сил, его интересует только в контексте увеличения прибыли. Если завтра выяснится, что миллиард "китайцев", катающихся по пластиковым горкам, в шелковых трусах, приносят больше прибыли на единицу вложенных средств, чем атомная электростанция, с суперсовременной АСУ, то капиталист продаст все свои АЭС, и займется выпуском трусов, пластиковых горок и разведением "китайцев". Потому что его интересует только прибыль.

Но так уж случилось, что крупные, вертикально-интегрированные холдинги, с четко налаженным планированием имеют норму прибыли выше, чем толпа "китайцев" - это объективная реальность. В итоге мы видим, и Ленин это отмечает, что монополия - высшая ступень развития капиталиста. Но у этой ступени есть ряд недостатков:

- любое улучшение в рамках капиталистической модели возможно только при условии увеличения прибыли капиталиста;
- в замкнутой системе, а экономика земли - замкнутая система (пока мы не нашли инопланетян), прибыль возможна только за счет расширения занимаемой доли рынка, и по мере снижения числа неосвоенных рынков, рост прибыли будет постоянно снижаться, вплоть до момента, когда любые улучшения будут нецелесообразны, так как не будут вести к увеличению прибыли, результатом этого будет стагнация.

После анализа этих проблем марксисты и предложили изменить критерий, считать те самые снижения затрат и развитие производительных сил самостоятельными критериями, имеющими ценность сами по себе, а не как предпосылки к увеличению нормы прибыли. Такое изменение модели позволяет развивать производство независимо от роста или сокращения рынков.

Поэтому повторю, да монополия является самой прогрессивной формой капиталистического производства, но в итоге она придет к застою и должна будет трансформироваться в социалистическое производство, либо эволюционно, либо революционно. И нет тут никаких противоречий.

Кому: skieff, #1429

Упорствовать не буду, может я и ошибаюсь. Но это не принципиально. Существуют социально ориентированные кап страны, на подобии той же Швеции. ОАЭ вообще при рождении от 50 до 200 тысяч $ выдает.

Кому: Араб, #1428

> Речь шла о том, чтобы выдавать две с копейками штуки евриков просто по факту наличия гражданства. Ни каким боком с соц помощью это не связанно.

Ein wichtiger Grund für die Ablehnung durch die Eidgenossen seien Unklarheiten und Zweifel bei der Finanzierung des Grundeinkommens gewesen. Denn die Initiative hatte keinen Betrag festgelegt, wie hoch das Grundeinkommen sein sollte. Sie empfahlen als Richtwert für Erwachsene 2.500 Schweizer Franken (2.254 Euro) und für Minderjährige 650 Franken (586 Euro). [Die Initiative hatte das Grundeinkommen damit gerechtfertigt, dass so Sozialleistungen abgeschafft werden würden und der Staat so mehrere Milliarden Franken einsparen würde]. Die Schweizer Regierung sowie viele Parteien hatten den Bürgern empfohlen, gegen das Grundeinkommen zu stimmen. Dies sei zu teuer und würde die Schweizer Wirtschaft benachteiligen, argumentierten sie.

Поздравляю, ты дебил.
Причём, даже на конкурсе дебилов ты бы занял последнее место. Настолько ты дебил.

Кому: skieff, #1430

> - любое улучшение в рамках капиталистической модели возможно только при условии увеличения прибыли капиталиста;

Что же такое "улучшение"? Если это рост производительных сил, то "улучшение" вполне возможно и при снижении средней нормы прибыли. Отдельно взятый капиталист против снижения прибыли, но в результате конкуренции и при росте производительных сил прибыль все равно снижается. "Капитал", т.3

> - в замкнутой системе, а экономика земли - замкнутая система (пока мы не нашли инопланетян), прибыль возможна только за счет расширения занимаемой доли рынка,

И это незнание классики. "Капитализм сам создает себе рынок" /В.И. Ленин/
Зависимость капитализма от внешних рынков - это ересь, с которой Ильич и последователи активно боролись.
У Ленина целый ряд работ, затрагивающих эту тему: "ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ", «К характеристике экономического романтизма», "Развитие капитализма в России", "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ"

> рост прибыли будет постоянно снижаться, вплоть до момента, когда любые улучшения будут нецелесообразны

Не рост прибыли будет снижаться, а прибыль будет уменьшаться, и не от "рынков", а от производительных сил.
Закон о тенденции нормы прибыли к снижению, "Капитал", т3

> После анализа этих проблем марксисты и предложили изменить критерий, считать те самые снижения затрат и развитие производительных сил самостоятельными критериями, имеющими ценность сами по себе, а не как предпосылки к увеличению нормы прибыли. Такое изменение модели позволяет развивать производство независимо от роста или сокращения рынков.

Это кто и в какой работе написал? Желательно с цитатой.

> Поэтому повторю, да монополия является самой прогрессивной формой капиталистического производства, но в итоге она придет к застою и должна будет [трансформироваться в социалистическое производство либо эволюционно], либо революционно.

У меня складывается стойкое впечатление, что вы пересказываете чьи-то пересказы. Хотелось бы знать, что мы тут тогда обсуждаем, поскольку к классике м-л это отношения не имеет.
Не может монополия трансформироваться в соц.производство эволюционно. Революция является необходимейшим элементом хоть по Марксу, хоть по Ленину.
Монополия приводит к застою лишь временно, поскольку вокруг монополии всегда существует немонополистическое окружение (из которого постоянно вырастают конкуренты монополий, что и приводит к регулярным конфликтам и войнам), а всемирная монополия и ультраимпериализм - это "глупая побасенка" "оппортуниста" и "реакционера" Каутского.
Прогрессивность монополий - это непонятный для меня, неизвестно откуда следующий бред.
Вы или читайте первоисточники, или говорите с каких позиций рассуждаете.

Кому: vvserg, #1433

> Монополия приводит к застою лишь временно, поскольку вокруг монополии всегда существует немонополистическое окружение

О как, и кто же выпустит немонополистическое окружение на рынок поделенный между монополиями, невидимый орган рынка?

> Прогрессивность монополий - это непонятный для меня, неизвестно откуда следующий бред.

Т.е. по вашему монополия по всем параметрам проигрывает мелкому бизнесу? Может тогда и цеха проигрывали индивидуальным ремесленникам?

Кому: vvserg, #1433

> Монополия приводит к застою лишь временно, поскольку вокруг монополии всегда существует немонополистическое окружение

мда

ядерные державы лишь временно господствуют, поскольку вокруг полно папуасов с автоматами

Кому: skieff, #1434

> О как, и кто же выпустит немонополистическое окружение на рынок поделенный между монополиями, невидимый орган рынка?

сверхмонополия!

Кому: skieff, #1434

> О как, и кто же выпустит немонополистическое окружение на рынок поделенный между монополиями, невидимый орган рынка?

Открываем Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма" р. "VIII. ПАРАЗИТИЗМ И ЗАГНИВАНИЕ КАПИТАЛИЗМА"
>> "Конечно, монополия при капитализме никогда не может полностью и на очень долгое время устранить конкуренции с всемирного рынка (в этом, между прочим, одна из причин вздорности теории ультраимпериализма)"

Советую читать эту книжку до тех пор пока эта фраза не станет вам понятной и логично вытекающей из всей концепции монополистического империализма.

> Т.е. по вашему монополия по всем параметрам проигрывает мелкому бизнесу?

Не мешайте все параметры в кучу. Прогресс в марксизме связан с развитием производительных сил. Более прогрессивные развивают быстрее, менее прогрессивные - медленнее.
По скорости развития производительных сил монополия проигрывает совокупности фирм, из которых она вырастает.
Как там: "производство растет с громадной быстротой, [конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения]...".

Если же вы начнете измерять некую величину, привязав ее к уровню производительных сил (например, капиталовооруженность C/V) - внезапно выяснится, что монополиям не свойственно иметь самые высокие значения даже среди современных ей производителей. Монополия получает свою долю прибыли не через инвестиции, а через свое положение - собсно потому она и "загнивающая".

Агитпроп о турецком перевороте. https://www.youtube.com/watch?v=AE4LasC1qgQ