Дела и заботы

Кому: Dried Gagarin, #200

> А третьи за кого? А четвертые? Петлюра - он хороший?

Как говорил наш сержант:

"Все люди деляться на 2 типа на:
-Первый!
и
-Второй! "

Кому: Zavhoz, #197

> ибо, честь и верность слову (присяга) - за царя, а вот сердце (радение за простого русского мужика) - за красных. И кстати довольно приличный процент белых офицеров были идейно за красных, но вбитое еще с отцовским армейским ремнем чувство чести и верность присяге царю мешали делу...

Камрад, царь отрёкся в феврале 1917 года. Гражданская война началась весной 1918 - никакого царя давно не было. Среди высшего руководства белого движения не было ни одного монархиста. На монархистов там смотрели косо.
Белые офицеры были разные - одни вместе с фашистами пришли уничтожать русских (Краснов, Шкуро), а другие пошли на службу в Красную армию (Слащёв, Говоров).

Кому: Zavhoz, #201

> Как говорил наш сержант:
>
> "Все люди деляться на 2 типа на:
> -Первый!
> и
> -Второй! "

Поподробнее, пожалуйста... на моем примере. Вот Махно - он, положим, первого типа. А его оппонент Троцкий - он второго. Или тоже первого? А если первого - то почему они договориться не сумели? А вот Сталин, он другого типа, чем Троцкий, потому как последнего "заказал", следовательно - опять первого. А Сталин - он хороший, оттого что за народ, против буржуев, кулаков и мироедов. А Троцкий - он плохой. А Махно - обратно хороший.

Я это к тому, что хорош уже ярлыки на всех клеить, как в RPG. Детсад напоминает.

Кому: UFB, #202

> Камрад, царь отрёкся в феврале 1917 года. Гражданская война началась весной 1918 - никакого царя давно не было. Среди высшего руководства белого движения не было ни одного монархиста. На монархистов там смотрели косо.

Я енто знаю, но ведь победи белые, царь бы был, али как? под царем я имел ввиду царскую власть, ссори, не правильно выразился. Кстати смерть царя и его отречение - еще не повод отмены присяги.

Кому: Zavhoz, #204

> Я енто знаю, но ведь победи белые, царь бы был, али как? под царем я имел ввиду царскую власть, ссори, не правильно выразился.

Нет, конечно - не было бы ни царя, ни царской власти. Пытались бы республику сделать, как во Франции. А получился бы диктатор - как во всём мире в то время.

> Кстати смерть царя и его отречение - еще не повод отмены присяги.

Смерть не повод, а вот отречение вполне повод. Кому служить то ? Гражданину Романову ? Так он же отказывается от твоей службы.
Кроме того проблема ещё в том, что желающих ему служить практически не было.

А я данный "шедевр" в кинотеатре смотрел, благо нашару. Думаю, что госпожа Новодворская пару раз за фильм кончила от удовольствия (красных там мочат сотнями без устали). А насчёт историчности сам Фомин сказал, что при создании этого фильма знание истории ему не понадобилось, вот такие у нас режиссёры.
З.Ы.Странно, что он в конце ещё Ленина не убил и Сталина не покалечил, тогда у Новодворской точно случился бы оргазменный коллапс!

Кому: Zavhoz, #201

> "Все люди деляться на 2 типа на:
> -Первый!
> и
> -Второй! "

Ага!!! "Одни - сидят на трубах, а другим нужны деньги!" (с) Цой

Кому: Dried Gagarin, #200

> Если я ошибаюсь в суждениях - вразумите, пожалуйста.

По-моему бесполезно...

> А в итоге имеем нацистов у власти на Украине.

каких нацистов? Судим по Украине из передач ОРТ и РТР?

> А третьи за кого? А четвертые? Петлюра - он хороший? Вроде как плохой. Но ведь он же за народ был, за гуцулов и прочих хохлов, против москалей и жидов, что в [книжке у Булгакова очень хорошо показано].

Ты дебил? Расстрел рабочих завода "Арсенал" тебе о чем-нибудь говорит? Еврейские погромы?

Кому: Goblin, #172


> Поступил хитро: взял фильму на работу, и прямо с утра засмотрел через проектор.
>
> Деваться некуда, прерывался только на посещение сортира.

вредная работа!!! надо бы молока забесплатно получать!!!
Дмитрий Юрьевич, а какие-то стандарты для роликов будут (типа продолжительность 10-15 минут, качество, размер и проч.)? хотелось бы соориентироваться потяну ли через инет, да и другим камрадам наверное ТТХ ролика тоже важны.
И просто вопрос: когда рецензию для ролика творишь в какой момент останавливаешься? когда руки устали текстА набивать, когда сказал что хотел или просто "хаватит, а то ролик на полтора часа получается"?
спасибо.

Кому: UFB, #202

> Камрад, царь отрёкся в феврале 1917 года. Гражданская война началась весной 1918 - никакого царя давно не было. Среди высшего руководства белого движения не было ни одного монархиста. На монархистов там смотрели косо.
> Белые офицеры были разные - одни вместе с фашистами пришли уничтожать русских (Краснов, Шкуро), а другие пошли на службу в Красную армию (Слащёв, Говоров).

Подумай, если все обстояло,так как ты пишешь, то зачем понадобилось спешно расстреливать бывшего царя со всем семейством?
Справедливости ради, хочу уточнить, что Краснов и Шкуро "не приходили уничтожать русских" первый в войну находился в Германии и Италии, второй в Югославии. Слащев до конца воевал за белых. В 21-амнистирован, вернулся.Преподавал на курсах "Выстрел", пока не застрелили в 29-м. Ну а Говорову всего-то было 21 год и чин имел только лишь подпоручика.

Кому: HuKAHOPbl4, #209

> Дмитрий Юрьевич, а какие-то стандарты для роликов будут (типа продолжительность 10-15 минут, качество, размер и проч.)? хотелось бы соориентироваться потяну ли через инет, да и другим камрадам наверное ТТХ ролика тоже важны.

[напряжённо думает]

Камрад, я ж всего один пока сделал - невозможно понять, какие будут дальше.
Народ хочет больше картинок и больше видео, как будет получаться - неясно.

> И просто вопрос: когда рецензию для ролика творишь в какой момент останавливаешься? когда руки устали текстА набивать, когда сказал что хотел или просто "хаватит, а то ролик на полтора часа получается"?

Когда считаю законченым.
Улучшать можно до бесконечности, надо просто прекратить.

Кому: forecon, #210

> Подумай, если все обстояло,так как ты пишешь, то зачем понадобилось спешно расстреливать бывшего царя со всем семейством?

Затем же, зачем испокон веков везде казнили властителей (царей), просравшими власть. От Луи шышнадцатого до Чаушеску и Хусейна. Чтобы уничтожить "дрова" для костра начинающейся или могущей начаться гражданской войны. Чтобы всякие заинтересованные силы этими личностями для своих интересов не воспользовались.
Более того - ненависть среди белых (детей февраля) к Николаю Романову была такова, что далеко не факт, что, попадись он им в руки в Екатеринбурге летом 18-го, его бы не шлепнули. Вернее всего - шлепнули бы, ибо они его считали виновником всех своих "нестастий".

> Справедливости ради, хочу уточнить, что Краснов

Этот гражданин столько раз предавал всех, ну буквально всех кому служил, что и вспоминать тошно. К одним немцам на службу перебегал трижды.

Кому: Топотун Бодун, #212

Выходит красные "шлёпнули" Николая-2, чтобы его раньше не шлёпнули белые? Любопытная точка зрения, хотя сейчас каких только не бывает.

Кому: forecon, #213

> Выходит красные "шлёпнули" Николая-2, чтобы его раньше не шлёпнули белые?

Выходит, что ты не в состоянии понять смысл прочитанного

В кино проскочило несколько очень серьезных батальных сцен, которые вызовут резкое удовольствие у бывших солдат-срочников и даже вузовцев - офицеров запаса. У кадровых военных возможно даже временное оцепенение. Как, например, созерцание плотного стада баранов-юнкеров в качестве моральной поддержки для двух офицеров, отважно, с шашками в ножнах и никотином в зубах, атакующих три большевистских пулемета.

Оффтоп.

Камрады, кто читал "Красные звезды" Федора Березина? Как впечатления?

Кому: Топотун Бодун, #214

Ты сам, то понял,что написал? С одной стороны у тебя это"
"дрова" для костра начинающейся или могущей начаться гражданской войны. Чтобы всякие заинтересованные силы этими личностями для своих интересов не воспользовались."-с чем я в принципе согласен,
с другой
"ненависть среди белых (детей февраля) к Николаю Романову была такова, что далеко не факт, что, попадись он им в руки в Екатеринбурге летом 18-го, его бы не шлепнули. Вернее всего - шлепнули бы, ибо они его считали виновником всех своих "нестастий".
Так белые использовать Николая хотели или "шлёпнуть"- ты уж определись.

Троцкий по этому поводу вспоминал такое:
"Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь?
— Кончено, — ответил он, — расстрелян.
— А семья где?
— И семья с ним.
— Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
— Все — ответил Свердлов, — а что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
— А кто решал? — спросил я.
— Мы здесь решали. Ильич считал, что НЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ НАМ ИМ ЖИВОГО ЗНАМЕНИ, особенно в нынешних трудных условиях".(Лев Троцкий. Дневники и письма. Под ред. Юрия Фельштинского. Эрмитаж, США, 1986, с.101).

Хотя откуда Троцкому знать как на самом деле дела обстояли?

Кому: promi4, #101

> Заметьте - нет эротических сцен в отличие от "Мы из будушего", или "Волкодава", нет идиотской псевдострасти из "Невского".

Угу. Тема любви офицеров к своему императору нераскрыта!

Кому: khan288, #112

> Ну, товарищ, сравнил задницу с пальцем. Это ж две разные вещи.

Правда? А сразу так и не заметишь.

Кому: promi4, #116

> А главное - стреляющий, он за нас.

А "вы" - это кто?

Кому: SnowDog, #179

> С чего бы это Колчак стал обращатся к своей армии "товарищи"? О_о

С того, что был он или идиотик, вроде Николашки, или трусливое брехло.

Кому: Vurdalak, #183

> По поводу того Гражданской Войны - кто сражался за народ, а кто нет.

Объяснили же уже. Красные - за, белые - против.

Кому: promi4, #184

> сама гражданская война стала возможна благодаря этому.

А не тому, что ПМв продули, нет?

Кому: promi4, #184

> А вот здесь уже я не соглашусь что бедствия и тяготы низших слоев стоили уничтожения миллионов людей и целой нации.

Какую нацию уничтожили, родной? Поделись.

Кому: Zavhoz, #204

> Я енто знаю, но ведь победи белые, царь бы был, али как?

КАКИЕ белые? Их много было. [с удовольствием повторяет слово "было"]

Кому: Goblin, #211

> Народ хочет больше картинок и больше видео

Сами не ведают чего хотят, помнится мне народ так же хотел "безэмоциональной озвучки" спокойным размеренным голосом...

Кому: Avery, #208

> > Если я ошибаюсь в суждениях - вразумите, пожалуйста.
>
> По-моему бесполезно...
Или аргументов не хватает?

> > А в итоге имеем нацистов у власти на Украине.
>
> каких нацистов? Судим по Украине из передач ОРТ и РТР?
Да нет, все больше по собственным поездкам, да по общению в блогах с киевлянами, одесситами, крымчанами. Они мне наврали? Все?

> Ты дебил? Расстрел рабочих завода "Арсенал" тебе о чем-нибудь говорит? Еврейские погромы?
Так я и говорю: что москалю да жиду смерть, то коренному большинству Малороссии - хорошо. Петлюровская армия из кого состояла, не из белого же офицерья и дворян? Так кто дебил?

Ну про петлюру понятно - он плохой, так как мы, москали, гетьманскую Украину, не любили. А гетьманская Украина Советскую республику. А победили мы их, а не они нас, потому мы хорошие, они плохие. И мы гуцулов не любим. А они нас.
А Махно - он плохой?

Кому: Dried Gagarin, #221

> Да нет, все больше по собственным поездкам, да по общению в блогах с киевлянами, одесситами, крымчанами. Они мне наврали? Все?

Перечисли национал-социалистов в судебной, исполнительной и законодательной власти Украины.

> Так я и говорю: что москалю да жиду смерть, то коренному большинству Малороссии - хорошо.

Гы-гы. У ЦР, УНР, ЗУНР в целом и Петлюры в частности никогда не было поддержки широких слоев населения. Свидетельств этому множество, начиная от мемуаров "борцов за независимость" заканчивая выборами в местные органы власти. Ну а после договора с Польшей, Петлюра лишился окончательной поддержки своих сторонников.
Ты вообще что за територия "Малороссия" знаешь?

> Ну про петлюру понятно - он плохой, так как мы, москали, гетьманскую Украину, не любили.

Гетьманская Украина - это вообще-то Скоропадский. Учим матчасть, ага.
Причин любить тоже не было.

> А гетьманская Украина Советскую республику.

Советской республике тогда было не до Украины.

> И мы гуцулов не любим.

Я гуцулок люблю, они меня тоже, не знаю как тебя :)

> Петлюровская армия из кого состояла, не из белого же офицерья и дворян?

Так и запишем - из кого формировалась петлюровская армия не знает.

> А Махно - он плохой?

Вопросами, связанными с Махно, владею слабо. Из того что знаю, нет.

> Так кто дебил?

Пока ты.

Хотел написать много и многим, но сам себя отмодерировал.

Кому: forecon, #210

> Подумай, если все обстояло,так как ты пишешь, то зачем понадобилось спешно расстреливать бывшего царя со всем семейством?

Очевидно, чтобы не оставлять его белым. Те могли его как-нибудь использовать, а могли и нет. Но красные думали, что могли. Но даже если бы белые его использовали - на трон его возвращать никто не собирался, и царскую власть восстанавливать тоже.

> Справедливости ради, хочу уточнить, что Краснов и Шкуро "не приходили уничтожать русских" первый в войну находился в Германии и Италии, второй в Югославии.

Правда что ли ? Ты не забудь для справедливости уточнить, что и Гитлер не приходил русских уничтожать - он почти всю войну в Германии просидел, и даже никого сам не убил !!!

> Слащев до конца воевал за белых. В 21-амнистирован, вернулся.Преподавал на курсах "Выстрел", пока не застрелили в 29-м. Ну а Говорову всего-то было 21 год и чин имел только лишь подпоручика.

Это я тебе привёл пример высокопоставленного белого, успешно служившего своей стране после войны и белого, достигшего в СССР больших чинов.
И за что же ты так Говорова ? Он штабс-капитан - командир батареи.

Д.Ю.!
После отсмотра сложилось впечатление, что "господа-офицеры" вместо характеров получили размалеванный картон. А вот морячок, Красовский и товарищ Бейтикс - очень и даже очень неплохо. Имхо, товарищ Бейтикс всех зарулил в минуса (может конечно это больше заслуга Анатолия Белого, чем авторов-режиссеров).
По окончанию фильма не должно возникать вопросов почему в итоге победили красные. 60.

Кому: Komissar, #218

> Объяснили же уже. Красные - за, белые - против.

Советую все-таки почитать Троцкого. Что бы понять за какой народ был Троцкий.

Кому: Vurdalak, #226

> Советую все-таки почитать Троцкого. Что бы понять за какой народ был Троцкий.

Понимаешь, в чем дело. Пишут многие и многое. А вот реальные дела - они как-то красноречивее говорят, кто за кого был. Да и Троцкий - он еще не вся ВКП(б). И даже не весь ее ЦК.

Кому: Avery, #222

> Так и запишем - из кого формировалась петлюровская армия не знает.
У Булгакова все написано. Из представителей коренного народа. Из того же коренного народа, который неоднократно еще в течение века устраивал резню евреев, поляков и русских. Может, народ - говно?
Хохломатчасть учить? Смысла не вижу, ибо гуцулки с их черной густой растительностью "не только на голове" меня не радуют.

> Вопросами, связанными с Махно, владею слабо. Из того что знаю, нет.
Махно - хороший? Тогда отчего Красная Армия с ним воевать стала? Оттого что плохая? Или оттого что мир не такой черно-белый, каким бы его хотели видеть некоторые остановившиеся на детсадовском уровне развития?

> > Так кто дебил?
>
> Пока ты.
На личности переходит только интеллигенция, да... Пролетарии все больше аргументами доказывают.

Кому: Dried Gagarin, #200

> А Махно - он хороший был или плохой? Опять же плохой получается. А за что ему советская власть медальку дала?


А что ему дали можно узнать?

Кому: SnowDog, #229

> Кому: Dried Gagarin, #200
>
> > А Махно - он хороший был или плохой? Опять же плохой получается. А за что ему советская власть медальку дала?
>
>
> А что ему дали можно узнать?
Камрад, за что купил, за то и продаю.
Своими действиями оказал огромную помощь советским войскам в разгар деникинского наступления на Москву (за что награжден орденом Красного Знамени): командование белых, стремясь ликвидировать угрозу своему тылу, было вынуждено перебросить с московского направления на юг 2-й армейский корпус, которому только в декабре 1919 удалось выбить махновцев из Екатеринослава.
[url=http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/f/f0/1010625.htm]Махно[/url]

Кому: UFB, #224

Кому: UFB, #224

> Очевидно, чтобы не оставлять его белым. Те могли его как-нибудь использовать, а могли и нет. Но красные думали, что могли. Но даже если бы белые его использовали - на трон его возвращать никто не собирался, и царскую власть восстанавливать тоже.

Не разводи демагогию, сначала ты вроде уверял, чтоКому: UFB, #202

> Среди высшего руководства белого движения не было ни одного монархиста. На монархистов там смотрели косо.
А теперь по ходу, "могли использовать". Как7 Если все-такие антимонархисты?


Кому: UFB, #224

> Правда что ли ? Ты не забудь для справедливости уточнить, что и Гитлер не приходил русских уничтожать - он почти всю войну в Германии просидел.
Ну тогда, по твоей логике, казачьи части Краснова и Шкуро создавались исключительно для "уничтожения русских". Для меня этот момент ,мягко говоря, спорный, поскольку сам из донских казаков.
Кому: UFB, #224

> Это я тебе привёл пример высокопоставленного белого, успешно служившего своей стране после войны и белого, достигшего в СССР больших чинов.
> И за что же ты так Говорова ? Он штабс-капитан - командир батареи.
>

Левые у тебя примеры. Первый отвоевал с красными от звонка до звонка. Второй как ни крути -младший офицерский состав.
Шапошников и Брусилов в этом смысле более подходящие примеры. Впрочем для чего ты их вообще приводил?

Кому: Dried Gagarin, #228

> Тогда отчего Красная Армия с ним воевать стала? Оттого что плохая?

Мавр сделал свое дело, мавр может уходить (ц).

> Или оттого что мир не такой черно-белый, каким бы его хотели видеть некоторые остановившиеся на детсадовском уровне развития?

Детко, играть в "хороший-плохой" начал ты. Я лишь один раз ответил "нет" по поводу того был ли Махно "плохим". Начав с детсадской риторики, теперь пытаешся на меня её спихнуть, нехорошо и не смешно.

> У Булгакова все написано. Из представителей коренного народа. Из того же коренного народа, который неоднократно еще в течение века устраивал резню евреев, поляков и русских.

И поэтому вопросу матчастью не владеем-с и бред пишем-с.

> Хохломатчасть учить? Смысла не вижу

Тогда, простите за мой французский, хули ты тут выпендриваешся и херню несешь?

> > На личности переходит только интеллигенция, да... Пролетарии все больше аргументами доказывают.

Хреновый из тебя пролетарий тогда.

Ибо выяснилось:
- матчастью по обсуждаемым вопросомам не владеешь вообще.
- не смог назвать ни одного национал-социалиста во власти на Украине.
- пытаешся свои идиотизмы на меня повесить.

Кому: forecon, #231

> Не разводи демагогию, сначала ты вроде уверял, чтоКому: UFB, #202
>
> > Среди высшего руководства белого движения не было ни одного монархиста. На монархистов там смотрели косо.
> А теперь по ходу, "могли использовать". Как7 Если все-такие антимонархисты?

Как, как - как гондоны используют - надевают, а потом выбрасывают. Что характерно - коммунист ты, или монархист, не играет при этом никакой разницы.

> Ну тогда, по твоей логике, казачьи части Краснова и Шкуро создавались исключительно для "уничтожения русских". Для меня этот момент ,мягко говоря, спорный, поскольку сам из донских казаков.

У тебя дедушка Гитлеру служил ? И в чём у тебя сомнения ? Именно для уничтожения русских Гитлер и создавал казачьи части.

> Левые у тебя примеры. Первый отвоевал с красными от звонка до звонка. Второй как ни крути -младший офицерский состав.
Шапошников и Брусилов в этом смысле более подходящие примеры. Впрочем для чего ты их вообще приводил?

Примеры у меня как раз правильные - о том, что белые были разные - одни пошли служить Гитлеру, а другие своему народу.
Причём на всех уровнях - от высшего командования. Шапошников и Брусилов тут не в тему - они то сразу разобрались, кто для страны полезнее.

Кому: MegaFrame, #230

> Камрад, за что купил, за то и продаю.
> Своими действиями оказал огромную помощь советским войскам в разгар деникинского наступления на Москву (за что награжден орденом Красного Знамени)

В том то и дело, что ничего ему не давалаи, это байка. Что лишний раз доказывает, что человек ничего кроме сериала Махно и худлита по вопросу не знает.

Довелось вчера засмотреть вышеуказанный фильм в 166 поезде. Шедевр. Однозначно. С нетерпением жду выхода следующего выпуска Фила.

Да уж, очень интересно читать, после такого этот бред про спасителей даже смотреть не хочется, а что касается Царя Батюшки, то в 1918 году в России революционеров было море немерянное, причем не только красных большевиков, а и всяких эсеров, анархистов, и другой братии, кстати они Царя батюшку и шлепнули,а вот присяга данная Царю и Отечеству имеет и обратную сторону, Николашка отрекся, соответственно и данная ему присяга силу после этого не имела, интересные кстати офицеры и генералы получились, сначала заставили отречься, а потом дружно бросились спасать и защищать! Идиллия однако. Кстати Генеральный Штаб Царской Армии в почти полном составе перешел на сторону Советской Республики как и тысячи офицеров и генералов "военспецов", классический пример это как раз Шапошников. И ничего, воевали, разрабатывали операции и смущения не испытывали. Даже Слащев "висельник" известный вернулся и "кровавая гэбня" его в застенки не сунула почему-то, видать на лапу дал, или в жопу. Кстати преподавал он в Академии Генерального Штаба Красной Армии, кончил правда плохо, у одного жидокомиссара брата повесил в Гражданскую, ну тот по нему и отстрелялся. Но это личные мотивы, мэсть, как говорят на Кавказе. А монархистам любителям советую почитать Дневники Царя Батюшки, сей господин очень любил писать как стрелял ворон и кошек в парке на прогулке, как раз в то время когда в стране война с Японией шла. Очень, очень харизматичный лидер. Сравните с Наполеоном или Сталиным в ВОВ. ИМХО сдается на самом деле надо было снять как господа офицеры до царя все таки добрались и поучавствовали в знаменательном событии.Поспособствовали, так сказать.

Фильм порадовал, добротный, быстрый и немного предсказуемый боевичок, на вечер хватило.
Политика-хуитика, но сразу вспомнил детство и те фильмы, когда в главных ролях были красные :)

Кому: monster_mack, #237

> Фильм порадовал, добротный, быстрый и немного предсказуемый боевичок, на вечер хватило.
> Политика-хуитика, но сразу вспомнил детство и те фильмы, когда в главных ролях были красные :)

мужчина. свежий взгляд человека который не успел прочитать все здесь написаное ). я тоже таким был )). факт в том что многие фильмы из своего собрания я просто выкину, а этот пока оставлю. вот когда снимут наши доблестные кинематографисты что нибудь более достойное, тогда еще подумаю.

promi4 Вы раз уж вернулись, может ответите на мои вопросы? Если Вы конечно способны впринципе разговаривать о конкретных вещах, а не только вещать в режиме "поток сознания".
Вопросов, напоминаю 2:
Когда и какими действиями большевики начали войну на уничтожение? Конкретно дату и событие?
Что такое "здоровый русский идеологический дух"?

Кому: SnowDog, #239

> Когда и какими действиями большевики начали войну на уничтожение? Конкретно дату и событие?
А вы не знали?, это прискорбное событие произошло когда promi4 впервые открыл "умную" книжку о событиях Гражданской войны и открыл разум для потока пассионарной энергии!
За точную дату судить не берусь!!!

Кому: SnowDog, #239

> Что такое "здоровый русский идеологический дух"?
Да тут все просто, крестьяне холопы, пролетарии быдло, свечку в церкви поставил, с гусарами по бабам прошвырнулся, зольдатиков русских построил, дал каждому второму в зубы, спел "Боже царя храни" и с чувством выполненого долга завалился спать.

Кому: SnowDog, #239

[тянет руку: "Можно, я отвечу? Можно?"]

> Когда и какими действиями большевики начали войну на уничтожение? Конкретно дату и событие?

Как "Авроры" бабахнула - так сразу и начали детей грызть и кровью дворянской запивать!

> Что такое "здоровый русский идеологический дух"?

Это запах не стиранных портянок красноармейских упырей!!!

Кому: Goblin, #113
> А твари, которые служили фашистам - они обычные белые твари.

Другие белые твари служили в рядах красной армии... иногда занимая "руководящие посты"

Кому: UFB, #233

Кому: UFB, #233

> Как, как - как гондоны используют - надевают, а потом выбрасывают.

После такого аргумента возникает законный вопрос. А сколько тебе лет?
Очевидно же, что расстрел царской семьи, плюс уничтожение всех представителей дома Романовых до которых смогли добраться, мог быть произведен только с целью ослабления позиций сторонников реставрации (в каком виде -другой вопрос).Большевики этого и не срывали.
Кому: UFB, #233

> У тебя дедушка Гитлеру служил ? И в чём у тебя сомнения ? Именно для уничтожения русских Гитлер и создавал казачьи части.

Мой дедушка, как раз, когда началась война, из Ирана перешел с друзьями границу с Союзом, что бы воевать с немцами.Попал в лагерь за незаконный переход границы, потом от туда выпросился воевать сначала в составе штрафбата.
Так что не спеши с выводами. Кому: UFB, #233

> Примеры у меня как раз правильные - о том, что белые были разные - одни пошли служить Гитлеру, а другие своему народу.
> Причём на всех уровнях - от высшего командования. Шапошников и Брусилов тут не в тему - они то сразу разобрались, кто для страны полезнее.
Разве с этим кто-то спорил? Я толко лишь усомнился,что мотивацией перехода Шкуро и Краснова на сторону немцев было "прийти уничтожать русских"- даже звучит бредово. Что в этот момент было в больной голове Гитлера к делу совершенно не относиться.

Оффтоп.
По поводу Синего Фила. Может быть включить определение в Словарь тупичка?

Кому: Goblin, #109

> Нет, легко.
>
> Одни были за людей, а вторые - против.

Это несколько более сложный вопрос. Давеча по сему поводу имел беседу с сторонником идеи "России, которую мы потеряли", задал ему один вопрос: Лавр Корнилов - он кто? Белый, красный или фиолетовый в полосочку? Внятного ответа не получил.
"Старое рухнуло! Народ строит новое здание свободы, и задача народной армии - всемерно поддержать новое правительство в его трудной, созидательной работе" - это цитата Корнилова в 1917 году. Опять же, царскую семью арестовывал по поручению Временного правительства. Пытался укрепить дисциплину, расстреливая дезертиров и агитаторов. Потом пытался Временному правительству "Корниловский мятеж" учинить. Потом с красными воевал, причем был очень жесток, но, что характерно, ответственность за расправы над пленными красноармейцами взял на себя.

Кому: Goblin, #124

> Одни - за землю и страну, а вторые - за свои фантазии.

Фантазерами были и белые, и красные. Белые в своих мечтах были весьма неоднородны, от восстановления монархии до маловнятного демократического общества (не считая изысков генерала Краснова, утверждавшего, что казаки - ни разу не русские, а отдельная нация и пытавшегося создать свое казачье государство)
Мечты красных о перманентной революции и России, которая должна была послужить топливом для нее, тоже радости не прибавляли.
Мечты крестьян были просты и незамысловаты - землю на халяву.
Мечтали и фантазировали все. Только ведь мечты имеют дурную особенность реализовываться, правда, с значительными непредусмотренными нюансами. И за мечты приходится платить. За свои мечты, кончившиеся Гражданской войной, заплатили практически все. Многие заплатили своей жизнью.
Знаете, если уж повитийствовать, то ИМХО на вратах ада написано не "Забудь надежду всяк сюда входящиЙ", а "Мечтай осторожнее - сбывается".
Лучше всего то время назвал Бунин - "Окаянные дни".
Вот как-то так.