Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Замени в своих рассуждениях "историк" на "врач" и представь, что анатомии, которую студенты-медики учат с 1 курса, технарь не знает. Никакая широта кругозора, аналитичность мышления и способность четко перерабатывать статистические данные его не спасут, хотя и врачу, безусловно, не помешают.
> у меня сложилось впечатление, что молчание официальной истории происходит по причине отсутсвия внятного механизма (проще говоря, ЦК КПСС) донесения информации до массового читателя\зрителя. Типа, на ОРТ и НТВ не пущають унылых историков.
Отчего такое впечатление?
И там и там регулярно показывают историческое, в том числе собственного производства настолько часто, насколько удаётся в рамках общенационального канала общего (то есть сейчас преимущественно развлекательного) назначения.
Правильнее задаться вопросм об исторической ценности этих изысков и их идеологической направленности. Миф о кровавой гэбне и людоеде Сталине остаётся мэйнстримом и пагубно влияет на мозг, а через него и на тон повествования зачастую вне зависимости от того, желает этого рассказчик или нет.
В одном из видео интервью, он высказался в ключе, что бороться с наркотиками путем запрещения, как это делается сейчас - так же бесполезно как и бороться с глобальным потеплением.
Извини не помню дословно, но смысл был такой.
Я все в жж хотел вопрос задать что он конкретно имел ввиду.
> Камрады! Я вот где то читал что Сталин часто спрашивал у подчиненных: "Ты дурак или враг народа?" Так ли это? В смысле это подтверждается какими либо свидетельствами или художественный вымысел?
Вспомни, где читал. Сталину много чего приписывают и хорошего и плохого. Большая часть - вымысел.
Во первых это была ирония и гиперболизация доведенная до гротеска. [Проводит аналогии] Во вторых скажите пожалуйста, а как к перебежчикам на войне относятся? Или у нас не жизнь, а кино американовское? Не с того, не с сего, бойцы регулярной армии осознают всю преступность своих действий, переходят на сторону партизан и начинают остервенело укладывать штабелями бывших коллег по цеху,в алфавитном порядке в соответствии со званием и воинской должностью. На перед замечу, что я так не считаю, лишь учитываю подобный вариант.
Ну принял гражданин А.Васерман тупичковскую веру, ну таки и шо дальше? По улыбались, похлопали в ладоши. Дальше читать правильные книжки, учиться, работать, рожать и воспитывать детей, если остается время, силы и желания то делать вокруг себя хорошо, держать ухи востро, ноги в тепле, голову холодной, сердце пламенным. А вот чуть не забыл руки мыть не забываем.
> и представь, что анатомии, которую студенты-медики учат с 1 курса, технарь не знает
[поправляет мифический поплавок] Это ты со зла!!! Может мы, может, «cerebrum» от «encephalon» и не отличаем, но вот жгут на «cervix» наклодим без проблем!
> Можно подробнее про это, в каком смысле Сталина можно упырём считать?
Власть аморальна, в том смысле, что моральные нормы, неформально регулирующие взаимоотношения между людьми, в отношениях человек - власть неприменимы в принципе, так как власть обладает в государстве монополией на насилие, вплоть до убийства.
Власть часто принимает решение убить одного, чтобы спасти десятки тысячи - как в отношении уголовных преступников, так и в отношении политических противников.
Что может быть хуже смерти ребенка? Смерть двух детей. Это, кстати, и в отношении медицины верно.
Бывает ли аморальная и преступная власть? Конечно - когда человек, её получивший, начинает пользоваться ей в своих интересах или интересах своего клана - для личного обогащения, мести и т. д.
Убивал ли Сталин, в смысле, лишали ли жизни людей по его указанию? Да. Делал ли он это из личной корысти или мести?
После И. В. Сталина осталась штопанная одежда и библиотека в десятки тысяч книг, тысячи - с личными пометками. Потомки его и соратников капиталов, крепостных и земель не унаследовали. Не унаследовали даже потомки брежневского политбюро.
А вот сейчас, бывалоча, смотришь списки совета директоров какого нибудь ЗАО - и, опа! - знакомая фамилия, с знакомым инициалом на месте отчества.
Мотивы личной мести в отношении политических противников - объективно не подтверждаются.
> Но лишь отчасти. Алексей Валерич не есть профессиональный историк в том смысле, что не зарабатывает историей себе на жизнь.
А вот если солдат служит срочную по призыву, и не зарабатывает себе военной службой на жизнь, а за бой (например) на высоте 3234 имеет боевой орден за проявленное мужество и умелое владение вверенным оружием, он как - любитель или профессионал?
Младенцы - мелочь! Главное - Творцы! Доносы друг на дружку Творцы Сталину никогда не простят!!!
Оффтоп (но забавный). Свежий отжиг от Проффесора. На встрече с избирателями во Львове Проффесор назвал львовян "геноцидом нации". Это почти как Ленин об интеллигенции, но прикольнее.
> В одном из видео интервью, он высказался в ключе, что бороться с наркотиками путем запрещения, как это делается сейчас - так же бесполезно как и бороться с глобальным потеплением.
> Извини не помню дословно, но смысл был такой.
> Я все в жж хотел вопрос задать что он конкретно имел ввиду.
Прежде чем обвинять в пропаганде легалайза, лучше всё же уточнить, что он имел ввиду. Из приведённого тобой ещё не следует, что предлагает легализацию.
А начсёт запретительных мер он прав в том смысле, что получается, что ТОЛЬКО запретительные меры наркоманию да и наркоторговлю полностью уничтожить не способны.
> Солонин - не историк, инженер-конструктор по образованию.
А я намеренно Солонина привёл в пример. Солонина (как и филолога Б.Соколова) повсеместно позиционируют именно как профессионального историка. И покласть на то, что один учился конструировать, а другой проходил по линии "многа букаф". Историки - и кранты! Но как только речь заходит об Исаеве, так ему сразу же припоминается образование инженера-системотехника в МИФИ. С чего бы такая дискриминация?
По поводу конкретно истории - теоретик в чистом виде, почему нет на телевидении историков - не знаю и только строю догадки. По поводу других вещей - имею отношение. Аналогия проведена по поводу психиатрии и преподавания отдельных дисциплин в высшей школе.
Жаль мой дед не дожил до времен, когда появились произведения указанных Вассерманом авторов. Прошел всю войну, но в 90-ые начитался Резуна и Волкогонова... До конца жизни считал, что Сталин принес огромный вред для страны.
В последнее время Федорыч в связи с участившимися выступлениями на публике вообще не по детски жжёт. То А.П. Чехова назвёт великим украинским поэтом, то херсонцев с николаевцами перепутает. вообщем у нас славный выбор: между сучкой с косой и мущииной без мозга. Прямо разываемся.
Коммунистический интернационал существовал, ведь так? Методы и средства распространения идей революционного интернационального социализма были жестокие, во многом носившие тотальную пропаганду совместно с террором, если почитать историю Европы с 1900 по 1938 годы, то оному есть множество примеров. Агрессивный, экспансивный характер "коммунизму" всё же присущ. Настроения, которые высказывает Резун, фактически есть логичное развитие официальной доктрины нацистской германии. Геббельса (министр пропаганды НСДАП ), являясь одним из ключевых идеологов рейха, вёл последовательную и жёсткую критику большевизма и международного еврейства, захвативших власть в СССР и готовящих революционный захват Европы. Эта доктрина легла в основу идеологического обоснования агрессии против СССР. Геббельс в одной из речей говорил:
Это прямая угроза существованию всех европейских держав. Не стоит думать, что большевизм остановится на границах Рейха, если он победит. Цель его агрессивной политики и агрессивных войн — это большевизация всех стран и народов в мире. При виде столь неприкрытых намерений нас не одурманить газетными заявлениями из Кремля или гарантиями из Лондона и Вашингтона. Мы знаем, что на востоке мы имеем дело с адской политической дьявольщиной, которая не признаёт норм, определяющих отношения между народами и государствами. Когда, к примеру, лорд Бивербрук говорит, что Европу нужно отдать советам, или когда ведущий американо-еврейский журналист Браун цинично добавляет, что большевизация Европы сможет решить все проблемы континента, мы знаем, чтó у них на уме. Европейские державы стоят перед огромной проблемой. Запад в опасности. И не имеет значения, осознают ли это их правительства и интеллектуалы или нет.
Частично эта же идеология легла в основу идеологического противостояния между СССР и Западом. Как довесок к ней приводят гипотетическую операцию "Немыслимое", которая своей задачей видело устранение красной угрозы для Европы.
Резун исходит из того, что пропаганда не строилась на пустом месте. То есть действительно существовала не столь мнимая угроза агрессии со стороны СССР. Хотя не упоминает, что если эта угроза и имела место, то с приходом Сталина она была практически изжита, идеология переориентирована и многие реакционные силы оказались удалены репрессивной машиной, ими же и раскрученной. СССР 1950х и СССР 1920 фактически разные политические системы. Есть ли объективные основания утверждать, что СССР ни на каком этапе существования не исходил из возможности осуществить агрессию? Думаю, что нет, практически все страны тогда готовились к войне, которая фактически считалась неизбежной.
Ну а Резун... Можно считать его продолжателем славных идей Геббельса, со всеми вытекающими параллелями. Собственно, русским он желал того же...
> В задачи историков-профессионалов не входит донесение своего труда до массового зрителя. Они заняты другим - деятельностью по профилю, т.е. историей.
Историков-профессионалов в стране считай по пальцам можно пересчитать. Оно ж никому не нужно и занимаются этим только фанатики своего дела + те кому финансирование дают. А кому у нас дают финансирование?
> приходится отнимать хлеб у т.н. "профессиональных" историков, вроде Солонина
Неа. Солонин не историк. Он, кажись, инженер.
> являются на более чем официальными пропагандонами и только порочат предмет,
Мне кажется, что Исаев- тоже является пропагандистом (он же истфака не заканчивал, по специальности не работал), только он наш, правильный пропагандист. И в этом ничего плохого нет. Ты сам в постах ссылался однажды на сведения полученные от пропагандистов (армейских политработников)и в этом тоже нет ничего плохого. Правильные пропагандисты нужны. Уже в силу того, что не каждый осилит исторический труд.
Не надо боготворить технарей. И я в жизни встречал, и камрады здесь писали- такие встречаются технари, что хоть святых выноси. И гуманитарии адекватные встречаются. Уж пощади их, бедных, а то "что-то физики в почете, что-то лирики в загоне".
> о есть действительно существовала не столь мнимая угроза агрессии со стороны СССР. Хотя не упоминает, что если эта угроза и имела место, то с приходом Сталина она была практически изжита, идеология переориентирована и многие реакционные силы оказались удалены репрессивной машиной, ими же и раскрученной
Приход/неприход Сталина на наличие угрозы со стороны СССР совершенно никак не влияет. Нападение на Европу для СССР было полнейшим безумием что в 30-е, что в 40-е, что в 50-е и во все последующие годы. Не только потому что шансов победить в последующей войне было исчезающе мало, но и потому что даже победа не давала СССР ровным счетом ничего.
И советское руководство, думается мне, это прекрасно понимало.
Кому: 486dx2, #163 По утверждению Стивена Фрая в его "Книге всеобщих заблуждений" сенбернары никогда (!) не носили на шее бочонков с бренди.
Цитата: "Миссия сенбернара- сугубо трезвая ( не говоря уже о том, что давать бренди человеку с гипотермией- чудовищная ошибка), однако идея безумно понравилась туристам, и потому сенбернары всегда позируют с бочонком, крепко привязанным к ошейнику."
Конечно, не боготвори. :) (Там, эта, смайл, того, стоял)
> Мне кажется, что Исаев- тоже является пропагандистом (он же истфака не заканчивал, по специальности не работал), только он наш, правильный пропагандист.
Он и факультета пропаганды не заканчивал а вон подиж ты!!! :))
> В задачи историков-профессионалов не входит донесение своего труда до массового зрителя. Они заняты другим - деятельностью по профилю, т.е. историей.
Информация не ставшая достоянием широкой общественности так и останется информацией. А историей как раз и станет, то что они смогут продвинуть в массовое сознание.
Есть у них такое понятие - сортировка, это когда при большом наплыве больных или раненых они делятся на несколько видов - например: легкие, тяжелые и безнадежные - помошь оказывается только тяжелым, т.к. лягкие подождут, а безнадежных лечить без толку.
Отнесение к безнадежным - убийство, отнесение к легким - тоже убийство если ошибешься, и это еще до начала лечения, в течении которого - у тяжелых - неправильное решение тоже есть убийство.
Сколько так медицины людей переубивала - ужос, однако врачи у нас все хорошие, потому как во благо тех кто выжил, а Сталин - упырь, потому что не считался со средствами ради высокой цели.
> А историей как раз и станет, то что они смогут продвинуть в массовое сознание.
[прилежно конспектирует] :)
Ты пойми, камрад, люди эти занимаются тем, что им интересно. То что им интересно - не интересует публику, оно ей непонятно. Оно интересует очень узкий круг спецов, которые в теме. Превращать свои труды в "историю в картинках" к основным обязанностям историков (физиков, химиков, лингвистов) не относится.
Я так скажу: Сталин возможно был "упырем", если не испытывал сожаления о тех вещах, которые ему порой приходилось делать. Однако я не телепат и медиум и что Сталин думал по поводу цены - не знаю. И не думаю что хоть кто-то это знает.
Один радиоведущий по фамилии Ганапольский заявил в эфире о том, что Сталин якобы подписал указ, согласно которому разрешается расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа. Родственник не стерпел клеветы и подал в суд. На сайте радиостанции радостно представили документы из архивов разоблачающих вождя. Когда все прочитали документы стало ясно что Сталин указов не подписывал. Упс.
> > А привести пример сможешь. Какие труды написали наши историки?
Ну к примеру Замулина возьмем и его книги по Курской дуге. Такой томик далеко не каждый любитель истории осилит, я уж не говорю о простом человеке, который вдруг решил взять почитать чего-нибудь "историческое".
> Приход/неприход Сталина на наличие угрозы со стороны СССР совершенно никак не влияет. Нападение на Европу для СССР было полнейшим безумием что в 30-е, что в 40-е, что в 50-е и во все последующие годы. Не только потому что шансов победить в последующей войне было исчезающе мало, но и потому что даже победа не давала СССР ровным счетом ничего.
> И советское руководство, думается мне, это прекрасно понимало.
Там была другая логика. В Европе удаётся осуществить коммунистическую революцию, кою действительно пытались провести во многих странах. Если революция не удаётся, то она достаточно сильно ослабляет страны и против них, под идеологией освобождения, выступает СССР. Коммунистическое лобби было довольно сильно как в Англии, так и в США. Если СССР поглощает Европу, то он становится оплотом мирового коммунизма и в дальнейшем распространит военными или мирными средствами его на всё оставшееся пространство. Военная агрессия СССР не рассматривалась как чисто военное подавление, она рассматривалась как гарант прихода к власти под эгодой коминтерна.
> В Европе удаётся осуществить коммунистическую революцию, кою действительно пытались провести во многих странах
Так нигде кроме России не получилось. И после провала в Германии умные революционеры с идеей того, что рабочий класс свергнет своих угнетателей и будет встречать освободителей из СССР с цветами и песнями расстались.
> Если СССР поглощает Европу, то он становится оплотом мирового коммунизма
Тут слово "[если]" ключевое. Возможности спровоцировать мировую (или всеевропейскую хотя бы) революцию у СССР не было. Потому любые такие планы чисто уморзительны.
Горы статей, монографий, кандидатских и докторских. Все это называется исследования. Такое же есть в любой другой науке.
Но издавать для книжного магазина это не будут. Ибо невыгодно. Не будут люди это читать.
Ты, камрад, понимаешь, что историки они не чтоб книги в стиле Алексея Исаева издавать работают? Не это их продукт. Их продукт - историчесские исследования, а их законное вознаграждение - ученые степени и звания. Скорее всего, честно заслуженные.
Ну, не является тираж книги поводом давать учёную степень.
Не является умение зажигательно писать "про историю" обязательным требованием к ученому-историку. Это по другому профилю.
> Сталин добавил, что, как считает советская сторона, если вместе прихват рисовали, то потом на вздержку брать в натуре западло
>
> [со сведенным прессом хрипит из-под стола]
Вот из-за таких профи-молчунов мы в истории и имеем, то что имеем! Т.е. полную разруху в головах!
И если историческое образование общества это задача препадов в школе, то нах нам такие историки нужны! Если профессиональный солдат сидит точит штык, а полстраны разорены врагом, то за вилы берётся ополчение - Исаевы, Солонины, Мухины и т.д.
> Один радиоведущий по фамилии Ганапольский заявил в эфире о том, что Сталин якобы подписал указ, согласно которому разрешается расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа.
На ВИФ-е обсуждалось однажды. Нашёлся там истерик, с пеной у рта кричащий о "расстрелянных детях". Начали копать. Оказалось, что самая младшая "жертва сталинизма" была в возрасте 17 лет без одного месяца, и то его не расстреляли - пацан умер в тюрьме в ходе следствия.
Они и без сортировки переубивали немерянно!!! А сортировка- разве так можно делать!!! Всех нужно спасать и сразу!!! (Вообще-то сортировка отнюдь не подразумевает, что безнаджежных нужно бросить. Вроде б требуется "облегчать страдания безнадежных".)
> Надо ли рассказывать, какие пешки были у немцев :)
А ты смелый, ехать в таком заграницу. Тут один камрад в разделе "За бугром" рассказывал, что чуть не получил за аналогичный номер по голове, в американской глубинке.
> за вилы берётся ополчение - Исаевы, Солонины, Мухины и т.д.
Вообще-то солонины заняты как раз втыканием вил в спину этому самому ополчению.
> Вот из-за таких профи-молчунов мы в истории и имеем, то что имеем!
Это не так. Проблема в том, что лжецы вроде резуна дают простые (и неправильные) ответы на сложные вопросы. Тогда как правильный ответ - сложен и труден для понимания средним обывателем.
Ну например начало войны - одно дело ляпнуть "мы хотели напасть и потому проиграли" - это просто; а как рассказать о том, как там оно было на самом деле - о пропускной способности железных дорог и трех стратегических эшелонах? Да обыватель и слов-то таких не знает.
С мест сообщают...
01.02.10
В самарской больнице скончался мужчина, получивший тяжелые травмы во время задержания инспекторами ГАИ. Об этом сообщили в СУ СКП по Самарской области.
«Мужчина, пострадавший ранее в ходе задержания автомобиля сотрудниками ГАИ, скончался в больнице после двух недель, проведенных в тяжелом состоянии», – сказали в СКП.
В ночь на 17 января сотрудники ГАИ преследовали автомобиль, водитель которого проехал на красный свет. Во время задержания пассажир получил черепно-мозговую травму и был госпитализирован.
Возбуждено дело во статье «превышение действий работниками милиции».
Война какая-то.. Короткоствол уже не поможет. Как интересно можно задерживать так - при помощи грифа от штанги?
А между тем, ОМОНОВЦы в Москве жалуются на начальство...
> Камрады! Я вот где то читал что Сталин часто спрашивал у подчиненных: "Ты дурак или враг народа?" Так ли это?
>
> Так, но при этом он ещё тыкал их жопу ножиком, который постоянно носил за голенищем.
Ну в принципе все вполне логично. Иной раз подчиненный творит такую херню, что не поймешь: это он специально так или совсем дурак?
Так что такие вопросы товарища Сталина, если конечно они имели место быть, вполне понять можно.
> Такими же дураками, как я, были тогда очень многие.
Как один из таких же дураков - подписываюсь. Много говна из перестроечного Огонька схавал в конце 80-х, но всё таки по итогу мозгов хватило разобраться что к чему было.
> "Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин..."
> Печально весьма. Околохудожественные воспоминания немецких снайперов продаются видимо лучше.
Разумеется. А уж Донцова и Головачев с Бушковым...
[закрывается от летящих ботинок камерадов]
Я, вот, все думаю. Деятельность Исаева она хоть как-то значимо на продажах Резуна отразилась? Как он вообще, продается Богданыч-то? Какими тиражами? Есть у кого книга под рукой?
Дмитрий Юрьевич, здравствуйте.
Пишу просто в коментсы неотносящиеся к теме моего сообщения, надеюсь, заметите.
Читаю ваш сайт уже много лет, некогда нечего не комментировал, не писал, не спрашивал. Сейчас просто хочу вас попросить, обратите, пожалуйста, внимание на сайт http://www.podari-zhizn.ru/page.php?id=22033 это фонд Чулпан Хаматовой, в помощи больных раком детям. Я, человек, немеющий к этому фонду никакого отношения и не как лично незаинтересованный. Просто хочу вас попросить если вы упомяните в новостях или ещё лучше повесите баннер, учитывая бешеную популярность вашего ресурса многие люди узнают об этом фонде и возможно помогут, деткам. От вас ведь неубудет, несочтите за наглость, правдо. С уважением.
P.S. Возможно вы и так знаете о нём, но все-таки лучше уточню)
Ну почему? Например, вариант: товарищ сматывался от гаишников и влетел в столб. Может быть, при этом ему еще и перекрыли остальные пути :) Кто его знает?
ЗЫ: Я видел в Штатах по ящику, как чувака, уезжавшего от полиции, просто в пыль превратил могутный грузовик. Так что вообще, можно и дезинтегрироваться при встрече с охранниками порядка.
> Если СССР поглощает Европу, то он становится оплотом мирового коммунизма
>
> Тут слово "[если]" ключевое. Возможности спровоцировать мировую (или всеевропейскую хотя бы) революцию у СССР не было. Потому любые такие планы чисто уморзительны.
Возможности может и не было, но множество попыток (вполне плодотворных) были. Если бы в германии не пришли бы к власти национал-социалисты, туда бы пришёл коммунизм. Пусто место бы не осталось. Планы может быть и умозрительны, но коминтерн чётко проводил свою политику экспансии и являлся международной организацией. В СССР ведь кто-то большевизм занёс и сумел привести его к власти, задушил либеральные и демократические тенденции))) Пришёл большевизм, по какой-то мере, террористическим и насильственным путём, хотя ничего без пропаганды не делается. Или в 1907 году было не чисто умозрительным считать, что через 9 лет Российской Империи не станет, а будет СССР? За Европу шла ожесточённая идеологическая борьба, сказать, что её не было, что за ней не стояла реальная сила несколько опрометчиво. Я не интересовался глубоко этим вопросом, каюсь. Но не вижу оснований полностью отбрасывать концепцию осуществления международной коммунистической революции. Был бы очень признателен, если вы указали источники, более полно раскрывающие сей аспект. Что коммунизм так, локальное явление, не имевшее никаких возможностей для успешной экспансии. Если всё же за сим стоит хоть какая-то правда, то доводя её до абсурда, получаем мнение Резуна: Гитлер спас мир от красной заразы, его заслуги перед мировым сообществом неоценимы, его дело не должно быть забыто, ничто не забыто. Надо добить врага всего цивилизованного мира. Ну и так далее, ахинею можно продолжать.
> Ты, камрад, понимаешь, что историки они не чтоб книги в стиле Алексея Исаева издавать работают? Не это их продукт. Их продукт - историчесские исследования, а их законное вознаграждение - ученые степени и звания. Скорее всего, честно заслуженные.
Буду рад, если такие работы есть. Попадается в основном мусор.
> Коммунистический интернационал существовал, ведь так?
Как структура - до 15 мая 1943 года, последний конгресс состоялся в 1935 году, с 1929 по 1935 год без руководителя.
> Методы и средства распространения идей революционного интернационального социализма были жестокие, во многом носившие тотальную пропаганду совместно с террором, если почитать историю Европы с 1900 по 1938 годы, то оному есть множество примеров.
Хотелось бы услышать хотя бы некоторую часть из этого множества.
Партийная агитация и взятие власти революционным путем это несколько другое.
> Если революция не удаётся, то она достаточно сильно ослабляет страны и против них, под идеологией освобождения, выступает СССР. Коммунистическое лобби было довольно сильно как в Англии, так и в США.
1. Революция - не причина, а следствие ослабления страны.
2. Не надо путать понятие "лобби" и популярность левых антикапиталистических идей среди голубой британской аристократии, типа кембриджской пятерки.
3. По Британии и США - обратно хочется услышать примеры про "силу коммунистического лобби".
> Есть ли объективные основания утверждать, что СССР ни на каком этапе существования не исходил из возможности осуществить агрессию?
Есть - отсутствие подробных военных планов, ресурсов, численность и состояние армии и т. д.
> Думаю, что нет, практически все страны тогда готовились к войне, которая фактически считалась неизбежной.
Здесь прямая подтасовка - подготовка к войне не есть подготовка к агрессии.
> Ну а Резун... Можно считать его продолжателем славных идей Геббельса, со всеми вытекающими параллелями. Собственно, русским он желал того же...
>
> И кто разрешил печатать продолжателя славных идей Геббельса?
как кто? другие продолжатели славных идей Геббельса, ну или сочувствующие, ну или просто не определившиеся, мальчик он или девочка. Какая разница? Печатают, значит считают важным донести до общества, поделиться, скажем так, истиной.
> Возможности может и не было, но множество попыток (вполне плодотворных) были. Если бы в германии не пришли бы к власти национал-социалисты, туда бы пришёл коммунизм. Пусто место бы не осталось.
Скорее, социал-демократия. И таки пришла бы, если бы не поддержка Гитлера влиятельными кругами Англии и США.
> В СССР ведь кто-то большевизм занёс и сумел привести его к власти, задушил либеральные и демократические тенденции
В СССР "большевизм" никто не "заносил". Слово "большевизм" возникло как отражение событий II съезда РСДРП(б) в 1903 году.
> Или в 1907 году было не чисто умозрительным считать, что через 9 лет Российской Империи не станет, а будет СССР?
Для умных людей как из революционного, так и консервативного лагеря это было очевидно. И определялось поражением в русско-японской войне и усугублением крестьянского вопроса - а именно сочетанием аграрного перенаселения с низкой продуктивностью сельского хозяйства.
> Возможности может и не было, но множество попыток (вполне плодотворных) были
В каких западных странах СССР спонсировал революцию? Последняя попытка была в Германии вообще-то и после ее провала (а так же поражения в Польше) идея несения коммунизма на штыках как-то поблекла.
> Планы может быть и умозрительны, но коминтерн чётко проводил свою политику экспансии и являлся международной организацией.
Поддержка компартий в капиталистических странах это уже поддержка революции? Какие-то шаги по вооруженному свержению власти Коминтерн проводил после Германии?
> В СССР ведь кто-то большевизм занёс и сумел привести его к власти, задушил либеральные и демократические тенденции))
В СССР большевизм родился, ибо в Европе большевиков не водилось (они только русские или из России), там были марксисты и социал-деморкраты разного пошиба. Кроме того - никаких демократических тенденций никто не душил. Советский социализм вполне демократичен не только по стандартам своего времени, но и по нынешним (да, политической клоунады меньше, но реальной демократии - больше).
> Или в 1907 году было не чисто умозрительным считать, что через 9 лет Российской Империи не станет, а будет СССР?
Для того чтобы Империи не стало потребовалась мировая война. Что должно произойти чтобы так же ослабла Европа?
> Но не вижу оснований полностью отбрасывать концепцию осуществления международной коммунистической революции.
Концепция очевидным образом не оправдалась. И от нее отказались, определив ей место в далекой перспективе после "окончательного загнивания империализма с капитализмом".
> Что коммунизм так, локальное явление, не имевшее никаких возможностей для успешной экспансии.
Коммунизм не локален, он имел все возможности для экспансии. Однако эти возможности не были военными.
> Вышла статья "Рабы ОМОНА" - интересно почитать, как бойцы срывают "покровы"
Вся эта череда срывания покровов очень сильно навевает воспоминания о начале "перестройки". А ещё у них Ходорковский в "запасе". Интересно, чем закончиться?
> Вся эта череда срывания покровов очень сильно навевает воспоминания о начале "перестройки". А ещё у них Ходорковский в "запасе". Интересно, чем закончиться?
Скорее это может быть началом очередной "перестрелки".
А закончится все избиением невиновных и награждением непричастных.
ОМОНовцы отгребут сроки или, как минимум судебное преследование будет. Виновны ли они в том, в чем их сейчас обвиняют, никто разбираться не будет.
А руководство как имело свой гешефт, так и будет иметь. Либо будет новое руководство, которое будет иметь доходы старого.
Интересна тенденция - милиционерам уже показали, что их вопли не будут услышаны, даже если они на ютюбе выложены. Но они продолжают. Под сокращение число обиженных увеличится.
> Кому: DemonXL, #117 >
> > Штыком - штык он носил за голенищем!!!
>
> Удивительнейший факт! А если Сталин куда-нибудь выходил в ботинках, где он прятал ножик?
Не тупи, при Сталине в стране не было ботинок
все, все ходили в сапогах, САМ в козырных, остальные в каких попроще.
> А что ваши профессиональные историки указали в Резуне?
Я, конечно, может не до конца поняла, но, например: Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История России: XX век.Спб, 2005 (первое издание, кажется, 1999 или 2000) С. 237. и далее - фактически говорится, что Суворов - мудак и концеция его фуфло потому и потому.
Авторы - Ходяков - зав.кафедры истории новейшей истории России СПбГУ, Ратьковский - глав. спец.этой кафедры по истории учереждений гос. безопасности. Книга - основной учебник по истории 20 века в СПбГУ.
Если поискать, то и несколько статей на эту иему найти можно, даже в академических журналах.
Другое дело, что проф. историки не так популярны, в 70% скучны-с для публики.
Если, Вы по другому поводу замечание делали,извиняйте.
Новости
VIP
