Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Однако, он там хвалит Кунгурова и называет его неопровержимым, но профессиональные историки сразу в построениях Кунгурова указали лажу, причем в огромном количестве.
Не каждый из нас может признать свои ошибки и заблуждения, а уж сделать это публично - вообще многим из нас, это недоступно!
Анатолий Вассерман смог! Моё почтение!
Хе. Я почти как Вассерман. Тоже сначала в голове было обильно засрано
всякими резунами-бешановыми. Потом заметил нестыковки. Ну, а потом начали
нормальных авторов печатать. Исаева того же. Насколько я помню, он в
телеконференциях Relcom начал свою деятельность как историка.
Я конешно не ДЮ, но я тебе расскажу почему Мухина уважаю лично я. Мухин уроганный парень, давит на эмоции, сам весь в переживаниях, мне такой подход нравится :)
> Однако, он там хвалит Кунгурова и называет его неопровержимым, но профессиональные историки сразу в построениях Кунгурова указали лажу, причем в огромном количестве.
А что ваши профессиональные историки указали в Резуне?
> Камрад, может приведёшь список? А то у меня доступ на ЖЖ закрыт.
Какой я был тогда дурак
Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
даже безотносительно темы, поражает сам факт того, что человек публично признал свою неправоту!
настолько это не принятно в нашей стране, что уже кажется дикостью.
спорить до усера, поливать друг дружку слюнями - это да. это на каждом углу, а сказать, - да, был не прав, - поступок редчайший.
Будто обо мне написано. Я ведь тоже вырос на писанине Солженицына и песнях Талькова.
И только в новом тысячелетии познакомился с совершенно другими книгами и документами.
Познакомился, кстати здесь, на Тупичке.
Интересно, сколько ещё головных мозгов здесь поставлено на место?
> Ты, конечно, извини, но не все здесь свободно владеют украинским.
Русской версии нет еще, камрад.
Но там не сложно на самом деле. Вцелом - ордена секретаршам и полковников лейтенантам из охраны. В честь праздников и за "особые" достижения в.
> ДЮ ты чего так Ю.И. Мухина уважаешь?
> >
> > С какого перепугу я не должен его уважать?
>
> Как!!!
>
> Он же открыл нам глаза на "Великий Сионисткий Заговор"!
> А что ваши профессиональные историки указали в Резуне?
>
Ну, Исаев, конечно, не профессиональный историк :)
Я, прочитав этот постинг Вассермана, открыл и внимательно почитал пару глав этой книжки Кунгурова. Написано, действительно, хорошо - спокойно, без стеба и заходов в стиле "ну мы-то с тобой, мой дорогой читатель, знаем, как на самом деле было". Чем, видимо, он Вассермана и привлек.
В целом, рассуждает он здраво. Но.
Основой для его построений в основном оказывается либо википедия, либо хроно.ру, либо что-то такое художественно-публицистическое. Когда же ему прямо указали на первоисточники и документы, цитируемые им в переводах и пересказах, которые его версию как минимум ставят под сомнение - он повел себя неправильно - сначала принялся клеить ярлыки врагов и наймитов, а потом исчез.
Дмитрий Юрьевич
Вопрос не по теме, просто в той теме которая про вашу собаку уже наверное не актуальна, так вот как называется порода вашей собаки и сколько она может стоить?
Виноват. Поиск сделал по линке на статью, видимо тогда гугель еще ее не проиндексировал в результатах поиска. Новость вроде свежая. Позже прочитал что она в комментах выше.
> Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!"
Похоже, что сам А.Вассерман плюс ко всему довольно веселый и остроумный человек судя по некоторым его формулировкам - больно уж ловко и, как бы так, мимоходом.
Кстати, там по ссылке у него 1114 комментов, кажись. Я, если честно, их не читал, но чую, что с такими, как у Вассермана идеями, тут минимум нужно отделение прошедших суровую школу Тупичка модераторов!!!
> Местами там феерия просто. Без тазиков читать невозможно.
Это неизбежно для чистого интеллектуала, незнакомого с практической стороной жизни.
С другой стороны, я не знаю чем можно [подкупить] Вассермана, что делает его нение особо интересным.
Блин, я бы за некоторые коменты не поленился бы встретиться в реале, потолковать физически. А он просто игнорирует. Выдержка железобетонная. Нервы наверно вообще из вольфрамово-титанового сплава
> Сейчас у тебя поинтересуются: когда вышли книги Резуна и когда и где на них "отозвались" твои профессиональные историки.
1. Мухину за то, что он ответил первым - почет и уважение. Однако, его нынешняя дружба с Каспаровым - настораживает.
2. Исаев - не историк по образованию, он закончил МИФИ.
Дюков, Исаев и прочие в тот момент, когда Мухин издавал свои первые книги - были подростками и юношами и отозваться в нынешнем качестве не могли. Да и ответ их скорее объективистский, чем советский. Старшее же поколение историков в целом, которое могло ответить - предало страну, национальные кадры перебежали на другую сторону, российские - как минимум сошли с советских позиций.
Считаю - книга советская по духу, но с фактическими ошибками - принесет больше вреда, чем пользы, так как даст противнику формально верный аргумент дискредитировать все движение в целом. Если тот же Кунгуров пишет историческую работу - пусть соответствует критериям научности.
>
> После этого ты ещё какую-нибудь херню сморозишь, и тебя отсюда просто и без затей выпиздят - как дешёвое трепло.
Дмитрий - сайт твой, выпиздишь - буду читать молча.
> Я поиском не пользовался, но, по-моему, ротвейлер.
Ага, в детстве болел часто, много пил, курил, не вырос!!!
Это Чихухуа. Маленький, но забавный зверь. Есть 2 основных болзени, чихуашки (чихи) и йорки (ёршики), красиво, удобно, дорого и бесполезно. Вообщем у меня 3 йорка, и скоро еще наплодятся. Надеюсь удастся их продать быстрее, чем жена к ним привыкнет.
надеюсь - 3. Мне 21, и я с огромным трудом избавляюсь от навязанных со школы стереотипов. Ыщо раз спасибо тупичку, посещать который начал только ради синего фила, а закончил серьезными статьями. Книга "за державу обидно" тоже помогла. Единственное, каждую фразу ДЮ перечитывал ажно по 2-3 раза, чтобы пробиться через толщи сарказма.
> Заинтересовался. Это правильно будет сначала Исаева изучать, или кого то другого?
В каком смысле "правильно"?
Правильно по-жизни: читать как можно больше. Только так можно получить объёмную картину мира.
А сборник "Неправда Уиктора Суворова" - хорош, да. Особенно доставляет статья мега-камрада ФВЛ - кто понимает, тот просто наслаждается изяществом разрыва гражданина Резуна на клочки.
> Когда уже, наконец, эти книги включат в обязаловку в школах? [риторический вопрос]
Тем не менее отвечу.
В школах сейчас не до того, включают уроки Слова Божьего. Внедряют ювентальную юриспруденцию. Реформируют для полноценной гуманитаризации подрастающей личности.
> А какое средство надо применить к, например, Сванидзе
> что бы он сказал что то такое?
Я бы предложил его отправить на пожить где-то полгодика в демократический Ирак или в ещё более демократический Афганистан. Ну или можно в чёрный район Бруклина какого-нибудь.
Там ему вправят мозги - и после того, как у него заживёт зад, он будет отзываться о России исключительно в превосходных тонах.
> Мне 21, и я с огромным трудом избавляюсь от навязанных со школы стереотипов
Камрад, здесь, на тупичке, очень много знающих людей, в том числе и в области истории. Если что непонятно за историю - не стесняйся задавать вопросы. Объяснят.
Аналогичные мысли и меня грызут уже несколько лет.
Сначала стал обозначаться контаст в мышлении с родственниками-огоньковцами и неожиданное единомыслие с деревенскими, которые всегда казались отсталыми, а вдруг оказалось, что деревня всегда была неизменно права - ещё со скеписа насчёт пятнистого большевика.
Нынче всё больше осознаётся и масштаб собственного задурения, ибо хоть настоящим либералом я и был только лет в 13, но частичного засирания мозгов не удалось избежать. Ну там, про завал трупами и масштабы репрессий, например, ведь не было же вообще об этом ничего, кроме пропагандонов, от 0 до 20+ лет жизни.
Радует, что это не мой личный процесс, а глобальная тенденция. И большое спасибо Анатолию, что он смог высказать то, что у меня и многих других вертелось. Как известно, осознание болезни - первый, и самый важный шаг к исцелению.
[В порядке совещания на предмет рационализаторских предложений предлагает психотропные препараты совместить с сеансами гипноза и электрошоковой терапии]
> > А какое средство надо применить к, например, Сванидзе
> что бы он сказал что то такое?
Даже на всю голову здоровые люди не всегда могут сказать: "я был дураком", когда меняют мнение. Всё больше выдумывают что-то навроде "я и тогда был прав, и сейчас прав, и вообще это вы меня перевираете, и это не я такой, а жизнь такая".
Такой вопрос: Дмитрий Юрьевич, а есть ли возможность сменить никнейм, не будучи впоследствии забаненным за "виртуала"? Просто хотелось бы комментить под другим "псеудонимом".
Дмитрий Юрич, у меня сложилось впечатление, что молчание официальной истории происходит по причине отсутсвия внятного механизма (проще говоря, ЦК КПСС) донесения информации до массового читателя\зрителя. Типа, на ОРТ и НТВ не пущають унылых историков.
Полагаешь, это целенаправленный процесс, а не системный сбой? :(
Новости
VIP
