И вот таким хитрым путём мы наконец добрались до того, а как же у нас в стране этот самый ВВП растёт. А растёт он у нас благодаря стараниям наших Властей. И вот примеры весьма эффективных шаги по росту ВВП:
1. Монетизация льгот. Раньше пенсионер плюхнется в транспорт, помахав пенсионным, и едет. Никакого вливания в ВВП, так нам необходимый. Теперь его обилечивают. Разницу он получает ввиде дотации или за него платит субъект федерации. То есть дотации, платежи — ВВП вырос! Заодно и денег на пенсионерах сэкномим.
2. Идёт реформа армии. Заменяют военных специалистов гражданскими. Хорошо! Ведь раньше как — постриг один военнослужащий другого или сходил в наряд по столовой — а для ВВП пользы никакой. А теперь и деньги частям, и расчёт услуг и зарплаты. А ВВП знай себе растёт! Пофиг, что эффективность падает и цена растёт.
> ВВП - валовая прибыль от реализации конечных отваров и услуг по всей странег. Чего их увязывать-то?
Про зарплату забыл. Если уж совсем оторваться от налогов, амортизации и прочего, то ВВП - это зарплата + прибыль. это расчет ВВП по доходам. И он равен расчету ВВП по добавленной стоимости.
> Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарварским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов.
Ага. А о финансовых обязательствах он ничего бы не сказал? о инфляции 1000% в день? Ну и не спросил бы, причем тут ВВП? :)
Черт его знает, что там с ВВП - растет оно или чахнет, однако я со своей койки в этом дурдоме отлично вижу, как каждый день становится хуёвей жить людям, живущим вокруг меня и как ахуевают от безнаказанности чиновники и преступники. Можно, конечно, сказать, что вокруг меня сплошь ленивые недоумки, а чиновники и бандиты просто эффективные менеджеры...
Как-то наблюдал изготовление медицинской статистики в областном информационно-аналитическом центре при областном же минздраве. Получились довольно страшные цифры. Их, по неопытности нового директора ИАЦ, отправили прямиком в Комитет Злравоохранения. Председатель комитета здравоохранения перезвонил через пару часов, ругался матом, угрожал жуткими карами и приказывал исправить срочно. Исправили. Полученный статистический продукт с зело заниженными хуевыми и завышенными заебительскими цифрами пошел из КЗ в областной КомГосСтат, где его еще "чутка" подрихтовали, а опосля это чудо математики было отправлено в РосСтат. Мне тогда, помнится, даже интересно стало - где-то там, в столице, сколько еще раз подправят?
Вот и ВВП это (или этот), как я понимаю, чистый анекдот: "Иметь миллион и не иметь миллиона — это два миллиона". И выебываться этой сранью можно сейчас перед школьниками и студентами, они в СССР не жили - им и сравнить не с чем.
> И похеру, что дешёвый железнодорожный транспорт стоит пассажиру дороже самолёта. Всё равно всё украдут.
Для сравнения возьмем родной американский Amtrak (1 млрд. долл. США убытков ежегодно), даже после жуткого подорожания авиаперелетов в последние годы поезд не сильно дешевле самолета. Например, берем маршрут Лос-Анжелес-Сиэтл: 320 поездом (сидячим, идет более 30 часов в один конец) и 290 самолетом (брал путешествие туда-обратно на 23-30 августа).
Теперь смотрим на Россию. Беглый поиск дает, что Москва-Питер на поезде 1000 рублей в один конец (сам так ездил в июне), а самолет Скай-Экспресс (посмотрел только что на их сайте) 1800 (650 + сборы 1150). Возьмем направление подальше. Москва-Новосибирск поездом 3000 рублей в один конец. S7 мне предлагает за 6600, Аэрофлот еще дороже. А уж если взять какой-нибудь Оренбург, где засел Оренавиа или как там их зовут -- там вообще разница будет жуткой.
Как видно, в России поезд по сравнению с самолетом существенно ДЕШЕВЛЕ, чем в США.
> Купе Москва - Питер - 3338,20 рублей, самолёт - 3025 руб. Вот посмотрел по заказам. Точно не дороже?
Самолет-то почему не первым классом? Можно сравнить поезд СВ с купе самолета (у арабов, например, такие есть) -- разница будет отнюдь не в пользу самолета. А то хитро ты как, а: самолет берешь самый дешевый, а поезд -- почему-то купе, да еще и, чай, мягкий (просто купе до Питера 2000 стоит -- вон, на сайте РЖД написано).
> Ага. А о финансовых обязательствах он ничего бы не сказал? о инфляции 1000% в день? Ну и не спросил бы, причем тут ВВП? :)
Есть и продолжение:
Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет - то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для топки.
В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца. Хочу заметить, что ВВП СШ Абсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастся толкнуть дверь Хроноскописту за $2000,
то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали.
Думаю, не совсем так. Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.
Хорошо, ведь быть Авантюристом!
PS: Можно усложнить таким образом: оказалось, что рядом есть еще 5 островов, на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при помощи красивых ракушек...
Недолго думая, наши друзья надавали по головам аборигенам железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в аблигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой,
сладкими бататами, пресноводной рыбой и тд. Так прирастала могуществом великая цивилизация Соединенных Штатов Абсента."
> Как-то наблюдал изготовление медицинской статистики в областном информационно-аналитическом центре при областном же минздраве.
Я тоже подобное наблюдал и часто.
"Вы чё там, ибанулись писать, что у вас запасов нет?!! Пишите не меньше, чем столько-то!"
Наша "статистика" нашему винзаводу.
У нас в организации командировки в Москву - регулярные. О том, что купе дороже самолета знаю не из интернета. Ну если конечно за пол-года найти какое-нибудь спецпредложение...
> Давайте сразу с понятиями определимся. Словарь Ожегова: "Паразит - Человек, который живет чужим трудом, тунеядец".
>
> А Вы сами пишете:
>
> > Эта мощь была заложена в эпоху реального роста.
>
> Т.е. своим трудом всё-таки.
Всё верно пишу. Я ведь не указывал, что США всегда паразитировали. А так вот эта часть - "Паразит - Человек, который живет чужим трудом..." идеально подходит.
> То есть если страны сами содержат такие режимы... и конкретные корпорации этим пользуются - это паразитизм?
Да. Только вы забыли, что американцы не дают закрепится режимам, котрые ведут себя не так. Они сами формируют среду для паразитирования.
> Я взял ссуду под залог квартиры. Выплатить не смог - квартиру отобрали. Выдавшее ссуду финучреждение паразитирует на мне?
Пример неверен, ибо мексы не покупали свои ресурсы. Правильнее будет так - вы взяли ссуду, а вас за долги отдали в долговое рабство и вы вынуждены бесплатно пахать на ростовщика. Так что - паразитирует.
> Я не вижу в защите собственных интересов паразитизма.
Глисты тоже не видят - они прост о выживают, как умеют.
> Я бы не назвал экономически мощным (у нас ведь диалог об экономике, а не кол-ве станков и рабочих) предприятие, требующее финансовой помощи.
Я не говорил о финансовой помощи, я говорил о внешних подпорках и внешних вливаниях. А мощь предприятия скорее выражается оборотом. Не надо смешивать мощь и эффективность.
> Обобщения своих наблюдений на всю страну - залог правильного понимания ситуации.
Мои наблюдения формируются, в том числе, в результате общения с камрадами из других регионов, чтения форумов и отслеживания сведений из прессы. А также на основании того факта, что проживаю в типичном для России регионе, даже несколько более успешном, чем в среднем по стране.
> пока не покажешь хоть какую-то цифру, не важно откуда взятую, это не очевидно.
Тебе, возможно - да. Но с чего ты взял, что я буду тратить свое драгоценное время на то, чтобы тебе чего-то доказывать? Вменяемый человек и так прекрасно видит, что происходит в стране, мнение же остальных мне как то до лампочки.
Ну если все таки нужны цифры, то, например, можно взять производство гражданских самолетов. На одном авиафоруме отслеживается ежегодное число произведенных, которое из года в год составляет 10-15 шт. Да, через полгодика по идее начнется серийное производство "суперджетов", но это слабое утешение, т.к. процентов на 80 это импортный самолет. Т.е. собрали самолет из имопртной комплектухи и покрасили в российский триколор. Одновременно лишив заказов отечественных производителей авиаагрегатов (там даже шасси импортное). Соответственно, в данном случае по статистике производство в авиастроении вырастет, хотя в реальности будет наблюдаться обратная картина, т.к. резко сократившееся производство комплектухи в размере ВВП учтено не будет (ведь она конечным товаром не является). С таким же успехом можно радоваться росту объемов выпуска предприятий, занимающихся отверточной сборкой автомобилей.
Что-то подрастает, что-то падает, что-то остается без изменений. Что и требовалось доказать.
Такая ситуация была бы более-менее приемлема в том случае, если бы страна находилась в процветающем состоянии, имела развитое и раскрученное производство. Но с учетом того, что в реальности многие отрасли производства находятся в полудохлом состоянии, занимаясь почти исключительно борьбой за существование, такое положение дел радовать никак не может.
Ты лучше, камрад, скажи: по прежнему считаешь, что "Потребительская инфляция не используется для расчета реального ВВП"? Или все таки она является одним из показателей, который учитывается при расчете дефлятора, используемого для получения реального ВВП из номинального?
И еще такой вопрос: ты по прежнему считаешь, что надо доверять сведениям Росстата при том, что контора эта не является самостоятельной и подчиняется Минэкономразвития? Нет ли тут оснований для того, чтобы начать чего-то подозревать?
Хотя можешь не отвечать, тут все и так предельно ясно.
Переводом ЭТО назвать трудно. Но смотреть стоит, потому-что сериал с ТАКИМ сюжетом изгадить переводом трудно, хотя привыкнуть к Тимам Макмэндасам, Локдаунам(заморозкам) и зэкам, которые стали политкоректны - придется.
Вот все, что описано выше, называется механизм денежного мультипликатора. Гоняя деньги через банк, они увеличили денежную массу до 10 000, из которой 100 - наличные, а 9 900 безналичные. При этом товар как был один (дверь), так и остался. Если ты вчера продал ее за 1000, а сегодня за 2000, то дефлятор ВВП равен 200%. Нет там никакого роста.
И финансовые инвестиции не учитываются в ВВП. Исключительно только реальные товары и услуги.
> Так прирастала могуществом великая цивилизация Соединенных Штатов Абсента."
Ну а как иначе? Раньше у тебя на острове была дверь, теперь дверь, кувшины, батат и рыба.
Регулярные командировки и ты еще не узнал, что купейные вагоны фирменных поездов -- не самые дешевые? Удивительно. А на самолетах ты первым классом летаешь или как? Дефолтовый поезд -- это плацкарта. Если ехать дорогим поездом -- то почему не лететь дорогим самолетом? А так конечно, купе фирменного поезда будет дороже перелета Скай-Экспресс. Вот только если поезд не фирменный -- уже наоборот. А если плацкарту взять... М-м-м, сколько экономии!
Но ведь действительно верным, у нас же капитализм и оказываемые услуги должны давать вклад в ВВП. Нужно выводить ВВП из тени.
Тем более у флагмана капитализма, с которого во многом берем пример, все еще более мудрено, например в ВВП США учитывается приписная рента.
"Главным экономическим учителем считает себя США. Все обоснованно: у них самый большой в мире ВВП. Однако какова его структура? Только 18% ВВП США составляет промышленное производство и сельское хозяйство. Практически все остальное - это услуги. Из них примерно половина - финансовые услуги. В состав ВВП США включена также так называемая приписная рента - арендная плата, которую должны были бы платить владельцы собственных домов и квартир, если бы они жили в снятом жилье. То есть в ВВП включается несуществующая арендная плата, которую американские граждане как бы "платят" самим себе. Приписная рента по разным оценкам составляет до 10% ВВП. "
> Тебе, возможно - да. Но с чего ты взял, что я буду тратить свое драгоценное время на то, чтобы тебе чего-то доказывать? Вменяемый человек и так прекрасно видит
Не трать. тебе же и так все прекрасно видно.
> Что-то подрастает
Да ну?!! Точно нарисовали. Тебе как вменяемому человеку должно быть очевидно.
> И еще такой вопрос: ты по прежнему считаешь, что надо доверять сведениям Росстата при том, что контора эта не является самостоятельной и подчиняется Минэкономразвития? Нет ли тут оснований для того, чтобы начать чего-то подозревать?
Я считаю, что без альтернативных Росстату оценок экономики рассказы "производство топчется на месте" безграмотный бред в духе оценок потерь в Великой Отечественной Войне Соколовым.
> А если плацкарту взять... М-м-м, сколько экономии!
А если зайцем электричками - вообще пиздец!
Камрад Sha-Yulin тебе уже отписал, но повторюсь. Сравниваются примерно равные по комфорту способы перемещения - купе в поезде и эконом-класс самолетом обычной авиакомпании, не дискаунтера.
> А на самолетах ты первым классом летаешь или как? Дефолтовый поезд -- это плацкарта. Если ехать дорогим поездом -- то почему не лететь дорогим самолетом?
Решил тупить и доёбываться до сидячих/спальных мест? Ну тогда ещё проще. Берём поед с сидячими местами, но не так уныло, как остальные поезда, отстающий от самолёта по скорости - Сапсан.
Бизнес-класс - 7036 р., эконом-класс - 3870 р..
> А оценивать железнодорожные перевозки с 75% плацкартных и общих вагонов на основании цен в купе оно как?
Разговор же вроде за ВВП ведется, а не за формирование цены на билет при разных условиях одного сервиса (перевозка).
А то щас выясниться, например, что цена плацкарта занижена и частично возмещается из цены купе или наоборот и т.д. и пошло поехало и нужно еще поправочные коэффициенты вводить, а то ВВП неправильный получается
> Кому: Dtn, #230 >
> > А оценивать железнодорожные перевозки с 75% плацкартных и общих вагонов на основании цен в купе оно как?
>
> Это ты к чему? Я сравнивал только цены на билеты.
в общем случае, добраться поездом из пункта А в пункт Б дешевле поездом, чем самолетом.
какой смысл доказывать обратное, жонглируя цифрами - непонятно.
> в общем случае, добраться поездом из пункта А в пункт Б дешевле поездом, чем самолетом.
> какой смысл доказывать обратное, жонглируя цифрами - непонятно.
Я летаю на самолёте эконом-классом и езжу в поезде в купе. Мне самолётом выходит дешевле.
Но если вас интересует именно формальная часть, то уточню свою фразу:
"Да-да, конечно. Они убыточны по определению, сколько бы денег не платили. И похеру, что поездка в купе на "дешёвом" железнодорожном транспорте стоит пассажиру дороже полёта на самолёте. Всё равно всё украдут."
А цифрами у нас вы жонглируете, так что не стоит это навешивать на других.
Камрад, извини, что вмешиваюсь, но вот последние дни как раз смотрю этот сериал.
> Очень нравится первый сезон сериала OZ в переводе Д.Ю., пересматривал несколько раз.
Ага, отличный перевод.
По сравнению с переводом последующих сезонов (негоблинским) - небо и земля.
> Следующие сезоны рекомендуются к просмотру или фигня какая-то?
Смотреть можно, но уже не то.
Один факт, что МакМануса упорно называют МакМендесом, хотя во второй серии второго сезона он прямо на доске белым по-чёрному пишет "МакМанус" (по-английски, конечно :-) ) о многом говорит.
> Оценивали стоимость билета для пассажира в купе поезда и на самолёте. Про железнодорожные перевозки речи не шло.
Дискуссия идет вокруг этой фразы:
> Да-да, конечно. Они убыточны по определению, сколько бы денег не платили. И похеру, что дешёвый железнодорожный транспорт стоит пассажиру дороже самолёта. Всё равно всё украдут.
>А ведь ещё можно цены на коммунальные услуги повысить, на нефтепродукты и газ для населения.
У нас в Ростове-на-Дону задолженность населения за газ 62%. Население города — 1,049 млн человек (2009) в границах муниципального образования (10-е место в РФ). Почему такое количество должников - не понятно. В СМИ пишут просто - нерадивые, забывчивые граждане.
> > У нас в Ростове-на-Дону задолженность населения за газ 62%.
Что значит 62%? 62% населения должно? Или население не оплатило 62% поставленного газа? Если второе, то за какой период? Если первое, то сколько из населения имеет месячную задолженность, сколько квартальная, сколько годовая?
Подчас из сообщений СМИ нихера не понятно.
Насчет РосСтата. Лет семь назад все его руководство закрыли вроде? Эт они ВВП не так посчитали? Или как еще нашалили?
А по ценам билетов датированных - ж.д. и не датированных - авиа их сравнивать не корректно.
Нашли, нашли виновников пожара, угадайте кто ими оказался...
Глава Института водных проблем РАН, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ Виктор Данилов-Данильян назвал главными виновниками возникновения лесных пожаров советские власти, осушавшие болота. Об этом Данилов-Данильян написал в своей статье для газеты "Время новостей".
> Глава Института водных проблем РАН, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ Виктор Данилов-Данильян назвал главными виновниками возникновения лесных пожаров советские власти, осушавшие болота.
Кто бы мог подумать.
Аналогичную методу при раскурке можно употребить в Голландии, определив виновниками пожаров власти, возводившие дамбы и осушающие значительные территории.
А в качестве профилактики пожаров по всему миру можно ускорить таяние льдов Гренландии и Антарктиды серией ядерных взрывов.
> Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
> Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет - то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для топки.
> В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Что является закономерным следствием неадекватности данного Банха - выдавать кредиты под ничем не обеспеченные аблегации.
> Хочу заметить, что ВВП СШ Абсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастся толкнуть дверь Хроноскописту за $2000,
> то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки!
Во-первых, ключевая фраза - "удастся толкнуть".
В реальных экономиках доля покупок совершенно ненужных вещей невелика, влияние их на ВВП - незначительно.
Не говоря уж о том, что в реальных экономиках и деньги имеют некоторую ценность, и товарный рынок имеет более одного предмета.
Во-вторых, растет номинальный ВВП, в непоймикакой валюте, реальный паритетный ВВП равен стоимости отломанной туалетной двери на мировых ранках.
Данная история как раз и показывает значимость ВВП в паритетном исчислении.
> Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.
> в общем случае, добраться поездом из пункта А в пункт Б дешевле поездом, чем самолетом.
> > какой смысл доказывать обратное, жонглируя цифрами - непонятно.
>
> Я летаю на самолёте эконом-классом и езжу в поезде в купе. Мне самолётом выходит дешевле.
вывод-то из этого какой?
или никакого, просто "а вот случай произошел"?
> Но если вас интересует именно формальная часть
нет, не интересует
> "Да-да, конечно. Они убыточны по определению, сколько бы денег не платили. И похеру, что поездка в купе на "дешёвом" железнодорожном транспорте стоит пассажиру дороже полёта на самолёте.
я потерял мысль. этот пример к чему? в подтверждение какого тезиса?
> А цифрами у нас вы жонглируете, так что не стоит это навешивать на других.
Эта, представляешь, дискуссия на Тупи4ке может уходить в сторону самым неожиданным образом. Твой вопрос ко мне был как-то слабо связан с содержанием моего каммента.
> Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.
авнтюрист это тот, кто навыписывал расписок на 5000 и которые (расписки) у банка?
Остро интересует вопрос: консалтинговые услуги, по средствам которых разворовываются казенные средства, которые отражаются в отчетности и, наверняка, учитываются при расчете ВВП, приносят пользу экономике?
"Главной причиной массовых пожаров является уничтожение болот. Занятие, начатое при Сталине и продолженное при Хрущеве и Брежневе", - пишет Данилов-Данильян. По словам академика, власти СССР осушали торфяные болота для получения из них топлива (торфа), освоения территорий под сельскохозяйственные угодья, а также по идеологическим причинам. "Хотя бы потому, что на них (болотах - прим. "Ленты.ру") невозможно было построить советскую власть. Комары, гадюки, лягушки - 'реакционные' существа. На такой территории ни политинформации, ни партсобрания не приведешь", - пишет Данильян.
> Но сравниваем вполне сравнимое - купе в поезде и эконом-класс в самолёте.
Вот тут не согласен, скорее надо сравнивать плацкарт, именно он наиболее востребован, да и по уровню комфорта они равны. Тут самолёт стоит несколько дороже, однако даже не в разы. Купе таки комфортабельнее, по стоимости действительно одинаково по сравнению с самолётом эконом-класса.
Субъективно, с точки зрения меня как пассажира они стоят одинаково, однако получается мы тут тёплое с мягким сравниваем. Другой человек может сказать, что ему и в общем вагоне нормально ездить, а самолёт слишком дорогой.
> авнтюрист это тот, кто навыписывал расписок на 5000 и которые (расписки) у банка?
В первой части истории имя было только у банкира.
Во второй части появилось еще два имени, да только кто их разберёт - все три экономических субъекта явно нездоровы, поэтому, возможно, есть всего только один субъект-шизофреник.
> Эта, представляешь, дискуссия на Тупи4ке может уходить в сторону самым неожиданным образом. Твой вопрос ко мне был как-то слабо связан с содержанием моего каммента.
Твой каммент был к ответу именно на процитированную мной фразу. Поэтому и я вмешался в рамках общей дискуссии. Если неправильно понял - извиняй.
> > > ВВП - валовая прибыль от реализации конечных товаров и услуг по всей стране. Чего их увязывать-то?
>
> Господи, а эта то хуйня откуда? С каких пор ВВП стал прибылью???
Ну давай я сейчас тоже отпишу чего нить матерное, придадим дискуссии остроту.
Камрад, если не понимаешь элементарных вещей в экономике и бухучете - не лезь с гениальными разоблачениями.
> Т.е., расчёт в "натуральных показателях" даже в социалистической экономике был с точки зрения Канторовича как минимум неудобным, из-за чего возникла задача "объективного ценообразования", которая была Канторовичем успешно разрешена с помощью им созданного линейного программирования.
1. В рыночной экономике ценообразование субъективно по определению. Объективное ценообразование - это уже антирыночная парадигма.
2. Как писал И. В. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", в экономике переходного периода от капитализма к коммунизму (социалистической) продолжают действовать экономические законы рынка - что нам контрреволюция 1991 года успешно и подтвердила.
Вы меня совсем запутали.
Задачка №1
Пошёл я в лес, насобирал туесок морошки.
Продал его Васе за 1руб, Вася продал Пете за 2руб, Петя Саше за 3 руб, Саша Вове за 4руб и тд и тд и тд. В итоге туесок оказался у Сережи, который купил его за 100руб у последнего перепродуха, после чего съел.
Вопрос. Какой ВВП нашей деревни? 5050руб или 100руб?
Задачка №2
Пошёл я в лес, насобирал туесок морошки.
Продал его Васе за 1руб. И этот 1руб отдал директору рынка, Ашоту, за торговое место. Вася продал Пете за 2руб, после чего 1 руб опять отдал Ашоту, Петя Саше за 3 руб (1руб Ашоту), Саша Вове за 4руб(1руб Ашоту) и тд и тд и тд. В итоге туесок оказался у Сережи, который купил его за 100руб у последнего перепродуха, после чего съел.
Вопрос. Какой ВВП нашей деревни? 5150руб, 200руб, 100руб, 0 руб?
> А так вот эта часть - "Паразит - Человек, который живет чужим трудом..." идеально подходит
Ну опять же: банановые плантации, поддерживаемые Chiquita Brands (обслуживание, з.п. сотрудникам, какие-то налоги - пусть заниженные - в местную казну и т.п.) и, как выяснилось, охраняемые за её средства - это как? Их бы просто не было. Где здесь паразитизм? То, что з.п. мизерная? Так она и в среднем по стране мизерная. Зато она есть.
> Да. Только вы забыли, что американцы не дают закрепится режимам, котрые ведут себя не так. Они сами формируют среду для паразитирования.
Я что-то давненько слышал о военных интервенциях США в страны Южной Америки. Взятками и т.п.? Хорошо. А китайцы в Африке?
> Глисты тоже не видят - они прост о выживают, как умеют
Да у гельминтов и зрения нет...
> Пример неверен, ибо мексы не покупали свои ресурсы.
Я тоже свою квартиру не покупал - от дедушки в наследство досталось. Ему её при Союзе дали.
> Штаты встраивают другие государства в свою систему с пользой для себя. Нормальное поведение сильного - нагнуть слабых и заставить работать на себя.
Это не паразитизм - это просто экономическая экспансия. Мы пьём их кока-колу в их же макдональдсах - не под дулом ружья. Жаль, что мы сейчас такое осуществить не в состоянии...
> Кому: Читатель, #253 >
> > авнтюрист это тот, кто навыписывал расписок на 5000 и которые (расписки) у банка?
>
> В первой части истории имя было только у банкира.
>
> Во второй части появилось еще два имени, да только кто их разберёт - все три экономических субъекта явно нездоровы, поэтому, возможно, есть всего только один субъект-шизофреник.
получается, что вася должен пете 5000, а петя васе 4000.
при этом вася банкротит петю.
гениально
> Берём поед с сидячими местами, но не так уныло, как остальные поезда, отстающий от самолёта по скорости - Сапсан.
Чего уж мелочится, давай сравним СВ класса люкс и личный самолёт. Ну зачем тёплое с мягким-то сравнивать? Надо уж тогда выделить объективные критерии.
Твой изначальный тезис "дешевый" железнодорожный транспорт стоит наравне с "дорогим" самолётом. Камрады справедливо заметили, что самолёт не исчерпывается эконом-классом, а поезд - купейным вагоном. Если тебе лично по комфортабельности эти вещи кажутся одинаковыми, и лично ты ими пользуешься, то неверно на основании этого делать вывод озвученный в первоначальном тезисе.
Я согласен с тобой, что РЖД несколько подохуели с ценами на билеты, однако для большинства населения, катающегося плацкартом он таки дешевле самолёта, притом ощутимо.
> Ну опять же: банановые плантации, поддерживаемые Chiquita Brands (обслуживание, з.п. сотрудникам, какие-то налоги - пусть заниженные - в местную казну и т.п.) и, как выяснилось, охраняемые за её средства - это как? Их бы просто не было. Где здесь паразитизм? То, что з.п. мизерная? Так она и в среднем по стране мизерная. Зато она есть.
1. Этот подвид паразитизма называется "неоколониализм", и заключается в том, что данная территория и её ресурсы эксплуатируются не для удовлетворения потребностей местного населения, а дла получения прибыли на капитал т. н. "инвесторов" - дословно с английского "поместителей [капитала]"
2. Действительно, их бы просто не было - было бы, например, выращивание кукурузы для удовлетворения потребностей местного населения в еде, пусть даже и в виде натурального хозяйства. Была бы еда, а не "зарплата", на которую эта еда покупается.
> Это, камрад, у тебя от нехватки информации об окружающем мире. Съезди в Юго-Восточную Азию, Африку, Латинскую Америку, Индию.
>
> Будешь радоваться, в какой прекрасной стране ты живешь.
Это у тебя от непонимания ситуации.
Почитай Маркса, Даймонда, сайт госкомстата.
Будешь считать время, которое осталось, чтобы известным 95% радоваться.
> Это, камрад, у тебя от нехватки информации об окружающем мире. Съезди в Юго-Восточную Азию, Африку, Латинскую Америку, Индию.
>
> Будешь радоваться, в какой прекрасной стране ты живешь.
>
Я помню в какой стране жил, и не надо мне азий и африк. Мои предки не за африку жизни на войнах отдавали! Поэтому я хочу как в Австралии, т.е. вполне себе заебательско!
> 1. В рыночной экономике ценообразование субъективно по определению. Объективное ценообразование - это уже антирыночная парадигма.
Ты сам заметил подмену тезисов?
Я заметил.
Твой новый тезис о "субъективноси по определению" - давай определения "субъективности" и "объективности".
> 2. Как писал И. В. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", в экономике переходного периода от капитализма к коммунизму (социалистической) продолжают действовать экономические законы рынка - что нам контрреволюция 1991 года успешно и подтвердила.
Некоторые сознательные граждане, которым все очевидно, уже несколько лет подряд переносят с весны на грядущую осень, и наоборот. Весна и осень они такие.
> > Твой новый тезис о "субъективноси по определению"
Это не мой, это Марксов:
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.
> А у Сталина Канторович в соавторах был?
Ты считаешь, что если я перечислил два утверждения, то второе обязательно следует из первого?
> Ну опять же: банановые плантации, поддерживаемые Chiquita Brands (обслуживание, з.п. сотрудникам, какие-то налоги - пусть заниженные - в местную казну и т.п.) и, как выяснилось, охраняемые за её средства - это как? Их бы просто не было. Где здесь паразитизм? То, что з.п. мизерная? Так она и в среднем по стране мизерная. Зато она есть.
Ну что ж вы, блядь, упёртые-то такие, там где не надо? Извини камрад, не хочу обидеть, но очевидные же вроде вещи обсуждаются, в Маркса чтоль погляди.
Вот, допустим, есть капиталист, который хочет получить прибыль, ибо это единственная и главная цель капиталиста. Для получения этой прибыли он готов на все, однако все эти гады в лице государства, работников, желающих достойной оплаты труда, и т.д. мешают выжать максимум денег. Как умный делец, он всячески этим засранцам препятствует. Собственно история становления и развития капитала на западе, да и у нас подтверждает мои слова.
Вот такой вот славный человек видит, что есть слабая бедная страна, где есть дешевая рабочая сила, и условно говоря, за миску риса люди готовы впахивать по 20 часов в сутки. Естественно он галопом несётся открывать там свой завод, шахту, плантацию и т.д., потому что на родине его рабочие сколотили профсоюз, выбили себе невероятными усилиями 8-ми часовой рабочий день и какую-никакую, но зарплату. А тут такое раздолье!
Но тут есть проблема - страна-то нищая не просто так, а потому что либо там либо у руля вороватое мудачьё (как вариант, тупоголовое дурачьё), либо гражданская война, либо ещё какой пиздец, мешающий самостоятельно благосостояние народа повышать. Нашему капиталисту не выгдно, когда его дело могут разгромить (или не пустить в страну им заниматься), ему нужна стабильность.
Тут подключается уже правительство, которое ставит нужного человека путём демократических выборов (или покупает за коробку бус существующего), вооружает полицию и т.д. и появляется та самая стабильность, а подключается оно потому, что львиная доля прибыли капиталиста достаётся ему. Плюс куча побочных выгод, например, военных инструкторов работой обеспечить, армейские склады от залежалого устаревшего хлама подчистить.
Дык вот теперь, когда такая ситуация сложилась, расскажи камрад, выгодно ли её изменение капиталисту? Ну чтоб не дай бог к власти в этой несчастной стране пришел какой-нибудь местный Джугашвили, послал бы наших дельцов подальше, и начал повышать благосостояние своего народа?
Это и есть паразитизм, жить трудом чужих рук. Только не надо путать те крохи, что оставляет паразит своему носителю, чтоб тот не сдох и не лишил его такой замечательной жизни с божьей благодатью и огромным одолжением.
Как-то так.
Телепортнись в 1913г и попробуй выяснить у местных, что именно будет через 4 года.
Есть такие ситуации, которые не могут продолжаться вечно. И если в случае кариеса прогноз очевиден, то в случае полета страны в пропасть сказать определенно ничего нельзя.
Температура воздуха тоже постоянно меняется во времени и пространстве, однако субъективной она от этого не становится.
> Ты считаешь, что если я перечислил два утверждения, то второе обязательно следует из первого?
Я считаю, пока не убеждаюсь в обратном, своего собеседника умным и адекватным человеком, способным к связному и последовательному изложению своей точки зрения.
Связь же между нобелевкой, якобы полученной Канторовичем за доказательство возможности "натуральной экономики", и указанным трудом Сталина мне неочевидна, я и прошу ее разъяснить.
Новости
VIP
