- Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски-утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы?
- Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, — крестьянство.
В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.
Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”.
Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.
Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.
- Что же остается в таком случае?
- Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.
При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, — ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.
Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.
> А чиновнику дай? А налоги заплати? А технике поизносившейся ремонту? А новую закупить? А с работниками, которые лето отпахали и зимой не нужны расплатится? А семена для следующего года? А известку, а овес? А сахар? А качество? Чтоб кажный товар как огурчик? "Нимфа" разве кисть дает, туды ее в качель?
Разъясняю по списку:
Чиновнику дал на лапу - соскреб с госпрограммы помощи с/х или даже полностью зарулил ее под себя
Отдаешь налоги - получаешь субсидии с помощью знакомого чиновника
Технику можно халявную колхозную взять или тоже по какой-нибудь халявной госпрограмме, желательно подороже - из Америки, например
С остальными расходными материалами также
Сейчас главное качество - это количество, т.к. службы контроля качества (санэпид и т.п.) контролирует знакомый чиновник. Хотя циферки сбора урожая можно тоже подправить в сторону увеличения или уменьшения, как закон о субсидиях велит.
Итак, в рыночной экономике рулит эффект масштаба - больше денег -> больше знакомых чиновников -> больше денег и т.д.
> Кому: mativko, #16 >
> > Единственное чего не могу понять, почему наша нынешняя власть никак не хочет пользоваться опытом, причем богатым, предшественников? Неужели в этом есть что-то постыдное, идти проверенным путем?
> > Или времена не те и курс государства другой?
>
> Ну поясни - как можно сейчас идти к успеху сталинскими методами, если и страна другая и народ другой и внешнеполитическая обстановка другая?
Причем тут это, камрад?!
Другая страна, другой народ...
Да ни хера подобного.
Чем мешаеют, твои "другая страна, другой народ" применению, к примеру, такого метода - "вор, бандит, мошенник, шпион, казнокрад, предатель - должен исправляться трудом, в соответствующем учреждении, а не гулять на свободе"?
Или - "прежде, чем рваться к высокой должности, видя в ней кормушку - подумай как следует и взвесь - справишься ли - ведь в случае неудачи придется нести ответственность по Самому Большому Счету"?
Народ, страна, мешают введению этих методов?
А на внешнеполиттическую обстановку, вообще, глупо пенять.
В 30-х она была гораздо более суровая.
Зато была политическая Воля у Лидера, а не бледная немочь и организационное бессилие.
> По английски то я читать... не стал до конца.(с) "Городок"
Там так сказано: For the 82 percent of U.S. farming operations
that have annual sales of $100,000 or less, off- farm income typically accounts for all but a
negligible amount of farm household income.
Для 82% фермерских хозяйств в США, имеющих годовой объем продаж в 100000 или меньше, доход с [не]фермерской деятельности обычно составляет подавляющую часть дохода семьи фермера. Как-то так.
> Чем мешаеют, твои "другая страна, другой народ" применению, к примеру, такого метода - "вор, бандит, мошенник, шпион, казнокрад, предатель - должен исправляться трудом, в соответствующем учреждении, а не гулять на свободе"?
Камрад, если сейчас начать все по сталинскому суровому счету, так револьвертов и лагерей не хватит. Весь аппарат прогнил. Сталину и то имхо проще было. Там хоть дерово власти было из новых людей, вся струткура управления взамен царской была перевоссоздана. Ему только грибы-наросты со ствола нужно было сбивать, да лишние ветки подрезать. А тут все на корню сгнило.
Автор ЖЖ какой-то странный. Начал мешать Сталина с православными. Эдак можно еще до какой-нибудь черносотенной фигни договориться. Зачет автор Гусев это делает, очередная манипуляция сознанием?
> Кому: Anber, #205 >
> > Чем мешаеют, твои "другая страна, другой народ" применению, к примеру, такого метода - "вор, бандит, мошенник, шпион, казнокрад, предатель - должен исправляться трудом, в соответствующем учреждении, а не гулять на свободе"?
>
> Камрад, если сейчас начать все по сталинскому суровому счету, так револьвертов и лагерей не хватит. Весь аппарат прогнил. Сталину и то имхо проще было. Там хоть дерово власти было из новых людей, вся струткура управления взамен царской была перевоссоздана. Ему только грибы-наросты со ствола нужно было сбивать, да лишние ветки подрезать. А тут все на корню сгнило.
К концу 20-х - началу 30-х (как раз начало индустриализации), в Стране тоже все было не "в шоколаде".
Может даже и хуже было.
Валютных накоплений у Страны не было и источников поступления (аналогичных нынешнему нефте-газу) не предвиделось - а они были позарез нужны - надо было покупать и технологии, и оборудование, и проекты, и готовое производство.
Квалифицированных управленческих и ИТР кадров - практически ни хрена не было, по теребуемым для индустриализации и коллетивазации масштабам.
Структура управления (о которй ты говоришь - "пресозданна из новых людей")... это вообще, слов нет - была забита разного рода "новыми людьми" - "коммунистической обломовщиной", некомпетентными "революционными болтунами", легальными оппозиционерами, гадившими из-под тишка, выдвиженцами, с абсолютно не соответствующей своему посту квалификацией, просто вредителями и т.д.
Армия - забита руководящими кадрами, желающими замутить "свою политику", и в то же время не блистающими особыми полководческими качествами - Тухачевскими, Блюхерами, Примаковыми и пр.
Об уровне руководства ах в 1938 году (!) можно судить из "Приказа НКО СССР от 4.09.1938 № 0040" (О результатах рассмотрения главным военным советом вопроса о событиях на озере Хасан...)
Сельское хозяйство - в полной жопе. Чрезвычайно низкая товарность, позволяет еле-еле прокормить существующее городское население, не говоря уже о том, что нечем будет кормить будущих строителей ,рабочих и инженеров. Которых еще надо взть из сельского хозяйства, и вырастить из них кадры с необходимой квалификацией.
Внешняя сторона. В Средней Азии - до середины 30-х годов (!), вторжения банд басмачей из сопредельных государств. На Кавказе - засилье "национально-озабоченных (как бы) коммунистов" (пока не поставили в 1931 г. Берию). На ДВ - японцы нахально шуруют в наших терр. водах и ничего не боятся. Даже сраные норвеги нагло лезут в наши воды, как в свои, промысловыми судами. А в случае противодействия пограничных сил - просто присылают свой боевой корабль. В наши воды!
Союзников никаких, кроме Монголии. Все более-менее сильные страны занимают достаточно враждебные позиции (за исключением Германии), и стоит "оступиться" - порвут на части с азартом.
В общем - практически "полная жопа".
А на горизонте, через 11-12 лет - Война на уничтожение Страны.
А ты говоришь - "Сталину проще было"...
Дмитрий Юрьевич! получается какой-то парадокс.Вот я недавно посетил дом-музей Кирова.Что Сталин,что Киров развивали свою страну,которая после первой мировой ,гражданской войны и голодухи была вкритическом состояние.Например,Сталин подготовил свою страну к войне.А Киров Сергей Миронович вместе со Сталиным поднимал экономическое хозяйство в стране,социалистическим строительством.Много ездил по стране,улучшил уровень жизни рабочих(высокая зарплаты,стабильная работа)снизил цены на потреб продукты.А в гражданскую войну вооружил свою армию(там на фото почти все солдаты вооружены винтовками,пулеметами,даже видны мотоциклы и броневики).Развил такой отсталый в то время район как северный кавказ.Ну и конечно питерцы должны благодарить его за развитие своего города.
Мой знакомый сказал,что по телевизору говорят,что Сталин, и Киров были тупые и неграмотные(ну еще и огромная куча лапши про репрессии и отсталую Советскую республику до войны).Ну это как мы знаем неправда. Например, У Кирова в квартире около 20000 книг( у есть фотки ) там стоит табличка с информацией про книги.А Сталин сам писал очень много статей.Количество книг тоже немалое.А книги судя по внешнему виду многие прочитаны.А телевизора в квартире Кирова я не нашел.Ну и канечно много картин(на революционную тематику и не очень).В квартире у Кирова висят портреты Сталина.А это значит,что ненависти к вождю у него не было(вот рассыпается еще одна теория нтв-шников).В общем Сергей Миронович великий человек.Надо такими гордиться,а не стыдиться и предовать анафеме.Трудился на благо своей страны,любил свою Родину,свой народ.А не был опарышем,как многие современные чиновники и интелигенты.
Кому не выгодно? Рабочим работать не выгодно? А когда выгодно?
> КПД с нашей земли крайне мал. ТОчнее коэфф. полезного использования.
Это так.
> Живём в маленьких, тесных квартирках, ездим вечно в пробках(даже в нашем городе 300 тыс. человек уже довольно часто сложно перемещаться по дороге), дачи 6 соток, которые возделывать порой просто экономически не целесообразно.
Ну допустим.
> А ведь от того, ГДЕ ты живёшь(читай квартира или дом) очень многое зависит как в плане одного человека, так и в масштабах всей нации!
Ну да, все хотят жить во дворцах и желательно при этом ничего не делать. Люди - ленивые создания.
> Россию должна кормить именно земля, а не нефть и не газ!
> Китай как-то пашет незаметно и не жужжит.
>
> Там почему-то и народ тот, и вожди те, и методы те, и время то, и внешнеполитическая обстановка, и прочая.
Фигню пишешь, уважаемый. В китае мильярд нищих крестьян, для которых возможность работать на фабрике за пять кило риса в месяц - щасте невероятное. Много ты таких желающих найдешь сегодня в РФ, чтобы и работали за гроши и станок на цветмет не сперли?
> Другая страна, другой народ...
> Да ни хера подобного.
Страна другая. Народ другой. Факт.
> Чем мешаеют, твои "другая страна, другой народ" применению, к примеру, такого метода - "вор, бандит, мошенник, шпион, казнокрад, предатель - должен исправляться трудом, в соответствующем учреждении, а не гулять на свободе"?
Тем что "вор, бандит, мошенник" и так далее сегодня чуть ли не кумиры большинства населения. По крайне мере пример для подражания .
>Народ, страна, мешают введению этих методов?
Да, мешают. Потому что спрашивать придется со всех. Не только со Путина и Медведа, но и с дяди васи дворника. А дядя вася дворник не хочет, чтобы с него спрашивали за работу. Он хочет страдать хуйней за зряплату и гейфон в кредит.
> Почитал комменты в ЖЖ Гусева, какой то адъ. Было полное ощущение от визита в сумасшедший дом имени подрабинека на шоссе гей-активистов (прости господи), с дефицитом поставок галоперидола.
>Россию должна кормить именно земля, а не нефть и не газ!
Ты наверное, имел в виду, что незачем обменивать невосполнимые ресурсы на хавчик? Незачем проедать, попросту? Ну так бы и написал, а то раскрученный маховик критики и эту твою фразу тоже разжует, выплюнет, и сделает вывод "падлочка мд". И все из-за нечетко составленной фразы.
> Пленные были, и даже квартал построили. Но на фоне разрушенного это ничто.
Эт точно. Полагаю, что кроме экономического (восстановление разрушенного) в использовании пленных Иосиф Виссарионович имел еще и воспитательный аспект.
> Россию должна кормить именно земля, а не нефть и не газ!
> Дак уже потихоньку начинаем экспортировать, сначала острова на Енисее.
Насчет военнопленных нашел кое-что.
Наше:
Постановление СНК СССР от 1 июля 1941 года
"рядовой и унтер-офицерский состав военнопленных могут «привлекаться к работе как в лагере, так и вне лагеря в промышленности и сельском хозяйстве Союза ССР». При этом «на военнопленных, привлекаемых к работам, распространяются постановления об охране труда и рабочем времени, применяемые в данной местности к гражданам Союза ССР, работающим в той же отрасли труда. Военнопленные, привлекаемые к работе в различных отраслях народного хозяйства, получают зарплату в размере, устанавливаемом Управлением НКВД СССР по делам о военнопленных и интернированных. Из заработной платы военнопленных производится удержание на возмещение расходов по их содержанию."
После капитуляции Германии было введено в действие «Положение о трудовом использовании военнопленных», где труд уже становился «обязательным», которому была поставлена задача — «ликвидация ущерба, причиненного войной, исходя из потребности промышленности и строительства СССР»
военнопленных было предписано использовать на производстве «наравне с вольнонаемными рабочими», соответственно устанавливалась и длительность рабочего дня (не более восьми часов и не более двух часов сверхурочных), четыре выходных дня в месяц.
> Кому: Старый_Друг, #121 >
> > и этому человеку пеняют что он лишь закончил "какую то духовную академию"!
>
> Что ты?!! Он же её не закончил! Так и говорят недоучка-семинарист!
> Кому: Anber, #205 >
> > Другая страна, другой народ...
> > Да ни хера подобного.
>
> Страна другая. Народ другой. Факт.
Чем другой-то?
Сравни с народом времен "угара НЭПа".
> > Чем мешаеют, твои "другая страна, другой народ" применению, к примеру, такого метода - "вор, бандит, мошенник, шпион, казнокрад, предатель - должен исправляться трудом, в соответствующем учреждении, а не гулять на свободе"?
>
> Тем что "вор, бандит, мошенник" и так далее сегодня чуть ли не кумиры большинства населения. По крайне мере пример для подражания .
Для "болота" - возможно, но не уверен, что даже для большинства из него.
> >Народ, страна, мешают введению этих методов?
> Да, мешают. Потому что спрашивать придется со всех. Не только со Путина и Медведа, но и с дяди васи дворника. А дядя вася дворник не хочет, чтобы с него спрашивали за работу. Он хочет страдать хуйней за зряплату и гейфон в кредит.
Ты работяг, вероятно, только в виде дворников представляешь? Или еще и слесаря-сантехники туда входят?
Нормальные люди, в большинстве своем, свою работу и выполняют нормально - даже без того, что за ее выполнение будут с них жестко спрашивать.
А то получается что халявщики "дяди Васи-дворники" во всем виноваты - по своей отвратительной натуре. Хотят ни хрена не делать и жить хорошо.
То есть - хреновый ленивый русский народ - алкаш, лентяй с претензиями, так?
Мы эту тему уже проходили в 90-х, так, что не надо.
Проект директивы верховного главнокомандования вооруженных сил Германии об уничтожении захваченных в плен руководящих политических работников Красной Армии и советских учреждений.
Ставка верховного главнокомандующего 12 мая 1941 г.
3. Политические руководители в войсках не считаются пленными и должны уничтожаться самое позднее в транзитных лагерях. В тыл не эвакуируются.
Докладная записка министериального советника Дорша рейхслейтеру Розенбергу о лагере военнопленных гор. Минске
В лагере для военнопленных в Минске, расположенном на территории размером с площадь Вильгельмплац, находится приблизительно 100 тыс. военнопленных и 40 тыс. гражданских заключенных.
Заключенные, загнанные в это тесное пространство, едва могут шевелиться и вынуждены отправлять естественные потребности там, где стоят.
Этот лагерь охраняется командой кадровых солдат численностью около одной роты. Охрана лагеря такой малочисленной командой возможна только при условии применения самой жестокой силы.
Военнопленные, проблема питания которых едва ли разрешима, живут по 6—8 дней без пищи, в состоянии вызванной голодом животной апатии, и у них одно стремление: достать что-либо съедобное.
Памятка об охране советских военнопленных
8 сентября 1941 г.
1. Применение строжайших мер при проявлении малейших признаков сопротивления и непослушания! Для подавления сопротивления беспощадно применять оружие. По военнопленным, пытающимся бежать, немедленно стрелять (без окрика), стараясь в них попасть.
2. Всякие разговоры с военнопленными, в том числе и по пути к месту работы и обратно, строго воспрещаются, за исключением совершенно необходимых служебных указаний. На пути к месту работы и обратно, а также во время работы категорически запрещается курить. Следует препятствовать всяким разговорам военнопленных с гражданскими лицами, в случае необходимости надо применять оружие — также и против гражданских лиц.
3. На месте работы также необходим постоянный строгий надзор со стороны немецких охранных команд. Каждый охранник должен всегда находиться на таком расстоянии от военнопленных, чтобы он мог в любой момент немедленно пустить в ход свое оружие. Никогда не поворачиваться спиной к военнопленному!
По отношению к трудолюбивым и послушным военнопленным также неуместно проявление мягкости.
Из письма Розенберга Кейтелю о жестоком обращении с советскими военнопленными
28 февраля 1942 г.
з 3,6 млн.1 военнопленных в настоящее время вполне работоспособны только несколько сот тысяч. Большая часть их умерла от голода или холода. Тысячи погибли от сыпного тифа.
Из приказа № 44 по шталагу VIII Б о прогулках для военнопленных 16 июня 1943 г.
7. В тех особых случаях, когда военнопленные постоянно размещаются на месте своей работы и не имеют возможности выходить из помещения, для сохранения трудоспособности разрешается выводить их на свежий воздух.
10. В дополнение к п. 7 приказа по лагерю № 44 от 8 июня 1943 г. разъясняется, что к советским военнопленным он не относится.
Указания Гиммлера высшим инстанциям СС о направлении рабочей силы в угольную промышленность Германии 5 августа 1943 г.
приказываю, чтобы работоспособные молодые пленные женского пола пересылались для работы в Германию через органы рейхскомиссара Заукеля. Дети, старухи и старики должны быть собраны в учрежденных согласно моему приказу женских и детских лагерях при имениях, а также в лагерях на границах эвакуированных областей и использованы на работе.
Из приказа № 60 по шталагу 344 от 21 июня 1944 г:
В связи с большой нехваткой обуви совершенно недопустимо, чтобы советские военнопленные в лагерях И рабочих командах носили в теплые дни кожаную обувь. Они должны ходить босиком. О всех исключениях запрашивать разрешение начальника стационарного лагеря.
> Как то так получилось, что Сталин с детства был православным. И церковь он православную восстановил.
В детстве он православным и остался. Сталин коммунист и атеист. Церковь он не восстанавливал. Ибо нехер обманывать людей и давать им ложный символ. Церкви были, но это от того что не все сразу могли принять , что бога нет.
> Сталин коммунист и атеист. Церковь он не восстанавливал.
Восстанавливал. Из каких соображений - другой вопрос.
http://varjag-2007.livejournal.com/965046.html Записка полковника государственной безопасности Г.Г. Карпова о приеме И.В. Сталиным иерархов Русской православной церкви (РПЦ) 4 сентября 1943 г.
Мне всегда нравились комментарии, типа:
///А тут уж лучше пожертвовать частью, чем рисковать всем.///
В славной советской книжке "Книга будущих командиров" в первой части приводились различные исторические примеры воинской науки, стратегемы. В одной из них была приведена ситуация, когда враги, превосходя в численности, уже близко и командир, уже не помню имя, до Христа еще, принимает решение отступать. А его сын говорит ему: "Давай оставим немногих воинов, чтобы они прикрыли отход и задержали врага". На что командир ответил сыну: "А не хочешь ли ты быть в числе тех немногих?".
Что мне остается непонятным - это то, почему ДАМ, как и ВВП до него, не обращает внимания на схему реализации бюджетов всех уровней. По сути, государство устроено на системе разворовывания налогов, сборов и иных обязательных платежей (денег народа). Воры уже давно не нуждаются в "покрывании". В связи с этим любопытно, каким образом строилась система реализации заказов государства в СССР. Грубо говоря, кто и как решал что и где нужно построить и как. Как происходил процесс строительства, кто и как отвечал за качество работ? Камрады,не подскажите, нет ли какой-нибудь литературы на эту тему?
> Ты работяг, вероятно, только в виде дворников представляешь? Или еще и слесаря-сантехники туда входят?
> Нормальные люди, в большинстве своем, свою работу и выполняют нормально - даже без того, что за ее выполнение будут с них жестко спрашивать.
> А то получается что халявщики "дяди Васи-дворники" во всем виноваты - по своей отвратительной натуре. Хотят ни хрена не делать и жить хорошо.
> То есть - хреновый ленивый русский народ - алкаш, лентяй с претензиями, так?
> Мы эту тему уже проходили в 90-х, так, что не надо.
Ты пробовал нанять рабочих? Результаты, замечу, удивляют.
> Камрады,не подскажите, нет ли какой-нибудь литературы на эту тему?
Кое что о масштабах разворовывании бюджета в СССР, а именно о приписках, можно прочитать у И.Дроздова "Последний Иван" в третьей главе:
"........
– Завтра будет заседание исполкома горсовета – просил бы вас на нем присутствовать. Там примут жилые здания, школы и целые фабрики, которых нет в природе.
– То есть как – нет? Не понимаю.
– Я тоже ничего не понимаю, но так уж у нас не раз случалось накануне Нового года. Сдаются объекты, намеченные планом строительства, но не построенные.
– Совсем не построенные?
– Ну, не совсем, конечно,– фундаменты есть, а где-то – первый-второй этаж выведен, какой-то объект и под крышу подвели, сдают, потому что процент нужно выводить, в Москву докладывать. Я тоже должен подписывать – архитектурный контроль, акты комиссий, а я не могу. Нет сил больше врать, государство и народ обманывать. Но я один ничего не могу сделать: я не подпишу – заместителя вынудят, рядового архитектора подставят. Все равно сдадут.
....."
> Кое что о масштабах разворовывании бюджета в СССР, а именно о приписках, можно прочитать у И.Дроздова "Последний Иван"
Я "варюсь" в законодательстве о размещении заказов для гос. и мун. нужд. и имел ввиду правовую схему регулирования строительства. Вымыслы художественной литературы меня не привлекают.
ps: сегодня схема разворовывания бюджетов строится по принципу завышения начальной цены контрактов. Мне интересно было бы сравнить эффективность расходов при плановой экономике и так называемой "капиталистической".
Ну и чем там все закончилось? Небось убили всех? Зато немногие оттянули неизбеждый конец.
Понимаешь ли ты, что эффективное управление зачастую очень отличается от т.н. общественной морали. И в целях этого самого эффективного иногда требуются жертвы "тех немногих".
Сразу замечу. Я не являюсь ярым проповедником заповеди "нельзя сварить омлет не разбив яиц", и поиск меньшего зла он похвален, но не всегда возможно найти это меньшее зло.
> ps: сегодня схема разворовывания бюджетов строится по принципу завышения начальной цены контрактов.
В то время такая схема, по-видимому, не работала. Допустим, стоит строительство объекта 10 млн. советских рублей, а ты сумел выпросить 20. Как обналичить оставшиеся 10? За материалы ты по безналу рассчитываешься с такими же гос. предприятиями, которые продают их по известной всем цене. Они тоже деньги обналичить не могут. Т.е. я себе представляю так, воровать было тяжело, поскольку с безналичными рублями все равно ничего не сделаешь. Можно конечно надбавки, премии выписывать, но могут не понять, если ты на 10 миллионов премий выпишешь. Можно торговать материалами налево, дачу построить, но так много не наворуешь. Остаток в итоге заберут обратно и по башке надают за неверную оценку.
> Кому: Anber, #223 >
> > Нормальные люди, в большинстве своем, свою работу и выполняют нормально - даже без того, что за ее выполнение будут с них жестко спрашивать.
>
> Ну-ну. Ты на каком предприятии работаешь, чтобы судить о большинстве людей?
Чего "ну-ну"? У меня самого две рабочие специальности с высшими (6) разрядами, кроме инженерной. Так, что я на работяг насмотрелся, как с позиции инженера, так и изнутри, будучи сам работягой.
И по командировкам по стране прилично помотался - от Харькова, Киева и Питера на западе, до БАМовских поселков на севере. Там, тоже - не с Творческой Интеллигенцией, естественно, дело иметь приходилось.
С 1975 года начал, кстати.
Поэтому, думаю, имею право судить о большинстве работяг.
С одной поправкой - кроме внутримкадья - там у вас хрен знает, что за народ вывелся, возможно какой-то особый московский сорт :)
> Ты работяг, вероятно, только в виде дворников представляешь? Или еще и слесаря-сантехники туда входят?
> > Нормальные люди, в большинстве своем, свою работу и выполняют нормально - даже без того, что за ее выполнение будут с них жестко спрашивать.
> > А то получается что халявщики "дяди Васи-дворники" во всем виноваты - по своей отвратительной натуре. Хотят ни хрена не делать и жить хорошо.
> > То есть - хреновый ленивый русский народ - алкаш, лентяй с претензиями, так?
> > Мы эту тему уже проходили в 90-х, так, что не надо.
>
> Ты пробовал нанять рабочих? Результаты, замечу, удивляют.
А нахер мне их нанимать - я, что - заводо-пароходовладелец мистер-Твистер?
Или на какую нибудь постройку личного особняка?
С теми, кто нанимал и нанимает - знаком - в принципе, осбых претензий к работягам от них не слышал.
Это если иметь в виду нормальных, квалифицированных рабочих, а не "на все руки мастеров", типа копать-штукатурить-раствор замешивать, которые типа "умеют почти все", но ничего как следует, квалифицированно не освоили. Типа карикатурных Джамшутов.
Разговор не о них.
Пример, как раз про слесарей-сантехников.
С бригадой слесарей-сантехников на прошлой неделе дело имел. Принимал у них работу - полная замена всей арматуры в цоколе и элеваторном узле. Претензий нет - сработали достаточно быстро, качественно - пьянками и прочей хуйней не маялись - им же деньги зарабатывать надо и клиентуру нарабатывать на хороших отзывах.
Так, что не надо ля-ля мне делать про хуевых, ленивых и безруких работяг-алкашей :)
Это уж как говорится - "кого искал - того и нашел".
Правда, года два назад, столкнулся одними пидарасами - полотенцесушитель (змеевик) в ванной надо было поменять. Я бы и сам поменял - но, надо вырубать весь стояк в подвале.
А подвал заперт - ключи у ЖЭУ (или хрен там их знает, как сейчас эта "управляющая" контора называется). Прихожу к ним - типа, надо доступ в подвал. Они мне - хрен, если только работу будут выполнять наши слесаря (за денежку, ясно дело). Заводиться с ними не хотелось - хрен с вами - говорю - нехай выполнят. В итоге, эти гаврики умудрились нажраться в процессе выполнения - естесственно, все криво (по 2-м плоскостям) приварили.
Увидев это дело - послал их на хуй и денег платить не стал.
Вот такие тоже встречаются.
Но это не работяги - отребье, как рабочий тебе говорю.
> стоит строительство объекта 10 млн. советских рублей, а ты сумел выпросить 20.
Мне интересно, а как вообще можно было выпросить 20, если строительство стоило 10? Наверняка ведь была некая модель, исключавшая такие вещи. Приведу пример. Вот нужно было построить школу. Неужели и в СССР (как сейчас) муницпалы "выпрашивали" деньги и им их выделяли вот так вот "запросто"?! Или напротив, инициатива строительства шла от государства (разрабатывало план сколько нужно школ и где они должны быть построены), оно лично оценивало цену постройки и подряжало Исполнителей?! И вообще как определяли раньше Исполнителей? Как назывались эти исполнители и т.д. Я не застал это время, а вот сравнить эффективность расходования средств очень хотелось бы..
> Мне интересно, а как вообще можно было выпросить 20, если строительство стоило 10? Наверняка ведь была некая модель, исключавшая такие вещи.
Да вряд ли какая то особая модель существовала. Были исключены возможности для воровства, спокойно существующие сегодня. Ну невозможно обналичить деньги, как тут своруешь? Во-вторых, проект здания, которое ты собираешься строить известен, сколько в среднем, стоит постройка известно (все давно просчитано). Т.е. действительно, денег дадут примерно столько, сколько нужно. Сейчас строгих стандартов (я так понимаю) нет, черт знает, сколько здание может стоить. Т.е. и денег можно больше выпросить и возможности своровать есть.
> Вот нужно было построить школу. Неужели и в СССР (как сейчас) муницпалы "выпрашивали" деньги и им их выделяли вот так вот "запросто"?! Или напротив, инициатива строительства шла от государства (разрабатывало план сколько нужно школ и где они должны быть построены)
Думаю существовала норма, сколько школ, на сколько тысяч населения, плюс план развития города.
> оно лично оценивало цену постройки и подряжало Исполнителей?!
Цена примерна известна. Проект одобрен в соответствующем министерстве, они все посчитали. Строить что то не одобренное тебе бы вряд ли позволили.
> И вообще как определяли раньше Исполнителей?
У нас в городе все строили одни и те же люди. Как это все называлось, я не знаю, но выбирали, судя по всему по территориальному признаку (из Таджикистана не везли).
> Сейчас строгих стандартов (я так понимаю) нет, черт знает, сколько здание может стоить.
Как знающий человек, могу тебе сказать, что все увязывается не в цене, а в реальных требованиях Заказчика. Ну вот получил Заказчик финансирование на строительство дома, например 30 млн. Казалось бы, что можно построить на 30 млн?! дальше включается российская тема коррупции. Заказчик, когда деньги просит из бюджета, детальную инфу по объекту не предоставляет, только общее описание (типа дом 3-х этажный, 4-х подъездный). А когда размещает заказ прописывает более детально требования (с приложением дефектовок, проектно-сметной документации). И в реале строительство такого "дома" может составить и 20 млн. и это уже с заложенной прибылью. Далее объявляется аукцион. На аукцион заявляются многие, среди них обычно бывает лицо, с которым Заказчик "договорился" и которого он допустит до аукциона, остальных "отбривает". За это Испольнитель "благодарит" Заказчика. Все жалкие потуги "отбритых" "восстановить справедливость" (войти в долю) при правильном подходе к делу Заказчика не имеют результата. Это, конечно, в общих чертах. Но все тонкости этой схемы я знаю десканально.
> Ну невозможно обналичить деньги, как тут своруешь?
Ну а почему не работала схема "расходов на нужды предприятия" или вся прибыль предприятий/комбинатов текла в бюжет, а зарплаты/расходы выплачивались/оплачивались уже из бюджета?
Да уж. Сам понимаешь в Союзе было не так. Хрущевки все почти одинаковые, проектов Сталинских домов тоже не так много, внесение изменений явно не приветствовалось. Т.е. было сразу понятно сколько здание будет стоить.
> Ну а почему не работала схема "расходов на нужды предприятия" или вся прибыль предприятий/комбинатов текла в бюжет, а зарплаты/расходы выплачивались/оплачивались уже из бюджета?
Не на рынке же эти потребности удовлетворяются. Заказывали у таких же гос. предприятий, покупали по безналу. Все можно было легко проверить.
Прибыль далеко не вся текла в бюджет. В моем городе как минимум треть всех школ + филиал ВУЗа построены на средства градообразующих предприятий.
>Я "варюсь" в законодательстве о размещении заказов для гос. и мун. нужд. и имел ввиду правовую схему регулирования >строительства. Вымыслы художественной литературы меня не привлекают.
>ps: сегодня схема разворовывания бюджетов строится по принципу завышения начальной цены контрактов.
Это автобиографическая книга и, в данном случае это не вымыслы, там описана типовая схема получения премий за выполнение/перевыполнение госплана. О подобных случаях можно прочитать достаточно много, т.к. это увы было повсеместной практикой, просто у меня именно эта книга оказалась под рукой.
> Мне интересно было бы сравнить эффективность расходов при плановой экономике и так называемой "капиталистической".
Как я понял, тебя интересует как контролировали расходы в то время? Попробуй изучить материал где есть сравнение сталинского и хрущевского времени. При Сталине в основе всего была себестоимость, к снижению которой всячески стремились, а понятие "прибыль", насколько мне известно, совсем не использовалось. Хищения себестоимость увеличивают. Себестоимость была одним из элементов контроля. После Сталина всё тихо начало изменяться. Советская экономика при Сталине и после него, это как бы "немного разные экономики".
> Поэтому, думаю, имею право судить о большинстве работяг.
> С одной поправкой - кроме внутримкадья - там у вас хрен знает, что за народ вывелся, возможно какой-то особый московский сорт :)
> Вот такие тоже встречаются.
> Но это не работяги - отребье, как рабочий тебе говорю.
Камрад, с последним твоим тезисом нельзя не согласиться! Получается бессмысленно рассказывать о небольших городах, где треть мужиков на вахтах, а которые дома поголовно "синие в режиме 24*365" и на оставшихся в этих городах предприятиях не могут толком наладить работу из-за пьянок, прогулов и воровства.
> Почитал комменты в ЖЖ Гусева, какой то адъ. Было полное ощущение от визита в сумасшедший дом имени подрабинека на шоссе гей-активистов (прости господи), с дефицитом поставок галоперидола.
>
> Страшно далек ты, камрад, от идеалов настоящей Демократии!
> Были исключены возможности для воровства, спокойно существующие сегодня.
Не столько были исключены возможности для воровства, сколько была обеспечена почти неотвратимая ответственность за воровство. А оно всегда дисциплинирует.
Мне думается дело именно в этом.
Сталин, что признавал Черчилль, один из самых умелых теоретиков и практиков аргументации, поэтому спорить с текстом не имеет смысла, тем более что в нем все, как мне кажется, верно. хотелось обобщить его идею, а именно: власть имущие всегда брали налоги с власть неимущих. весь вопрос в размере этого налога и мотивации крестьянства к работе. во времена военного коммунизма вывоз хлеба из деревни вместе с последствиями первой мировой и гражданской войны привел к голоду. это плохо. в тот момент, как мне кажется, политика или даже идеология взяла вверх над законами экономики, что привело не к росту благосостояния людей, а к его обрушению. что касается вывоза сельхозпродукции по заниженным ценам для нужды индустриализации - это нормально и в те годы особенно необходимо
> Для 82% фермерских хозяйств в США, имеющих годовой объем продаж в 100000 или меньше, доход с [не]фермерской деятельности обычно составляет подавляющую часть дохода семьи фермера. Как-то так.
О как. Дык, получается, наш АГЛ этот, как его, эффективный манагер? Бо ведет дело к укрупнению сельхозпредприятий. Пока, конечно, денег надо ну очень много. Ведь не вложишь, не получишь? Или мы с Григорьичем ("галантерейщик и кардмнал" (с)) не правы?
Не знаю о ком речь, но да, в современном обществе семейные фермы нерентабельны. В США они в основном существуют на дотациях, и потому что потомственные фермеры хотят работать на земле (а зарабатывают на жизнь чем-то еще).
Спасибо вам большое, Дмитрий Юрьевич, за интервью с вождем. А то в послеперестроечное время стало вдруг модно кому не лень поливать говном советскую историю, это при том, что вся энергетика, и промышленность, которая у нас осталась, есть достояние советской эпохи. Поэтому после вашей статьи решил обязательно на досуге познакомиться с сочинениями Иосифа Виссарионовича, чтобы закрыть существующий пробел и так сказать из первоисточника узнать побольше о Советском союзе, о истории нашего народа.
Если вдруг кто тоже заинтересовался и захочет познакомиться с трудами И.В. Сталина, то вот ссылка на электронный вариант его сочинений (торрент-файл):
http://torrents-2010.ucoz.ru/news/iosif_vissarionovich_stalin_sobranie_sochinenij_v_18_tomakh/2009-1...
> Непонятно как наличие или отсутствие у тебя глюков соотносится к моему посту, камрад.
> Пленные были, и даже квартал построили. Но на фоне разрушенного это ничто.
Мы с тобой по разному просто воспринимаем это слово "ничто". Ничто, это ноль. Сиречь - нихера построено не было.
Компенсирует ли построенное то, что было разрушено, это вопрос отдельный. Но "ничто", это "ничто".
Новости
VIP
