- Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски-утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы?
- Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, — крестьянство.
В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.
Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”.
Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.
Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.
- Что же остается в таком случае?
- Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.
При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, — ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.
Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.
Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий. Дескать двигатель прогресса — инновация. Подход этот провозглашает, что в одной из западных стран в результате некоего коммерциализированного новшества начинается бурное развитие, а все остальные начинают эту западную страну догонять. Классовой борьбы нет, смены формаций нет, есть только Запад, где рождаются инновации и есть все остальные которым чтобы догонять нужны инвестиции. Все понятно? А что же по поводу модернизации страны говорил Сталин И.В.? А он об этом говорил на Пленуме ЦК ВКПб 9 июля 1928 года. Доклад назывался: «Об индустриализации и хлебной проблеме». На его основе я и сделал очередное «Интервью с вождем». Напоминаю, как обычно, вопросы мои, а ответы — это подлинные высказывания Сталина И.В. Без каких либо правок и искажений.
- Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски-утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы?
- Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, - крестьянство.
В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.
Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”.
Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.
Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.
- Что же остается в таком случае?
- Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.
При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.
Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.
- Ныне активно ведется дискуссия о том, что ваша модернизация проведена за счет ограбления народа. Действительно ли модернизация производилась вами за счет сбора «дани» с крестьян?
- С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых.
Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней.
Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.
- Значит ваши нынешние критики правы, что чудо индустриализации произошло за счет ограбления собственного народа?
- Чего же требуют они? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем.
- И в чем в таком случае, должна состоять ваша политика?
- Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти “ножницы”, сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и подымая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство.
- Может ли крестьянство выдержать эту тяжесть?
- Безусловно, может: во-первых, потому, что тяжесть, эта будет ослабляться из года в год, во-вторых, потому, что взимание этого добавочного налога происходите не в условиях капиталистического развития, где массы крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в условиях советских порядков, где эксплуатация крестьянства исключена со стороны социалистического государства и где выплата этого добавочного налога происходит в условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства.
Когда из ящика слышу некоторые выступления нашего Гаранта (да и не только его) про всякое "вновьпридуманное", то всегда задаю себе вопрос - а почему я уже где-то подобное видел или слышал? И оказывается, что многое уже было в моём советском прошлом. Возникает ряд вопросов к властьпридержащим, а именно: 1) почему вы выдаёте чужие идеи за свои? 2) почему вы не берёте за основу удачные опыты предшественников, а только всякий мусор? 3) почему вы постоянно ссылаетесь на Запад? Ответов не нахожу.
Касаемо интервью со Сталиным - интересное решение! Возможно, что сие подвигнет кого-нить почитать сочинения Иосифа Виссарионовича в оригинале. А это хорошо. Так я думаю.
А если либераста ткнуть в это рылом, он все равно завопит: "Но какой ценой!!!"
И ведь не объяснишь, что при любом другом раскладе цена была бы куда выше...
Как то даже странно что такие интервью приходится составлять.
Но Спасибо.
В сочинениях Сталина до того все "просто" и ясно расписано, что удивляешься ,с чего это вдруг
не прочитав их, люди (либерасты) начинают осуждать методы и идеи Сталина, да еще с таким гонором !
А ведь не хрена не знают.
Самое интересное что в своих выступлениях, Сталин сам себе задает вопросы, например:
"Спрашивается, соответствует ли политика наших профсоюзов тем условиям, о которых говорит тов. Ленин?
Я думаю, что вполне соответствует. Во-первых, мы полностью сохранили за собой полную свободу критики реформистских вождей английского рабочего класса и использовали эту свободу с такой полнотою, с какой не использовала её ни одна компартия в мире. Во-вторых, мы получили доступ к рабочим массам Англии и укрепили наши связи с ними. В-третьих, мы с успехом отрываем и уже оторвали от реакционных вождей целые отряды рабочего класса Англии. Я имею в виду отрыв углекопов от вождей Генсовета ..."
Воистину, у нас не только 95% тупых, дык еще и 95% ленивых.
> А если либераста ткнуть в это рылом, он все равно завопит: "Но какой ценой!!!"
> И ведь не объяснишь, что при любом другом раскладе цена была бы куда выше...
Во-во! Всё-равно что зуб удалять - либо к стоматологу сходить и часок потерпеть сильную боль, либо сидеть и терпеть как это зуб постоянно ноет.
Возможность индустриализации стала возможной еще и потому, что Сталин прежде всего думал о своей стране, а не как больше набить собственный карман.
Хотя есть отдельные расстения которые считают что это все сделал народ, а Сталин в это время хватал школьниц на улицах, устраивал ГУЛАГи и пожирал младенцев.
Познавательно.
Единственное чего не могу понять, почему наша нынешняя власть никак не хочет пользоваться опытом, причем богатым, предшественников? Неужели в этом есть что-то постыдное, идти проверенным путем?
Или времена не те и курс государства другой?
>Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”.
>Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.
>Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
С виду простая. многократно доказанная и подтвержденная мысль. Но вот до кучи наших дураков они никогда не доходит, Все. что построено у нас - на крови, все что на Западе на святом духе, скорее всего.
Хотя англичане и со своим то простым людом обращались не много лучше чем с туземцами в колониях. А уж со всякими там ирландцами с шотландцами и подавно
> Единственное чего не могу понять, почему наша нынешняя власть никак не хочет пользоваться опытом, причем богатым, предшественников? Неужели в этом есть что-то постыдное, идти проверенным путем?
Это путь прямой конфронтации с Западом. Ну как конфликтовать с теми, кто держит твои деньги, учит твоих детей, и у кого ты будешь жить на старости лет?
Автору- низкий поклон. Читать его "интервью" сплошное удовольствие.
Блин, почитал комменты, как же у людей в головах насрано! Или это осеннее обострение? Вчера, вон, Шаранский, сегодня, вон, комментаторы в стиле "Сталин Разворовал Страну, После Этого Кровавого Упыря Страны Не БЫЛО!!!!".
> В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.
Мне вот интересно - много ли задумывались о том, как вёл себя Союз после победы в Великой Отечественной и Второй Мировой?
Почему он не грабил побеждённые страны, не угонял оттуда людей на стройку "кровавого коммунизма"?
Почему не требовал тонны золота контрибуции от Германии, Румынии, Финляндии, Италии?
Почему страна (причём страна победитель, это важно) второй раз подряд вытаскивала себя из разрухи опираясь на свои внутренние ресурсы, при таких то соблазнах?
Но главное понятно не это, главное что? Правильно - жрал детей, насиловал интеллигенцию.
> Почему он не грабил побеждённые страны, не угонял оттуда людей на стройку "кровавого коммунизма"?
> Почему не требовал тонны золота контрибуции от Германии, Румынии, Финляндии, Италии?
Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили. Причем некоторые так и осели в Союзе. И оборудование немецкое вывозилось.
Есть мнение, ВВП обо всём этом прекрасно знает. Но там либо задачи другие, либо "Шурик! Вы комсомолец? — Да. — Это же не наш метод!"(с). А может и ещё что-нибудь. Но знает точно.
Сразу вспоминаю Ефимова и КОБу!
и всё грустнее становится, когда слышишь о нанотехнологиях и НИЧЕГО о возраждении села!
Села у нас вымирают, люди рвутся в город, возникает в городах перенаселённость, а деревни вымирают!
С нашими площадями КАЖДОМУ россиянину можно отдать 12Га земли!
Нет у правительства цели поднять страну
иначе, Я УВЕРЕН, всё началось бы именно с сельского хозяйства!
> > Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили. Причем некоторые так и осели в Союзе. И оборудование немецкое вывозилось.
Камрад, а можно поинтересоваться, в каких условиях жили и работали немецкие военнопленные, и на каких условиях вывозилось оборудование из восточной германии?
> Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили. Причем некоторые так и осели в Союзе. И оборудование немецкое вывозилось.
Это да, но наши репарации были очень взвешенные и тщательно просчитанные, побежденных они не разоряли и в полную нищету не вгоняли, в отличии от контрибуций Антанты после ПМВ. Те вообще немцам платежей насчитали до восьмидесятых годов включительно
>Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.
Сдается мне, что товарищи коммунисты были куда честней и откровенней с народом чем нынешняя либеральная гнида.
> Единственное чего не могу понять, почему наша нынешняя власть никак не хочет пользоваться опытом, причем богатым, предшественников? Неужели в этом есть что-то постыдное, идти проверенным путем?
>
> Это путь прямой конфронтации с Западом. Ну как конфликтовать с теми, кто держит твои деньги, учит твоих детей, и у кого ты будешь жить на старости лет?
Да. Наша властвующая группировка находится под значительным влиянием Запада. Незачем кого-то вербовать, подкладывать медсестер и на плохом русском угрожать карьерными неприятностями. Достаточно иметь некоторое влияние.
И вот тут уже встает в полный рост вопрос "что делать?"
Одноименная работа В.И.Ленина не дает готовых рецептов, но дает почву для выработки способов. Ну и "конкретный рецепт" лекса краветского http://lex-kravetski.livejournal.com/309017.html
Человек, организовавший индустриализацию, тем более не станет прогибаться под кого-то, из-за боязни нажить врагов среди путиных и медведевых. У него есть моральное право говорить так, он отстоял его и доказал, что даже разоблачения сталинизма не помешали ему говорить независимо. Чего нельзя сказать о нынешних борцах за модернизацию страны. Их независимость сомнительна, отдает денежным душком, поэтому их и слушают только после Сталина. Поэтому Медведева это так и бесит. Раз прав Сталин, то неправ Медведев. А Сталин прав.
> Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий.
Медведев поймал Золотую Рыбку и загадал три желания: победа Билана на Евровидении, победа над канадцами в хоккее, победа над голландцами в футболе. Рыбка всё исполнила и спрашивает:
- А почему желания такие странные? Обычно цари и президенты войну просят выиграть, столицу новую построить, государство великим сделать.
Медведев:
- А что, можно было?!
> С нашими площадями КАЖДОМУ россиянину можно отдать 12Га земли!
"Мы стали слушать его еще внимательней. Он сердито ударил большим
грязным кулаком по спинке сиденья и повторил:
- Отобрать деньги! Да, да! Отобрать деньги и оставить им только по пять
миллионов! Безработным дать по кусочку земли, чтоб они могли добывать хлеб и
есть его, а им оставить только по пять миллионов.
Мы спросили, не много ли это - по пять миллионов.
Но он был тверд.
- Нет, надо им все-таки оставить по пять миллионов. Меньше нельзя."
Аналогичный вопрос. Даже не касательно того, что сельское хозяйство охуенно непростое дело, просто как эту землю обрабатывать? Чем? Куда потом продавать?
Огород десять соток - и там нелегко картошку вырастить, много чего надо. А двенадцать гектаров?
> > Тупые скоты не думают, они управляемы эмоциями, основанными на первичных примитивных потребностях.
А во всем виноват Сталин, конечно же. Как же, понастроил ВУЗов, понасоздавал НИИ разных, а люди думать так и не научились. :)
> Нет. Антирусскую пропаганду ведут круглый год, из года в год.
Что-то мне подсказывает, что аудитория его блога немного другая, тиливизер особо не смотрит и такими агитками ее особо не проймешь.
Но, тут ты прав, такие пидорасы всегда будут.
> Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили. Причем некоторые так и осели в Союзе. И оборудование немецкое вывозилось.
А по всем законам мы должны были немцев извести подчистую - за всё, что они у нас натворили, Германию можно было сравнять с землёй вместе со всем еёйным населением. Так что пленные немцы ещё легко отделались - сами наломали и сами исправляли. Да и то - очень малую толику они исправили.
> Медведев поймал Золотую Рыбку и загадал три желания: первому получить новую модельку Айфона, победа Билана на Евровидении, победа над голландцами в футболе.
> При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
Уж не на иностранные ли инвестиции намекает тов. Сталин?
У Гусева прочитал про
>Что же касается сталинского наследия на его родине, небезыинтересны китайские, например, оценки случившегося у нас. Они изложены, в частности, в двухтомнике "Причины и последствия разрушения СССР и развала КПСС: Учебное пособие для партийной, комсомольской учебы и для специальной подготовки" (издательство Института марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна при ЦК Компартии Китая, Пекин, 1996-1997 гг.)
И еще что-то было про 8 часовой китайский же фильм на ту же тему. Как бы ознакомиться с переводом?
> Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность.
а когда эта лавочка прикрылась, лишние рты в метрополии стали активно зашивать. Любимица либеральной общественности добрая тётя Тэтчер, когда в полный рост встала проблема нерентабельности угледобывающей отрасли, всю эту отраслю разогнала поганой метлой, а недовольным ("несогласным"?) шахтерам сказали - нахуй отсюда, никто вам ничего не должен. Совсем непонятливых херачили и гоняли по улицам как псов на живодерне - куда там кровавой гэбне.
> С нашими площадями КАЖДОМУ россиянину можно отдать 12Га земли!
Интересно, многим ли захочется за своими 12Га ехать куда нибудь на Таймыр или в северные районы Якутии.
Кстати а вот если взять 12Га тундры где-нибудь на островах Проклятых, что с ними делать то?
> Единственное чего не могу понять, почему наша нынешняя власть никак не хочет пользоваться опытом, причем богатым, предшественников? Неужели в этом есть что-то постыдное, идти проверенным путем?
> Или времена не те и курс государства другой?
Ну поясни - как можно сейчас идти к успеху сталинскими методами, если и страна другая и народ другой и внешнеполитическая обстановка другая?
> Может, именно пленные немцы восставили всё, что они до этого разрушили?
> Если нет, поясни - почему?
Я так понимаю, трудились они наравне с прочими заключенными. Американцы пленных иракцев тоже не конфетами угощают.
> Неужели не умерли в сталинских концлагерях все до одного?
Из пленных 41-42 года многие. Потом снабжение несколько улучшилось. Да и местные жители их подкармливали к удивлению самих немцев. Некоторые после освобождения так и остались жить в Союзе.
> И оборудование немецкое вывозилось.
>
> Да что ты говоришь?
> И что, удалось компенсировать всё то, что немцы уничтожили?
Однако ж вывозили. У меня дома пара трофейных книжек на немецком лежит, которые вместе с кузнечным оборудованием шли.
> > Кстати а вот если взять 12Га тундры где-нибудь на островах Проклятых, что с ними делать то?
Да не то что Тундра, практически вся центральная Россия находится в зоне рискованного земледелия. Просто земли мало, нужна еще существенная государственная поддержка. Всегда, а не только на старте.
Сталинская, социалистическая экономика, она уже около века поперёк горла родоночальникам рыночной экономики. И плановая она, и уничтожила крестянство, и построена многими жертвами народа, нерукопожатая одним словом. И каждый день нам об этом долбят в голову.
На самом деле она проста как школьная арифметика, понять преимущества может ребёнок. Потому её не изучают даже в современных финансово-экономических вузах-академиях, чтобы, не дай бог, вся построенная на, не побоюсь этого исаичевского словечка, лжи (всяких математически обоснованных законах) рыночная экономика не показалась нам во всей своей неприглядной красе. Чтобы не поняли куда мы влезли, и чем это всё пахнет.
> С нашими площадями КАЖДОМУ россиянину можно отдать 12Га земли!
>
> Что ты с ней делать будешь, с землёй этой?
если человеку дать землю и дать возможности(к примеру, кредиты с процентными ставками 1-2% в идеале БЕЗ процентов) ну и самое главное дать рынок человеку, ТО поверьте, многие смекнут что к чему и повалят из городов.
Народ должен работать на земле и кормить свою страну! У нас такие возможности есть!
Россия вполне может производить очень много полезных продуктов питания за низкую цену!
Как Сталин говорил - внутренние ресурсы, вроде бы.
Так вот у нас они используются всё меньше и меньше. Люди НЕ ХОТЯТ работать в сёлах и на заводах, а это фундамент экономического развития! Гораздо проще поехать в столицу региона, отучиться на бухгалтера и сидеть в оффисе за компутером
Очень интересно было бы узнать:
1. сколько импортных продуктов у нас сейчас
2. какое у них качество
3. сколько импортных продуктов может вытеснить отечественный производитель
4. соответственно, сравнить по качеству с импортом
5. посчитать затраты на импортные и на отечественные продукты их замещающие
6. посчитать дельту с учётом налогов, пошлин и т.п.
п.с.
да! Конечно, посмотреть бы на это в динамике(Россия 90е - 00е, ЕС и США то же время, ну и конечно теже сравнения в советский период)
> а недовольным ("несогласным"?) шахтерам сказали - нахуй отсюда, никто вам ничего не должен. Совсем непонятливых херачили и гоняли по улицам как псов на живодерне - куда там кровавой гэбне.
Видео демонстраций и интервью баронессы на youtube.com были впечатляющими.
> а когда эта лавочка прикрылась, лишние рты в метрополии стали активно зашивать. Любимица либеральной общественности добрая тётя Тэтчер, когда в полный рост встала проблема нерентабельности угледобывающей отрасли, всю эту отраслю разогнала поганой метлой, а недовольным ("несогласным"?) шахтерам сказали - нахуй отсюда, никто вам ничего не должен. Совсем непонятливых херачили и гоняли по улицам как псов на живодерне - куда там кровавой гэбне.
Несколько лет назад показал маме пинкфлойдовскую стену, она раньше фильм не видела. А там как раз разгоны этих демонстраций фоном, при закрытии шахт и сталилетейных заводов на севере. И мама рассказала мне следующую историю.
Когда это происходило в конце семидесятых, ее мама, моя бабушка смотрела все эти события в программе Время. И она спросила маму - а чё такое творится у них, что за демонстрации, полиция народ лупит? Это ведь Англия, не третий мир. С чего они так? А мама ей отвечает - это из за безработицы, у них нет работы.
Знаете, что самое смешное? Бабушка не сразу поняла значение этого слова - безработица, хотя она очень умная женщина, много лет ей здоровья. Просто она советский человек, всю жизнь ударно проработавшая, и не поняла, как это может быть, когда здоровый взрослый мужик может и хочет работать, а работы - нет. И когда он ее требует, его отоваривают демократизатором.
> если человеку дать землю и дать возможности(к примеру, кредиты с процентными ставками 1-2% в идеале БЕЗ процентов) ну и самое главное дать рынок человеку, ТО поверьте, многие смекнут что к чему и повалят из городов.
Ответь на простые вопросы: 1) ты сам городской? 2) ты себе представляешь работу на участке в 12-ть гектаров - даже минимальную: траву скосить?
> Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили.
Так точно, но ведь это не меняет всё в корне? Общая статистика - она в чью пользу?
> Причем некоторые так и осели в Союзе.
Так точно. Считаю, один из факторов - остались там, где трудились и создавали. Заметь - в камере после этого не сжигали, голодом в лагерях не морили - граждане искупали вину. Подход - вот в чём разница.
> в: В октябре 2008-го вас пригласили в Берлин на мероприятие, посвященное 50-летию возвращения Советским Союзом "предметов культурного наследии ГДР, временно хранившихся в СССР". Говорят, вы там так выступили, что публика в зале не знала, куда глаза девать. Что же вы им сказали?
> о: Что если бы мы вывезли из Германии все вплоть до последнего ржавого гвоздя, и тогда не возместили бы тот урон, который нанес нашей стране фашизм. Имущество музейное, которое было уничтожено или разграблено, оценивается в 134 млрд золотых рублей образца 1914 года! В Новгороде фашисты срыли полтора метра культурного слоя земли, в Харькове уникальными книгами мостили грязные улицы... Часть зала восприняла эти слова неодобрительно, но Рихард фон Вайцзеккер, президент ФРГ в годы объединения, шепнул мне: "Все так... Пусть и слышать это очень горько".
Всё что я хочу сказать - Союз поступил крайне сдержано и по-человечески, за что вызывает ещё большее уважение, у меня лично. Хотя имел полное право сделать иначе.
> если человеку дать землю и дать возможности(к примеру, кредиты с процентными ставками 1-2% в идеале БЕЗ процентов) ну и самое главное дать рынок человеку, ТО поверьте, многие смекнут что к чему и повалят из городов.
Предлагаете всеобщую деиндустирализацию, архаизацию и возврат к 1917 году, с 85% крестьянского населения?
Прощай наука, ппромышленность, образование, медицина, независимость, страна? Я правильно понимаю?
> Пленные немцы несколько лет у нас таки работали. Много чего построили.
>
> Так точно, но ведь это не меняет всё в корне? Общая статистика - она в чью пользу?
Ну, мы население Германии в теплушках не вывозили, в отличие от. Так что тут и сравнивать нечего.
> Причем некоторые так и осели в Союзе.
>
> Так точно. Считаю, один из факторов - остались там, где трудились и создавали. Заметь - в камере после этого не сжигали, голодом в лагерях не морили - граждане искупали вину. Подход - вот в чём разница.
Читал интервью одного такого немецкого дедушки из Сибири. Он был поражен хорошим отношением местного населения к пленным.
> Союз поступил крайне сдержано и по-человечески, за что вызывает ещё большее уважение, у меня лично. Хотя имел полное право сделать иначе.
В процессе чтения книжки "За что сражались советские люди" пару раз выбегал в коридор продышаться. От прочитанного трясло. Действительно имели право спалить Германию нахрен вместе со всем населением.
> если человеку дать землю и дать возможности(к примеру, кредиты с процентными ставками 1-2% в идеале БЕЗ процентов) ну и самое главное дать рынок человеку, ТО поверьте, многие смекнут что к чему и повалят из городов.
Это утопия, камрад. Я живу в небольшом городе. Участок земли, который я помогаю обрабатывать всего 10 соток. Около 3-х заняты различными постройками. Знаешь, я как-то в деревню "валить" не хочу. Спина - она не железная. И не совсем понял про рынок, развернёшь?
> Люди НЕ ХОТЯТ работать в сёлах и на заводах, а это фундамент экономического развития!
Снова интересное "интервью с вождём". По теме, кстати, попадает в русло с недавним интервью Сунгиняна про подъём современного Китая.
В который раз понравились отдельные фразы, навроде "Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт". Прямо бери и в камне высекай для увлечённых антисоветчиков и прочих страдальцев от "настоящей истории".
> Меня больше настораживает высказывание "...ну и самое главное дать рынок человеку..."
У меня к специалисту по выделению двенадцати Га совсем простые вопросы:
Такую площадь руками не поднять. Нужна машина, как минимум Беларусь с комплектом различного навесного оборудования под ту же картошку. Недешевое удовольствие. На что среднестатистический россиянин его купит? Чем потом заправит? Где будет запчасти брать? Сам управлятся будет или специалиста наймет? Не говоря уже про реализацию продукции на азербайджанских овощебазах. Просто, не правда-ли?
> Хотя англичане и со своим то простым людом обращались не много лучше чем с туземцами в колониях. А уж со всякими там ирландцами с шотландцами и подавно
Свой рабочий класс пашет по 16 часов + обширные колонии, откуда добываются колоссальные средства - и так родилась богатейшая на тот момент промышленная держава.
> Меня больше настораживает высказывание "...ну и самое главное дать рынок человеку..."
Нормально, выход на рынок мелкому товаропроизводителю лишним не будет. Это даже в СССР было. Я лично пару раз в неделю покупаю молоко у проверенного продавца - с магазинным не сравнишь, и дешевле к тому же.
> Люди НЕ ХОТЯТ работать в сёлах и на заводах, а это фундамент экономического развития! Гораздо проще поехать в столицу региона, отучиться на бухгалтера и сидеть в оффисе за компутером.
1. Работать бухгалтером ни разу не просто.
2. Обычный бухгалтер, зарабатывает весьма скромные деньги ("даже" в Москве).
3. Для кого-то это может показаться странным, и даже необычным, но многие люди ХОТЯТ работать!
Потому что СССР был по-настоящему сильным, имел возможность и волю, точно придерживаться своей объявленной политики. Это доказывает всему миру, что советский народ освободил народы Европы от нацизма и фашизма, и не желает их уничтожения или ограбления.
>Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран.
> У меня к специалисту по выделению двенадцати Га совсем простые вопросы:
Камрад! Я вот, что ни на есть - городской. Но с малолетства по дачам - имею представление о том, что такое работать на 6-ти СОТКАХ - даже там иногда хотелось трактор маленький завести! ;-) А обработка 12-ти гектаров - это вообще без техники и помощников фантастика ненаучная. Мне интересны ответы этого спеца на мои простые вопросы - посмотрим ху из ху. ;-)
> если человеку дать землю и дать возможности(к примеру, кредиты с процентными ставками 1-2% в идеале БЕЗ процентов) ну и самое главное дать рынок человеку, ТО поверьте, многие смекнут что к чему и повалят из городов.
> Народ должен работать на земле и кормить свою страну! У нас такие возможности есть!
> Россия вполне может производить очень много полезных продуктов питания за низкую цену!
Точно, многих знаешь, кто оставит уютный офис и поедет картошку сеять, в промышленных масштабах.
Каждый государственный чиновник просто обязан проштудировать полное собрание сочинений И.В.Сталина, может хоть немного соображать начнут. А то я когда их слушаю по ящику просто охреневаю от их "мудрых высказываний". А так как больше всех отжигает "лунтик", его надо заставить читать в первую очередь.
[мечтает]
А есть такая страна - США её фамилия, где фермеры регулярно разоряются и мрут. При условии, что там климат лучшее, чем у нас - что-то там толп желающих удариться в фермерство не видать, даже при разгуле нонче безработицы. Не настораживает?
Новости
VIP
