Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно...
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
> Где ты встречал в советской исторической название времени царей древнего Рима термином "царизм"?
> А по-твоему что такое царизм?
Термин "царизм" в исторической науке употребляется применительно у общественно-политическому устройству России 19, начала 20 веков. Применения термина к другим общественно-политическим формациям я не встречал, потому и спросил.
По моему скромному мнению применять термин "царизм" к времени царей Рима всё равно, что применять термин "империализм" к времени императоров Рима.
> В историческом контексте России классики использовали соответствующие приставки.
И.В. Сталин не был историком. Всё же хотелось бы увидеть использование термина царизм не по адресу России или Болгарии, где слово "царь" являлось титулом монарха.
> Телевизор включишь- обязательно услышишь, какой прекрасный и рукопожатный был Николай 2-й, или как прекрасно жилось в то время
Запомнился слоган афиши кинофильмы из 90-х: "Романовы. Они любили за нас и страдали за нас". Мой неокрепший мозг тогда вынесло непонимание - почему кто-то за меня любит?
> Хотя интересно, а что же придет на смену коммунизму?
Увы дальше могу представить только свои измышлизмы на эту тему. Это долго, да теме треда не соответствует. Но, это будет не "рай на земле", состоящий из мармелада, шоколада, сплошного отдыха и развлечений- это никаких сомнений нет. И развиваться всегда есть куда.
> Почему же, понял. Только в научной литературе период правления царей в Древнем Риме "царизмом" не называется.
Царизм это форма правления, при которой верховная власть принадлежит царям.
В контексте отечественной исторической науки в дореспубликанском Риме был самый настоящий царизм. Не знаю, почему кого-то должно волновать, что ты его нигде не вычитал. Читай больше.
> То есть ты действительно не понимаешь, что монархия - это не обязательно царизм?
Ты уже ответил сам на свой собственный вопрос. Чего от меня хочешь?
Монархия вообще не обязательно царизм. Монархия в контексте царского правления царизм 100%. Но это чисто лингвистически.
Если ты собирался придраться к титулам самодержцев, то это по крайней мере форменная глупость. Каким образом наименование самодержца меняет форму правления? Если A=B, а B=C, то А=С. Получается ты тут развел бурю в стакане.
> Это опять же к твоему вольному использованию терминов.
Ты на полном серьезе взялся тут доказывать, что царское правление и царизм это не одно и тоже? Царизм был в России, царизм был в Болгарии, царизм был в Сербии.
> А потом пришли большевики... В общем, Вторую Мировую СССР встретил с тремя линкорами.
И как это сказалось на ходе борьбы на советско-германском фронте? Где решалась его судьба?
Как бы способствовала этому армада линкоров, если бы большевики, наплевав на сухопутные войска, её бы таки выстроили?
> Ну и развитие подводного флота свело на нет все преимущества линкоров.
Как-то часто в последнее время стали появляться сторонники идеи "большевики де флот раазрушили". Часто аргументация этого просто запредельная, например, "ленин де флот не любил", "а Сталин де не любил, да полюбил опосля". Но в межвоенные годы как раз таки развивался, насколько это было возможно. Как раз попытка построить пресловутую линкорную армаду и была пустой тратой времени и сил и кончилась плачевно.
> Царизм это форма правления, при которой верховная власть принадлежит царям. В контексте отечественной исторической науки в дореспубликанском Риме был самый настоящий царизм.
[пиздец]
Контекст отечественной исторической науки - твои измышления?
> Не знаю, почему кого-то должно волновать, что ты его нигде не вычитал. Читай больше.
> Мой неокрепший мозг тогда вынесло непонимание - почему кто-то за меня любит?
Отчего-то все "плакальщики по невинноубиенному царю" люди элементарно малограмотные, и вместо того, чтобы попытаться разобраться в вопросе, и найти какие-либо серьёзные аргументы в свою пользу, пишут или вещают по теме такую ахинею, что хоть святых выноси.
В советском периоде истории тоже было много славного: победа над фашизмом, покорение космоса и многое другое. Завершился он Горбачевым и перестройкой. Значит ли это, что советскому человеку нужно молиться на Михал Сергеича? Думаю, что любой, кто способствовал деградации и регрессу нашей родины достоин проклятий. Отсюда такая народная "любовь" к добившему Российскую империю Николаю II.
> Отчего-то все "плакальщики по невинноубиенному царю" люди элементарно малограмотные
Да всякие есть. Мне тут попался один, цитаты из А.И.Деникина и Корнилова шпарил абзацами наизусть. Правда, на вопрос как голозадые оборванцы - любители халявы, выстроили завод, на котором он работает и выучили его в университете бесплатно - ответить вразумительно не смог. Задвинул что-то про великий русский путь, с которого Рассею ничем не сшибить.
> Блин, даже в употреблении коньяка не разбирался. Коньяк лимоном закусывать - это ж весь вкус отбивать, даже если с сахаром. Шоколадкой надо, я настаиваю!
> По моему скромному мнению применять термин "царизм" к времени царей Рима всё равно, что применять термин "империализм" к времени императоров Рима.
Камрад, термин "империализм" применяют еще ко временам Афинского могущества, это экономический термин. Он к титулу отношения не имеет. А вот термин царизм он исходит строго из царской формы правления. Я же тебе привел академическое определение. Ты мне вместо адекватного академического термина, привел свои умозаключения.
> Применения термина к другим общественно-политическим формациям я не встречал, потому и спросил.
Ну во-первых там разбирается статья Энгельса о русском царизме. Во-вторых историком Сталин был неплохим, но не суть. Важно указать, что классики выводили русский царизм в отдельную категорию.
> Всё же хотелось бы увидеть использование термина царизм не по адресу России или Болгарии, где слово "царь" являлось титулом монарха.
Царизм это не экономический термин на вроде империализма. Царизм это привязка к политике конкретной формы монархии. Я же дал тебе линк на словарь. Царизм может включать в себя и элементы империализма, как это было с Российской Империей.
> Термин "царизм" в исторической науке употребляется применительно у общественно-политическому устройству России 19, начала 20 веков.
На самом деле еще раньше, со времен московского княжества. Исторические рамки несколько размыты, идет привязка к форме правления. Применяется к России чаще, потому что у нас он был ярко выражен. Да и особо могущественные царства перестали существовать еще в средние века.
> Аэродром рядышком, а вокруг куча жилых домов, там же новый Ледовый дворец, и ещё куча всего, жилого и не очень.
А. Спасибо. Не знал, что там жилые дома есть.
К стати, слышал, что там кришнаиты хотели построить свой кришнаитский храм. Каких то не бывалых феерических размеров. Но вроде не срослось у них что то.
> Прикольный святой. С рюмкой коньяка в одной руке, долькой лимона в другой, и папиросой в зубах!
>
> И в качестве фона - гора невинно убиенных ворон, кошек и собак!
> Потому и были у России в Первой Мировой войне 8 линкоров дредноутного класса, да еще "Измаилы" заложенные. А потом пришли большевики... В общем, Вторую Мировую СССР встретил с тремя линкорами.
А сколько линкоров дредноутного класса в Первой Мировой войне было у Англии?
С каким количеством линкоров встретила она Вторую Мировую?
> Историки: "Ну, с исторической точки зрения хуеты там полно, а вот с географической интересно"
> Географы: "Ну, с географической точки зрения хуеты там полно, а вот с исторической интересно"
Медики присоединяются: "С медицинской точки зрения хуеты там полно, а вот с географической
и исторической интересно". 60
> Термин "царизм" в исторической науке употребляется применительно у общественно-политическому устройству России 19, начала 20 веков.
>
> На самом деле еще раньше, со времен московского княжества.
Ты ведь раньше говорил, что царизм - он от титула "царь". Причем здесь московские князья?
> Да и особо могущественные царства перестали существовать еще в средние века.
И всё же хотелось бы увидеть пример применения термина "царизм" не к русской или болгарской истории. В частности к политическому устройству Древнего Рима дореспубликанского периода.
Чуть больше, чем дохера. На собственно взлётках гоняют стритрейсеры, а также несколько зимних школ вождения. А вокруг застроено всё, на яндекскартах можно посмотреть.
> К стати, слышал, что там кришнаиты хотели построить свой кришнаитский храм. Каких то не бывалых феерических размеров. Но вроде не срослось у них что то.
Что-то не срослось, и кришнаиты от греха подальше заебенили ледовый дворец!!!
Из совсем новых - только дом-ухо (года полтора как там уже живут), башни (года 2, если не путаю), и "зубы" (1-1.5 года вроде как живут). Мой дом - основные корпуса гранд-парка - ок. 5 лет, точнее не скажу. Ну и вокруг куча домов, построенных и заселенных еще раньше.
> Ты полностью отождествляешь термин с греческим значением исходящего слова?
Интересно, согласно М.Фасмеру:
монарх
Позднее заимствование, через нем. Monarch (с XVI в.; см. Шульц — Баслер 2, 142) из ср.-лат. monarcha, греч. μονάρχης или μόναρχος.
монархия
впервые в 1659 г.; см. Огиенко, РФВ 66, 365. Через польск. monarchya из лат. monarchia, греч. μοναρχία.
самодержавие
стар. самодержство (Аввакум 130), самодержавство (Радищев). Калькирует франц. despotisme, которое в свою очередь является калькой лат. autocratīa. От греч. см. образ "абсолютная власть" (Платон). У Аввакума (церк.) непосредственно из греч. [Слово самодержавие представляет собой цслав. кальку с греч.; см. Якобсон, IJSLP, 1/2, 1959, стр. 268. — Т.]
самодержец
род. п. -жца (Котошихин 4 и др.), др.-русск. самодьржьць, ст.-слав. см. образ (Супр.), см. образ — то же (Супр.). Калька греч. см. образ. Это слово было принято в качестве титула Иваном Грозным после завоевания Казани и Астрахани; см. Соболевский, "Slavia" 8, 491.
Если не ошибаюсь Αυτοκρατορία от αὐτός ([сам]) + κρατέω ([властвовать] включает несколько форм правления: абсолютную монархию (наследственная), диктатуру (более/менее выборная) и тиранию (в хорошем смысле этого слова:)).
Ага, есть еще любители закусить шампанское шоколадкой. Правда, если коньяк плохой (к примеру, Московский 3 звездочки) - то тут без лимона никак не обойтись.
> > Медики присоединяются: "С медицинской точки зрения хуеты там полно, а вот с географической
> и исторической интересно". 60
Ладно, мне в школе продвинутый учитель историю по книжкам Гумилева преподавал! Вывих мозга, полученный в результате, был залечен недавно и не без помощи Тупичка.
> В общем, Вторую Мировую СССР встретил с тремя линкорами.
В 1938 году были заложены линкоры типа «Советский Союз» водоизмещение до 65 тыс. т, которые должны были превзойти аналогичные зарубежные корабли. Однако с началом войны их строительство прекратилось. В ходе второй мировой и Великой Отечественной войн в условиях широкого применения авиации и подводных лодок линейные корабли постепенно утратили свое боевое назначение. Так что решение потратить деньги на более полезные вещи было правильным :)
> Ты считаешь, что никакая форма монархизма при современном положении дел в России невозможна?
Вполне возможна. Но вот что из этого выйдет-вот вопрос.
> Я просто не понял твою мысль. Поясни пожалуйста.
Конечно, правильнее говорить об ОЭФ. Но камраду важнее форма, а не содержание (тем более тему он не развил). И как он ставит вопрос- таков и получает ответ.
>У вас-то, в Цытадели Демократии, кого из них знают?
Знают, знают. Ведь Гюго это наипопулярнейший мюзикл "Les Miserables" и мультфильм "The Hunchback of Notre Dame".
A Бернс это у шотландцев "их все". А потомков шотландцев здесь тьма. Чтут традиции не только буханием виски и ношением килтов.
>В США, понятно, Толстого от Достоевского отличить не могут - ибо уровень культуры запредельно высок.
Как раз то, что Толстой это "Война и Мир", а Достоевский "Преступление и Наказание" знает подавляющее большинство опрошенных (мной). И даже знают такого "писателя" - Пушкина. Чехова не все, но знают. Гоголя, к сожалению, только особо любознательные. Ну и вообще, если спросить о том, какие ассоцииации с русской культурой - всегда "великая литература", "лучший балет" и музыка, конечно. Каждый год хит рождественского сезона - "Щелкунчик"
А в России кого из американцев знает большинство - кроме Твена и Хемингуэя?
Как-то ты скромно. Чего не до амёб дошёл? Среди моих предков обезьян не было.
Для тебя тоже нормально, когда один человек порабощает другого? Найди в природе пример рабовладения. Не грабежа или силового подавления, а именно рабовладения.
Ты это меня в чём-то опровергаешь или поддерживаешь, я не пойму никак.
"Большевики флот разрушили" - подразумевают как раз вот все эти постройки линкоров/авианосцев. Мол, от царя-батюшки осталась цельная линейная бригада, да и ту на иголки пустили (представил встречу на Балтике "Адмирала Шеера" и "Гангута" - супер!). А сами к ВМВ не смогли ничего сделать, а у противников и союзников и линкоры, и авианосцы, и чёрт в ступе. Как говорится, видят следствия без причин и не видят мотивации. Кажется, светлейший князь Горчаков выдал в своё время фразу "Каракумов броненосцами не завоевать". Так что для России (в любом её виде) океанский флот не первоочередная задача. И даже не 10-я. Где-то в третьей десятке, ИМХО.
Но цари-то флот строили!!! (правда, кроме русско-турецких войн особо нигде и не прославился (войны Петра Первого не берём) А жидобольшевики нет!!!
> В 1938 году были заложены линкоры типа «Советский Союз» водоизмещение до 65 тыс. т, которые должны были превзойти аналогичные зарубежные корабли. Однако с началом войны их строительство прекратилось.
Их строительство и до начала войны шло весьма плохо.
> А в России кого из американцев знает большинство - кроме Твена и Хемингуэя?
Лондона забыла.
Джерома Сэлинджера знают, Курта Воннегута, имхо линейку фантастов, Лонгфелло в школьную программу входил, вышеупомянутую Маргарет Митчелл среди женской части населения, Набокова, если считать его американским писателем.
> А в России кого из американцев знает большинство - кроме Твена и Хемингуэя?
По, Сэлинджера, Воннегута, это если не современных и без налета попсовости.
Если с налетом, то Ридом и Купером зачитывалось в детстве полстраны, Пьюзо, Лавкрафт, всяческий скай-фай и.т.п.
> Но если победит капитализм, то вернемся в феодализм.
Что бы не вышло- живые позавидуют мёртвым.
> Однако с началом войны их строительство прекратилось. В ходе второй мировой и Великой Отечественной войн в условиях широкого применения авиации и подводных лодок линейные корабли постепенно утратили свое боевое назначение. Так что решение потратить деньги на более полезные вещи было правильным :)
Эх, это ж все послезнание. А в 1938 году это было неочевидно. С одной стороны- да- сколько "Тигров" наклепали из "Советского Союза". А с другой- какой- никакой- а опыт. И в 70-е, когда советский флот стал тягаться с амеровским мы пришли от тех самых "Советских Союзов".
> Как раз то, что Толстой это "Война и Мир", а Достоевский "Преступление и Наказание" знает подавляющее большинство опрошенных
У вас 30% населения безграмотны, какие им Толстой и Достоевский! Ты каких то особенных, своих знакомых опрашиваешь, примерно как я спрошу своих знакомых про известного автора Яблонского!
Те, кто теням окружает вообще не в счет, т.к читают и путешествуют много, с высшим образованием.
Я о тех с кем сталкиваюсь в силу своей деятельности. Это "люди с улицы", мне не знакомые. Не далее как в прошедшие выходные, 3 дня надо было провести общаясь, в городе Ричмонд, штат Вирджиния. Дежурный вопрос: "у тебя акцент, откуда ты?"
На этот раз было и новенькое: "у тебя фамилия как у балерины"( понятное дело, все, что заканчивается на "-ова", это типа как "Pavlova")
С ответа на вопрос об акценте в разговоре все и выясняется.
> Ладно, мне в школе продвинутый учитель историю по книжкам Гумилева преподавал!
И это во времена тоталитаризма?!! Или уже после "торжества свободы совести" над здравым смыслом? А про механизмы переноса "пассионарности" ваш препод тоже школьникам рассказывал?
> [Посыпает голову пеплом] За Драйзера и Фитцджеральда забыл.
>
> Среди молодежи в целом, увы, не так уж известны.
Я уже не молодежь, имена эти известны. Но читать - не тянет. Я вот "Анну Каренину" где-то до середины первого тома с интересом читаю, характеристика жизни аристократии прекрасная. Дальше становится скучно.
Я нашему местному американцу, когда тот про права человека при СССР начал в нетрезвой компании задвигать, заявил:
- Да у нас негр царевым крестником и генералом был, когда вы ещё о независимости и не думали!
Не поверил, падла. На литр пузырь Мартини пришлось заспорить!
> не люблю предубеждения. Я поэтому и американцев спрашиваю что у них на счет русских в голове
кстати говоря, совсем недавно в одном из магазинов домашней утвари наткнулся на декоративные ящички, выполненные в виде книг. К патриотической радости обнаружил и "Crime and Punishment" и "War and Peace", которая, кстати, была самой вместительной.
> А в России кого из американцев знает большинство - кроме Твена и Хемингуэя?
Сразу с лету вспомнил Брэдбери, Ханлайна, Шекли, Саймака, Кларка, Азимова - все чем зачитывался в детстве.
Чуть напрягшись - О.Ге́нри, Селлинжера (этого не читал, но наслышан), Драйзера.
Этих плюс уже названных Твена и Хэмингуея, думаю, вспомнят все "рожденные в СССР", читащие хоть что-то.
Барышни наверняка вспомнят "Унесенных ветром" (сам не читал, автора посему не помню, но от знакомых наслышан)
Можно еще ченить вспомнить, но уже напряжно - в памяти плохо отложилось прочитанное.
>Порекомендуй, а то ведь в невежестве и останемся.
>
> Главное не комплексуй. Остальные рекомендации - за деньги.
Да я и не комплексую. Просто на чтение художественной литературы немного времени приходится, вот сейчас по возможности перечитываю "Комедианты" Г.Грина, но он правда да, не американец.
За рекомендации выпускаемой продукции пусть тебе американские издатели платят ;)
Новости
VIP
