То есть, можно сказать так, что ты, на основании своего (почерпнутого из словаря) понимания двух отдельных слов, не углубляясь в тему вопроса (о котором ты, судя по написанному, имеешь весьма смутные представления), делаешь свои "глубокие" выводы. Ежели проще, то ты опять фигачишь лозунгами, смысла которых ты не понимаешь.
Очень. Слово "язык" можно понять как часть тела, как пленного или как речь.
Российские партнёры ржали как кони, когда на консерве "Язык в желе" на этикетке прочли надпись "Language in jelly".
> Откуда свобода воли у раба и члена стада под управлением пастуха? [паства и пастырь]
Хотя ошибочное мнение тоже имеет право на существование, иначе теряется смысл правдивого мнения. Если бы все имели в голове одно и тоже - теряется смысл самого существования человека. А так вроде как и жить интересно и люди задают интереснейшие вопросы на которые ты сначала отвечаешь себе и только потом вопрошающему.
Ах да, и лучше всего отвечать на причину вопроса, чем пытаться ответить на сам вопрос, так быстрее получится. Ведь в головах людей разное и вопрошающий в принципе не понимает жизненного опыта и мировоззрения ответчика. По сему и ведутся столь долгие уточняющие беседы прежде, чем вопрос/ответ будет понятен обоим. Привет дедушке Дарвину! (ПДД)
> Кому: Щербина307, #173 >
> > И уроду ничего не поможет. В тюрьме чаще чем через одного сидят верующие.
>
> Вот это — замечательно. И еще в тюрьме чаще, чем через одного сидят невиновные.
Стоит еще отметить, что "верующими" многие сидельцы становятся в тюрьме\на зоне. Когда атеиста жизнь берёт за задницу, он начинает искать утешение и поддержку в религии, на время забывая свою очень классную, без сомнения, мораль и убеждения.
Конечно. Сейчас вопросами нравственности озадачены примерно так - педофилы тоже люди, можно ли сожрать друг друга если оба согласны, одни имеют право потому что... богатые. Мощные раздумья.
> Не понял, расшифруй.
Религия это чистый иделизм. Атеист это почти всегда материалист. Почти, это потому что я не знаю, можно ли быть атеистом и одновременно идеалистом?!
> А вот это что и зачем?
Это две организации. Рассказывая, что социализм и ислам никак смешаться не могут, стоит знать их историю. Причем это те, про которые я что-то знаю. Наверняка были и другие попытки.
Меня больше интересует, как это можно было рациональным способом понять, как ты понял?!
По каким притериям сравнивать, вес, скорость?
Дело в том, что интересы у разных любопытствующих разные. Кто-то усердно грызет природу на предмет её устройства, а вот верующие изначально больше всего интересовались, почем одно Зло, а другое Добро и как это доказать. То есть, грубо говоря, больше всего бумаги эти цели было истрачено именно религиозными гражданами, потому что им уже из их определения написано именно этим интересоваться, а не ковать мирный атом.
В принципе, сама антирусская пропаганда с развалом СССР никуда не делась. С появлением общедоступного инета она обрела новые формы.
Например, стоит отметить такую новацию, как написание платных комментов какой-либо направленности в блогах и на форумах. То, что пару лет назад шутливо назыавли "боты госдепа". Мне недавно попадалась реклама типа "зарабатывай на комментах", не помню, с вконтакта или фэйсбука.
[одумывается и принимает участие в околорелигиозном сраче]
> Если своими словами - ты с жаром высказался о предмете, в котором не разбираешься.
>
> Да ну? Я начал с того что сказал что верующие действуют во имя с помощью бога.
В разговор с тобой я вступил, когда ты сказал что у православных нет свободы воли (это ты подтверждал свой тезис о том, что православные отмазываются дескать "на все Божья воля"). Наша переписка началась с этого.
Тебе привели ссылки о том, что со свободой воли у православных порядок. Сдается мне, ты их не осилил.
Кажется, я начинаю понимать айтишника, придумавшего абревиатуру "RTFM".
> Так ты понял, что именно тебе сказал ваньша?
>
> Я понял что он написал. По другому там было не понять.
Тем не менее, тебе это удалось. Он написал, что стоит кое-что прочесть. Потому что вопросы морали и этики у верующих проработаны лучше всех.
Я тебе на это указал не раз, в том числе указал, из каких именно слов следует, что ваньша сказал именно это. Но бесполезно.
Ты продолжаешь талдычить - "Которые по его словам впереди планеты всей."
Тот факт, что речь идет об изучении религиозных взглядов на мораль, а не о супер-пупер высокоморальных верующих, ты игнориреуешь.
> - Еще ты ляпнул про ни разу не относящуюся к религии поговорку "на Бога надейся а сам не плошай".
>
> Я написал что народную поговорку, которую ты приписываешь православию.
Я ее приписываю народу, который на момент создания поговорки массово исповедовал православие. И даже сравнил ее с похожей поговоркой, созданной народами, исповедующими другие христианские конфессии. И даже дал ссылку на статью, где рассматривается, как религия влияет на мораль.
То, что обе поговорки относятся именно к религии и именно к упованию на высшие силы и расчету на свои, тебя не смущает.
Я заметил, тебя вообще мало смущают объективные, реально существующие обстоятельства, расходящиеся с твоими внутренними убеждениями. Ты их попросту игнорируешь.
> Ты эта, перестань в своей голове спорить сам с собой а не с тем что пишу. Я пишу другое чем ты мне приписываешь.
Я отвечаю именно на те слова, что ты написал. Как ни странно.
Если же ты имел в виду что-то совсем другое, то укажи, где и как я тебя неправильно понял.
> Я сказал что основываюсь на словарных значениях слов. А ты мне про христианское.
> Мне без разницы как они себе это видят, словари говорят об обратном.
Да-да, верующие неправильно понимают Святое писание. Поучи их.
Давай-ка все же лучше про пропаганду.
Думаю, ты достоин моих советов не меньше, чем мой отец. Выскажу робкую надежду, что ты не глупее его.
Граждане верующие и примкнувшие к ним, мне без разницы как вы себя успокаиваете, и как понимаете значение общепринятых слов.
Уж не гордыня ли вас обуяла, когда вы пытаетесь доказать мне что и как на самом деле значат слова?
Я с самого начала говорил что верующие по моему мнению делают всё во славу и с помощью бога.
Если вы верите в него, то почему вас так коробит признание службы богу?
>Стоит еще отметить, что "верующими" многие сидельцы становятся в тюрьме\на зоне.
Такими же "верующими" как и "нивчемнеуиноатыми". Они еще маму любить начинают.
>Когда атеиста жизнь берёт за задницу, он начинает искать утешение и поддержку в религии, на время забывая свою очень классную, без сомнения, мораль и убеждения.
Ты никогда не слышал "притчу" про то как вор украл один из гвоздей, которыми дожны были распять Христа, и после этого Бог разрешил ворам воровать? Преступные Мораль и убеждения вполне нормально уживаются с религией. Наколотые по всему телу кресты и купола воровать и грабить никак не мешают.
>Когда атеиста жизнь берёт за задницу, он начинает искать утешение и поддержку в религии, на время забывая свою очень классную, без сомнения, мораль и убеждения.
А еще это самая главная замануха в христианстве, ошибочно называющаяся милосердием. Согрешил - покайся, помолись и Бог все простит. Изменил, украл, убил - покайся и все. А каятьмя оно не сложно. Католиков это в свое время до индульгенций довело.
> А еще это самая главная замануха в христианстве, ошибочно называющаяся милосердием. Согрешил - покайся, помолись и Бог все простит. Изменил, украл, убил - покайся и все. А каятьмя оно не сложно.
А православные тут при чём?
У православных "Изменил, украл, убил" - всё, пиздец, неотмолишь уже, можно смело копить на огнеупорный комбез.
видео отличное. но очень заметно доминирование одного ведущего. Бросается в глаза.
И про срок резануло. Во всех избирательных компаниях есть правило - 6 месяцев, 2, неделя. На 6 месяцах закладывается база, обычно в этот момент происходят "случайные" прорывы кандидата в эфир. За 2 месяца начинается массовый чёс по территории, за неделю начинается адский трэш с компроматом, разоблачениями, и прочими рыданиями в прямом эфире. Могу ошибаться, с радостью выслушаю мнение более подкованных
> Кому: Melkiy, #208 >
> >Стоит еще отметить, что "верующими" многие сидельцы становятся в тюрьме\на зоне.
>
> Такими же "верующими" как и "нивчемнеуиноатыми". Они еще маму любить начинают.
Конечно, она же передачку принесет и пожалеет непутевого сыночка.
> >Когда атеиста жизнь берёт за задницу, он начинает искать утешение и поддержку в религии, на время забывая свою очень классную, без сомнения, мораль и убеждения.
>
> Ты никогда не слышал "притчу" про то как вор украл один из гвоздей...
>[Наколотые по всему телу кресты и купола воровать и грабить никак не мешают.]
Я где-то писал что мешают?
Люди склонны искать (и находить, ессно) оправдания своим поступкам (проступкам и преступлениям) и неудачам. "Не мы такие, жисть такая", все дела. Религия может помочь и в этом. Тильки атеист наколов кресты и купола, не стал верующим, он нашел оправдание себе (как вариат утешение), максимум он стал религиозным, но равно ли понятие религии и веры? Правда религиозному человеку, что бы совершить преступление, надо придумывать оправдание(не проблема, согласен), атеист же в этом деле действует без оглядок на заповеди и прочее мракобесие, тут ему проще.
> сделал вывод, который никак не выходит из моих слов. Если, конечно, логически мыслить.
Именно такой вывод следует из твоих слов. Ты утверждаешь, что кто-то озадачился в некоем месте и без сомнений, это даже не предположение, а утверждение. Т.е. существование данного места тебе доподлинно известно, а также что именно там находится тот кого ты упоминаешь.
Какой ответ я жду? Это были не вопросы, а уточнения, ну чтобы ты сам понял, что спалился. Здесь было важно чтобы ты сам себе ответил на вопросы, а мне без разницы.
Ты ляпнул, что православным нечего надеятся на прощение. Тебе был задан вопрос, а с какого это, собственно хера? Чем они хуже христианина, которого однажды простили. Написано об этом, кстати в священной книге. В ответ ты начал меня спрашивать какую-то херь. Из твоего пояснения, больше похожего на бред сумашедшего, я понял только одно - с логикой у тебя беда. Еще раз, почему православным нельзя бфть прощеными исходя из той веры, которую они исповедуют? Об остальных твоих утверждениях, приписываемых мне я готов поговорить после твоего ответа.
> Тебе был задан вопрос, а с какого это, собственно хера?
Потому как оно так и есть. Прощение может быть только на "верхнем суде" и только ели тебе "судья" поверит, что ты раскаялся. Т.е. в этой жизни прощения не будет. Так понятно?
> Еще раз, почему православным нельзя бфть прощеными исходя из той веры, которую они исповедуют?
Ты христианство с православием не путай, а то в голове столько противоречий появится. Впрочем это очень заметно по обсуждениям с религиозной тематикой.
Ещё раз - прощения можно заслужить раскаянием и жизнью праведной, и это только предположение, т.е. при жизни гарантий никаких, как и после смерти. А надеяться на прощение можно, ктож тебе запрещает. Надежда умирает последней, но некоторым её можно сразу пристрелить, чтобы не мучилась.
> я понял только одно - с логикой у тебя беда.
И чёйта тебя так на логику прибило коли сам ей не следуешь. Что не так-то? Где я не прав? Вот еслиб ты в том послании хоть раз использовал бы букафки "БЫ", тогда не вопрос - сомнения имеются, да и я бы тебя не спрашивал всякое. Странный ты.
> Потому как оно так и есть. Прощение может быть только на "верхнем суде" и только ели тебе "судья" поверит, что ты раскаялся. Т.е. в этой жизни прощения не будет. Так понятно?
Разумеется нет, я напомню тебе твой же тезис из поста #218
> У православных "Изменил, украл, убил" - всё, пиздец, неотмолишь уже, можно смело копить на огнеупорный комбез.
Т.е. светит им котёл с кочегарами в виде чертей. Этот тезис я тебя просил обосновать. На "верхнем суде" ждёт либо прощение (рай), либо не прощение (ад). Ты в прощении православным отказываешь - почему? Тезис ты не доказал.
> Ты христианство с православием не путай, а то в голове столько противоречий появится.
А православные у нас не христиане? Их надо к мусульманам относить? Обоснуй тезис.
> Ещё раз - прощения можно заслужить раскаянием и жизнью праведной, и это только предположение, т.е. при жизни гарантий никаких, как и после смерти.
Это высказывание не доказывает твои тезисы, что православным прощение не светит и что православие не надо путать с христианством. Логически они не связаны.
> И чёйта тебя так на логику прибило коли сам ей не следуешь.
Это называется переход на личности. Доказать, что мои высказывания логически противоречивы сможешь? Если сможешь - докажи, я всегда признаю собственную неправоту.
> Что не так-то? Где я не прав?
Выше объяснил. Ты высказал тезисы и не доказал их.
Очень огорчился, что закрыли Прожекторперисхилтон. [приготовился уклоняться от брошенных предметов] А тут такое. И люди уважаемые, и смысл, и юмор/сарказм присутствует. Единственное, что необходимо определить, так это регулярность проекта.
> Сталин, между все прочим, получил глубокое религиозное образование. Хочешь равняться на Сталина — иди в духовную семинарию.
Сталин просто получил образование по справке. Не религиозное и тем более не глубокое. Глубокое образование он получил позже, сам. Из семинарии его исключили за революционную деятельность.
Ну и логика опять хромает. Человечество идет путем прогресса, путем накопления знаний. Если раньше науку изучали в монастырях из это ни разу не следует, что современный ученый должен начинать свой путь с монаха.
> Занятно, что некий вариант идеального общества, что у коммунистов, что у христиан с мусульманами упрощенно одинаков. Равенство всех, труд, землю крестьянам. Мораль строителя коммуниста, ни к кому так не близко, как к морали христиан.
Ничего общего. У коммунистов все люди равны. У мусульман есть люди-мусульмане и неверные атеисты, у христиан есть христиане и нехристи, безбожники. Религия разъединяет людей, коммунизм соединяет всех.
Земля бога, каких крестьян? Бог разрешает трудиться на земле, пока добрый. А нет, нашлет потом и всех смоет. И крестьян и землю.
> Итог разный, это да. У нас светлое будущее, у верующих некий Рай.
У нас "все останется людям" у верующих попасть на небеса, т.е. благо для себя любимого. Верующий хочет не работать в раю, коммунист умирает в работе, в деле. При коммунизме труд высшая потребность. Какая высшая потребность в раю?
Все поставили с ног на голову.
> Тут столкновение уже значительное, ибо верующему достаточно совести
Верующим достаточно подчиняться попам, в противном случае гореть в аду (см. Л. Толстой)
> Православная традиция предполагает у человека свободу воли (то есть Бог за тебя твои дела не сделает).
Это не свобода воли, это принуждение кем-то к чему-то. Нет ничего, что не подчиняется воли бога, в том числе и воля человека. В противном случае всемогущество бога опровергается. Православие такого не допускает. Бог всемогущ и вездесущ.
Новости
VIP
