Российский премьер, находящийся в Давосе, на Всемирном экономическом форуме, дал интервью влиятельной швейцарской газете Neue Zuercher Zeitung. Дмитрий Медведев, в частности, затронул вопрос российского правосудия:
«Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры, — цитирует его «Газета.ру». — Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами».
Корни этого явления стоит искать в «печальной истории XX века», считает он.
Юрист Медведев не в курсе, что дела, прежде чем оказаться в суде, грубо говоря — проходят проверку в прокуратуре. Где определяют — есть ли у дела перспективы. И если перспектив у дела нет — например, при оформлении дела допущены ошибки, а значит дело будет разгромлено адвокатом — бесперспективное дело в суд не попадёт. А дело, которое прошло проверку и оказалось в суде — заканчивается приговором. Как, собственно, и должно происходить.
Знания о родной стране наша интеллигенция черпает из американских фильмов, где судья оправдывает кого попало просто потому, что профессиональная полиция неспособна ни грамотно подготовить доказательную базу, ни нормально оформить бумаги.
> Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами
> опер-мудак установил заведомо невиновное лицо как преступника, следователь-долбоеб и подельник опера привлек невиновного к уголовной ответственности, прокурор-сволочь утвердил обвинительное заключение [и только честный судья узрел Правду]
Ну, т.е., всё, кроме последнего, абсолютно неправдоподобно и не бывает?
Не бывает выбитых признаний и "явок с повинной"?
Не бывает "прихваченных" наиболее простых для "работы" подозреваемых?
Да то же признание в убийстве Богдана Прахова 30-летнего бездомного Дмитрия Семенова.
И насчёт "честного судьи" тоже как-то не вызывает доверия. Наверное, такие есть, но пока я (лично я) с такими не сталкивался.
Хотя, наверное, реплика судьи в адрес моих оппонентов:
- Вы, вместо штоб по кабинетам председателя и начальников бегать, потрудились бы свидетелей пригласить, да документы подготовить!
может рассматриваться как доказательство честности судьи?
> Уже после знаменитого интервью с козлами появились сильные сомнения в его юридической компетентности. Сейчас начинаю подозревать, что диплом он тово.
А это уже просто зависть к карьере успешного человека!
Не может быть премьер и Президент России с купленным дипломом!
> говорить о её полной неэффективности могут люди, знакомые с предметом только по сериалам и замечательным передачам категории "Суд идет".
А вот эту лютую хрень следовало бы запретить!
На мой взгляд, многое в этом (этих, по разным каналам идут) фарсе не только противоречит предписанным процедурам, но и абсолютно не соответствует реальности.
> два года просидел под следствием, в итоге оправдан.
Ну, т.е., невинный (это суд установил!) человек просидел 2 года, наверняка "поправил" здоровье, потерял бизнес, а также деньги и - свободен! (Кстати, 2 года в СИЗО = 4 года колонии, так я понимаю?)
Да, с такими "оправдательными" приговорами никаких обвинительных и не надо!
Товарищ был женат на судье.
Докладаю: оправдательный приговор воспринимается надзором как брак в работе. С последующим письменным занесением и т.д. Ессно судьи стараются работать без "брака".
Да ладно! (С)
Нам отказали в признании правопреемственности преобразования Арендного предприятия в ТОО, поскольку это, якобы, по нынешним законам невозможно. То, что преобразование происходило в 88-90гг на гребне "приватизации" и в полном соответствии с буквой и духом
тогдашнего законодательства, суды всех трёх инстанций во внимание не приняли.
Сейчас дело в попало в ВАС и там усмотрели некоторые невязки предыдущих решений. Ждём коллегии ВАС.
> Я только сегодня узнал что Медведев в рекламе БМВ снимался будучи президентом.
Ага, засмотрел ролик сегодня. Поцыки на моцыках - полны баки бензика. А чё Мите волыну за пояс не засунули или хотя бы бейсбольную биту в руки? Недодумала Тимакова.
"Не мы такие, жизнь такая" (с)
Ролик убогий. Медведев - смешной. Машина - хорошая.
> У нас вроде как дела посылают на доследование, а подследственные продолжают сидеть в сизо, иногда года по 2. Сам не юрист, знакомый просто в СИЗО почти 2 года отсидел, дело то туда, то сюда, то в прокуратуру, то в суд, то в обратном порядке. В итоге выпустили, за отсутствием в действиях состава преступления.
Это если тебе предъявили обвинение. Очень много дел разваливается ещё до предъявления обвинения и чаще всего по причине банального нарушения процессуальных процедур. А если дело с такими нарушениями доходит до суда, то и там разваливается с треском. Но чтобы не доводить до суда, необходимо очень серьёзно разбираться в этих тонкостях. Оперативники и следователи используют любую возможность вас "закрыть" особенно если точно видят, что вы ничерта в этом не смыслите и докладывать вам о ваших ошибках в этом плане точно не будут.
Но это касается в основном дел особо-тяжких. Но и они разные бывают. Одно дело когда подследственный обвиняется в износиловании, двойном-тройном убийстве, в серии убийств с особой жестокостью и т.д. И другое дело когда обвиняют в мошенничестве, воровстве, что тоже может относиться к разряду особо-тяжких, если в особо-крупных размерах. Однако ж чисто морально связать кровь и воровство не выходит. Поэтому очень часто сами следователи, оперативники умеют договориться с подследственными за определённую сумму. Делают это понятно не сами. Есть специальные посредники - называются "адвокаты".
В таком случае если удаётся договориться, то дело часто не доходит до суда, а если доходит, то с условным сроком для обвиняемого.
Естественно это не касается мокрухи, извращенцев и прочей братии - им таких предложений не делают. Таких стараются отработать по полной и сажают их надолго всё-таки мораль ещё есть какая-то).
Если преступление интеллектуальное - на вас точно попробуют нагреться те кто ответственен за вашу судьбу с точки зрения закона.
Говоря об исчезающе малой доле оправдательных приговоров, не следует забывать про несколько нюансов:
1 — 99% говна, которое не имеет судебной перспективы, так как не является преступлением, умирает в отказных материалах и не доходит до возбуждения уголовного дела. Остальное возбуждается по глупости, из какой–то заинтересованности, по политическим мотивам, ну или в ситуации, когда без возбуждения уголовного дела и проведения судебных экспертиз не разберешься. Например, захуячила жена мужа без свидетелей топориком для разделки мяса, вся хата в кровище, ну а в итоге все тянет на необходимую оборону, шит хаппенс, дело прекращается.
2 — дело попадает в суд через прокурора, который надзирает за конкретным органом следствия / дознания, и имеет достаточно мощные рычаги воздействия. Прокурор может дать "дружеский совет" прекратить возбужденное дело по тем или иным основаниям, при несогласии и желании бодаться может заебать доследами (причем как по этому, так и по другим делам), в общем варианты есть. При этом дело могут прекратить по нереабилитирующим основаниям (по давности, по деятельному раскаянию), если злодея это устраивает.
3 — не все обвинительные приговоры одинаково обвинительные. Суд зачастую меняет квалификацию преступления, исключает отдельные вмененные преступления, не соглашаясь со стороной обвинения и существенно улучшая положение подсудимого.
Например, переквалифицирует действия с покушения на убийство на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или же вмененное злодею убийство — на причинение смерти по неосторожности, на убийство при превышении пределов необходимой обороны или еще что.
Ну или оправдывает по пяти вмененным преступлениям из шести, и осуждает по одному оставшемуся — в целом такой приговор также считается обвинительным.
Камрад, я понимаю тебя, ты со своей колокольники видишь ситуацию одним образом, я из своего погреба - немного другим. Но я хоть убей не пойму, как можно отдавать привлечение граждан к уголовной ответственности на откуп исполнительной власти без реально участия независимого суда.
>Раньше прокурор принимая решение арестовывать или нет, вникал в суть дела. Есть или нет доказательства, допрашивал обвиняемого перед арестом, если нормальный прокурор вникал в житейские моменты, проверка носила более полный и объективный характер.
Ну вообще-то в том и смысл, что при рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, само уголовное дело ни коем образом не должно рассматриваться. Об этом кстати забывают многие следователи и тащат в суд чуть ли не все дело, на что грамотные судьи и отвечают: "гражданин следователь, не надо нам тут рассказывать какой плохой подозреваемый, уголовное дело мы сейчас не рассматриваем, вы мне реальные основания для стражи представьте".
>Сейчас в суде театр, сядьте-встаньте. Главное соблюсти процедуру. Судье наплевать, есть доказтельства или нет, не говоря уже о личности и обстоятельствах жизни обвняемого.
Оно так и должно быть. Судья выясняет есть ли объективные основания для ареста или нет. При этом судья не должен рассматривать вопрос о виновности (см. принимать во внимание доказательства). Иначе нарушается принцип отправления правосудия и получается, что вопрос о виновности/невиновности решается судом уже при избрании меры пресечения.
>Судья смотрит на следующие моменты:
1. Может скрыться.
2. Может продолжить заниматься преступной деятельностью.
3. Может оказать давление на свидетелей и иных участников процесса.
По сему в материале на арест должны быть не доказательства виновности подозреваемого, а материалы указывающие на три вышеперечисленных основания.
> По этой причине суд арестовывает всех, кого к нему привёл следователь. В случаях, когда прокурор в суде встает и говрит, что нельзя арестовывать, но следователь настаивает, в большинстве случав суд сейчас поддерживает следователя.
Знаю одного супчика, который 9 раз за год был в розыске - не могли арестовать. Вообще сейчас у нас (в моем регионе) судьи боятся арестовывать, СИЗО полупустое.
>Ну про флэшки, которые помощники судей не стесняются брать у следователей при всём честном народе, выше написали.
> Так всё-таки - Россия президентская или парламентская республика? Или это зависит от того, в какую сторону дует ветер и какая фаза луны нынче на небе?
Я сам запутался - мне вот тут рассказывают, что президент не глава государства, а только глава исполнительной власти!!!
Вспомни к примеру как он зверски отругал Дерипаску и даже ручку отнял. Правда перед этим Дерипаске благодаря Путину продлили кредит на 6 млрд. долларов, а по факту раборок в Пикалево, Дерипаска получил контракт на выгодных условиях.
>Потому что если он берет файл с обвинительным заключением, дописывает сверху "ПРИГОВОР" и далее по тексту все реквизиты, то получается, что 1) преступления раскрывает исполнительная власть 2) преступления расследует исполнительная власть 3) за результатами расследования надзирает исполнительная власть.
>Как у тебя камрад, все нормалльно - может кофею перепил, диар лоер? Как по-другому разъясни смелее нам убогим популярно!?
Не специалист в области политики и околополитическо-законодательных вещей. Поэтому думала, что при оговоренных заранее рамках всем проще работать. Меньше трений и непоняток, кто за что должен отвечать и кто что должен контролировать.
> о том что бы дать разрешение о том что бы поставить на прослушку телефоны 6 человек по 3 разным делам, длилось ровно 10 минут
Это совсем иное. На практике по таким делам вообще всё без заседаний. Принес следователь бумаги, через пару дней забрал постановление суда. Так, что по полторы минуты на дело, в этом случае вполне нормально и в рамках приличий.
> По сему в материале на арест должны быть не доказательства виновности подозреваемого, а материалы указывающие на три вышеперечисленных основания.
По факту этого в материалх обычно не бывает, если дело не громкое и скандальное. Достаточно одного утверждения следователя, не подкрепленного доказательствами. К этому вопросу суд относится как правило очень формально.
> Знаю одного супчика, который 9 раз за год был в розыске - не могли арестовать.
Всякое бывает. Но это скорее исключение, а не правило.
> Вообще сейчас у нас (в моем регионе) судьи боятся арестовывать, СИЗО полупустое.
То, что правоприменительная практика в регионах различается известное дело (в каждом района свой УПК). Но слышать о таком удивительно. Кто ваших судей так напугал ? :)
> Я о таком первый раз слышу, видимо живу не там.
Приходилось не только слышать про такое неоднократно, но и наблюдать.
> А еще совсем недавно был зачет один день за два.
По моему нет.
Вот часть 3 статьи 72 УК РФ про зачеты сроков
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
>Докладаю: оправдательный приговор воспринимается надзором как брак в работе. С последующим письменным занесением и т.д. Ессно судьи стараются работать без "брака".
Возможно имелся ввиду оправдательный приговор вышестоящей инстанции при обвинительном в первой?
Ничего странного. Иррациональность мышления у судей в порядке вещей. Например в том же самом суде 8 месяцев назад, я в судебном заседании стоя выслушал и тут же получил под роспись определение судьи о том, что поскольку я не явился в это самое судебное заседание производство по моему исковому заявлению прекращено. После чего судья в грубой форме заявил мне, что не собирается выяснять отношения между мною и моим бывшим работодателем. Так что исковое производство в суде ныне называется "выяснением отношений", а вовсе не теми словами, что прописаны в ГПК. И попробуй не уважать после этого суд и судью, как носителя судебной власти. Я вот очень сильно уважаю. Насколько надо быть сильной, креативно мыслящей личностью, чтобы так открыто класть на здравый смысл. Несомненно заслуживает уважения.
> Судья заряжен был или может, проблемы с сами договором были
Не думаю, не тот случай, скорее всего просто тотально похер. Ну а в вышестоящую инстанцию если что можно просто позвонить, покаяться, сказать, что больше не будешь, чтобы не отменяли. То есть "позвоночником" поработать. Авось проканает.
> В США обвинительные приговоры выносят в 65-80% случаев; в Англии аналогичные цифры--наверное, все таки, не от того, что прокуратура в тех странах хуже работает?
Для следователя юстиции оправдательный приговор в суде - полная жопа.
Поэтому с такой перспективой дела в суд просто не направляют.
Соответственно процент обвинительных приговоров приближается к 100.
> Знаю одного супчика, который 9 раз за год был в розыске - не могли арестовать. Вообще сейчас у нас (в моем регионе) судьи боятся арестовывать, СИЗО полупустое.
Академический интерес - это он по одному УД в розыске был, или по разным? Почему интересуюсь - знаю случаи, когда жулика на время следствия "отпускали" на подписку, а он, за это время, умудрялся снова "засыпаться" на таком же злодеянии, но "принимали" его уже другие опера. :) Но чтобы девять раз - это, наверное, рекорд!!!
ИМХО в РФ еще не все так плохо.... Есть такой карликовый хутор под флагом теперь ЕС как Литва, волей ЕБН и Со. гражданином которого я теперь являюсь. После того как развалился СССР тут стали проводить "реформы" в суде. Суд стал четырехуровневым, а дела рассматриваются через три ступени в обязательном порядке при наличии жалобы: первая инстанция - апелляция - кассация, независимая прокуратура, адвокатура, прокурорам и адвокатам запрещено даже заходить в суде дальше зала заседаний, самоуправление судей, новый УК и УПК с кучей прав и обязанностей и прочее и прочее..... короче обзавидуешся, да еще обвиняемые редко когда на предварительном сидят больше 2-3 месяцев.
Но как всегда гладко было на бумаге, а про овраги все забыли....
Первое судья вообще неприкосновенен то есть какое решение он не вынесет ему это как об стенку горох - совершенно по фигу, это типа должно обеспечивать независимость, а на деле гора заказных приговоров. Простой пример тут активная охота на ведьм идет = борьба с кровавой гэбней КГБ, как стали печатать списки резервистов КГБ выяснилось, что в КЛайпедском Окружном (в РФ аналог облсуда вроде как) сидит такой Валентинас Янонис в судьях и числится как резервист уже лет 30 с 198* какого-то. Так его не только не турнули, а даже не тронули как-нибудь (так-же в списке числились и министр МИДа, глава госбезопасности и еще некоторые граждане при высоких постах, так их турнули со всех занимаемых безо всяких разговоров)зачем и кому такой ручной судья нужен делайте выводы. Дела типа в суде выдают в порядке очередности по кругу, а вот если надо нужному судье выдать договорное дело идут прост к председателю и под надуманными предлогами, типа двухнедельных отпусков, курсов и прочего двигают очередь до нужного карманного судьи.
Да процент оправданий мал,но не из-за того что суд хорошо работает, а практика такова, что дело в котором что-либо не клеится бросается в самый дальний угол самого пыльного сейфа еще на следствии, а чтобы по закону шито-крыто было назначают какую-нибудь экспертизу типа оргтехники или компьютера, которую тут запросто могут делать в течении 3-5 лет, а дело пылиться дожидаясь срока давности, и замете все по закону!!!!!
Да обыск только с санкции суда, но!!! понятые не нужны!!!!! если есть хозяин помещения, а получения ордера простая формльность, т.е. надо - держи. Да арестовать и в СИЗО отправить довольно затруднительно без веских на то причин, но вот забрать на годик-полтора все личные документы пожалуйста!!!!! Видел лично ответ на жалобу где говорилось, что у обвиняемого в паспорте просроченная!!!!! виза РФ, значит он может скрыться...
> на что грамотные судьи и отвечают: "гражданин следователь, не надо нам тут рассказывать какой плохой подозреваемый, уголовное дело мы сейчас не рассматриваем, вы мне реальные основания для стражи представьте"
Несмотря на не просто декларирование "состязательности", но и тупое перетягивание-копирование её институтов из стран Англо-саксонского права, наш угловный процесс всё ещё остался публичным, что цивилизационно ближе русским.
Им же там лишь бы судиться. Чуть что в суд. Сравнивая проценты оправдательных приговоров неплохо бы давать статистику судебных дел. У нас если кого-нибудь схватить за жопу в общественном транспорте рискуешь получить по роже, у них-получить уголовное дело. Медведев в стремлении по математическим показателям сравняться с западом порой несет откровенный бред.
Кстати, а может у нас просто адвокаты хреновые, которые в любом случае получают деньги с клиента независимо от решения суда и в следствии этого сильно жопу не рвущие. Я например из личного общения с уголовным адвокатом знаю, что нередки случаи сговора при ведении дел о групповых правонарушениях. Поясню-есть три обвиняемых, у них три адвоката. Эти адвокаты между собой договариваются, выбирают одного козла отпущения и специально строят всю защиту таким образом чтобы двоих других отмазать по максимуму. И так далее. Уж про то что суды нередко выносят условные сроки, которые всех устраивают, включая обвиняемого и говорить не приходится.
Кстати, камрады, кто в курсе у них там есть такое понятие как условный срок?
Видимо, либерализация уголовного закона не приводит к ожидаемым результатам - Россия не становится демократичней.
Надо делать следующий шаг - ввести в УПК РФ и ФКЗ "О судах о/ю" статью, обязывающую каждого судью выносить не менее 50%, нет, 80% (догоним и перегоним Америку) оправдательных приговоров в месяц!
Кстати, это новое веяние во внешней политике, когда должностное лицо, выезжая за пределы родины, выказывает недовольство теми или иными аспектами политической жизни страны, которую представляет?
Помнится, недавно некто Кудрин в отставку ушел за бла-бла в Вашингтоне!!!
>Академический интерес - это он по одному УД в розыске был, или по разным? Почему интересуюсь - знаю случаи, когда жулика на время следствия "отпускали" на подписку, а он, за это время, умудрялся снова "засыпаться" на таком же злодеянии, но "принимали" его уже другие опера. :) Но чтобы девять раз - это, наверное, рекорд!!!
По нескольким, и все вроде как 158 ч. 2. Сам злодей 19-летний ЗПР с интеллектом 10-летнего, при этом сирота - очень любил велосипеды, ничего не мог с собой поделать, угонял все что не приколочено. Вот его судьи и жалели. Последний раз сам сдался, уже зимой, за еду. Ну мы судье объяснили, что надо сажать иначе помрет на улице.
На семь минут. Самое интересное, о том на какую дату и время назначено судебное меня не уведомляли. Выезжал из города, оставил письменное заявление с указанием адреса, адреса электронной почты и телефона, сообщил, что временно буду отсутствовать в месте проживания и судебные извещения просил направлять по иному адресу. Тем не менее извещение мне прислали туда, где меня не было. Когда вернулся домой, позвонил в приёмную суда, представился, спросил на какую дату и время назначено судебное. Меня попросили позвонить после обеда. В 14.02 перезвонил, сказали, что судебное началось две минуты назад, сказал что еду, схватил такси, прибыл в судебное, а в это время гражданин судья, сбивая в кровь пальцы, строчил определение. Которое я через пару минут по прибытии выслушал. По-видимому в качестве привидения. Ну то есть не хотел рассматривать дело по каким-то причинам, вот и искал предлог, чтобы меня отшить. То извещение не туда зашлёт, то секретарю, по-видимому, указание дал, чтобы ввела в заблуждение и я опоздал. Ни за что не поверю, что у секретаря или помощника на столе не лежало расписание назначенных дел. Короче судья решил надо мною поглумиться и показать свою власть, с какой целью, непонятно. Правда забыл, что глумится он над судебной властью, носителем которой собственно является. Посему после таких действий такого "носителя", авторитет судебной власти для меня лично ниже плинтуса. Обращайся после этого в суд. Топор надёжнее.
> То есть, плясун-ебанат не виноват в разрушении нашей страны?
С фига ли не виноват? То что он прогибался под олигархов и Америку с него вины не снимает.
> Это не он, а некие злые дяденьки из-за кулис сделали?
Все так в политике и делается - строго в одну морду. Захотел Ельцин стать президентом и стал им, захотел войну в Чечне устроить и устроил. Ты следующий вопрос пиши когда черно-белое видение мира пройдет.
Насчёт виртуального отсутствия это из той же оперы. На то чтобы истребовать от работодателя приказ о применении дисциплинарного взыскания, ну собственно предмет иска, у суда ушло 7 (семь) месяцев, и несколько судебных заседаний, это при том, что сроки рассмотрения дисциплинарки не более двух. Какая власть у суда после этого? Правильно - семимесячная, недоношенная. Ответчик суд чуть ли не в открытую посылает, типа а пошёл ты, нет у меня приказа, суд утирается и идёт на поводу. Бестолковый судья за двадцать минут принял бы решение в мою пользу, поскольку ответчиком не представлены доказательства существования приказа вообще. Но Грамотный не ищет простых путей, надо родить дело, нет "ДЪЛО!". Вот и родили в пяти томах. Ещё бы. Если в дело подшивается 3 (три) копии трудового договора. Одну я представил, две другие - ответчик. Ничего, суд хавает. Бестолковый судья взял бы мою копию, сравнил в судебном в подлинником, хранящимся у ответчика ну и подшил бы один экземпляр, если копия идентична. Но нет, Грамотный подшивает целых три!!! (Во имя отца, сына и святаго духа, не иначе. Ну или чтобы результат труда потолще, посолиднее). Зато я теперь имею представление, что такое судебная волокита и кто виноват в её происхождении.
Да насчёт виртуального. Суду были представлены доказательства направления мною документа в адрес ответчика, текст, текст сопроводительного, копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, распечатка страниц электронной почты с датой, временем и адресом получателя. Тем не менее ответчик суду бездоказательно заявил, что указанного документа попросту не получал. Суд немедленно и безоговорочно ему поверил. Ну аналогично тому делу где тот же ответчик просто заявил, что договора нет. Теперь я и в цирке не смеюсь. Скажете бред, такого не бывает? Всё доступно простому пользователю интернет, поскольку ГАС "Правосудие" - публичный ресурс. Весь кусок позора там.
А премьер министр полагает, что судьям стыдно бывает. Точно Лунтик.
> А ему как раз, может, и присудили ограничение, а не колонию?
Ограничение свободы и лишение свободы это два разных наказания. Первое это сидеть дома и не ходить на дискотеки. Второе это то, что по русски называют зоной.
> мне одному показалось что в заметке Медведев высказался не против судей, а против следственного аппарата: типа судьям стыдно за нерадивых следаков?
Как он сказал по-русски, не знаю, а на немецком фраза такая: "Die Richter schämen sich fast, jemanden freizusprechen und dadurch die Ermittlungsbehörden infrage zu stellen."
Т.е., "судьи почти что стыдяться освободить кого-нибудь, и тем самым поставить следственные органы под вопрос".
> Номер дела не подскажешь? Не верится, что императивные нормы ТрК не применены судом. Ну, ладно мировым - они иногда тупят в полный рост, но чтобы апелляция - непостижимо.
>
Это уголовное дело, там судья не ТК РФ ориентировался. По ст.145.1 УК РФ, помимо прочего, подлежит доказыванию период невыплаты заработной платы. Ну судья и указал, раз дата выплаты, от которой можно считать этот период, нигде не указана, значит состава преступления нет.
> Надо делать следующий шаг - ввести в УПК РФ и ФКЗ "О судах о/ю" статью, обязывающую каждого судью выносить не менее 50%, нет, 80% (догоним и перегоним Америку) оправдательных приговоров в месяц!
Легко!
И что интересно: никаких проблем это не доставит, Кроме некоторого увеличения объема работы. Будут делать заведомо оправдательные дела на часть сидельцев, тут же выносить оправдательный приговор.
> Ну судья и указал, раз дата выплаты, от которой можно считать этот период, нигде не указана, значит состава преступления нет.
Как же так! Ст. 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы не реже чем два раза в месяц, ну и считай первый календарный месяц от даты заключения трудового договора. Нет в трудовом договоре, ПВТР, Коллективном договоре - руководствуйся ТК РФ.
Неправильное мнение. Не надо искать лёгких путей. Надо на каждого подозреваемого тащить в суд двух трёх случайных прохожих по надуманному обвинению. И палок у следаков больше и оправдательных приговоров у судов. Статистика!!!
> Нет в трудовом договоре, ПВТР, Коллективном договоре - руководствуйся ТК РФ.
Вот и я про то. 100% отмена должна быть по основанию "неприменение нормы материального права, подлежащей применению". Хотя как там в уголовных судах - не знаю, а в хозяйственных спорах так.
> Надо на каждого подозреваемого тащить в суд двух трёх случайных прохожих по надуманному обвинению.
Вообще то прокуратура в порядке надзора за следствием, проверяет законность и правовое обоснование проведения тех или иных следственных мероприятий в рамках раследования уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. В первую очеердь законность задержания подозреваемых, заключение их под стражу, большое внимание за сроками ведения дела, соблюдение плана раследования, перспективность расмотрения дела в суде нав тором плане. Вернут дело на доследование, прокурор нахлобучит следователя. Прокурора нагибают не за перспективность, а за выявленные в ходе судебного заседания нарушения УПК в ходе раследования. А ДАМ юрист теоретик, он может живого уголовного дела в жизни не разу не видел, не то что бы ознакомиться.
> Как же так! Ст. 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы не реже чем два раза в месяц, ну и считай первый календарный месяц от даты заключения трудового договора. Нет в трудовом договоре, ПВТР, Коллективном договоре - руководствуйся ТК РФ.
Именно так и было написано в кассационном представлении. Суд кассационной инстанции этот довод даже не стал рассматривать. Ограничился стандартной в таких случаях фразой: "доводы стороны обвинения получили надлежащую оценку суда в приговоре".
Проблема в том, что суд кассационной инстанции может оставить без изменения любое, даже самое чудовищно незаконное, решение по уголовному делу. Если такое вступит в законную силу, ничего уже не сделаешь. В порядке надзора в сторону ухудшения отменить что-либо практически невозможно.
> Проблема в том, что суд кассационной инстанции может оставить без изменения любое, даже самое чудовищно незаконное, решение по уголовному делу.
Я понял, камрад. В арбитражных судах тоже все так же.
Правда, такого мрака, как в лихие 90-2000-е, уже нет, но разгул судейского усмотрения иногда впечатляет.
Спасибо. Кстати, с прошедшими тебя.
Мы не коллеги, но сын к вам готовится.
В содеянном раскаиваюсь, прошу наказать построже и выпустить на УДО, поскольку твёрдо встал на путь исправления и сотрудничества с администрацией!!! 600
> Да не чтает прокурор сейчас ничего, кроме протокола 217 и обвинительного заключения
Откуда информация? За оправдосы и 237е ебут нереально. Поэтому всё, что идёт в общем порядке, вполне себе вычитывается. Тем более, по тяжким и особо тяжким преступлениям.
> Упаковова человека, прокурор раньше отвечал за законность и обоснованность аресте. Сейчас ему и следователю пофигу.
Если ты поддержал арест, а судья тебя послал, то решение надо обжаловать в вышестоящий суд. Не обжалуешь - выебут. Обжалуешь, но жалобу не удовлетворят - обратно выебут.
Это всё цветочки. 25 августа получаю определение о том, что поскольку я 30 августа (то есть через пять дней после получения определения суда) не явился в судебное, суд в моё отсутствие 30 августа удовлетворяет ходатайство об отказе от части исковых требований. Решение по делу вынесено 30 июля. Как такой расклад? Машина времени существует!!! Я уже решение получил, апелляционную жалобу настрочил и в суд отправил, а судья после рассмотрения дела определения определяет. Кстати ходатайство ещё в марте заявлял. Каюсь, звонил, говорю вы погодите там ещё что-либо определять, я через четыре дня вовремя приду в судебное, только время укажите. Может за четыре дня ещё что нибудь вспомните. Не удивлюсь, если получу наконец возражения ответчика на апелляционную жалобу. А то дело уже пятый месяц в апелляции плесенью покрывается, третий раз откладывают, а копию возражений мне до сих пор не вручили, что там ответчик наваял. Ну немудрено, судья же постановил - процесс пофиг.
Она достоверная. За всю страну не скажу, но во многих местах именно так.
> За оправдосы и 237е ебут нереально. Поэтому всё, что идёт в общем порядке, вполне себе вычитывается. Тем более, по тяжким и особо тяжким преступлениям.
Суды сейчас по многим делам занимаются тем, что "вытирают сопли следствию", которое сейчас толком не работает, особенно СКПшное, хоть доказательств нет и собрано с нарушениями, хрен с ним, судят по принципу целесообразности, одним им понятному.
Работал и по старому УК и по новому, и по старому УПК и по новому. Жуть в судах твориться последние несколько лет.
> Кому: atty, #150 >
> > говорить о её полной неэффективности могут люди, знакомые с предметом только по сериалам и замечательным передачам категории "Суд идет".
>
> А вот эту лютую хрень следовало бы запретить!
> На мой взгляд, многое в этом (этих, по разным каналам идут) фарсе не только противоречит предписанным процедурам, но и абсолютно не соответствует реальности.
Банально, передачи слизаны с американских прототипов.
Вообще в их менталитете, и следовательно, в социальных институтах очень сильна доля шоу. Состязательный суд- во многом шоу, выборы- аналогично, война- аналогично, бизнес- аналогично, не важно, как и что производишь, главное, как представляешь публике, политика- ну вы поняли, про те самые "общечеловеческие ценности".
> Это всё цветочки. 25 августа получаю определение о том, что поскольку я 30 августа (то есть через пять дней после получения определения суда) не явился в судебное, суд в моё отсутствие 30 августа удовлетворяет ходатайство об отказе от части исковых требований. Решение по делу вынесено 30 июля. Как такой расклад?
Извините, не эксперт. А нельзя ли было метнуться к нотариусу, заверить всю эту фантасмагорию вместе с текущей датой, а потом чего-нить резко опротестовать? Со всякой фигнёй, типа интернет-страничек такое прокатывает.
> Вообще в их менталитете ... очень сильна доля шоу. Состязательный суд- во многом шоу,
Да это совершенно ясно, камрад. Вон, про Перри Мейсона почитать - сплошной цирк на конной тяге, подделка и/или уничтожение улик, софистика, словесная эквилибристика и т.д. Особенно умиляют выступления тамошних "экспертов" - ну такой дремучий непрофессионализм и крутейшая самодеятельность, что оторопь берёт! Зато - зрелищно, феерично и публика в восторге! А в результате - кто отбашлял крутому лоеру, тот и невиновен.
Смеялсо, извиняюсь. Под определением стоит подпись и печать федерального судьи, который на должность назначается Указом президента Российской Федерации. У судьи и в служебном удостоверении стоит подпись президента, так что нотариус по сравнению с судьёй нервно курит в сторонке. Судья не просто должностное лицо, у него особый статус - носителя судебной власти. Это не хухры-мухры. И решения он постановляет не от своего имени, а от имени Российской Федерации, от имени Государства. Быть наделённым полномочиями судьи - это огромная ответственность, это реальные ограничения свободы по сравнению с остальными гражданами нашей необьятной. Судья должен быть образцовым гражданином, следить за своим поведением на работе и в быту, следить за своими высказываниями. Поскольку любые негативные поступки умаляют авторитет судебной власти. К сожалению некоторые из судей превращаются в обычных чиновников и забывают и о Законе и об этике. Мне к несчастью попались такие. На определение я подал частную жалобу в вышестоящую инстанцию, мне ответили, мол описочка вышла, вынесли новое определение, зачем то ответчика подтянули. Я сделал вывод,что судья не читает то что подписывает. Скорее всего помощнику поручил составить определение, поскольку после подачи мною апелляционной жалобы и при подготовке дела спохватились, что при рассмотрении не разрешили моё ходатайство, поданное ещё в марте. Ну немудрено, накопив пять томов дела,в них запутаться. Вот пытались как-то исправить, как лучше, но вышло как всегда. Низкий поклон помощнику, респект ему и уважуха, уж помог, так помог, наверное. Я поначалу расстраивался, пустячное дело - объявили взыскание, с приказом не ознакомили, сроки применения пропустили, ну двадцать минут слушания и отмена. А вот поди ж ты. Суд решил не искать лёгких путей и его мужественные попытки вершить правосудие вопреки ТК и Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2, теперь вызывают у меня ещё более глубокое уважение. Надо же так ловко изворачиваться то! Тут опыт нужен, смекалка, навык. Ну и терпение мусолить. Уж больше года добиваюсь решения. Выиграл на спор две бутылки коньяка, это по поводу сроков рассмотрения дела в первичной и апелляционной инстанции. Сейчас поспорил на третью. Думаю, что победа будет за мной. Само по себе решение меня конечно интересует, но суд раскрылся в процессе по полной. Такого в принципе быть не должно, буквально четыре года назад и сроки примерно соблюдались и решения были понятные, но суровая правда жизни вносит свои коррективы и к сожалению, не в лучшую сторону.
> Возможно имелся ввиду оправдательный приговор вышестоящей инстанции при обвинительном в первой?
Не-не, я понял именно что оправдательный приговор данного судьи воспринимается надзором как брак.
Можа я все понял не так по причине того что я технарь, а не казуист-юрист.
Будет здорово ежели камрады судьи расставят все точки над Ё.
Эпидемия эта называется кадровый голод. Старый дедуси и бабуси советской закалки ушли, на их место пришли девочки-вертелочки из помощниц и секретарш, да судейско-прокурорских династий.
> не все обвинительные приговоры одинаково обвинительные
Полностью согласен. Ради интереса залезал в судебные решения по своему райцентру, и что увидел - значительное число обвинительных приговоров не приговаривают к лишению свободы, во многих случаях имеет место быть штраф, условный срок, ограничение свободы (немного напоминает домашний арест).
> Это всё цветочки. 25 августа получаю определение о том, что поскольку я 30 августа (то есть через пять дней после получения определения суда) не явился в судебное, суд в моё отсутствие 30 августа удовлетворяет ходатайство об отказе от части исковых требований. Решение по делу вынесено 30 июля. Как такой расклад? Машина времени существует!!!
Суть иска в чём, камрад? Я так понял, что вторая сторона в иске - работодатель?
Индивидуальный трудовой спор. Обжаловал дисциплинарное взыскание. Применили в декабре, тут же лишили премии за предыдущие октябрь, ноябрь ну и декабрь. С приказом не ознакомили, применили взыскание с нарушением сроков, то есть через два месяца после обнаружения "проступка". В чём проступок выразился, когда я его совершил не знаю до настоящего времени. Обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой, мол обращался к работодателю, чтобы ознакомил с приказом, сообщил дату и номер письма, которое отправлял по факсу, приложил квитанцию, что факс получен. Прокурорские якобы провели проверку, сообщили, что работодатель моего запроса о выдаче приказа "не получал", ума истребовать приказ и отправить копию мне или вынести представление у Генеральной прокуратуры не хватило.
Короче, что суд, что прокуратура попросту забили болт. Хотя в своё время когда некоторые местные идиотки писали на меня жалобу в прокуратуру, граждане прокурорские тут же становились на цырлы и рвали подмётки:"от шоб завтра же до 17.00 явиться лично, принести ФСЕ документы (уставные, учредительные) иначе привлечём к административной и уголовной ответственности, с какого это перепугу вы работника привлекаете к дисциплинарке за прогулы". Короче глумились. Политика двойных стандартов.
А, ну и за октябрь мне премию выплатили, я и отказался от части исковых требований. Теперь жалею, надо было вести себя как гондон, пусть судья мотивирует, документы собирает у работодателя. А я бы дурака включал:"Те деньги которые вы мне выплатили за октябрь - выплатили после подачи искового заявления, посему пусть фигурируют в решении как нарушение трудовых прав, а судья пусть напрягается и лишние пару абзацев мотивирует, ему целых семь месяцев нечем заняться было. А докажите, что это премия за октябрь, а не иная выплата".
> учреждения работают по совершенно разным принципам
На каких примерах ты изучал особенности работы правоохранительной системы США? Можешь привести обстоятельства хотя бы одного уголовного дела, чтобы подтвердить свою точку зрения?
Новости
VIP
