Кажется, я уже писал тебе, что года три назад испортил отношения со всеми общественными группами в эмиграции – с почвенниками, еврейскими патриотами, несгибаемыми антикоммунистами и прочей сволочью. К сожалению, я убедился, что в обществе/ и тем более – эмигрантском, то есть – тесном, завистливом и уязвленном/ циркулируют не идеи, а пороки и слабости. И монархисты, и трубадуры Сиона, при всех отличиях – злобная, невежественная и туповатая публика. Пятьдесят лет назад вся эта падаль травила Набокова, а сейчас терзает Синявского и т.д. Короче, получилось так, что я сам по себе, ни к какой группировке не принадлежу, книжки мои в русских изданиях почти не рецензируются, а фамилию мою русские газеты вычеркивают даже из рекламных объявлений. Конечно, никто не может посадить меня в тюрьму, но отравить существование могут. В общем, такой гнусной атмосферы, как в эмиграции, я не встречал нигде, даже в лагере особого режима. Поверь мне, что здешняя газета в сто раз подлее, цензурнее и гаже, чем та, в которой я трудился с Рогинским.
Литературные мои дела на прежнем/не сенсационном/ уровне. Журнал “Ньюйоркер” уже год бракует мои рассказы. Зато могучее издательство “Кноф”, вроде бы, подпишет со мной контракт на третью книгу, при том, что я все еще не окупил издательству аванс, полученный за первую книгу, не говоря о второй. Готовится еще две публикации в приличных журналах, вроде левого и даже красного издательства – “Партизан-ревю”. В Америке несколько тысяч журналов, но лишь публикации в пяти-семи вызывают хотя бы минимальный резонанс и влекут за собой хоть какие-то гонорары. Огромное большинство журналов не платит ничего, а несколько сотен из них берут за публикации деньги с автора. К счастью, я до этого еще не докатился. А вот Толя Гладилин, бывший кумир молодежи, за одну свою русскую книжку вынужден был доплатить издателю 500 долларов.
Я пишу книжки, работаю много, зарабатываю мало, почти ни с кем не вижусь, иногда езжу с дурацкими лекциями. Тем не менее, я считаю, что получил все, на что мог претендовать и чего заслужил. Больше всего на свете, конечно, я хотел бы печататься в Союзе. Может быть, доживем и до этого.
Столько любителей Родины в одной теме, прямо страшно. И практически каждый не просто любитель, а еще и дипломированный специалист по любви, да со списочком разрешенных и утвержденных способов любви.
Как-то вот за почти 40 лет жизни убедился: тот, кто с готовностью гадит на других, а особенно те, кто гадит на мертвых и прочих, не способных ответить, и сам с гнильцой. А как только припрет, начинает гадить на тех, на кого выгоднее.
Любил ли Родину Довлатов - его лично дело. В текстах, которые любят нормальные люди, антисоветчины нет, есть критика, есть отражение недостатков и проблем общества, что необходимо для существания любой страны. Его эмиграция - потеря не только для него, но и для страны.
Отсутствие умения выразить свою мысль в едином цельном посте без распиливания сообщения оппонента на мелкие цитаты (11 штук) говорит об отсутствии цельной картины мира, неумении выделять главное, нежелании адекватно общаться в социуме. Жду, когда ты будешь побуквенно цитировать. Не уверен, что у тебя друзья есть, наверное оттого ты такой желчный и ищешь компенсации на форумах. Ну ничего, подрастёшь и научишься говорить цельно и ёмко.
Очень порадовали пассажи про то, что в развале страны виноват Довлатов. Я так считаю, что виноват Хрущёв, задав традицию срать на свою страну ради политической выгоды, и Горбачёв, тут наверное не нужно пояснять почему. Перекладывать ответственность первых лиц государства на Довлатова и жалкое радио, п-ф-ф-ф. СССР был достаточно устойчив, что бы пережить хоть 100 радио Свобод причины развала были совершенно в другом. К тому же я не уверен, что ты слышал о чём говорил Довлатов на радио. Назвать его скрипты на радио вредительскими может только человек, который с ними не знаком, ты видимо радио Эхо-Москвы переслушал и переносишь манеру нынешних журнализдов на Довлатова. Так делать не стоит.
Повторюсь ещё раз. Ленин боролся с властью и даже в итоге её заборол. Боролся различными и самыми жестокими способами вплоть до организации вооружённого переворота с перетеканием в революцию. По счастливой случайности Сталин выиграл партийную борьбу и достроил страну до образцовой. А если бы этого не произошло, итогом прихода к власти людей подобных Троцкому было бы истощение СССР в тщетных попытках провести мировую революцию и быстрое поглащение окружающими государствами. Ленин начал тот процесс, который был необходим для оздоровления, однако в итогах его он не мог быть уверен на 100%. Нашей стране фантастически повезло, что в последователях Ленина был такой человек, как Сталин. В противном случае мы бы сейчас говорили на другом языке и винили бы Ленина в том, что он развалил РИ. Вопрос в другом. Нужны ли были СССР времён Довлатова оздоровительные мероприятия? Судя по тому, что страна развалилась - несомненно были нужны, хоть и не столь категоричные как ленинские. Сильные, эффективные, с большим запасом прочности страны не разваливаются! А у нас сразу же после Сталина к власти проползли какие-то пидарасы. Ну и на этом фоне что делать для своей страны если ты её любишь? Сидеть на жопе ровно и ждать развала? Ну очевидно же, что ни к чему хорошему пидарасы страну не приведут. Или выбрать как Довлатов путь изменения менталитета людей, живущих в Союзе, на более человечный и ответственный?
Я повторю ещё раз вопрос. Какие действия Довлатова вредили СССР? Он сказал что-то плохое о коммунизме, об идеологии, о плановой экономики? Варианты ответов "срал в головы" и "работал на врагов СССР" не катят. Сранья в головы не было, были попытки заставить людей задуматься о себе лично и улучшить именно себя для соответствия светлым идеям коммунизма и жизни в социально ориентированной стране. Работа на врагов СССР притянута за уши. К смене власти и иностранной интервенции Довлатов не призывал, беспорядки не устраивал, читал себе спокойно рассказы на радио без подтекста о смене строя. То что радио было пидарским, ну извините, пидарский режим США поставляет нам пидарскую Винду. Покупая её мы всей страной спонсируем пидаров. И что мне теперь, не работать за компьютером? Если альтернативы нет, то какие варианты? А прищучить Довлатова было очень просто, нужно было вернуть его в СССР, отрезвлённого эмиграцией и дать возможность печататься. Его книжки развалили бы СССР? Бугога, ничего тупее не слышал.
Какая интересная цитата, уважаемый камрат! Как удивительно выкручивается Довлатов из щекотливой ситуации! А не знаете ли Вы случайно, кому и почему, в голову пришла мысль сранивать Довлатова с Солженицыным?
> Мне показалось, что ты считаешь творчество Довлатова настоящей литературой.
Так и есть!
> А я считаю его ремесленником, умело рассказывающим байки. Даже если все слова в предложениях из его творений, как заметил Лурье, начинаются с разных букв, это не повод для меня считать его выдающимся писателем.
Просто ты считаешь его нежелание использовать в одном предложении два слова на одну букву - блажью, а он это делал с целью избежать запинаний ритма текста при проговаривании этого текста вслух. Фактически, Довлатов писал не прозу, а в какой-то степени белые стихи (это не факт, а грубое обобщение для простоты объяснения литературного феномена Довлатова). Потому что важнейший критерий его текстов, это ритм. Попробуй почитать его вслух и все станет очевидно. Свои же рифмованные опыты он считал недостойными внимания, потому ни одного стиха не опубликовал, использовал только в личной переписке.
И еще раз про байки: своей творческой задачей Довлатов считал не смысл рассказываемых им баек, не глубину персонажей, не философское откровение, а стиль их повествования. Именно поэтому схожие сюжеты у него появляются не раз, в разных интерпретациях. То, что тебе его рассказы кажутся ничтожными с точки зрения сюжета и деталей повествования для истории литературы - не делает их такими незначительными с точки зрения языка рассказа. Игнорируя структуру языка рассказчика в угоду смысла рассказа - ты обделяешь себя с эстетической (извините!) точки зрения.
> Я же написал: "Забыть Герострата!". Имя-то его даже помнить не стоит, а ты хочешь, чтоб я это процитировал.
Я не хочу, чтобы ты помнил.
Я хочу, чтобы ты мог как-то обосновать свои необоснованные заявления.
Вижу нечем.
Акунина почитай, тебе понравится. Отличный русский язык.
> Прав комрад Ойген: "Мне показалось, что ты считаешь творчество Довлатова настоящей литературой. А я считаю его ремесленником, умело рассказывающим байки".
> Да, всего лишь срал людям в мозг, убеждая их разрушить собственную страну.
> И успешно: страна разрушена, в полной жопе, войны, смерть, вал убийств, 2 миллиона наркоманов и прочие прелести.
> В текстах, которые любят нормальные люди, антисоветчины нет, есть критика, есть отражение недостатков и проблем общества, что необходимо для существания любой страны.
Три раза только в этой теме, я написал то же самое и ни один критикан пока не привел цитаты об обратном.
> говорит об отсутствии цельной картины мира, неумении выделять главное, нежелании адекватно общаться в социуме.
Идиотские разоблачения в стиле первоклассника-второгодника, задевающие к тому же хозяина ресурса, говорят о том что тебя скоро отключат нафиг.
А вот неспособность отвечать на конкретные тезисы, стремление гнать поток сознания - очевидно призвано заболтать все те случаи, где тебя уличили во лжи, подлости и невежестве, и не отвечать на неудобные вопросы.
> Не уверен, что у тебя друзья есть, наверное оттого ты такой желчный и ищешь компенсации на форумах.
Ага, страдаю и мучаюсь в одиночестве, только идиотов погонять - единственная отрада в жизни!!!
Вот интересно, почему призывы (неоднократные причём!) обсуждать меня в личной переписке так туго доходят кое до кого? Неужели это несчастная личная жизнь производит такой драматический эффект?
> Очень порадовали пассажи про то, что в развале страны виноват Довлатов.
Я конечно понимаю, что не все граждане учились в школе и не все научились читать и понимать прочитанное.
Но должны же быть какие-то рамки, пределы что-ли.
Написано же белым по чёрному: враги разваливали страну, а Довлатов на них работал.
Это невероятно сложная мысль, что ли?
> Я так считаю
Да считай всё что угодно, кто ж запретит-то.
Проблема в том, что мнение глупца никому не интересно.
Репутация теряется один раз и в данном случае её не рассмотреть уже даже в электронный микроскоп.
> Перекладывать ответственность первых лиц государства на Довлатова и жалкое радио, п-ф-ф-ф.
Я повторил всего несколько раз, а этого наверное оказалось недостаточно, и потому не дошло.
Потому я на всякий случай повторяю ещё раз: враги разваливали страну, а Довлатов на них работал.
> СССР был достаточно устойчив, что бы пережить хоть 100 радио Свобод
СССР был достаточно устойчив, что бы пережить хоть 100 Власовых.
Тем не менее, поступки данного гражданина резко осуждаются нормальными людьми. Потому что идти служить врагам своей страны - это нехорошо.
И оправдывать подобное поведение только совсем подлый человек может.
> Назвать его скрипты на радио вредительскими
Действительно: всего-то рассказывал, как в СССР плохо жить. Что ж тут вредительского?
Для тугодоходящих повторяю в очередной раз: враги разваливали страну, а Довлатов на них работал.
> может только человек, который с ними не знаком
Оправдывать работу на врагов своей страны может только предатель.
Ты уже или только готовишься им стать?
> К тому же я не уверен, что ты слышал о чём говорил Довлатов на радио
Послушал-послушал.
Умело работает, сволочь. Рассказывал о том, как плохо в СССР и как хорошо в США.
Дурачью с Эха Москвы до него как до Луны.
> Повторюсь ещё раз. Ленин боролся с властью
Не надо врать.
Ты в первый раз не это писал ведь.
В первый раз ты написал, что Ленин якобы устраивал теракты против действующей власти.
Это оказалось ложью.
Зачем ты врёшь?
> Боролся различными и самыми жестокими способами вплоть до организации вооружённого переворота с перетеканием в революцию.
Но терактов, про которые ты врал - не устраивал, выходит?
Не стыдно столь тупо врать?
> В противном случае мы бы сейчас говорили на другом языке и винили бы Ленина в том, что он развалил РИ.
Целью Ленина было построение справедливого общества.
Целью работодателей Довлатова был развал и уничтожение страны.
Это разные цели, если кто не знает.
Ставить их в один ряд, мешать праведное с грешным - безумие.
> Вопрос в другом. Нужны ли были СССР времён Довлатова оздоровительные мероприятия?
Оздоровительные мероприятия были нужны, а вот реализация целей работодателей Довлатова - развал и уничтожение - были не нужны.
> Ну и на этом фоне что делать для своей страны если ты её любишь? Сидеть на жопе ровно и ждать развала?
Неужели нужно поступить как Довлатов - роняя кал бежать к тем, кто стремится всё развалить, и начать на них работать?
Это поступок исключительно порядочного человека!!!
Вот смотрите все: гражданину, который готовится стать предателем, даже не приходит в голову вариант "заниматься чем-то полезным на благо Родины".
У него 2 варианта: либо сидеть на жопе ровно и ждать развала, либо идти помогать врагам, как Довлатов. Третий вариант ему просто в голову не приходит.
> Или выбрать как Довлатов путь изменения менталитета людей, живущих в Союзе, на более человечный и ответственный?
Так вот чем оказывается Радио Свобода занималась! Меняла менталитет на человечный и открытый! В СССР, надо полагать, менталитет людей был бесчеловечным?
И закрытым, от толерантности к пидарасам и от почитания к невидимой ноге рынка?
Негодный народ Довлатову попался, со скверным менталитетом, оказывается!
> Я повторю ещё раз вопрос. Какие действия Довлатова вредили СССР?
Больной, у вас дислексия? Только с таким заболеванием можно не прочесть простой и ясный ответ на этот вопрос.
> Он сказал что-то плохое о коммунизме, об идеологии, о плановой экономики?
Включил первую попавшуюся передачу.
Там Довлатов поведал миру о том, как невыносимо страдают креаклы в СССР, в этой проклятой стране, которая должна быть уничтожена.
Мудак был редкостный, шёл бы он нахер.
> Варианты ответов "срал в головы" и "работал на врагов СССР" не катят.
Ещё как катят. Разве что для потенциальных предателей с засранной до макушки головой они не катят.
> Сранья в головы не было
Ага, рассказ о невыносимых креаклиных страданиях в СССР, с толстым намёком что США всё хорошо - это не сраньё в голову, ну-ну.
> были попытки заставить людей задуматься о себе лично
Стенания о невыносимых креаклиных страданиях в СССР нормального человека могут заставить задуматься только об одном - какой же мудак их автор и те, кто его мразотную пропаганду одобряет.
> и улучшить именно себя для соответствия светлым идеям коммунизма
Да, вот именно над этим радио Свобода и работала - чтобы помочь людям лучше соответствовать светлым идеям коммунизма.
А власовцы наверное воевали, чтобы помочь людям улучшить себя для соответствия светлым идеям коммунизма.
Я совершенно не представляю, до какой степени интеллектуальной деградации надо опуститься, чтобы верить во всю эту чухню.
> Работа на врагов СССР притянута за уши.
Т.е. Довлатов не работал на Радио Свобода?
Или Радио Свобода не создавалось и не направлялось врагами СССР?
Кто ж это такие кучи вам в головы-то наложил?
> читал себе спокойно рассказы на радио без подтекста о смене строя.
Да, рассказывал как херово в СССР жить, не то что в вожделенных США - это без подтекста, просто читал.
> То что радио было пидарским
Радио было вражеским.
> ну извините
За что именно? За дурость?
Не извиню, пока не поумнеешь.
> пидарский режим США
Охуенно ты выступаешь. С каждым разом - всё лучше и лучше.
> поставляет нам пидарскую Винду.
Т.е. ты всех людей, пользующихся Виндой, назвал запомоенными, соприкасающимися с "пидарским" программным продуктом?
Сам-то ты под Линуксом сидишь?
> Покупая её мы всей страной спонсируем пидаров.
Страна не считает Винду "пидарской".
Это только особо одарённые так считают.
> И что мне теперь, не работать за компьютером?
Т.е. ты работаешь с программным продуктом, который сам же назвал пидарским? :)
А кем ты сам при этом получаешься?
> Если альтернативы нет, то какие варианты?
Альтернатив вагон.
Можешь Линкуксом или Маком пользоваться, ну либо счесть себя запомоенным и спать под шконкой с полным осознанием твоего места в мире.
Либо просто поумнеть и понять, что ярлычок "пидарская" на Винде - идиотский. Но в твоём случае этот вариант маловероятен.
> А прищучить Довлатова было очень просто, нужно было вернуть его в СССР, отрезвлённого эмиграцией и датёь возможность печататься.
А в жопу его поцеловать не надо было?
> Его книжки развалили бы СССР?
Его книжки способствовали бы засеранию голов сограждан.
В противном случае его бы не запрещали.
> Бугога
Ну до чего же тупая школота пошла.
Тут приличное общество, тут принято воздерживаться от подобных выкриков.
Мне рассказы и повести Довлатова нравились, когда я из читал лет в 90-х. Сейчас специально перечитал все. И поразился, до чего он не любил страну, в которой жил. Причем эта нелюбовь была так тонко размазана по его книгам, что тогда я этого просто и не понял. Не хочу наговаривать, как он пишет - мне нравится, изредка, в моем случае, раз в 20 лет, можно и перечитать. Но не покидает меня одно чувство после этого, последнего, прочтения его произведений - в войну он бы немцам сдался сам. Добровольно.
> Увы, как показывает богатый опыт - глупые люди возьмутся за что угодно, типа вилы там, камни, грязные оскорбения, длинные руки, но только не за ум.
Я имею некий опыт противоположного свойства.
Было несколько раз, когда люди, над которыми смеялись из-за их глупости, избавлялись от насмешек тем что начинали сначала думать, задавать себе вопрос "а не ошибаюсь ли я?", а потом - не писать глупости.
Но тут судя по-всему не тот случай, тут случай клинический. Обосрать всех пользователей Винды - это уметь надо, не каждому дано.
> Столько любителей Родины в одной теме, прямо страшно.
Ну ты-то не такой, я надеюсь?
Ты к Родине безразличен?
Или ты Родину ненавидишь, как и положено настоящему застенчивому интеллигенту, демократическому журналисту и т.п.?
> И практически каждый не просто любитель, а еще и дипломированный специалист по любви, да со списочком разрешенных и утвержденных способов любви.
Я по-простому объясню, без экивоков: чтобы понять, что "способ любви", при котором один мужик трахает другого мужика в очко - неприемлем, не нужно быть любителем или дипломированным специалистом. Для этого просто нормальным человеком надо быть.
Точно так и здесь: ну нельзя идти служить врагам, стремящимся уничтожить твою страну.
Это и правда непонятно? Фильмы Михалкова и передачи Сванидзе сделали своё дело, похоже.
> Как-то вот за почти 40 лет жизни убедился: тот, кто с готовностью гадит на других, а особенно те, кто гадит на мертвых и прочих, не способных ответить, и сам с гнильцой.
Как ты в свои почти 40 лет относишься к г-ну Власову?
Ты не осуждаешь этого мёртвого, неспособного ответить человека?
Или ты и сам с гнильцой?
> Любил ли Родину Довлатов - его лично дело.
Нет, это общественное дело.
Он-то трындел не на соседской кухне, а вещал на общество.
> В текстах, которые любят нормальные люди, антисоветчины нет
И в фильмах Михалкова, которые любят нормальные люди, антисоветчины нет.
А в тех, которые нормальные люди не любят - она есть.
Позволительно ли нам осуждать режиссёра Михалкова?
> Его эмиграция - потеря не только для него, но и для страны.
Самая большая потеря - для лесоповалов страны, где ему было самое место.
с позволения поделюсь своим скромным мнением.
имеет смысл разделить творчество Довлатова на период ДО эмиграции и ПОСЛЕ
Зона, Заповедник, Чемодан- вполне себе годные произведения, пропущенные даже советской цензурой,
что бы не говорили - качественный слог (учитывая что он многие рассказы по несклько раз,
правил и переписывал именно для получения такого слога), уместная сатира и даже такой
себе налет ура-патриотизма. Это было творчество талантливого но дико наивного человека.
Довлатов в эмиграции - это уныло. Как жизнь так и творчество. Классический разрыв шаблона
советского интеллигента. Что впрочем не уменьшает удовольствия от прочитывания его действительно
годных произведений, если глубоко не копаться в его личной жизни.
Что касаемо любви к Родине и ее оценки - имхо категоричность здесь еще более не уместна.
Например, сам я из Украины - крайне не одобряю текущее положение в стране, ее текущую власть
и ее политику (по сравнению с ней Путин будет выглядеть просто Петром1/Ден Сяопином/Авраамом Линкольном вместе взятыми), но я люблю свою страну и ее жителей, люблю свой город, не хочу никуда
уезжать - хочу достойно жить и приносить пользу Родине своей - но я вижу как она скатывается в
унылую банановую Колумбию с гетто, заброшеными городами и 10% трудоспособного населением работающими гасторбайтерами. Подскажи - что мне делать чтобы по-настоящему любить Родину именно в твоем понимании? Только без азбучных истин - "начни с себя".
Я прошу обратить внимание, что я писал не о книгах Довлатова.
Я писал о нём самом, о его речах, действиях и поступках.
Его творчество - это отдельная тема, очень непростая. Но можем поговорить и об этом.
> Зона, Заповедник, Чемодан- вполне себе годные произведения
С этим я не спорю. У него был большой литературный талант, без дураков.
Кроме этого, в отличие от большинства творцов он не становился в позу "вы говно, а я весь в белом", нет - он был честнее, и потому когда мазал говном всех вокруг, мазал им и самого себя с той же интенсивностью.
> Довлатов в эмиграции - это уныло. Как жизнь так и творчество. Классический разрыв шаблона
Это совершенно закономерно. Эмиграция в те времена была таким испытанием, что нам даже сложно вообразить - человек натурально сжигал все мосты за собой, понимал что назад дороги нет, но мчался в землю обетованную, где молочные реки, кисельные берега и дешёвые джинсы - а потом оказалось, что всё совсем не так.
При таких раскладах сложно ожидать в творчестве жизнеутверждающих мотивов.
> Подскажи - что мне делать чтобы по-настоящему любить Родину именно в твоем понимании?
Ну это же азбучные истины и есть - что делать.
Нужно для начала хорошо делать свою работу, помогая сохраниться тем остаткам промышленного, культурного, научного и т.п. потенциала (нужное подчеркнуть, недостающее вписать), в той сфере, в которой ты занят. Не разрушать, сохранять, созидать - последовательно.
Нужно смотреть на людей вокруг себя - и поддерживать тех, кто как и ты стремиться к созиданию, тех кто стремится разрушать - тормозить и осаживать, по мере возможности, а тех кто колеблется - убеждать ступить на путь созидания, а не разрушения.
Не нравится текущая власть - так найди политическую силу, которая тебе по душе, цели которой близки к твоим - и поддерживай её, помогай ей, агитируй за неё, делай что сможешь в соответствии со своими возможностями.
И последнее. Если вдруг некое государство (назовём его Польша) захочет оттяпать от Украины кусок (назовём его Прикарпатье) и создаст радиостанцию (назовём её какое-нибудь Радио Вильна Украина), призванное убедить твоих сограждан разрушить твою страну - не иди туда работать, не надо.
Потому что такая работа - [абсолютно] не совместима с любовью к Родине.
> К тому же я не уверен, что ты слышал о чём говорил Довлатов на радио. Назвать его скрипты на радио вредительскими может только человек, который с ними не знаком,
То-есть, Довлатов не призывал по радио весь цивилизованный мир бойкотировать нашу Олимпиаду?
> Работа на врагов СССР притянута за уши.
Ага, Довлатов был притянут ЦРУ за уши к работе на врагов СССР.
> То что радио было пидарским, ну извините, пидарский режим США поставляет нам пидарскую Винду.
Камрад, ты вообще в курсе полного названия радиостанции? Ну, "свобода" от чего? Что это имеет общего с Виндосом?
> В СССР, надо полагать, менталитет людей был бесчеловечным?
> И закрытым, от толерантности к пидарасам и от почитания к невидимой ноге рынка?
Так точно!
>Тут я вспомнил разговор с одним французом. Речь зашла о гомосексуализме.
>- У нас за это судят, - похвастал я.
>- А за геморрой у вас не судят? - проворчал француз...
Жаль, либеральный француз не вспомнил увлекательную историю Алана Тьюринга!!!
Кому: Gizamov, #202 > Нужны ли были СССР времён Довлатова оздоровительные мероприятия? Судя по тому, что страна развалилась - несомненно были нужны, хоть и не столь категоричные как ленинские.
> были попытки заставить людей задуматься о себе лично и улучшить именно себя для соответствия светлым идеям коммунизма и жизни в социально ориентированной стране.
Точно. Выявлять недостатки, бороться с ними - это обязанность каждого гражданина при социализме. И если за такое поведение выпиливать из страны - это и будет вред стране и подготовка почвы для вражеской пропаганды. В итоге нам оказалось практически нечего противопоставить им в информационной войне.
> Я не хочу, чтобы ты помнил.
> Я хочу, чтобы ты мог как-то обосновать свои необоснованные заявления.
> Вижу нечем.
> Акунина почитай, тебе понравится. Отличный русский язык.
Конечно, нечем -- не держу я хлама в доме. Даже для того, чтоб обосновывать, что это хлам.
Наверное, лучший русский язык -- у переводчиков. Таких, как Райт-Ковалёва, которая из косноязычного Воннегута сделала одного из самых известных у нас американских писателей.
А от моих собственных мыслей ты и так уже... кипишь.
> Я прошу обратить внимание, что я писал не о книгах Довлатова.
Капитан Очевидность, заглядывая мне через плечо, подсказывает - разделять творчество и жизнь писателя по меньшей мере нелогично и неразумно. Он (писатель) рождает произведения не под действием шизофренических голосов изнутри (хотя бывали и такие) а таки исходя из личных наблюдений, опыта и соответсвенно мировоззрения.
Следовательно, если сбавить накал страстей и яростного обличительства, то незамутненный разум подсказывает следующую картину - жил себе наивный и талантливый человек - эдакая помесь дАртаньяна и советского интеллигента - который путем сатирического троллинга (надо заметить весьма тонкого) пытался высмеять и указать недостатки существующего положения вещей на тот момент.
Явно подрывного и антисоветского в ранних произведениях таки практически не прослеживается.
Причем он искренне недоумевал, почему его не печатают. По мере взросления (если это слово уместно) - кризис возраста, алкоголизм, бытовые неудачи и прочее-прочее привели к тому Довлатову в эмиграции, которого мы знаем.
Что еще раз, подчеркиваю, не отнимает у нас возможности получать удовольствия от его удачных произведений, без постоянного перехода на личность.
> Ну это же азбучные истины и есть - что делать.
все тот же Капитан Очевидность подсказывает мне, что все тобой вышеперечисленное является безусловно здравыми и правильными вещами, но в контексте общечеловеческой морали. Тут не поспоришь. В контексте же "правильно любить Родину" рассыпаются о призму личного мировоззрени индивидуума. Что русскому хорошо - немцу смерть (с)
Мои цели (с моей точки зрения) могут быть хороши для меня - но приносить вред государству (например укрывательство налогов) - и даже если я захочу на эти укрытые деньги помочь конкретной соседской бабушке продуктами и вещами - я все равно наношу вред государству с точки зрения законности. В нормальном гос-ве, где социальная политика не пустые слова (тот же бывший СССР) такой вопрос даже не поднимался бы, в стране где 90% моих денег, уплаченых в виде налога уйдут на обогощение конкретных лиц уже диллема, ась?
Дедушка Ленин тоже любил Родину - хотел изменить существующий строй, но тогдашние ребята при власти и правящий класс взагали вроде тоже ее любили не меньше?
а теперешняя украинская элита как думаешь любит Родину? думаю еще как.
> И последнее. Если вдруг некое государство (назовём его Польша) захочет оттяпать от Украины кусок (назовём его Прикарпатье) и создаст радиостанцию (назовём её какое-нибудь Радио Вильна Украина), призванное убедить твоих сограждан разрушить твою страну - не иди туда работать, не надо.
Мне как человеку, рожденному в 70-ых и помнящему, что такое одна страна, одна Родина, одна земля - это вроде как бы и очевидно. А вот ребятам как ты говоришь из Закарпатья, особенно рожденным в поздние 80-ые и далее и которые и так проводят в Польше основную часть своей жизни на заработках целыми городами и деревнями возможно и не очень. И они захотят с тобой подискутировать :)
Зачем же Вы спрашивали камрата Abrikosov-а о том,как жить и что делать, если Вы и сами это знаете?
А насчёт творчества Довлатова, как же его можно от жизни отделить, ведь не любовные же он романы в стиле Шелдон писал?
> Зачем же Вы спрашивали камрата Abrikosov-а о том,как жить и что делать, если Вы и сами это знаете?
эээ... мы вроде тут как общаемся все.
"посильно так сказать излагаем друг другу горе" (с)
у камрада Абрикосова здравая логика и аргументация - разве что излишняя, как мне показалось, безапелляционность, вот я и решил подискутировать, даже пароль ради этого дела восстановил,
ибо крайне редко комментирую и забыл его :)
> А насчёт творчества Довлатова, как же его можно от жизни отделить, ведь не любовные же он романы в стиле Шелдон писал?
я бы больше сказал. Человек он по всей видимости был крайне морально слаб, даже пытался свести счеты с жизнью (ну или сделал вид). Таких, к сожалению, немало - отличие лишь в том, что ему был даден огромный литературный талант. И тут я считаю была определенная промашка властей - если бы его вовремя и правильно "подогрели" - возможно страна бы получила годного и нужного писателя-сатирика. Как я уже говорил - ранние его произведения это подтверждают. Но случилось то, что случилось.
> И тут я считаю была определенная промашка властей - если бы его вовремя и правильно "подогрели" - возможно страна бы получила годного и нужного писателя-сатирика.
Конечно, власть виновата, кто ж ещё ... Есть в Швеции актриса одна, она в детстве в фильме "Пеппи длинный чулок" главную героиню играла. Очень талантливая девочка была, если кто помнит фильм, подтвердит. Впоследствии она выучилась на актрису, но работы не нашла. Переучилась на секретаршу, работала в больнице. Заметьте, ни одной притензии к государству. Никогда вообще не слышала, чтобы писатели или другие какие творческие личности на Западе в своих неудачах правительство обвиняли.
> То, что тебе его рассказы кажутся ничтожными с точки зрения сюжета и деталей повествования для истории литературы - не делает их такими незначительными с точки зрения языка рассказа. Игнорируя структуру языка рассказчика в угоду смысла рассказа - ты обделяешь себя с эстетической (извините!) точки зрения.
То, что язык его повествований мне не нравится, я сказал в своём первом посте.
А с эстетической точки зрения тот же Ювачёв мне ближе, о чём я и сообщал камрадессе Асе.
> Зона, Заповедник, Чемодан- вполне себе годные произведения, пропущенные даже советской цензурой,
Уже упоминавшийся выше Веллер первым в СССР напечатал Довлатова, когда тот уже давно был в эмиграции. В ответ пейсатель насрал в протянутую руку. Очень мне напомнило одного популярного выживальщика, хотя в сортах говна разбираться не хочется.
> Капитан Очевидность, заглядывая мне через плечо, подсказывает - разделять творчество и жизнь писателя по меньшей мере нелогично и неразумно.
Я категорически не могу согласиться с этим Капитаном Погрешность.
Ну классический же пример, о который тысячи копий сломаны - Стругацкие.
С одной стороны - авторы прекрасных детских книг, воспевающих коммунизм, это все признают.
С другой - братья записные антисоветчики, и отрицать сие невозможно.
Потому я считаю необходимым наоборот - отделять личность писателя от его творчества.
И при чтении хорошего произведения получать удовольствие от хорошего произведения, а не держать постоянно в уме, что автор мудак.
> Он (писатель) рождает произведения не под действием шизофренических голосов изнутри (хотя бывали и такие) а таки исходя из личных наблюдений, опыта и соответсвенно мировоззрения
На писателя порою действует третья сила - советская цензура животворящая, которая как скульптор отсекает всё лишнее. И в результате к массовому читателю попадает только та часть мировоззрения автора, которая не диссонирует с принятыми в данном обществе нормами.
Вот почему творчество автора и сама личность автора разнятся, порою - кардинальнейшим образом.
> Что еще раз, подчеркиваю, не отнимает у нас возможности получать удовольствия от его удачных произведений, без постоянного перехода на личность.
Так это ж как раз и называется - отделить личность автора от его произведений. :)
> Мои цели (с моей точки зрения) могут быть хороши для меня - но приносить вред государству
Вот почему я и написал "не вредить стране".
> Дедушка Ленин тоже любил Родину - хотел изменить существующий строй,
Ленин прежде всего хотел улучшить положение трудящихся, а изменение строя - это средство достижения этой цели.
> но тогдашние ребята при власти и правящий класс взагали вроде тоже ее любили не меньше?
Как бы это сказать - не просто меньше, большинству на Родину было откровенно насрать десять куч.
Святой ампиратор вообще по свидетельству современников государственными делами занимался с большим отвращением, зато развлекался игрой в энгри кэтс и энгри рэйвенс в полной мере.
А Великие князья, за редким исключением, воровали так, что над Багдадом смерч стоял - это знаменитый Багдадский Вор вертелся в своей могиле.
> а теперешняя украинская элита как думаешь любит Родину? думаю еще как.
Теперешняя украинская элита (впрочем, не только украинская) любит только себя и свой процесс обогащения путём воровства всего и вся.
А страну они любят ничуть не сильнее, чем автобусный воришка - доверчивого лоха, чьи карманы он в данный момент обчищает.
Лучше уж научиться гайки в автосервисе крутить или в шиномонтаже заплатки ставить -никогда без куска хлеба не останешься -хоть в СССР, хоть в америках всяких...
> Asya, а ты попробуй фэнтези почитать - есть очень хорошие авторы.
А давай попробуем сделать вид, что я не читала фентези. Кого бы ты порекомендовал? Предупреждаю: фэнтези я читала очень много ;)
Вообще, по ходу пьесы: человек с филологическим, филолого-педагогическим или литературным образованием изучает в институте всю историю мировой литературы. Начиная с древнейших эпосов и заканчивая последними изысками отечественного и зарубежного постмодерна. Непросто бывает человека, который 10 семестров подряд штудировал тексты сразу нескольких литературных эпох, удивить каким-нибудь чтением.
> Уже упоминавшийся выше Веллер первым в СССР напечатал Довлатова, когда тот уже давно был в эмиграции. В ответ пейсатель насрал в протянутую руку.
Ничего себе, какой поворот!!!
Веллер - оказывается рыцарь в белых доспехах.
Ты сам Веллера читал? Слушал, что он ваще говорит?
Тебе, правда, Веллер нравится как литератор и человек?!?
> Конечно, нечем -- не держу я хлама в доме. Даже для того, чтоб обосновывать, что это хлам.
Молодец, не нужно свои слова ничем обосновывать.
И да, я не прошу тебя держать хлам в доме, а интернете есть все книги Довлатова, выбери самый косноязычный отрывок и дай ссылку. Спасибо.
> Наверное, лучший русский язык -- у переводчиков. Таких, как Райт-Ковалёва, которая из косноязычного Воннегута сделала одного из самых известных у нас американских писателей.
Я правильно понимаю, что ты владеешь английским в совершенстве и можешь судить о косноязычности Воннегута? Будь, любезен приведи самый, на твой взгляд, косноязычный отрывок из Воннегута. Я сам не могу похвастать отличным знанием английского - но у меня есть с кем посоветоваться.
> А от моих собственных мыслей ты и так уже... кипишь.
Мыслей пока не обнаружено, тем более твоих.
А кипит что-то у тебя в голове, эксперт по анализу буковок на экране.
> А не знаете ли Вы случайно, кому и почему, в голову пришла мысль сранивать Довлатова с Солженицыным?
Немного странный вопрос, камрад. Скорее всего их сравнивают потому, что оба они писали про лагерную жизнь и оба были в эмиграции. Иногда самый простой ответ - самый правильный.
Посмотрела насчет издательства. Заведовал отделом. Читать Веллера как-то не особо тянет, но, может, как-нибудь посмотрю.
А то действительно неясно, поправить правописание в слове "годнон" означает "начрать полную руку"?
> Уже упоминавшийся выше Веллер первым в СССР напечатал Довлатова
На своей печатной машинке!
Как тебе "творчество" Веллера, кстати, камрад? Достаточно ли "легкий" для тебя язык? Как у него, по-твоему, с любовью к родине?
> Как удивительно выкручивается Довлатов из щекотливой ситуации!
Кстати, а в чем щекотливость? Ну тогда, в 80-х, в эмиграции? Наоборот вроде, льстить должно.
Есть мнение, что Довлатов (как впрочем и я) искренне недоумевает от такого сравнения.
> А вот еще пидорас может быть хорошим писателем? Или-таки нет?
Можно пойти дальше и задаться вопросом - может ли гениальный композитор/конструктор/физик/биолог/врач не любить родину? Ответ вроде всем очевиден. Может. Станут ли их произведения/открытия от этого менее гениальными? Нет.
Способен ли тот факт, что Чайковский (предположим) гомосек, затмить величие его музыки?
Или вот, к примеру, Эйнштейн - тоже покинул свою родину, жизнь кончил на чужбине - это отменяет закон сохранения энергии? Нивеирует ли этот факт ценность общей теории относительности? Квантовой теории теплоемкости?
> Ты сам Веллера читал? Слушал, что он ваще говорит?
> Тебе, правда, Веллер нравится как литератор и человек?!?
Хотя по части начитанности я значительно уступаю Асе, но у меня первая жена была филолог!!!
Веллера, как и Довлатова я читал почти всего. Часто слышу его на радио и ТВ.
Я тут не признавался в любви к писателю и человеку М. Веллеру. Из современных писателей на русском мне вообще нравится только Л.Раевская, у меня даже две её книжки есть!!!
Это я так криво процитировал из книжки Веллера. Там он рассказывает о своих взаимоотношениях с Довлатовым, как они его издавали первыми в СССР, как Довлатов "отблагодарил". Противную сторону мы уже не услышим, а Веллера лучше прочитай сама "Ножик Серёжи Довлатова", чтобы узнать его позицию. Зачем мне Карузо перепевать.
> Как тебе "творчество" Веллера, кстати, камрад? Достаточно ли "легкий" для тебя язык? Как у него, по-твоему, с любовью к родине?
У Веллера хороший русский литературный язык. Мне и "тяжёлый" язык нипочём, я даже Платонова почти всего прочитал!!! Творчество неоднозначное, как он сам.
Любовь к Родине у каждого своя, как и сама Родина. У него - вот такая. К тому же, гад, не признаётся про гражданство своё!!!
Я, конечно, не литературный критик. Скорее даже наоборот: художественной литературы читаю мало. Практически - бездуховное быдло. По прозвучавшим рекомендациям, ознакомился с произведением «Чемодан». Предварительно изучив переписку автора. Считаю - не зря.
Язык изложения легкий. Насчет «Живости» не соглашусь, но читается без проблем. Воспринимается тяжело. По причине того, что именно написано. А пишет автор строго про себя.
Вот ему хамит чиновница в ОВИРе. Даже не чиновница, а «сука». На самом деле просто сообщает, что можно согласно инструкции, а что нет. Но Автору уже себя очень жалко. Ведь он 18 лет работал и даже что-то зарабатывал (о чем ниже), а все барахло в одном чемодане. Далее краткий экскурс в детство (надо вызвать у читателя жалость и сочувствие). Не уточняется, за что маленького Сережу нежно называли «говночистом». Вероятно, было за что.
Вот учеба в институте. Сергей встречается с девушкой. Девушка элитная. Ее друзья и знакомые тоже. Попросту говоря мажоры, гуляющие (бухло, беспорядочные половые связи) на родительские деньги. Сережа гуляет за их счет. Но, видимо, так выходит не всегда. Считать Сережа не умеет (далее сообщает, что работать начал с 16 лет, но коррелировать доходы с расходами так и не научился) в результате влезает в долги и даже планирует ограбление. Но гоп-стоп отменяется. Сережа встречает фарцовщика Фреда. Который тут-же делится сокровенным. Ну, про ужасы жизни на зарплату и минуту жизни по-человечески. В результате утонченный Сережа, по предварительному сговору с двумя жуликами, участвует в незаконной валютной операции. Вероятно, в роли «Подай-принеси-пошел вон не мешай». Потому, что подельников потом закрыли, а Сережу не тронули. Еще его вытурили из института (это по биографии, а не в произведении), а не «перевелся на другой факультет». По этому поводу, сообщается, что нечутких работников деканата беспокоил его «моральный облик». Он-то хороший: пьянка, фарцовка, прогулы и, как следствие, хреновая успеваемость. Но на самом деле «когда человек влюблен и у него долги, то предметом разговоров становится его моральный облик»
Вот вытуренный Сережа оказался в армии. Ему, вместе с сослуживцем приказывают доставить психованного заключенного в больничку. Что делают солдаты: оказавшись без отцов-командиров, стремительно закупают водки и усугубляют ее на пару с зэком. В результате сослуживцу наглухо сносит крышу (там же все неврастеники), стрельба, разбитая голова, сломанная конечность. Нормальным представлен только зэк с пистолетом. При разборе полетов выясняется, что неврастеники там не только солдаты, но и офицеры: майор чур-чего хватается за кобуру.
Вот демобилизованный Сергей устраивается в газету. Через 3 года увольняется. По идеологическим причинам. Читая переписку не покидают подозрения, что вытурили за пьянку. Записался в скульпторы. Квалификации, правда, позволяла только бегать за водкой и убирать мусор. Зато водки много: 2 бутылки на высокохудожественное рыло (почти 6 руб.) в день или 120 руб. в месяц. Методом намеков и ужимок сообщается, что бухают все. Талантливые напарники так сверкают пропитым интеллектом, что не могут эпоксидку развести по-человечески. Вероятно, все метро глубокого залегания так построили: не просыхая. Слава Метрострою. Ну и по результатам Сергей стырил ботинки у партийного бонзы. Герой.
Вот работая в газете Сергей не может купить костюм. Что неудивительно: ни одного из озвученных заданий он выполнить не способен. Кроме как тягать гробы на похоронах. Но тут уж Сергей не виноват, что росл и солиден: мать-природа постаралась. Сказали написать про узбека - не может найти. Или находит уголовника. Мать-героиню тоже не может. Вместо русского Левши находит мужика с английской фамилией. Зато забухать с мутным иностранцем - пожалуйста. Тут же появляется целый майор КГБ (не покидает мысль, что максимум старший лейтенант). Умело используя которого выходит заполучить костюм на халяву. С перепиской опять удивительные отличия: там Сергей до дрожи боится даже заочного общения с органами (когда производят опрос соседей и знакомых). А тут глумиться над майорской шевелюрой.
Продолжать можно долго. Но оно в каждой строчке, в каждом абзаце. Автор бухал, как не в себя. С завидной периодичностью терял работу. Не мог разобраться с деньгами, женами, детьми и алиментами. За 36 лет ничего толком не заработал. Все это умело переносится на окружающих. Поэтому вокруг сплошь алкоголики, неврастеники, репрессированные и КГБ. Нормальных, в бытовом понимании, людей в произведении нет. Там есть только сам Автор. И еще главы идут не в хронологическом порядке, чтобы нестыковки в подробностях не так бросались в глаза. По прочтении ровно одно желание: пойти тщательно помыться.
Последней художественной книгой, которую осилил, был Кочергин «Мужик с топором». Вот это мой формат. Сплошной соцреализм. Беспощадный, но отнюдь не бессмысленный. После такого в спортивный кружок хочется, а не отмываться.
> Я тут не признавался в любви к писателю и человеку М. Веллеру. Из современных писателей на русском мне вообще нравится только Л.Раевская, у меня даже две её книжки есть!!!
> Противную сторону мы уже не услышим, а Веллера лучше прочитай сама "Ножик Серёжи Довлатова"
И сторона противная и книжка получилась такая же противная.
Все на личных эмоциях, доказать ничего нельзя, а Серёжа Довлатов к выходу книжки удачно помер, так что можно написать ещё несколько продолжений Ножика, постепенно вспоминая всё более интересные детали из общения с Довлатовым.
> Кому: Осциллограф, #247 >
> > Последней художественной книгой, которую осилил, был Кочергин «Мужик с топором».
>
> Художественной?
Я не умею калечить людей.
По прочтении навыков в данной области не прибавилось. А вот сугубо правильная мысль о необходимости каждодневной беспощадности к себе укрепилась. Не то, чтобы ее до этого там не было, но приводимые в книге примеры и методики произвели на мысль бодрящий эффект. Дремучие школьные воспоминания сообщают: художественная литература должна воспитывать.
Так что для меня книжка художественная!
> А вот сугубо правильная мысль о необходимости каждодневной беспощадности к себе укрепилась.
Главное только с этой мыслью не переусердствовать до невроза. А то вместо положительного результата будут гипертрофированное чувство вины и тяга к самоистязанию.
Новости
VIP
