> Возможно я что-то упустила, но не смогли бы Вы мне сообщить, а как именно относится Кургинян к национализации отечественной промышленности. Желательно цитату и ссылку на его мнение. То, что он плохо отзывается о приватизации 90-х и к "деятелям", которые ее задумали и провели- ясно, но не ясно, как это можно исправить. Ну, я это в части, озвученной Вами фразы :"критерий истины - практика".
> Согласитесь, отношение к собственности- ключевой момент.
Национализацию промышленности считает непременным условием выживания России.
Об этом говорит постоянно. (Ссылки или цитаты, возможно, вечером).
Как исправить: на данном этапе пытается внушить эту мысль власти (Путину и его окружению - государственникам), хотя всегда оговаривается, что шансов на успех здесь немного, но есть надежда, что кризис и страх за свою безопасность принудят Путина к радикальным мерам. Это был бы наименее болезненный сценарий для страны.
Другие же сценарии - они известны истории. На эти случаи он и готовит субъект.
Камрады, расскажите, кто знает.
Почему Кургияна, по большей части видно только на ютубе?
Нормальной системной оппозиции нет, а Кургиян в политику не идет.
Партии по сути нет, агитации нет. Ну послушали его посетители тупичка, хорошо.
А дальше-то что?
> Не понятно как то, что же делать сейчас, кроме как ждать и готовиться, ничего не трогая (этот момент меня и настораживает), так и в чем заключается "вот тут-то мы".
Как раз в этом выпуске СИ-44 рассказывается о выборах в Кимовске - это движение снизу, продвижение идеи и влияния в регионах, в массах. То же и в Александровском.
Если получится продвинуть этот процесс достаточно быстро, то и до обрушения удастся повернуть страну в правильное русло. И для этого, в т.ч., готовится актив, а не просто ждать и готовиться к катастрофе.
Аморфное большинство и организованное большинство - разница существенная.
> Почему Кургияна, по большей части видно только на ютубе?
Он был в телевизоре и много, правда лично я узнал об этом с Тупичка, когда уже всё закончилось.
> Нормальной системной оппозиции нет, а Кургиян в политику не идет.
Не идет - это, пожалуй, неправильно сказано. Не идёт в смысле светиться во всех телевизорах страны. А вот по влиянию - от чего-то думаю, что Владимир Владимирович не случайно руку жал.
> Произойдет национализация всего того, что во-первых, является советским наследием — там, неважно, Красноярская ГЭС и так далее, оно не может никому принадлежать, это советское наследие. И во-вторых, всего, что приносит экспортную прибыль, созданную руками советских людей. Норильский никель, нефть, газ и так далее.
Гм, и так, в первую очередь приватизации подлежат предприятия созданные в СССР, в т.ч. и руины зданий от этих предприятий?
во вторую- то, что дает валютную выручку (нефть, газ, металлы- т.е. минеральное сырье).
Но, ниже он пишет о том, что перерабатывающие отрасли не трогать:
> Все остальное надо оставить в покое. С поправкой «до воровства». Если они хотят наше население пичкать наркотиками или воровать — нет! Если они хотят делать шашлычную или там не знаю что, какой-нибудь новый цех по переработке — ради бога. Можно снизить налоговое бремя. Только бы не восстали. Только бы не-восста-ли. Все. Они не должны восстать.
А если, допустим, шашлычка открылась на месте заводской столовой (завод помер), то тогда как? Как быть с кабаками и другими увеселительными заведениями, оборудованных в зданиях заводов и элеваторов?
Но, это детали, меня больше всего волнует судьба отраслей, работавших на внутренний рынок, занятых переработкой сырья: легкая, лесная, пищевая, сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство и проч. Т.е. то, что валюты сейчас вообще не дает.
Как с возрождением потребкооперации?
Слов нет, Кургинян прекрасный политинформатор, хороший организатор - собрать умную, неравнодушную, активную молодежь- это дорогого стоит. Но, есть недосказанность в таком серьезном вопросе. Я прочитала стенограммы тех встреч, которые Вы мне указали, кроме одной - там не было стенограммы. В прочитанных - вопрос национализации - освещен так же мимоходом и вскользь.
Кроме того, не ясно, а кто и когда будет проводить национализацию. Автор описывает несколько исторических этапов:
- революция сверху
-массированный мягкий демократический поворот (переворот? оранжевая революция?), мобилизация народных масс
-революция снизу
-посткатастрофическая сборка
В какой из этих этапов будет национализация?
С какого бодуна власть (если она не сбрендила) будет осуществлять революцию сверху? Или это оранжевый вариант?
> И, поверьте, слушал я его довольно внимательно и читал хоть и не всё, но многое на сайте. Так что если ответ "иди почитай, всё написано" - то был бы признателен за конкретную ссылку.
Это не ко мне. Это Вам нужно обратиться к ребятам из СВ.
> Как исправить: на данном этапе пытается внушить эту мысль власти (Путину и его окружению - государственникам), хотя всегда оговаривается, что шансов на успех здесь немного, но есть надежда, что кризис и страх за свою безопасность принудят Путина к радикальным мерам. Это был бы наименее болезненный сценарий для страны.
Это - фантастика. Я имею в виду :
- что Путин и его окружение пойдут на национализацию.
Оставьте эти иллюзии.
> Это - фантастика. Я имею в виду :
> - что Путин и его окружение пойдут на национализацию.
> Оставьте эти иллюзии.
Это не только иллюзии но обман и самообман. На простой вопрос какие- основания так надеяться на Гаранта никто ниразу не ответил. Нет ничего такого ни в его словах ни поступках. Получается на одних весах слова скажем Леонтьева а на других реальные поступки? Нам предлагают закрыть на них глаза и слепо верить.
> Я прочитала стенограммы тех встреч, которые Вы мне указали, кроме одной - там не было стенограммы. В прочитанных - вопрос национализации - освещен так же мимоходом и вскользь.
> Кроме того, не ясно, а кто и когда будет проводить национализацию.
А у него везде так. Проповедями, где не нужна аналитика, забито 60-80% агитационных материалов, при этом политическая программа очень невнятная.
> А у него везде так. Проповедями, где не нужна аналитика, забито 60-80% агитационных материалов, при этом политическая программа очень невнятная.
У Кургиняна иная задача, как мне думается. Возможно, я ошибаюсь, но он призван для канализации левого протеста в иное русло.
Но он неплохой политинформатор, далеко не А. Каверзнев, но на безрыбьи и рак - рыба
Понимаете, вопрос о приватизации/ национализации - коренной и служит лакмусовой бумагой в определении того, кто стоит за движением (какие силы), куда, собственно, эти силы направляют это движение и чьи интересы призвано защищать это движение.
Поэтому я и задала вопрос о националиации. Ну, ответ , надеюсь, Вам уже понятен.
> У Кургиняна иная задача, как мне думается. Возможно, я ошибаюсь, но он призван для канализации левого протеста в иное русло.
> Но он неплохой политинформатор, далеко не А. Каверзнев, но на безрыбьи и рак - рыба
Вполне обоснованное предположение. Хотя может цели и другие, мы их не знаем. Но зимнее рукопожатие весьма настораживает.
> Понимаете, вопрос о приватизации/ национализации - коренной и служит лакмусовой бумагой в определении того, кто стоит за движением
Если судить со своей личной колокольни: текущее положение что у вас в России, что у нас на Украине таково, что вынося вопрос о национализации в ведущие, автоматически попадаешь в маргинальные группы, где можно рассчитывать лишь на подгавкивание кому-то из крупных игроков.
У нас, кстати, за национализацию также выступают ультраправые - это к вопросу о лакмусовой бумаге.
> Хотя может цели и другие, мы их не знаем. Но зимнее рукопожатие весьма настораживает.
Сопоставьте те объекты, которые Кургинян критикует, обратите внимание на то, где используется чисто эмоциональная оценка, где анализ, а так же вспомните озвученное несколько лет назад пожелание власти завести кремлевский вариант левой партии (использующие левую патриотическую риторику). Было уже несколько вариантов: семигинци, "Родина" , партии Миронова. Ну и многое другое! Ну и наконец, посмотрите на цели оранжевых революций : думаю, эти революции осуществляются не для развития и продвижения коммунистических идей, а как раз наоборот. Если в ходе оранжада коммунистические идеи подавлены, а носители опорочены, то значит цель достигнута. Вспомните 91, 93 годы отечественной истории.
> Задавал неоднократно вопрос о частной собственности на средства производства ответа не услышал.
> Если судить со своей личной колокольни: текущее положение что у вас в России, что у нас на Украине таково, что вынося вопрос о национализации в ведущие, автоматически попадаешь в [маргинальные группы], где можно рассчитывать лишь на подгавкивание кому-то из крупных игроков.
Возможно я ошибаюсь, но мне не нравится применение термина "маргинальный", это , скорее, прослойка между основными группами. Эдак можно причислить к маргиналам пенсионеров, и даже интеллигенцию!! А представление о ценностях- чистый субъективизм, замешанный на традиции.
> У нас, кстати, за национализацию также выступают ультраправые - это к вопросу о лакмусовой бумаге.
вопрос :
- направление движения и чьи интересы защищают?
> Эдак можно причислить к маргиналам пенсионеров, и даже интеллигенцию!!
В применении к политике это так и есть.
> - направление движения и чьи интересы защищают?
Направление движения - такое же как у стран Прибалтики: создание маленькой, но гордой страны. Как и все порядошные националисты, надеются построить национальное(в узком смысле) государство, что будет дальше - как мне кажется, не очень себе представляют.
Насчет интересов достоверно не знаю. Скорее всего, опираются на мелких собственников - ни пролетариат, ни крупный капитал в этом движении интереса не имеет.
> Сопоставьте те объекты, которые Кургинян критикует, обратите внимание на то, где используется чисто эмоциональная оценка, где анализ, а так же вспомните озвученное несколько лет назад пожелание власти завести кремлевский вариант левой партии (использующие левую патриотическую риторику).
Ну я этим скажем более тридцати лет увлекаюсь. И вспомнить есть что, например часто вспоминаю фразу- что Медведев сильный и развивающийся политик. Это из "Медведев и развитие", странно, почему-то мне становится смешно.
> Ну и наконец, посмотрите на цели оранжевых революций : думаю, эти революции осуществляются не для развития и продвижения коммунистических идей, а как раз наоборот.
Ну какой вменяемый челоекек после этого пойдёт делать революцию, ведь они плохие, оранжевые. Сама идея революции опорочена.
Как-то говорил камрадам, что однажды они то-же могут пойти протестовать и тогда пусть не удивляются, что их будут называть белоленточниками и кидать в них тухлые яйца.
Политика апеллирует к этике, а термин "маргинальный" несет негативный оттенок. Нельзя целый слой общества (стариков, имеющих заслуги перед этим обществом) уничижать.
> - направление движения и чьи интересы защищают?
>
> Направление движения - такое же как у стран Прибалтики: создание маленькой, но гордой страны
Я о другом. Если т.н. национализацию инициируют ультра правые либералы, то тут возможны варианты. Напр.:
-национализация банков (с дохлыми активами и находящиеся в предбанкротном состоянии) за компенсацию владельцам : владельцы с деньгами, а с кредиторами расплачивается государство.
- национализация предприятий (кризис, упали продажи, убита инфраструктура, многократно порезаны активы, в развитие предприятия не вкладывало ни гроша, а только высасывались все соки) за компенсацию владельцам: владельцы с награбленным ранее и полученной сейчас компенсацией жируют за бугром, а государство из бюджета ищет деньги на восстановление инфраструктуры и восстановление самого предприятия (а ранее из бюджета оплатило/ выкупило предприятие_).
Но! При восстановлении предприятия за гос. средства, его могут вновь приватизировать нужным людям. Еще более нужные люди могут «заработать» на двух этапах (при начислении компенсации владельцу в момент национализации и при последующей приватизации).
> Политика апеллирует к этике, а термин "маргинальный" несет негативный оттенок.
"Маргинальный" здесь означает "вне основного течения". Негативный оттенок оно несет только с т.з. основных течений.
> Если т.н. национализацию инициируют ультра правые либералы, то тут возможны варианты.
Там третий вариант: коварные жыды и москали доят соки из нэньки-Украйины - потому доилку надо у них отобрать, а вот что делать с ней дальше - единого мнения вроде как нет (или оно не афишируется).
> А какой человек пойдёт грибы собирать, зная что ведь они плохие, ядовитые? Ведь сама идея сбора грибов опорочена!
Можно пример и про грибы. Скажем официально заявят, что-кто-то ходит по лесу и в шляпки белых грибов шприцем загоняет синильную кислоту. Много ли людей после этого будут собирать белые грибы?
> Точно так же и человек может понять, что революции бывают не только оранжевые.
Видишь ли те люди, что оранжевали на Майдане искренне считали, что они совершают революцию и бьются за правое дело. А потом понимание есть сугубо рациональное действие, а тут действуют на эмоции.
И результат есть, поговори с людьми, он заметен.
> Видишь ли те люди, что оранжевали на Майдане искренне считали, что они совершают революцию и бьются за правое дело.
Правое дело - да, революцию - нет. Они ведь не с обирались поменять социально-экономический строй, а только персоналию на посту президента.
В том-то и дело, что социалистическая революция отличается от революции оранжевой, как белый гриб от бледной поганки. Т.е. отличить довольно легко даже при минимально критическом подходе к вопросу.
> Т.е. отличить довольно легко даже при минимально критическом подходе к вопросу.
Многие ли на это способны? Но дело не в этом. Каждый термин имеет определение, в массовом общественном сознание есть некое усреднённое рациональное определение термина. Но есть и некая эмоциональная оценка. Есть она и у понятия "революция". Эта оценка может быть позитивной или негативной. Критикуя так называемые "оранжевые революции", давая им негативную оценку мы закрепляем те самым и негативную оценку революции вообще, так устроено сознание, ведь термины в массовом сознании ещё не разделены.
Ведь почему не говорили более точно- бунт, люди действительно бунтовали а не совершали революцию?
Конечно может это и чисто случайно получилось, было-ли это сделано сознательно утверждать не берусь. Но факт есть. Именно поэтому стараюсь, не употреблять словосочетание "оранжевая революция" использую что-то другое.
> Правое дело - да, революцию - нет. Они ведь не с обирались поменять социально-экономический строй, а только персоналию на посту президента.
Не знаю, там не был, но то, что путаница есть, заметно, в том числе и в беседах на Тупичке.
> Политика апеллирует к этике, а термин "маргинальный" несет негативный оттенок.
>
> "Маргинальный" здесь означает "вне основного течения". Негативный оттенок оно несет только с т.з. основных течений.
Почитайте про маргинализацию общества, ну что-нибудь вроде этого (что под рукой):
Более точно маргинализацию можно описать как процесс разрушения гражданского общества, проявляющийся в распаде социальных групп, разрыве традиционных связей между людьми, потере индивидами объективной принадлежности к той или иной социальной общности, [извращении эстетических, этических, правовых, физиологических и иных общечеловеческих норм и ценностей, превращении людей в духовных и социальных люмпенов], полностью зависимых от непредсказуемых и бесконтрольных действий властей, демагогов и авантюристов.
Угу, пенсионеры как выходят на пенсию, сразу же быстренько маргинализуются, ну там по выделенному красненьким- извращают все нормы и ценности!
Ага , негатива в термине нет никакого, жгем дальше.
> Если т.н. национализацию инициируют ультра правые либералы, то тут возможны варианты.
>
> Там третий вариант: коварные жыды и москали доят соки из нэньки-Украйины - потому доилку надо у них отобрать, а вот что делать с ней дальше - единого мнения вроде как нет (или оно не афишируется).
Третий вариант- рассуждения рядовых обывателей в курилке или не кухне, да эти не двигают, а их двигают и то не далее избирательной урны.
Я о других, которые двигают недовольных по той траектории, которая намечена и определена интересами.
Если сравнить с бильярдом, то 3-й вариант, это не шар- биток, не прицельный шар, не кий и не те руки, которые держат кий и расставляют шары и не луза, а в лучшем случае сукно, по которому гоняют шары.
Новости
VIP
