Сергей Савельев на линии

Кому: IL, #200

А как ссылки давать? просто адрес печатать? В правилах не нашел.

Кому: Rosa rugosa, #188

> Строение мозга определяется генетикой, нет?

На 90% нет. Это случайный процесс межклеточного взаимодействия в утробе матери. Поэтому мозги у всех разные. Один Перельман, другой Чубайс. Случайных комбинаций может быть великое множество. Это порождает разнообразие.

Генетика отвечает за видовое отличие. Ну чтоб человек рождался с человеческим мозгом, а не с мозгами воробья. Т.е. на генетическом уровне самая общая информация передаётся. А всё остальное индивидуально.

Кому: jamall, #198

> Запрограммировать основные принципы.

Кто запрограммировал мозг человека? Создатель!?

И какие принципы мышления ты можешь запрограммировать, если это случайный процесс образования связей?

В том то и дело, в интеллект, в мышление не заложен алгоритм. Это именно творческий процесс, создания нового. Ты не можешь ничего и никого "запрограммировать" на создание нового, не существовавшего до того. Можешь запрограммировать программу, чтоб она выдавала поэзию как у Пушкина или Маяковского? Нет. Даже компьютерный перевод уже готовых текстов не могут сделать читабельным. Даже эту примитивную вещь лучше делает человек. И это он ещё ничего не придумывает нового, а просто переводит чужой текст.

> Это предсказание сенсорного входа.

Его не существует. Связи образуются не предсказательно, а случайно. Т.н. озарение это полностью случайный процесс единовременного соединения большого пучка связей. Его нельзя предсказать

Если бы всё было так, как ты пишешь, проще было бы "перепаивать" сами связи в самом человеке. Обычной биохимией. Задать алгоритм, программу перепайки связей и накачать пациента препаратами. И он очнулся бы с пачкой готовых новых решений.

Кому: yuri535, #199

> Я тебе уже давал горы материалов по публикациям. Больше не буду!
>

Это отмазка. Теории в научном смысле там нет. Верующие тоже говорят - читайте Библию, там написано, что бог есть.

> Читай книжку "Изменчивость и гениальность". Там раскрашенные мозги с полями.

Не надо про раскрашенные мозги. Приведи здесь основные положения теории ЦС. С цитатами, ссылками на источники, со страницами. Или сформулируй сам.

Кому: yuri535, #203

> В том то и дело, в интеллект, в мышление не заложен алгоритм. Это именно творческий процесс, создания нового. Ты не можешь ничего и никого "запрограммировать" на создание нового, не существовавшего до того. Можешь запрограммировать программу, чтоб она выдавала поэзию как у Пушкина или Маяковского? Нет. Даже компьютерный перевод уже готовых текстов не могут сделать читабельным. Даже эту примитивную вещь лучше делает человек. И это он ещё ничего не придумывает нового, а просто переводит чужой текст

Ну прекрасно, если чего-то пока ещё нет, значит такого и не может быть. :) Может это просто мощи вычислительной пока маловато и алгоритмов достаточной сложности?

> Его не существует. Связи образуются не предсказательно, а случайно. Т.н. озарение это полностью случайный процесс единовременного соединения большого пучка связей. Его нельзя предсказать.

Это с фига ли случайно? Если бы совсем случайно, обучение было бы невозможно, а в мозгах был бы "белый шум".
Ну и про "полностью случайный процесс" при озарении тоже торопиться не надо, в этой теме непознанного ещё мама не горюй. И это, смоделировать можно и случайные процессы.

Кому: yuri535, #203

> Ты не можешь ничего и никого "запрограммировать" на создание нового, не существовавшего до того.


Запросто. Еще на заре становления науки о ИИ. А. Ньюэллом в содружестве с психологом Г. Саймоном была написана простенькая программа Логик-Теоретик, сумевшая найти новые оригинальные методы доказательства математических теорем.

Заковыка не в том, что машины не способны создавать новое. Еще как создают, хоть с помощью алгоритмов, хоть с помощью генератора случайных чисел. Проблема в том, что:

- делают они это с удручающе низкой эффективностью, в основном за счет грубой силы.

- создаваемое ими новое имеет низкую прагматическую ценность.

Кому: Чингиc, #206

> новые оригинальные методы

не методы, а сами решения.

Кому: yuri535, #203

> Кто запрограммировал мозг человека? Создатель!?

Эволюция и опыт.

> И какие принципы мышления ты можешь запрограммировать, если это случайный процесс образования связей?

Ну во-первых случайные процессы тоже можно запрограммировать, во-вторых далеко не все связи образуются случайно.

> В том то и дело, в интеллект, в мышление не заложен алгоритм.

С чего ты взял? Есть серьезные основания считать, что вся кора работает по единому алгоритму, который заложен в её структуру.

>Это именно творческий процесс, создания нового. Ты не можешь ничего и никого "запрограммировать" на создание нового, не существовавшего до того. Можешь запрограммировать программу, чтоб она выдавала поэзию как у Пушкина или Маяковского? Нет. Даже компьютерный перевод уже готовых текстов не могут сделать читабельным. Даже эту примитивную вещь лучше делает человек. И это он ещё ничего не придумывает нового, а просто переводит чужой текст.

А может это потому, что его не правильно программировали?

> Его не существует.

Оно то, как раз, ещё как существует. Например, на один один аксон идущий в зрительное поле от сетчатки приходится 10 идущих от других отделов мозга, которые расположены выше в иерархии.

>Связи образуются не предсказательно, а случайно. Т.н. озарение это полностью случайный процесс единовременного соединения большого пучка связей. Его нельзя предсказать

Озарение - это очень удачное предсказание, которое сразу многое объясняет. Оно может быть случайным, а может и не быть, это зависит от свойств задачи, главное что в этот момент от верхних уровней иерархии мозга, идет такой каскад возбуждения, который предсказывает весь последующий сенсорный вход связанный с решенной озарением задачей.


> Если бы всё было так, как ты пишешь, проще было бы "перепаивать" сами связи в самом человеке. Обычной биохимией. Задать алгоритм, программу перепайки связей и накачать пациента препаратами. И он очнулся бы с пачкой готовых новых решений.

Тут ты сам себе противоречишь, как раз рас этого не происходит значит всё не так уж и случайно?

Кому: yuri535, #197

> Стимуляция мозговой активности это не мышление. Мозговую активность стимулируют у лабораторных крыс. Они давят на пидальку и сами свой мозг стимулируют. Тут ничего мудреного.

Это да.
Но ты просто невнимательно посмотрел ссылочку.
Там про _симуляцию_ мозговой активности, т.е. про её полноразмерное моделирование, примерно как погоду моделируют. Это совсем, совсем другое.

Кому: yuri535, #159

>Это и позволяет пренебречь таким понятием как "раса", ибо оно ничего не объясняет.

Рассмотрим случай. Работают на стройке двое - европеоид и негроид. Угощает их добрая бабуля гречкой на молоке. Европеоид пашет дальше, а негроид - в лазарет.
Потому что, гены непереносимости лактозы широко распространены среди азиатского населения (до 95—100%) и среди американских негров и индейцев (до 70—75%).
Или - жара, солнце и "как в Австралии". Европеоид получил ожоги кожи при прочих равных, негр - нет.
У негроида больше меланина, что и определяет цвет его кожи. И меланин - предотвращает язвообразование, снижает число кровоизлияний в слизистую желудка и препятствует снижению общей массы тела в условиях стресса.
Или - зима, холод, европеоид при прочих равных замерз, но общее состояние удовлетворительное, негроид - замерз, а пальцы на руке не гнутся, температура под 40 и врач ставит диагноз "Гангрена термическая". Это особенность организма.
Или. Например, у североамериканских индейцев 0,36% детей рождаются с расщелиной губы или неба, а у негров - только 0,04%.

Да, в теме обсуждают возможность выявления талантов в раннем возрасте, но в предыдущих постах - писали о физиологических особенностях организма наследственного характера. Расового.

Кому: Gwalhafed, #210

> Например, у североамериканских индейцев 0,36% детей рождаются с расщелиной губы или неба, а у негров - только 0,04%.

Сейчас решил посмотреть рекомендации по приему одного лекарства для лечения гипертонии (индапамида), и в первых строках описания читаем следующее:

"Согласно алгоритму Британского общества по гипертензии, выбор препарата зависит от возраста и расовой принадлежности пациента. У пациентов белой расы до 55 лет лечение АГ начинают с ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ). Пациентам 55 лет и старше или лицам негроидной расы рекомендуется терапия блокаторами медленных кальциевых каналов (БКК) или диуретиками."

http://www.mif-ua.com/archive/article/8563

Расизм же чистой воды, куда только смотрят либерасты. Я негодую.

Кому: serg-666, #54

Согласна с Вами.
Профессор и у меня давно уже не вызывает доверия. Картина возможностей, живописуемая им, напоминает мне образы оргий Маркиза де Сада, где юных дев после использования скармливали хищникам. А "церебральный сортинг " вызывает в памяти конкурс на лучшую грудь, который проводил, кажется , " Московский комсомолец" в 1990 году: " больше значит лучше". Безусловно хороша только манера изложения Савельева, которая и порождает симпатию к нему, а заодно, и к его идеям.

Кому: Markiza, #212

> хороша только манера изложения Савельева, которая и порождает симпатию к нему, а заодно, и к его идеям.

У меня его манера изложения только изумление порождает. На тему "он на самом деле о себе так хорошо думает, или просто прикидывается?". Хорошо, что денег этому фрику не дают, и надеюсь, не дадут. Пусть явит миру свой сумрачный гений, сам капиталец сколотит, и смело тратит его на чудо-сортиринг.

Кому: BlackAdder, #190

> Ты правда думаешь, что биолог может оскорбиться?

Экологов, например, бесит "плохая экология".

Кому: yuri535, #202

> Генетика отвечает за видовое отличие. Ну чтоб человек рождался с человеческим мозгом, а не с мозгами воробья.

Генетика - наука, изучающая не только наследственность, но ещё и изменчивость, в том числе и индивидуальную. И модификационная изменчивость (ну это те изменения фенотипа, что под влиянием внешних условий происходят) определяется генотипом. А именно, от генотипа зависит норма реакции.