Теперь точно проебали?
А вот вопрос - ранее спецслужбы наших западных "партнеров" не интересовались ЦС, нуждающиеся лишь в переводе материалом, ну граждане там подходят ко всему с полной серьезностью?
Я думаю кому надо тот давно про это знает, на западе или где-нибудь ещё... Не удивлюсь если этот томограф уже сделан, и кто то тайно отбирает людей для своих каких то нужд... Теперь мы сможем, только успешно конкурировать в этих областях, в лучшем случае. А может быть мы не успеем в это дело вложится и нас с помощью идеи нашего же учёного уничтожат....
C кибернетикой такое же было. Почему-то свойственно у нас смотреть, что на западе делают, а не то что у себя можно сделать. Удивительно, как это мы первыми в космос полетели при этом.
Не дошли бы. Но работает с материалами, которые отсутствуют у других. Больше нигде мозги гениев и выдающихся не собирали и не объявляли собственностью государства.
Потенциального инвестора интересует конкретный результат и выхлоп хотя бы даже и в далекой перспективе. Гений продукт штучный, один на много много миллионов. Сколько народа и главное в какие сроки надо будет просканировать прежде чем посчастливится найти реального гения в нужной области? Если грести народ с улицы методом тыка то есть вероятность, что найдут в первый день, а есть вероятность, что будут искать годы, а может и века.
> Кибернетика была признана лже наукой и не развивалась. Потом яростно догоняли запад особенно в сфере военной электроники.
Во ужас-то. Расскажи в двух словах, какое отношение кибернетика имеет к электронике? Не обязательно военной.
Кем именно, а также за что именно, кибернетика была признана лженаукой - не спрашиваю.
Если Савельев, выступая перед власть имущеми и очень богатыми людьми, рассказывал про Сороса, в одиночку занимающегося Украиной - тогда понятно, почему ему денег не дали.
Справедливо.
Страшно.
Понимаю, что преувеличиваю, но мне это видится подобно распространению брошюрок "Как стать богом за 7 дней"... то есть не уверен, что ТАКОЕ вообще должно предаваться огласке... как теория, как мечта, как некая утопия - пожалуйста, но не как инструкция - это уже страшно. Только представьте, что проект реализовали и, что самое главное, он РАБОТАЕТ: сотни, а может и тысячи, людей мастеров в своей узкой специализации и каждый на своём месте - это, чёрт побери, страшно. А если у них с рождения искусственно атрофируют такие субъективные понятия как мораль, совесть, честь, гуманизм и т.п. ? Это уже будет некий механизм... машина, выверенная и настроенная, запрограммированная на определённые цели... И не говорите, что меня унесло в раздел научной фантастики - "ещё вчера" этот метод "генетической сортировки" можно было отнести к антинаучной фантастике, но его уже печатают и переводят!
Этот метод. Вот он: "дайте мне машину, которая сможет распознавать гениев и я...начну распознавать гениев. Отсюда проистечет множество ништяков - хороших и разных. Если же даже эта машина не сможет распознавать гениев, то все равно, отсюда проистечет множество ништяков. Хороших и разных. Да, и еще, чуть не забыл. Денег дайте." Переведите на английский и он станет доступным всем.
Не боись. Даже если это и найдет применение и это действительно будет правдой, механизмов никаких не будет. Я думаю что сначала детский сад и школа дадут общее образование, с уклоном естесна, а потом уже и дальше. Гении, они же странные по своей натуре в принципе, а не все люди(уж прости меня человечество) будут жрать креветки и загорать под солнышком даже после строительства этой машины. Будет же гениальный дворник. В конце-концов, придется кому-то готовить стряпню в пельменных, чистить унитазы и прочее. Ничего особо не изменится, просто мы уже будем как динозавры, в буквальном смысле. Да и в космос наконец полетим, может быть...
> Сколько народа и главное в какие сроки надо будет просканировать
Флюораграфию проходят все раз в год - при наличии желания и денег можно уложится в 1 год.
Но проблема в другом - здесь нечего украсть(откатить,захватить), а значит никто вкладываться не будет.
Лет восемь а может и больше услышал вскользь, что в Китае проводилось тестирование на гениальность причем отобранных детей забирало правительство мол воспитанием займемся дальше мы...в общем по идее эти дети должны будут возглавить правительство Китая в будущем...родителям вроде как специальные льготы на правительственном уровне предоставляли за деток...Не знаю на сколько это правда но слух был.
Сдаётся мне, что воспользуются этим не «западные партнёры» а Китай, и, может быть, Индия.
А по поводу "дайте мне машину, которая сможет распознавать гениев", ЕМНИМС, то в книгах Савельева чётко описано как измерять и проверять на потенциальную гениальность, и что можно сортировать детей томографом.
Ну а китайцы... Они работают, и селекционируют. К примеру, тут неделю назад китаец пробежал стометровку меньше чем за 10 секунд. Не мировой рекорд, нет, но это первый раз, чтоб азиат взял барьер в 10 секунд. Ибо счетается, что у ямайкцев и прочих негров генетическая предраположенность к быстому бегу, а китайцы быстро бегать не могут, гены не те.
Церебральный сортинг - прекрасная идея. Но ее техническая реализация требует: во-первых, создания высокоразрешаюшего детектора (это дело ближайших десятилетий), а во-вторых, проведения дополнительных работ по цитоархитектонике мозга (большого объема работ). На эти работы, скорее всего, профессор и хотел бы получить денег. Он уже не юноша, а даже при "жирном" финансировании на путь от атласов к шаблонам томограмм, позволяющим с высокой степенью вероятности "выцепить" гения в широком спектре областей деятельности - долог. Скорее всего, обратно десятилетия (может одно при "жирном" финансировании). Вот и старается профессор привлечь внимание к своей работе.
Обычно шокируя дремлющую в привычных шаблонах восприятия публику "невероятными" фактами: люди - разные; дяди и тети - отличаются; посредственности рожают гениев, а гении - посредственностей; если не давать размножаться "чудикам", как придуркам, так и "шибко умным" - через N поколений "шибко умных" станет меньше (тем более, что естественный отбор - не строго стабилизирующий, сильнее "жмет" гениев - дурачек обычно находит себе дурочку).
> Чем то, что на видео, отличается от отбора на гениальность?
Очевидностью критериев: штангист, как правило, сильный, а гимнаст - ловкий. А гений? ЕГЭ ловко сдает или IQ много набирает?
Плюс экономика, по старинке, как отобрали Перельмана, например - дорого и легко пропустить (была бы у него мама не математичка, а музыкант и был бы Гриша посредственным скрипачом). Лучше пропустить призывников через томограф, а интересных ребят определить в научные роты и подсунуть им интересные книжки.
Ты, видимо, не знаешь что означает "евгеника". Там речь идет о скрещивании и выведении, а тут о банальном отборе более годных по определенным показателям. Это как в баскетболе отбор рослых, а в гимнастике субтильных.
> Этот метод. Вот он: "дайте мне машину, которая сможет распознавать гениев и я...начну распознавать гениев.
Был у кого то фантастический рассказ. Когда инопланетяне в "помощь" земле, дали машину для сортировки людей в соответствии с IQ, по различным профессиям. То бишь после средней школы все проходили тесты, и если ты годишься в уборщики, значит будешь работать уборщиком. А в ученые, то идешь работать в институты. При этом, ценность человека определялась по уму. чем выше интеллект тем больше ценишься. Мог много зарабатывать, и в качестве генофонда считался самым престижным. И вроде бы все замечательно, все на своих местах... но в конце оказалось что машина, была настроена отсеивать гениев. То есть показывала их вообще ни на что не способными, с интеллектом близким к 0. Такие люди не могли работать, не могли найти себе пару для рождения потомства. То бишь был у инопланетян долгосрочный план, вывести из генофонда земли наиболее умных людей.
Так вот, чтоб с такой технологией тоже к тому же не скатились.
Для тех кто не слушал/не читал профессора -- никакой евгеники. Савельев говорит о физической способности мозга справляться с определёнными задачами/направлениями деятельности. Многие забывают, что кроме этого многое зависит от образования, личных качеств кандидата и иных условий определяемых воспитанием человека и социальных условий в которых он живёт. Так что потенциальный гений, которому всё до лампочки, кроме жрать-спать-сношаться, не станет гением. Учитывая этот аспект, скорее всего и за границей будет проводится выборочный отсев для строго определённых задач -- никто от кормушек отодвигаться не собирается.
> как отобрали Перельмана, например - дорого и легко пропустить (была бы у него мама не математичка, а музыкант и был бы Гриша посредственным скрипачом).
А вот это далеко не факт. Вполне возможно, был бы гениальный скрипач или пианист. Гений это не только строение мозга, но и упорство. Моцарт бы если не играл бы с детства, тоже скорей всего нихрена бы не написал
Что вы уцепились за этих гениев?! ЦС - он про то, как выявить, на что человек заточен банально в силу устройства коры и древесины его мозга. Мегапрофориентация.
По словам профессора, с помощью ЦС можно выявить, под какой род деятельности заточен мозг конкретного человека.
То, что человек лучше всего умеет делать, он будет этим заниматься. Как-то так.
Может, несколько утопично звучит, но.. Савельев не шарлатан.
Мы живем среди технологий, одеты в технологии, жрем технологии и общаемся, кстати, тоже при помощи древней технологии - человеческого языка. Мы сами, во многом, сумма технологий. Поэтому самое ценное, что есть в человеке - это не бицепс или "богатый внутренний мир", а интеллект. Нас воспитывают на сказках о величии человеческого разума, забывая сказать, что это величие - не наш удел. А удел тех немногих -9 - -8 степени, что создают новые знания и технологии, удел гениев.
> Гений это не только строение мозга, но и упорство.
Если бы это было по большей части упорство, то рулила бы евгеника (черты характера неплохо наследуются, как говориться "яблочко от яблони"). Навыводили целеустремленных ребят и девчат, они путем упорства апгрейтнули себя до гениев и решают задачи, создают технологии как на конвейере. Но в реальности гений - это врожденное.
Я бы проиллюстрировал идеи Савельева словами Акунина: "И тогда выяснится, что самый великий полководец всех времен — какой-нибудь безвестный портной, никогда не
служивший в армии, а самый великий
художник так и не взял в руки кисть, потому
что всю жизнь проработал сапожником. Моя
система воспитания построена на том, чтобы
великий полководец непременно попал на
военную службу, а великий художник вовремя
получил доступ к краскам"
Ну а здесь, стало быть, ЦС.
Гений-это прекрасно.
Но тысяча, например, рядовых человек, которые на своем месте - то есть идут с удовольствием на свою работу, потому что любят то, чем они занимаются, и у них там получается - это, по-моему, не менее прекрасно. А может даже более.
Путин в курсе? Вероятно, да. Значит ему пофиг на нас?
Профессору, вероятно, тоже.
Если кто-то эту хреновину сделает, то что же будет с Родиной и с нами? Или может ничего не будет? Нас превратят в пыль под копытами их коней? Или сделают равными?
А в странах добра не испугаются кресло потерять? А где вообще не испугаются?
Вот так живёшь, живёшь, думаешь, что у тебя в голове более-менее объективная картина. А потом - ррраз. И нихера не понятно.
Что-то мне подсказывает, что западной элите, формировавшейся веками и столько натворившей ради достижения власти над миром, это на фиг не надо. Ведь эти самые будущие гении в меру своих гениальных способностей смогут покуситься на святая святых - власть и деньги.
> C кибернетикой такое же было. Почему-то свойственно у нас смотреть, что на западе делают, а не то что у себя можно сделать. Удивительно, как это мы первыми в космос полетели при этом.
В общем-то ничего не было такого, что-бы постоянно об этом вспоминать. На самом деле фатальным было решение копировать американцев и отказ от развития линии БЭСМ. Благодарить за это надо наших академиков, которые подвигли на эту глупость Политбюро. Но они скромно об этом молчат.
Кстати про кибернетику, про ту которую создал Винер, благополучно забыли, не нужна она особо никому. Тем более не нужна была стране, которая с трудом выходила из послевоенной разрухи.
А вычислительная техника (компьютеры) развивалась у нас весьма неплохо.
> Церебральный сортинг - прекрасная идея. Но ее техническая реализация требует: во-первых, создания высокоразрешаюшего детектора (это дело ближайших десятилетий), а во-вторых, проведения дополнительных работ по цитоархитектонике мозга (большого объема работ).
Спорят о ней давно. Непонятно только, что мешает это делать сейчас без хитроумных машин и доктора Савельева.
Разве это столь трудно делать? Может дело в том, что никому это не нужно?
> А в странах добра не испугаются кресло потерять? А где вообще не испугаются?
Страх - велик, но приз - не меньше! И не меньше страх, что приз отхватит другой.
Чистая "теория игр". При появлении этой технологии (а это не только мегатомограф, но и куча "пристрелочных" исследований), быстро найдутся желающие сорвать большой куш прямо сейчас. Кресла они потеряют позже (но это ведь будет потом).
Думаю, что у совсем серьезных в финансовом плане людей на уме скорее не прогресс, а создание оазисов для себя и потомства с обслугой и обрушение остального мира в Сомали - этакий command and conquer без тиберия и братства нод. Капитализм себя исчерпал, а развитие ведет только в тоталитарный коммунизм (это даже не из Маркса, а обратно из теории игр). Будет скорее как с лечением диабета первого типа (наследственного) - лечение давно разработано, но оно похоронило бы производство инсулина. Оно, к слову, в основном в Америке. Фармацевты договорились с разработчиком (соотечественником) он резко приподнялся на недвижимость и так же резко сменил тему: с клеточных культур, на биохимию водорослей.
> Разве это столь трудно делать? Может дело в том, что никому это не нужно?
Это реально трудно! нет нужного оборудования раз, а когда появится нужно будет еще засучив рукава поработать: профессор по сути рекламирует чрезвычайно многообещающую идею, а не решение. Много ли мозгов гениев проанализировано к настоящему моменту? какой размер поля отделяет потенциального гения (который один из лярда) от одаренного паренька (который один из тысячи)? Таких пареньков и так в ВУЗах полно и погоды они не делают.
Очень жаль что вот так все, никому у кого есть деньги у нас, не надо. Идея красивая, это же как коммунизм, только реальный, где все счастливы не потому что все общее и бесплатное, а потому что каждый занят своим любимым делом, на своем месте. Хотя надо признаться, страшно услышать - ты парень прирожденный дворник!
Я не биолог, но как человека, имеющего некоторое отношение к науке, меня настораживает ряд вещей. Первое, что меня настораживает в этом непростом деле - это полное отсутствие у г-на Савельева рецензируемых публикаций по этой теме в научных журналах. У него полно разных статей (http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=34738) и индекс Хирша высокий - 13, но по церебральному сортингу нет абсолютно ничего(Книги от изданий "Напечатаем все, что изрыгнете" - не в счет). Второе, что настораживает - я не нашел в рецензируемой научной печати результатов экспериментальной проверки теории изложенной в видео. Это вещи в современной науке из разряда "must have". Вот еще ряд замечаний, вроде как от других ученых (к сожалению проверять нет времени) - http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/Savelyev/Sergey_Vjacheslavovicha_Savelyevs_creativity.php
> Ибо счетается, что у ямайкцев и прочих негров генетическая предраположенность к быстому бегу, а китайцы быстро бегать не могут, гены не те.
>
> Это расизм. Причем химически чистый.
Расизм это когда говорят что "китайцы быстро бегать не могут поэтому они недочеловеки" а когда просто константируют факт это чистая биология. Расовая биология это вообще говоря реальная наука и различия рас в физическом а следовательно и поведенческом плане естественно существуют. К сожалению исследователи в этой области биологии обычно быстро скатываются к нацизму (интересно почему? :) ) поэтому публичные работы в этой области сейчас научное самоубийство.
> Это реально трудно! нет нужного оборудования раз, а когда появится нужно будет еще засучив рукава поработать: профессор по сути рекламирует чрезвычайно многообещающую идею, а не решение.
Трудно? Хороший педагог без томографа прекрасно знает своих воспитанников. Выявить одарённых музыкально или будущих Гауссов вполне можно. Конечно выявлены будут не все, но этого хватит для практически любых целей. Непонятно, что делать этим гениям. Что будут писать новые Моцарты, попсу? А Гауссы просчитывать способы увода от налогов?
Что делать новому Менделееву или Ломоносову?
> Много ли мозгов гениев проанализировано к настоящему моменту?
Как с помощью ЦС выявить Эдисона или Бутлерова. Инженера или исследователя, какие области мозга за это отвечают? Что вообще определяет гениального инженера?
Расовые отличия на порядок перекрываются индивидуальными внутрирасовыми, что даёт полное права пренебречь таким понятием как "раса".
Профессор об этом талдычит много лет, а съезд антропологов а 1996 это зафиксировал официально. В голове каждого отдельного человека нужно копаться, а не в цвете кожи или разрезе глаз.
Не отличаются. Негр от негра может отличаться на порядок больше, чем негр от белого. Фишка в том, что расовые отличия нижтожны по сравнению с внутрирасовыми.
Негры анатомически отличаются от других сапиенсов? Да ты просто совершил переворот в науке! Напиши ещё что-нибудь.
> Я не биолог, но как человека, имеющего некоторое отношение к науке, меня настораживает ряд вещей.
Аналогично. Прослушал несколько лекций уважаемого профессора. Многое понравилось - научная смелость, бескомпромиссность, резкость суждений. В наше время это такая редкость. Буквально испытываешь наслаждение когда человек без оглядки называет белое - белым, а черное - черным.
Но ряд его заявлений вызвал легкую оторопь. Например, мнение Сергея Вячеславовича о состоянии дел в науке Искусственный Интеллект показалось мне уж слишком необъективным.
> Признание того, что негры генетически и анатомически отличаются от белых - это расизм?
[изумляется] Разумеется нет.
Расизм (одно из его проявлений) - признание того, что способности (те или другие) зависят от расы. Быстрый бег - это способность, а не генетическое и/или анатомическое отличие.
Это утверждение (про способность к быстрому бегу) не отличается принципиально от утверждения "негры менее способны к математике, чем китайцы", "негры более способны к стихосложению, чем русские", "евреи более способны к шахматам, чем индусы" и так далее.
> Да, и анатомически отличаются - это как??? чем??? формой черепа?
Доброе утро. Строением коленного сустава, удлиненными по сравнению с европеоbдами конечностями, более плотными и тяжелыми, узкими и длинными костями. Много чем. И ты не поверишь - да, и ФОРМОЙ ЧЕРЕПА.
Церебральный стортинг это социальная теория, опирающаяся на фундаментальные знания. Там не может быть рецензируемых статей. Типа социализм. Никто социализм отрецензировать не в состоянии. Он просто научно выводится из экономики. Так и тут. И с экспериментальной проверкой. На подтверждение теории денег не выделяют. По цитоархитектонике мозга статьи есть.
А вот по мозгам работ у Савельева полно. Начиная от атласа мозга, по которому медуниверситетах обучают.
Ты спутал разные вещи. Социальную теорию с мозговедением.
Ничего, но к сожалению в последние годы очень много замешано на понтах, быть к примеру продавцом стыдно, а вот Менеджером уже неплохо))). И люди не понимают что без дворников они или сами будут за собой убирать... или увязнут вы говне.
> Доброе утро. Строением коленного сустава, удлиненными по сравнению с европеоbдами конечностями, более плотными и тяжелыми, узкими и длинными костями. Много чем. И ты не поверишь - да, и ФОРМОЙ ЧЕРЕПА.
Ну, да засада. Теперь придется отдельно вводить в мединститутах курс анатомии негров)))
Ты бы почитал что такое анатомические отличия. А то у тебя короткий русский тоже будет иного анатомического строения, чем длинный русский. Ещё напридумаешь разную анатомию для каждого человека и навыделяешь короткорусских и длиннорусских.
Форма черепа у хомо сапиенсов схожая, эксперт. Погугли "череп человека". Там нет отдельно черепов негров и отдельно черепов белых. Негры и белые один вид с одним анатомическим строением. А ты путаешь внутривидовую изменчивость. При чем незначительную на межрасовом уровне, т.е. видовом и существенную на внутривидовом (маленький и большой русский).
> Я не биолог, но как человека, имеющего некоторое отношение к науке, меня настораживает ряд вещей.
Не ну это нормально, что настораживает. Только ты даешь ссылки с "критикой", которая построена очевидно детским способом: фраза-критика, фраза-критика. Т.е. критикуют не по сущности, выявляя её, предлагая своё, а чисто негативистским способом, с применением детства. Вполне возможно, что нынешняя "наука" допускает такую критику.
Да вообщем-то ничего, как и в работе курьера или ассенизатора. За исключением: общественного мнения, престижности работы и, бывает, уровня заработной платы. Выровнять бы отношение к этим профессиям в обществе каким-то образом. Да и среди девчонок, куда ж без них. Хотя наверное, если ты жгучий мачо брюнет, тебя, вероятно, полюбят хоть дворником, хоть ассенизатором. Подчёркиваю, пишу это без малейшей язвительности.
Помимо проблемы организации церебрального сортинга у государства есть ещё проблема утечки мозгов. Они уезжают без всякого сортинга. Хотя уехать со справкой из сортинга было бы выгодней. Если заранее известно, что ты гений, ушлые западные корпорации денег будут платить значительно больше. Правда и контролировать будут значительно строже. Так думаю.
> За исключением: общественного мнения, престижности работы
Гениям пох на "мнение" и "престиж". Математик из Питера, тому пример. Носит себе в сетке бутылочки из под молока и пох ему на мнения. По мне так он-нормальный человек, норма, к которой надо стремиться.
> Что-то мне подсказывает, что этой идеей заинтересуются прежде всего в Китае. Поэтому на китайский книги переводить надо.
Лично я считаю, что профессор прав и не только в Китае, но и на Западе, прежде всего именно там, такой штукой заинтересуются. Если этот сортинг вообще возможен за ним будет будущее, нравиться нам это или не нравится. В случае с Китаем - не знаю. Но если это сделают в Штатах, тогда это будет ящик Пандоры. Во всех смыслах.
Он как раз говорит, что нервы нельзя смоделировать на компьютере, они работают не по программному алгоритму. Для ИИ нужно моделировать мозг при чём физически, а не результаты работы мозга.
Согласен, но сортировать-то предлагают всех, насколько я понял
> Математик из Питера, тому пример. Носит себе в сетке бутылочки из под молока и пох ему на мнения. По мне так он-нормальный человек, норма, к которой надо стремиться.
Только награду он зря не забрал. Купил бы маме своей что-нибудь, она ведь наверняка старается или нашим детям подарил. Вложил бы в развитие математики в России. Может гению и пох, но вокруг него люди живут.
Насколько я могу понять, Савельеву до задаву хочется проверить связь цитоархететоники мозга с одаренностью - предпосылки есть и серьезные. Нужен массовый материал - если подтвердится - здорово! Возможно это и есть его мотив, возможно своего рода одержимость. Он морфолог ЦНС.
Как побочный эффект, в случае успеха человечество получит в руки своего рода "волшебную палочку" - ключик к счастью :)
Ну а порой профессора несет как Остапа Бендера в Нью-Васюках! Про стволовые клетки, например, очень забавно слушать. даже простой расчет показывает, что при темпах обновления слизистой кишечника, профессор к совершеннолетию остался бы без слизистой, если не более 50 делений, начиная с дробления (это вольная экстраполяция данных по культуре фибробластов.)
> Церебральный стортинг это социальная теория, опирающаяся на фундаментальные знания. Там не может быть рецензируемых статей. Типа социализм. Никто социализм отрецензировать не в состоянии. Он просто научно выводится из экономики. Так и тут. И с экспериментальной проверкой. На подтверждение теории денег не выделяют. По цитоархитектонике мозга статьи есть.
Видимо ты вообще не знаком с таким понятием как "признак научности". Если нельзя проверить, то грош цена этой теории. Нет положительных предпосылок - шиш тебе денег.
> Как с помощью ЦС выявить Эдисона или Бутлерова. Инженера или исследователя, какие области мозга за это отвечают? Что вообще определяет гениального инженера?
А я и говорю, чтобы была какая-то научная критика, нужно чтобы сеи труды были опубликованы в научной прессе(например, в издательском доме elsevier), а не в издательстве "ВЕДИ". Тогда эти труды прочтут "большие" ученые. После этого будет диалог и критика. А так театр одного актера.
> Но ряд его заявлений вызвал легкую оторопь. Например, мнение Сергея Вячеславовича о состоянии дел в науке Искусственный Интеллект показалось мне уж слишком необъективным.
ИИшники и мозговеды говорят на разных языках и частенько не понимают друг друга. Профессор - яркая иллюстрация. он говорит все время о невозможности смоделировать мозг, а спецы по ИИ, насколько я понимаю (не спец), и не собираются этого делать. Или на вотте встретил комментарий программиста: "Ну хорошо хоть не электро-мистический" на реплику Савельева о том, что синапс не электрический контакт, а электрохимический. речь всего лишь шла о том, что синапс - это не один канал, а пучек каналов с хитрым сопряжением - понятно, что моделировать такое куда сложнее, чем одиночный канал.
Справедливости ради - не всем и не всегда. Первый попавшийся под руку пример - Пушкин А.С.
Если бы мое мнение было кому-то интересно и меня бы спросили, какое основное качество гения, я бы сказал - любовь. Всепоглощающая любовь. У ученых - к истине, у людей искусства - к совершенству. Стремящаяся забрать все силы, всего человека, без остатка. Но. Какой-то остаток, все же, должен быть. Иначе гений человека съест, и никакого "выхлопа" наружу - не останется. У Бажова есть жуткий сказ на эту тему - про Данилу-мастера.
Сложно всё это. Уж очень в человеке все взаимосвязано.
Перельман забил на общественное мнение. И живёт хуже дворника. И деньги не нужны. Хотя все дают, а ему не нужно.
Савельев говорит при отборе по мозгами все будут ходить на работу дружно и с песнями. Т.е. вопрос мотивации будет разрешен на биологическом уровне. А по денежной и личной части, есть мнение, при сортинге вообще иной строй будет и все будет оцениваться не совсем так, как сегодня.
> Если бы это было по большей части упорство, то рулила бы евгеника (черты характера неплохо наследуются, как говориться "яблочко от яблони"). Навыводили целеустремленных ребят и девчат, они путем упорства апгрейтнули себя до гениев и решают задачи, создают технологии как на конвейере. Но в реальности гений - это врожденное.
Если бы Савельев был прав, то миром бы уже давно рулили слепые с рождения люди и вот почему. Во-первых у них с рождения имеются гигантские области, не занятые переработкой сенсорной информации, что автоматически переводит их всех в верхние 5% по количественным показателям. А во-вторых, их зрительные поля во время взросления, когда происходит отмирание избыточных связей, образуют совершенно не типичные соединения с другими полями, в результате чего образуются структуры, которые отсутствую у нормальных людей, вот вам и качественные различая. Однако не видно ничего такого, о чем говорит профессор. Так что или профессор не прав и способ которым мы думаем поважнее чем то, чем мы думаем или нужно по-бюджетному, без супер-тамографов вплотную заняться такого рода инвалидами.
> Только награду он зря не забрал. Купил бы маме своей что-нибудь, она ведь наверняка старается или нашим детям подарил. Вложил бы в развитие математики в России. Может гению и пох, но вокруг него люди живут.
Перельман человек чести. Вот, что говорит сам Перельман по этому поводу - "Я отказался (от премии. - "ИФ"). Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - сказал Перельман. "Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи (доказательство гипотезы Пуанкаре. - "ИФ") американского математика Гамильтона (Ричард Гамильтон. - ИФ) ничуть не меньше, чем мой". По словам ученого, официальное уведомление о своем решении он направил в институт им. Клэя около недели назад. Теперь, вероятно, институту предстоит решить, как потратить $1 млн на пользу науке. Ранее сообщалось, что судьбу денежного фонда предстоит решить осенью."
> Перельман забил на общественное мнение. И живёт хуже дворника. И деньги не нужны. Хотя все дают, а ему не нужно.
А маме его, для заботы о нём же? Ну как-то облегчить её непростую жизнь? Или хотя бы той же России? У нас вон раненых детей с Донбасса везут. Спонсировать юных математиков или исследования РАН в области математики? Сообразить-то можно, ну хоть как-нибудь.
> Только награду он зря не забрал. Купил бы маме своей что-нибудь,
Это да, с нашей точки зрения. Но может он сильный волевой человек, неспособный поступиться принципами, даже ради родственников. А может он не успел ещё понять то, что обычно присутствует в других коллективах. Жизнь человека конечна, на каждое новое знание нужно время, не успевает.
Про фальсифицируемость и верифицируемость теории я в курсе. Теория Савельева обладает такими свойствами. А у тебя претензия, что ни один учёный её не прорецензировал. Это не про то. По мозгами у него рецензируемые работы есть. По строению мозга есть. А по теории сортинга нужно социальный эксперимент ставить, а не лабораторный. Это другой уровень. Нужно провести масштабный отбор по мозгами среди населения.
Ты спутал цитоархитектоническую теорию локализации функций, которая как раз подтверждена теми же полями Бродмана и теорию стортинга.
Новости
VIP
