Ходорковский и атомная бомба

Кому: Vertibirdo, #199

> До сих пор коробит, как вспомню. И ведь "светоч" тогда еще коптил. Ух, как ему хотелось морду набить...

Путин тебе руки не подаст.

Кому: Вратарь-дырка, #9

> Вау, бомба-то стоит, как не самый большой самолет в базовой комплектации (например, 737-900ER). Дайте две!

самолет и так, и эдак покупать придется
не в руках же он ее потащит
та, что можно в руках унести, думаю, сильно дороже стоит

Кому: ни-кола, #198

Не сырьевой придаток, а, записывай, "энергетическая сверхдержава".

Кому: max_1986, #190

> Впрочем, самое интересное начнётся в 18-20х годах, когда запустятся все потоки, а у наших появится возможность перебрасывать нефть и газ с европейского рынка на азиатский вообще без проблем.

Строим инфраструктуру для колонизации Сибири Китаем.

И этот замечательный человек мнил себя антикризисным управляющим вместо Путина. За-ши-бись. Вообще, хорошо, что люди показывают свое истинное личико - пусть даже и за рубежами нашей Родины. Большинство сделает выводы, кому надо - возьмут на заметку.

Кому: M0D, #205

> И этот замечательный человек мнил себя антикризисным управляющим вместо Путина.

Не только. Бери выше.

И - камрады выше писали, что недошил, недошил-то варежек!

прочитал ... очень толково излагает товарищ бывший заключенный! Идея что в принципе из нас можно сделать китайцев очень понравилась)))

Кому: спортсмен, #207

> Идея что в принципе из нас можно сделать китайцев очень понравилась)))

Из меня выйдет 2-2,5 Джеки Чана!

Этого пидора нельзя воспринимать всерьез хотя бы из-за того факта, что по освобождению он сказал, что в политику ни ногой, а сейчас он там всеми частями своей тушки, поскольку к конечностям его тушки прикреплены ниточки за которые кто то дергает, а марионеткам доверять - себя не уважать.

Кому: yuri535, #204

Кому: Вратарь-дырка, #203

Кому: ни-кола, #198

Как здорово, что все вы сдесь сегодня собрались, камрады. Вы такие разные, но так одинаково уверены, что вокруг жопа...

А если все-таки предположить, что Китай не нагадит своему ближайшему союзнику, который к тому же в случае войны сотрёт его в порошок? А если прикинуть, какие возможности дает России прохождение через неё главного сухопутного транспортного пути мира? Нужно объяснять, что даёт возможность перебрасывать эенергоносители с западного рынка на восток, тем более, что на Западе у нас четверть рынка и заменить нас банально некем в силу чисто логистических причин. Господи, да из-за ГТС только американцы никак Украину в покое не оставят... А в перспективе еще и дальнейшее теснение доллара за счёт приямых расчетов.

И да, с февраля прошлого года Россия просто сверхдержава. Без всяких приписок.

А теперь хочу послушать всех троих. Давайте каждый свою версию почему я не прав и запутинский ура-патнриот.

Кому: ни-кола, #198

..Непредсказуемость не самое лучшее для политиков

А Ленин в в 17 году был предсказуемым политиком?

Кому: max_1986, #210

> А если прикинуть, какие возможности дает России прохождение через неё главного сухопутного транспортного пути мира?

Что известно, кстати, про главный сухопутный путь мира? Проектировать хотя бы начали?

Кому: max_1986, #210

Во-первых, откуда известно, что Россия - это "ближайший союзник Китая"? И тем более, что Китай - союзник России. Напомню, что даже с СССР Китай был отнюдь не дружен. Россия для Китая скорее может быть шестеркой - пусть и шестеркой, которую нельзя забижать уж сликом сильно, потому что у нее есть "бомба". Китай ударно эксплуатирует Африку - с удовольствием он поэксплуатирует и Россию. В том же качестве: сырье получит. Где-то, быть может, позаимствует земли в хозяйственных целях. Попытается перенять военные технологии (например, двигатели для боевых самолетов). А чем мы собрались держать китайцев за яйца? Только лишь бомбой?

Во-вторых, в России почему-то, несмотря на благоприятнейшую конъюктуру (рубль за год упал более чем на 40%) - более-менее чувствует себя добывающая промышленность, а вот обрабатывающая падает - и в некоторых отраслях падает катастрофически: производство автомобилей, например, в первом полугодии 2015 года упало по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на четверть; телевизоров и мониторов - на треть; железобетонных и стальных конструкций - на 15% и 20% соответственно. Ты, правда, можешь найти и рост: например, производство магистральных тепловозов выросло чуть не вдвое - да, произведено... 53 секции. Отличный показатель "вставания с колен"!

Сами по себе темпы нынешнего падения не так уж велики, как в конце девяностых и в конце нулевых - но зато само падение затянулось (тогда промышленность быстро сменяла падение на рост).

> А если прикинуть, какие возможности дает России

Да, я помню, как мы прикидывали, какие возможности дает России рыночная экономика. Потом - какие возможности дает могучая приватизация. Потом - какие возможности дает падение рубля. Потом - какие возможности дает рост нефти. Потом - какие возможности дает падение нефти и рубля. Потом - какие возможности дает рост нефти. Потом - какие возможности дает падение нефти и рубля. Вот теперь прикинем, какие возможности дают России возможные планы сооружения трансконтинентальной железной дороги. Может быть, в какой-то момент было бы неплохо перейти от возможностей к свершениям?

Кому: stepnick, #211

> ..Непредсказуемость не самое лучшее для политиков
>
> А Ленин в в 17 году был предсказуемым политиком?

Естественно, даже свой ХП (хитрый план) в апреле опубликовал. А когда шли брать Зимний, самая задохлая дворняга Питера, знала, что большевики идут брать власть.
В отличии от нынешнего времени когда наличие ХП это сказка для обывателя, необходимая для создания авторитета, после очередного провала предыдущего ХП. Он на самом деле есть, немного другой.
И достаточно прост- сидеть на печи и ждать, когда по Щучьему велению (От действия Невидимой Руки) всё само по-себе наладится.

Кому: max_1986, #210

> Как здорово, что все вы сдесь сегодня собрались, камрады. Вы такие разные, но так одинаково уверены, что вокруг жопа...

Со зрением в порядке, нет аббераций, близорукости.

> А если все-таки предположить, что Китай не нагадит своему ближайшему союзнику, который к тому же в случае войны сотрёт его в порошок?

То-есть пофантазировать. Как приятно, тридцать лет фантазируем, слушаем сказки. Весело кружим хороводы и дебильно радуемся.
Ну не будет гадить Китай своему сырьевому придатку. Потому, что всю прибыль от торговли ресурсами мы будем тратить на Китайские товары, поскольку своих не так уж и много, разучились производить а всякие Дворковичи-Чубайсы и не умели.
А вот сказки и небылицы рассказывать кое-как научились.

> А если прикинуть, какие возможности дает России прохождение через неё главного сухопутного транспортного пути мира?

Прикинь и расскажи. Сколько новых предприятий в области, например машиностроения, заработают.

> Нужно объяснять, что даёт возможность перебрасывать эенергоносители с западного рынка на восток, тем более, что на Западе у нас четверть рынка и заменить нас банально некем в силу чисто логистических причин.

Нужно, попробуй обосновать.

> Господи, да из-за ГТС только американцы никак Украину в покое не оставят...

А мы в это время ушами хлопаем и сказками себя потчуем, сидя на Печи. Ведь проблема с ГТС Украины происходит во многом не из-за злобности Штатов, а из-за недееспособности и тупости всяких там ответственных за политику на Украине, которые с треском эту самую политику проваливают, год за годом.

Ну не может Кудрявая Болонка Графоманка напугать своим тявканьем Льва, для этого то-же Лев нужен.
Что наши мечтатели о хитрых планах никак не поймут.

> А в перспективе еще и дальнейшее теснение доллара за счёт приямых расчетов.

Тогда место доллара займёт Юань и кормить будем уже не только Штаты но и Китайцев, что наши Эксперты по тупости и примитивности никак не поймут.

> И да, с февраля прошлого года Россия просто сверхдержава. Без всяких приписок.

Только в фантазиях Ушастых Эльфов. Впрочем, вопрос простой, по каким признакам ты это установил? По тому, что о нас, кто не лень, ноги вытирают?

> А теперь хочу послушать всех троих. Давайте каждый свою версию почему я не прав и запутинский ура-патнриот.

Почему не прав? Наверное матчасть плохо изучал.

Кому: Вратарь-дырка, #213

> Сами по себе темпы нынешнего падения не так уж велики, как в конце девяностых и в конце нулевых - но зато само падение затянулось (тогда промышленность быстро сменяла падение на рост).

Велики и намного опаснее. Тогда предприятия просто останавливались и их можно было запустить. Сейчас идёт разрушение. Вот интересная статья "Лукавые цифры статистики"
Цитата- "Наконец, на основе расчета восстановительной стоимости основных фондов можно сопоставить их выбытие и ввод. По нашим оценкам, ежегодно выбывает фондов в 2-2,5 раза больше, чем вводится, а их стоимость ежегодно сокращается примерно на 1%."

Что написано -понятно?

Кому: max_1986, #210

> А если все-таки предположить, что Китай не нагадит своему ближайшему союзнику, который к тому же в случае войны сотрёт его в порошок?

Лучше предположить, что прилетят марсиане и всех спасут.

> А если прикинуть, какие возможности дает России прохождение через неё главного сухопутного транспортного пути мира?

А какие, кстати?
Такие же, как Украине - её ГТС даёт?
Т.е. возможность шантажировать поставщиков и устраивать постоянные истерики?

Кому: ни-кола, #214

Факт Публикации своих планов не означает предсказуемости. Это уже начало действий, А сам план, его содержание и последовавшее воплощение как раз и были непредсказуемыми.

Кому: Vertibirdo, #200

> Богородица Тувского розлива.

???, камрад! Слово "Тувского" в тупик меня, несведущего, завело.

Ядерный идиот. За 100 млн. долларов Бомбу - это на каком местечковом рынке ему такое предложили?

И почему про этот рынок ничего не знает Иран, например

Кому: Вратарь-дырка, #213

Так, первый пошел.

На счет шестерки особенно мощно задвинул. Еще раз посмотри новости за прошлый год. С 11 июля по 5 сентября. Потом посмотри какие соглашения подписаны после нынешнего 9 мая. Как то больше на крышу в твоей терминологии похоже, нет? У России, гм, несколько другой уровень политического влияния в мире и в целом военная машина бомбой (впрочем, последние новости про изделие 4202 как бы намекают, что и с бомбой у нас тоже на порядок покруче, чем у Китая) не ограничивается.

Покупка энергоносителей по рыночным ценам это конечно эксплуатация, как и ареда земель, которых у нас считай что нет, главный дефицит в России.

А уж когда и кто испортил отношения с Китаем ты легко узнаешь даже у википидоров. Как грится, при Сталине такой херни не было.

И про вставание с колен кому-нибущь еще расскажи, тоже с циферками. Ну сокрптилось производство, через пол года вырастет, чего тут такого? Вечно не растет никто.

А на счет от возможностей к свершениям, монолог вообще мимо кассы, Сорри.

Жесткач. Дело даже не в этом товарище, страшно представить, что в голове у типичного читателя таких откровений.

Камрады, на злобу дня оффтоп - не по теме Ходорковского, но по теме ядерного оружия
http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2011/18/so18.htm
Любопытная точка зрения, не находите?

Кому: max_1986, #219

> Покупка энергоносителей по рыночным ценам это конечно эксплуатация, как и ареда земель, которых у нас считай что нет, главный дефицит в России.

Ага, то есть и капиталисты ни Африку не эксплуатируют, ни трудящихся: а че, покупают себе по рыночной стоимости тантал ли, рабочую ли силу.

> Как то больше на крышу в твоей терминологии похоже, нет?

Ладно бы еще на младшего брата, но на крышу!.. Крыша - не только защищает, она еще и доит. Так человек крышует корову: он охраняет ее от волков, дает ей кров и пищу - а за то доит ее, а то и кушает. Что именно Россия доит в Китае, чтобы быть именно крышей?

> Ну сокрптилось производство, через пол года вырастет, чего тут такого? Вечно не растет никто.

Вечно не растет никто. Беда в том, что у нас уже очень многие годы проблемы с ростом. Половина федерального бюджета - на нефтегазовых доходах (это, кстати, причина существования огромных омертвенных фондов: а ну как нефтегазовые доходы упадут?). Да, и в США в свое время упало производство в связи с переходом на новую экономическую систему - но нам-то даже это упавшее американское производство не снится! Если в США реальный сектор дает свыше 12 тысяч долларов в год на душу населения, то в России (при том, что добывающая промышленность у нас на валовом уровне американской при вдвое меньшем населении) - менее 10 тысяч. И это при том, что в США экономика уже перешла на новый (я не говорю, лучший или худший - по мне тут нет ничего хорошего, если только речь не идет о "грязных" производствах) лад, когда на товарах мы читаем "разработано в Калифорнии, произведено в Китае" (это жена у меня ноут себе купила), а в России еще нет (например, если Россия начнет развивать электронику, на формальных промышленных цифрах это не скажется: производство-то будет в Юго-Восточной Азии).

Кому: max_1986, #210

> Вы такие разные, но так одинаково уверены, что вокруг жопа...

Вокруг периферийный капитализм. А ты треуголку Наполеона зачем-то натянул!

> А если прикинуть, какие возможности дает России прохождение через неё главного сухопутного транспортного пути мира?

Великая транзитная империя? Будем собирать барыши с транзита как Украина?

> Нужно объяснять, что даёт возможность перебрасывать эенергоносители с западного рынка на восток, тем более, что на Западе у нас четверть рынка и заменить нас банально некем в силу чисто логистических причин.

Нужно объяснять, что если страна занимается только перебрасыванием своих энергоносителей, это страна с полуразрушенной экономикой?

> Господи, да из-за ГТС только американцы никак Украину в покое не оставят...

Там изначально вопрос стоял в расшатывании Евразийского Союза. ГТСный хлам никому не уперся. Там срок эксплуатации скоро истекает.

> А в перспективе еще и дальнейшее теснение доллара за счёт приямых расчетов.

Треуголку поправь!

Кому: max_1986, #210

> И да, с февраля прошлого года Россия просто сверхдержава. Без всяких приписок.

Сколько стран мира вместе с Россией объявили санкции Европе и США?

Кому: max_1986, #219

> Покупка энергоносителей по рыночным ценам это конечно эксплуатация, как и ареда земель, которых у нас считай что нет, главный дефицит в России.

Не слишком ли велика роль экспорта энергоносителей для просто сверхдержавы?

> А уж когда и кто испортил отношения с Китаем ты легко узнаешь даже у википидоров. Как грится, при Сталине такой херни не было.

Сталина сейчас нет. Может ли случиться херня? Случалась ли херня ранее?

> И про вставание с колен кому-нибущь еще расскажи, тоже с циферками. Ну сокрптилось производство, через пол года вырастет, чего тут такого? Вечно не растет никто.

Вопрос в том, насколько производство вырастет от сокращённого? И как с этим обстоят дела последние 25 лет?

Кому: yuri535, #224

А кого колышут эти санкции и эти шавки? А так, да, пока всякие уроды рулят нашей экономикой, светлого будущего не видать.

Кому: ни-кола, #214

Кому: yuri535, #223

Кому: Вратарь-дырка, #222

Молодцы, все отеписались.

А теперь вопрос на засыпку. Что должно случиться, чтобы вы признали - да, в России все хорошо. Ну или хотя бы налаживается. Или хотяб проблески есть.

Кому: max_1986, #227

> все отеписались.

А ты на заданные тебе вопросы ответишь?

> А теперь вопрос на засыпку. Что должно случиться, чтобы вы признали - да, в России все хорошо. Ну или хотя бы налаживается. Или хотяб проблески есть.

Нужна система планомерного улучшения. Грубо говоря, когда завтра становится лучше, чем вчера, и вот так - постоянно. А пока единственное что есть - это проблески, которые то потухнут, то погаснут.

Кому: Voltuzik, #225

>Не слишком ли велика роль экспорта энергоносителей для просто сверхдержавы?

Ну, она явно меньше, чем у СССР. Как бы сценарий с обвалом цен на нефть с нами не прокатил уже два раза. СССР хватило одного. Нет, понятно, что тогда в стране было феерически талантливое руководство, но все же.

>Сталина сейчас нет. Может ли случиться херня? Случалась ли херня ранее?

Речь шла о том, что с Китаем разосрался мудак Хрущев, в немалой степени благодаря "разоблачению культа личности" известно кого.

А Сталина нет. Есть Путин, его политика в отношениях с Китаем чем не устраивает?

>Вопрос в том, насколько производство вырастет от сокращённого? И как с этим обстоят дела последние 25 лет?

Отлично. С 99го ВВП гордо вырос в два раза, страна развивается. Чего не так? Не выдавили Даймлер-Крайслер с авторынка Германии?


Кому: ach-zcb, #226

>А так, да, пока всякие уроды рулят нашей экономикой, светлого будущего не видать.

Эх, жаль тебя в правительстве нету, уж ты бы показал всем, как надо.

Кому: Abrikosov, #228

> Нужна система планомерного улучшения. Грубо говоря, когда завтра становится лучше, чем вчера, и вот так - постоянно.

А от кого ты ожидаешь планомерного улучшения в первую очередь? Вот что надо менять/улучшать прежде всего?
И как ты сам это видишь интересно?

Кому: Abrikosov, #228

На вопросы? Мож и отвечу. Завтра. Но не гарантирую, все трио, к которому обращался, крайне упертое. Вон камраду ни-коле давеча и так и этак рассказывал про наши банки, а у него все одно в голове - где-то спиздили, понять бы где. Ну не укладывается в его картину мира, что у нас могут просто так что-то сделать, по делу, если куда-то что-то заплатили, то сто пудов сеиздили. Т.е. у него уже всегда и на все готовый ответ, и он за этот ответ будет биться до конца. При том, что в вопросе он был ну явно не специалист, чего уж там говорить про понимание всяких неочевидных схем.

>Нужна система планомерного улучшения. Грубо говоря, когда завтра становится лучше, чем вчера, и вот так - постоянно. А пока единственное что есть - это проблески, которые то потухнут, то погаснут.

Так есть система-то. Тут недавно пидорский РБК снова разоблачил власть - все так плохо, что у россиян ВПЕРВЫЕ ЗА 15 ЛЕТ НЕ ВЫРАСТУТ ДОХОДЫ. Действительно, мрак какой-то. Т.е. предыдущие 15 лет они стабильно росли. Что ещё говорить? Остаётся только вспомнить любимую мантру про нефть, забыв при этом про всякие стабилизационные фонды (это как два пальца нашим диванным экономистам).

Это из очевидного.

Или такой пример: АИЖК была создана в 1997 году. Вдумайся. Тогда вообще кредита не было нормального для населения. Даже от русстандарта по 80 процентов. А тут АИЖК. Заработала она реально только после 08-го.

Быстро только кошки родятся.

Ходора обратно, взад на нары!!!

Камрады, не ссорьтесь. Вы вроде ратуете за одно, но сретесь по деталям. Ну понятно, что нам до идеала расти и расти. Раньше прогресс был хоть какой-то. Основывался на нефти+. Сейчас, увы, нового хорошего механизма роста нет. Надеюсь, отстроят, всё же...

Кому: v0vets, #233

>Сейчас, увы, нового хорошего механизма роста нет. Надеюсь, отстроят, всё же...

Да все есть. Просто все требует времени. Думашь что, курс обвалили, и уже назавтра весь импорт заместился? Щас. Даже с/Х чисто физически на продуктовое эмбарго, введенное в августе, могло среагировать на раньше, чем через год (понятно почему, да?)

Еще раз привожу пример АИЖК - создано в 97-м, а реально заработало только после 2008. Потому, что мало указ издать. Да блин после того, как ВАЗ вернули в госсобственность, год еще не могли навести порядок в структуре капитала.

Блин, я вот ни разу вообще толкового обзора нашей экономики не встречал нигде. В целом, как системы. В лучшем случае - вал цифр, при этом за деревьями не видно леса. А уж когда всякие долбоебы еще добавляют путаницы воплями про "национализацию ЦБ", например, вообще кошмар выходит.

Кому: max_1986, #229

> Как бы сценарий с обвалом цен на нефть с нами не прокатил уже два раза. СССР хватило одного.

Чисто для ознакомления (про зависимость СССР от экспорта нефти):
http://maxpark.com/user/1909266158/content/489992

Кому: max_1986, #227

Много чего должно случиться. Не великий поворот сибирских углеводородов. Поворот сибирских рек, да, колоссальное событие было бы. А ты радуешься тому, что у твоих потомков ресурсы стремительно изымают, обменивая их на айфоны. Странный ты персонаж.

Кому: max_1986, #229

Доля нефтегазовых доходов в советском бюджете не превышало 5%. Ты либеральную лапшу с ушей сначала сними, а потом старайся о чем-то рассуждать. Пока выходит комично. Как-то так.

Кому: max_1986, #229

> Ну, она явно меньше, чем у СССР. Как бы сценарий с обвалом цен на нефть с нами не прокатил уже два раза. СССР хватило одного. Нет, понятно, что тогда в стране было феерически талантливое руководство, но все же.

Есть мнение, что обвал цен на нефть - лишь небольшой фактор развала. Руководство - да, тут не поспоришь. Сейчас по факту Россия сильно зависит от экспорта энергоносителей. Что есть признак сырьевой державы. А всё потому, что собственного пр-ва наполняющего бюджет, у нас явно не хватает. Нефть скачет = курс скачет = кризис "скачет".
Nemestniy, #230, считай это пространным ответом на твой вопрос про "что нужно менять/улучшать".

> Есть Путин, его политика в отношениях с Китаем чем не устраивает?

Сегодня Путин, завтра Шмутин. Непонятна твоя уверенность про Китай. Россия подставляет сырьевую трубы, развивает сырьевое направление, которого и так слишком много. Не вижу поводов для радостей.

> С 99го ВВП гордо вырос в два раза, страна развивается. Чего не так?

Ну и как мне оценивать это развитие, в масштабах страны? Доля несырьевого производства насколько мощнее, по сравнению с СССР?

Кому: max_1986, #234

> Блин, я вот ни разу вообще толкового обзора нашей экономики не встречал нигде. В целом, как системы. В лучшем случае - вал цифр, при этом за деревьями не видно леса. А уж когда всякие долбоебы еще добавляют путаницы воплями про "национализацию ЦБ", например, вообще кошмар выходит.

Про экономику и ЦБ рекомендую послушать(ютуб) доктора экономических наук и профессора МГИМО В.Ю.Катасонова, он вполне доходчиво проъясняет многие вопросы, и так-же про профессионализм правительства и политиков, с которыми он общается. Там тоже не всё так радужно.

Кому: Abrikosov, #180

> Неудивительно - в качестве бабы он гораздо некрасивее!!!

Ну, на зоне, наверное, свои вкусы!

Кому: Советский_Прибалт, #197

> Еще интересно как там по мнению Х со средствами доставки, или Х считает, что можно силами деда Тараса бомбу забросить в Кремль?

Купит тележку на колёсиках, делов-то! Или в супермаркете упрёт, им, "воролигархам" не привыкать воровать.

Кому: Vertibirdo, #199

> Я отказывался в руки брать книги за его авторством, не говоря о том, чтобы открывать или писать по ним эссе и сочинения.

А я сыну официально разрешил не читать и не изучать, пусть любые двойки лепят. Что сказать в обоснование, тоже пояснил. Но, вроде, пока не изучали, хотя уже 8-й класс закончил, наверное, позже.

Кому: W!nd, #235

Учитывая "либерашку" и высказывания в духе "что такое ВВП не знаю, хотя могу дать определение ночью" выдают автора с головой. Фактически автор во первых строках честно признвлся, что нихуя не понимает сути основных макроэкономических показателей, а потому будет нести псевдонаучную ахинею, чтобы доказать то, что ему видится правильным.

А что я имел в виду см. ниже.

Кому: yuri535, #237

>Ты либеральную лапшу с ушей сначала сними, а потом старайся о чем-то рассуждать. Пока выходит комично.

Обожаю людей, встающих в позу познавшего все истины мира, и рассказывающих собеседникам о том, что им нужно сделать вначале, а что потом. А что, если у тебя самого кастрюля с лапшой разных сортов на голове? Я, например, всегда готов к таким поворотам.

Если общение со мной дарит тебе хорошее настроение - и то хлеб. Уже не жалко потраченного времени.

>Доля нефтегазовых доходов в советском бюджете не превышало 5%.

И что? Доля ленд-лиза не превышала 4% от общего военного производства СССР. Однако, если приглядишься, его роль в экономике СССР на порядок больше, это легко понять, посмотрев структуру поставок. Что, кстати, не удивительно, зачем Сталину нужно было заказывать всякую ненужную хуйню или то, чего у самих хоть попом ешь, соотвественно, нам отправляли пороха, легирующие добавки, тяжелые грузовики, присадки для повышения октанового числа топлива (родное авиатоеливо без них было изрядное говоно) и т.д., т.е. То, с чем у самих было плохо или отвратительно. Это кстати, не вопросу из серии могли или нет победить без Ленд-лиза. Тем более, что не смотря все сказанное правильный ответ - не только мог, но и победил, самоубийство Гитлера стало неизбежным после Сталинграда (по целому ряду причин, а не только из-за потери армии Паулюса), наличие или отсуствие поставок - вопрос сроков и цены победы.

Так и тут. Доля нефтегазовх доходов в Федеральнлм бюджете (уже надо насторожиться, да? У нас ведь три уровня бюджетной системы. И херова куча внебюджетных фондов) аж 50 с хером процентов. Вот только почему-то ровно тот же сценарий, который применили к СССР в 85-м через тридцать лет против России не сработал от слова вообще. А уж выяснять, почему для социальной стабильности СССР сокращение импорта вызванное резким падением нефтяных доходов стало столь фатальным - дело другое. Согласен, СССР развалился в первую очередь потому, что в 85-м у руля в стране стояли мудаки, допустившие, что 5 процентов бюджета оказались с небольшой помощью западных друзей важнее оставшихся 95-ти, а диспропорцию между платежесеособным спросом и предложением на внутреннем рынке начали лечить совсем ебанутыми способами. Но научного факта зависмости от цен на нефть страны, а значит и её экономики, у позднего СССР существенно более высокой, чем у РОССИИ времен Кудрина-Силуанова, это не отменяет. Как бы проверено эксперементально.

Так что извини, про нефтяную иглу это как раз таки пораженческий либеральный бред. Вон даже Ходор знает, что нефть не главное.

Заметь, я не говорил сейчас что все супер и недивенсифицированный экспорт - гут. Но проблема явно не экзистециального характера для страны на данный момент.

Кому: yuri535, #236

Все любят смотреть структуру российского экспорта. Посмотрите же и структуру импорта. Так вот половина его - машины, транспорт и оборудование.
Предвидя выпад про мерины и бумеры, сразу упрежу, что объем авторынка в России порядка 40-ка ярдов баксов в год, поэтому даже если считать, что он полностью захвачен чистым импортом, выйдет от силы четверть от статьи. Остальное, ты не поверишь, она, модернизация экономики. Сказать тебе, какую долю в импорте составляют айфоны? Такие дела.

По поводу рек - я ждал чего-то такого. Не самое выдающееся достижение, если честно, и не самое умное. Еще варианты кроме сибирских рек рассматниваются?

Кому: max_1986, #241
Кому: Voltuzik, #239
Кому: yuri535, #236
Кому: Abrikosov, #228

Камрады, вы подскажите в чем суть спора-то? Доказать что во времена СССР зависимости от нефти было меньше чем сейчас? Ну допустим кто-нибудь это докажет, а что дальше? Или может объявить что сейчас все плохо? Ну пусть так, и что теперь ?

Кому: Voltuzik, #238
> Сейчас по факту Россия сильно зависит от экспорта энергоносителей. Что есть признак сырьевой державы.

Ну да, это так и есть. И страны Персидского залива такие же и что ? Твои предложения-то какие ?

Кому: Voltuzik, #238

> Есть мнение, что обвал цен на нефть - лишь небольшой фактор развала.

Конечно есть. Но тут как правило добросовестно подменяются понятия. То, что обвалу цен на нефть предшествовало многое, доведшее стран до того состояния, что небольшие вроде бы поступления СССР от экспорта нефти оказались в определенный момент его смертью Кощеевой, не отменят самого факта - в какой-то момент СССР вот так сильно зависел от цен на нефть... Причем подсадкой на нефтяную иглу СССР и последующим резким съемом с нее американцы заслуженно гордятся как гениальной военно-экономической спецоперацией.

Нам стоит гордится тем, что в этот раз они навредили в первую очередь своим нефтяникам.

>Сейчас по факту Россия сильно зависит от экспорта энергоносителей. Что есть признак сырьевой державы.

Признак сырьевой державы это наличие в стране только дворцов и нефтяных вышек. В России ничего, кроме нефти не производят? А что на экспорт идет только нефть...

А вот США сильно зависят от экспорта своих трежерис, на порядок сильнее, чем Россия от нефти, давай за них тоже переживать будем. Но че-то как-то никто не переживает.

Теперь для смеха давай сравним Россию.

http://expert.ru/dossier/rating/expert-400/

и США:

)

Да, не поверишь, у них тоже первая десятка состоит пополам из банков и нефтяников. Правда, туда еще затесался главный Мавроди мира Баффет, ну так то особенности... Ни ХП, ни АйБиЭм, ни Майкрософт в дестяку не входят. Боинг вообще где-то там внизу. Нет в жизни счастья, и там недоразвитый периферийный капитализм и убогая сырьевая экономика.

>Нефть скачет = курс скачет = кризис "скачет".

Вообще-то все не так. Кризисные явления в Российской экономике наблюдались еще в 13-м, кризис не вызван ни нефтью, ни санкциями. Просто и те и другие обострили его. Курс у нас вообще есть жестко управляемая (не смотря на всю рыночность и свободное плаванье - а чего удивляться, если основные игроки валютного рынка и председатель ЦБ имеют одного и того же непосредственного начальника?) хреновина. Могу даже назвать его секретную формулу: рублевая выручка Роснефти = const. В этот раз проделали настолько все ловко, что многие даже поверили, что это он сам, гад, упал. Вопили, почему ЦБ не препятствует и т.д.

В общем, все совсем не так просто.

>Непонятна твоя уверенность про Китай. Россия подставляет сырьевую трубы, развивает сырьевое направление, которого и так слишком много. Не вижу поводов для радостей.

Да труба это так, вишенка на торте, она больше нужна нам для давления на Европу, чем Китаю, который пока энергоносителями неплохо обеспечен. У нас Китаем оформился стратегический военно-политический и экономический альянс, объективно выгодный обоим. У них есть экономическая мощь, у нас - военная (сдается мне, что пехотная часть парада Победы в этом году была для Запада, а техника шла для товарища Си) и политическая, плюс мы всегда можем восполнить дефицит ресурсов Китая, случись Западу применить против него какое-либо эмбарго. Понятно, что это только начало. Но оно положено. Они получают доступ к нашим природным ресурсам, мы к их финансовым.

>Ну и как мне оценивать это развитие, в масштабах страны? Доля несырьевого производства насколько мощнее, по сравнению с СССР?

Загугли "Структура экономики России" и "Структура экономики СССР". Тебя ждет внезапное открытие - те же яйца, только в профиль. Удивительно, да? А если подумать, с чего бы вдруг СТРУКТУРА ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ даже в результате жуткого кризиса сильно поменялась?



Кому: Voltuzik, #239

> Про экономику и ЦБ рекомендую послушать(ютуб) доктора экономических наук и профессора МГИМО В.Ю.Катасонова

Про ЦБ послушал. Не хочу обидеть тебя, камрад, но про ЦБ там жуткая идиотская ересь, дальше слушать не могу... Если в двух словах, профессор рассматривает ЦБ и банки как некие раздельные структуры, что говорит о том, что профессор нихрена не понимает как устроена российская экономика. Еще раз: у Набиуллиной и Грефа один и тот же начальник. Есть хоть какой-то шанс, что они действуют не координируя усилия? Ну вот ты как думаешь?

Кому: Nemestniy, #242

Камрад, ну это не спортивно. Чего ты сразу с козырей заходишь?

Кому: max_1986, #227

> Что должно случиться, чтобы вы признали - да, в России все хорошо. Ну или хотя бы налаживается. Или хотяб проблески есть.

Наверное, должно случиться что-нибудь хорошее. Я начну ездить не на "Форде" и "Субару", на "Жигулях" - экспорт автомобилей в США, да еще и не по демпинговым ценам - это круто. Слишком много разных вариантов, чтобы их перечислять. Но если вдруг вновь у нашего будет самая длинная яхта - это не то, что меня обрадует.

Кому: max_1986, #229

> Как бы сценарий с обвалом цен на нефть с нами не прокатил уже два раза. СССР хватило одного.

Ты лучше вспомни, что это были за два "обвала": один раз цена упала с заоблачной до примерно средней и быстро пошла вверх; другой раз цена упала с заоблачной до повыше средней. В 80-е годы цена упала с высокой до низкой. Не говоря уж о том, что стоило бы доказать, что СССР подкосило именно падение цен на нефть: если ты почитаешь западные публикации 85-89 годов - они видят только известные трудности, но отнюдь не предвкушают краха при том, что цены на нефть уже падают несколько лет, а затем и обрушиваются и стоят на низком уровне тоже несколько лет (для публикаций года 89). Зато, например, доклад для министерства обороны США отмечает вредительскую деятельность ВЭБ, который саботирует платежи в своих политических целях, что приводит к потере Советским Союзом кредитоспособности на коммерческом рынке (прежде СССР был лаком для банкиров: хоть брал на не самых выгодных условиях, зато был абсолютно надежен).

> С 99го ВВП гордо вырос в два раза, страна развивается. Чего не так?

Обещали, правда, за 10 лет. А так, очень удобно, взять время после большого-большого развала. Это вон как с тепловозостроением: огромный рост за год. Правда, оказывается, что первый квартал 2015 года потому дал рост на 76% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что произведено всего 53 секции: выходит, год назад произвели 30 секций за полгода.

Кому: max_1986, #231

> у россиян ВПЕРВЫЕ ЗА 15 ЛЕТ НЕ ВЫРАСТУТ ДОХОДЫ.

А вот у меня - вырастут. Правда, для этого пришлось уехать за границу, но это пофиг, что России не нужна наука и техника. В конце концов, вон, торговых центров сколько понастроили. А то с наукой гнило или там даже на школьной олимпиаде по математике провалились в кои то веки - а ну и хрен с этим.

Кстати, речь-то у тебя о номинальных или реальных доходах? А так, хорошо, конечно, что хорошо пожили на высокой нефти. Не все, правда. Вот я, как ученый, жил в бедности, чисто на любви к искусству и низких стандартах потребления.

Кому: Вратарь-дырка, #245

> первый квартал 2015 года

Первое полугодие.

Кому: Вратарь-дырка, #245

ну вот видишь - сам уехал за границу, а кому же кроме тебя Родину с колен поднимать? Кинул ее получается ты?

Кому: Nemestniy, #247

Да как я мог поднимать, коли я лазерщик? Был бы продавцом-консультантом - было б другое дело! А так, мне даже довелось три года попреподавать - правда, опять-таки ненужные и бесполезные для России лазеры.

Кому: stepnick, #216

> Факт Публикации своих планов не означает предсказуемости. Это уже начало действий, А сам план, его содержание и последовавшее воплощение как раз и были непредсказуемыми.

Не сам план а его детали. Не предсказуемы по одной причине, что действия зависят от наличия случайных факторов. Но опять таки это непредсказаемость "плана, его содержания.." а не политика.

Кому: max_1986, #227

> А теперь вопрос на засыпку. Что должно случиться, чтобы вы признали - да, в России все хорошо. Ну или хотя бы налаживается. Или хотяб проблески есть.

Очень сложный вопрос. Наверное должно стать хорошо.

Кому: max_1986, #229

> Ну, она явно меньше, чем у СССР. Как бы сценарий с обвалом цен на нефть с нами не прокатил уже два раза. СССР хватило одного. Нет, понятно, что тогда в стране было феерически талантливое руководство, но все же.

До нынешней фееричности Дирижаблестроителей не дотягивает.

Кому: Nemestniy, #242

> Камрады, вы подскажите в чем суть спора-то? Доказать что во времена СССР зависимости от нефти было меньше чем сейчас?

Нет. Очередной залет очередного персонажа по теме "СССР рухнул из-за упавших цен на нефть".

> Или может объявить что сейчас все плохо? Ну пусть так, и что теперь ?

Сейчас всё отлично. Денег полно, жратва пока есть. Некоторые надеются, что халява продлится ещё несколько лет, в связи с великом разворотом трубы на Восток.

> Ну да, это так и есть. И страны Персидского залива такие же и что ?

Не такие. У них народу гораздо меньше. Они там с нефти качают по 150 тыс. баксов на душу ВВП, а у нас едва на 25 тыс выходит. и США уже уделали нас по добычи нефти.

Кому: Nemestniy, #247

> ну вот видишь - сам уехал за границу, а кому же кроме тебя Родину с колен поднимать?

Тебе! Будешь сдавать три квартиры, купленных с зарплаты и всех спасешь!!

> Кинул ее получается ты?

Страну кинули давно и не инженеры и ученые.

Кому: max_1986, #231

> На вопросы? Мож и отвечу. Завтра. Но не гарантирую, все трио, к которому обращался, крайне упертое.

Оппоненты упёртые, поэтому отвечать на вопросы не буду. Хорошая отговорка.

> Вон камраду ни-коле давеча и так и этак рассказывал про наши банки, а у него все одно в голове - где-то спиздили, понять бы где.

В бюджете. Кстати ты сильно передёрнул. Нехорошо.

> При том, что в вопросе он был ну явно не специалист, чего уж там говорить про понимание всяких неочевидных схем.

О каком вопросе собственно идёт речь? Какой вопрос мы обсуждали?

> Так есть система-то. Тут недавно пидорский РБК снова разоблачил власть - все так плохо, что у россиян ВПЕРВЫЕ ЗА 15 ЛЕТ НЕ ВЫРАСТУТ ДОХОДЫ. Действительно, мрак какой-то. Т.е. предыдущие 15 лет они стабильно росли.

Госкомстат не согласен, почему-то, согласно его данным реальные денежные доходы в 201 упали, немного, но упали. Значит не 15, а максимум 14.

Кому: Voltuzik, #238

> Есть мнение, что обвал цен на нефть - лишь небольшой фактор развала. Руководство - да, тут не поспоришь.

Ну вот сколько раз твердили, что развал СССР дело рукотворное. Что окраины Ельцинской команде не были нужны. Нефть только отмазка для того, что-бы сокрыть это чудовищное преступление.

Кому: Nemestniy, #242

> Камрады, вы подскажите в чем суть спора-то? Доказать что во времена СССР зависимости от нефти было меньше чем сейчас?

Камрад заявил- "Впрочем, самое интересное начнётся в 18-20х годах, когда запустятся все потоки, а у наших появится возможность перебрасывать нефть и газ с европейского рынка на азиатский вообще без проблем."

Всем стало интересно, что главное начнётся и откуда такой оптимизм. Вот ждём ответа. Как думаешь, ответит?

Кому: max_1986, #229

> Отлично. С 99го ВВП гордо вырос в два раза, страна развивается.

Тебя кто-то обманул.

ВВП по ППС в ценах 2011 г., млрд дол.

1999 - 1755,5

2013 - 3381,5

В 2014 рост на 0,6%

> Чего не так?

Всё так, как и должно быть. Ты и сам хвастаешься, сейчас к валюте Китая присосемся, он нам за газ отваливать начнет. Для тебя это предел мечтаний, распродать кому-то ещё ресурсов. Чего ж ты ещё хочешь?

Кому: Nemestniy, #242

> Твои предложения-то какие ?

Ну т.е. уменьшить сырьевую зависимость экономики и увеличить несырьевое пр-во - это тебе совсем не очевидно?

Кому: Вратарь-дырка, #248

на счет лазеров ты загнул, в Перми лично знаю ребят которые эту тему двигают в РФ, так что не все так плохо

Кому: max_1986, #243

> То, что обвалу цен на нефть предшествовало многое, доведшее стран до того состояния, что небольшие вроде бы поступления СССР от экспорта нефти оказались в определенный момент его смертью Кощеевой, не отменят самого факта - в какой-то момент СССР вот так сильно зависел от цен на нефть...

Это многое называется предательством правящего руководства. О чём тебе и пишут. Безотносительно правоты тезиса про нефтяную иглу СССР.

> Нам стоит гордится тем, что в этот раз они навредили в первую очередь своим нефтяникам.

По экономике нашей страны хорошенько приложились. В очередной раз. Я не знаю, чем тут гордиться.

> Признак сырьевой державы это наличие в стране только дворцов и нефтяных вышек. В России ничего, кроме нефти не производят? А что на экспорт идет только нефть...

Сырьевая держава - это у которой наполнение бюджета сильно зависит от поставок энергоносителей на экспорт. Как с этим обстоят дела в России?

> Могу даже назвать его секретную формулу: рублевая выручка Роснефти = const. В этот раз проделали настолько все ловко, что многие даже поверили, что это он сам, гад, упал. Вопили, почему ЦБ не препятствует и т.д. В общем, все совсем не так просто.

Набиуллина, Сечин и ХПП - какая прелесть! Остальной России что с этого? Кризиса как-бы и нет? Бизнес и пр-во развиваются ударными темпами, и всё будет ещё веселее?

> плюс мы всегда можем восполнить дефицит ресурсов Китая, случись Западу применить против него какое-либо эмбарго. Понятно, что это только начало. Но оно положено. Они получают доступ к нашим природным ресурсам, мы к их финансовым.

Прэлестно! Вот это и есть ни что иное, как сырьевая держава. Не продадим сырьё - сразу жопа настаёт.

> Загугли "Структура экономики России" и "Структура экономики СССР". Тебя ждет внезапное открытие - те же яйца, только в профиль. Удивительно, да?

В СССР была плановая экономика. Сейчас те-же яйцы, тока в профиль?

Кому: max_1986, #243

> профессор нихрена не понимает как устроена российская экономика.

Лихо ты раскатал профессора МГИМО. Да ещё и заочно, и без аргументов. Не то что многие другие.

Кому: Voltuzik, #254

а ты как себе это представляешь? Какими путями? Или кроме "бла-бла-бла, все вокруг жопа" мыслей нет никаких? ) Сам активно двигаешь что-то, меняешь? Во дворе порядок навел у себя, наркоманов / алкашей разогнал? Площадку детскую отстроил? Жильцов дома на создание ТСЖ сагитировал чтобы на коммунальных услугах вас никто не обманывал? Активно следишь за региональными выборами всех мастей чтобы правильные люди во власть шли? м?

Кому: Nemestniy, #258

> а ты как себе это представляешь? Какими путями?

Ты меня спрашиваешь, как члена правительства? Как профессионала?
Или просто так "бла-бла-бла" тут разводишь?

> Сам активно двигаешь что-то, меняешь? Во дворе порядок навел у себя, наркоманов / алкашей разогнал? Площадку детскую отстроил? Жильцов дома на создание ТСЖ сагитировал чтобы на коммунальных услугах вас никто не обманывал? Активно следишь за региональными выборами всех мастей чтобы правильные люди во власть шли? м?

Это у тебя перечень такой? Это каждый должен сделать, чтобы что?

Кому: Voltuzik, #259

> Ты меня спрашиваешь, как члена правительства? Как профессионала?
> Или просто так "бла-бла-бла" тут разводишь?

Ну ты же находишь себя достаточно компетентным чтобы идеи двигать как и куда страну двигать? Раз так, то значит ты профессионал и тебе не сложно будет самому сказать как ты видишь достижение цели "уменьшить сырьевую зависимость экономики и увеличить несырьевое пр-во"

> Это у тебя перечень такой? Это каждый должен сделать, чтобы что?

Если каждый это сделает РФ станет другой страной, уж поверь

Кому: Nemestniy, #260

> Ну ты же находишь себя достаточно компетентным чтобы идеи двигать как и куда страну двигать? Раз так, то значит ты профессионал и тебе не сложно будет самому сказать как ты видишь достижение цели "уменьшить сырьевую зависимость экономики и увеличить несырьевое пр-во"

Я считаю себя компетентным ровно настолько, насколько понимаю происходящее. Где ты тут увидел профессионализм - для меня загадка. Что не отменяет наличие идеи, хотя бы общего смысла.
Я так понимаю, что у тебя нет ни понимания, ни идей, и потому ты так усердно тут выспрашиваешь у других, что же дальше делать?

> Если каждый это сделает РФ станет другой страной, уж поверь

Вера оставь верующим. А пока имеем то, что есть. Хорошо, что хотя-бы у многих хватает сознательности мусор до мусорки дотащить. Остальное придётся строить.

Кому: Nemestniy, #255

> на счет лазеров ты загнул, в Перми лично знаю ребят которые эту тему двигают в РФ, так что не все так плохо

Что именно делают? В моей области, в полупроводниковых лазерах, серьезных работ в России нет: да просто растить гетероструктуры надлежащего качества никто не может (а ведь за это советский ученый Алферов получил Нобелевскую премию!). Есть отдельные нишевые производства (например, "Суперлюм" - формально ирландская, но де-факто российская, выпускают СЛД из покупных структур), есть производства на оборонку, где выпускаются так себе приборы, но зато свои.

В принципе, та же фирма, где я работаю, имеет могучее отделение в России, где сейчас выпускают не только компоненты, но и волоконные лазеры, есть какой-то центр в Казани (я не знаю, чем они там занимаются, но Минниханов к нам в гости приезжал) - но п/п-лазеры в нашей фирме выпускаются только в США.

Кому: Voltuzik, #261

откос от вопросов засчитан

Кому: Вратарь-дырка, #262

значит пиндосам продался так получается? )

Кому: Nemestniy, #263

> откос от вопросов засчитан

На всякую херню отвечать смысла не вижу.

Кому: Nemestniy, #263

Если американское отделение не выпустит диодные лазеры, российскому отделению не удастся выпустить волоконные лазеры :)

Кому: Voltuzik, #264

ну если порядок у тебя во дворе / микрорайоне это херня - то да конечно, твой ответ исчерпывающий и понятный.

Кому: max_1986, #243

Это ты серьёзно про идентичность структур экономики РФ и СССР? Или ты экономику с экспортом спутал? Ну так СССР не за счёт экспорта жил. СССР экспортировал 18% добываемой нефти, из них за валюту 8%. 82% добываемой нефти экономика СССР кушала сама. А РФ экспортирует 40-50% добываемой нефти и все за валюту.

Кому: ни-кола, #252

>В бюджете. Кстати ты сильно передёрнул. Нехорошо.

Да брось. Передернул. Я тебе многократно показывал, что операция была банальная и к тому же чисто формальная, деньги из бюджета так и не ушли, но ты до сих пор так и не согласен. Спиздили и все тут. Распил, откат. Вот об том и речь, я честно признался, что отвечать буду по настроению. Это не отговорка была. Вот как раз в силу этой вашей идейности, вот потому что у вас "да я вижу, что вроде бы белое, но знаю, что на самом деле черное".

>О каком вопросе собственно идёт речь? Какой вопрос мы обсуждали?

Мы обсуждали докапитализацию ВТБ. Является ли она распилом или свидетельством некомпетентного руководства.

>Значит не 15, а максимум 14.

В корне меняет дело! Вместе с Юриным ответом что ВВП почему-то, правда, взятый по ППС (мы, вроде, в России живём и ВВП меряем в рудлях с поправкой на индекс-дефлятор) вырос не в два раза, а всего на 96 процентов, очень хорошо иллюстрирует ваши умонастроения.

>Всем стало интересно, что главное начнётся и откуда такой оптимизм. Вот ждём ответа. Как думаешь, ответит?

Пока не решил. Тут как видишь простой вопрос задали - и у всех ответы как на подбор. Одному реки сибирские поверни, другому Даймлер-Крайслер надо выдавить не только из Германии, но и из США, и вот только тогда они подумают, считать ли что в России что-то налаживается, или нет. Ну и смысл мне тут расписаться про экономику? Давайте пока с простыми вопросами разберемся. А то даже не понятно, чего вы все трое от нашей страны хотите.

А что все кругом тупая продажа нефти, СССР развалился и исключительно силами Меченного, а мы сырьевой придаток (про это нудеть видимо будете пока красный флаг штурмовые группы над Капитолием не поднимут - вон у тебя все кому не лень о нас ноги выбирают, ага) где только качают нефть и воруют, можете в десятый раз не повторят. Ну и про то, что ЦБ инопланетянами захвачен.

Кому: Voltuzik, #257

>Лихо ты раскатал профессора МГИМО. Да ещё и заочно, и без аргументов. Не то что многие другие.

Открой закон о ЦБ. Там все мои аргументы. Плюс я не профессор, я практик, с тем, о чем вещает профессор работаю каждый день. Моя личная оценка его слов выше. Настолько далеко от реальности, что слов нет, одни эмоции непечатного содержания. Вообще, любые рассуждения о "национализации ЦБ" и "филиале ФРС" расчитаны на тех, кто не удосужился разобраться, как работает российская банковская система и как устроено трансграничное перемещение денег и товаров.

Кому: Voltuzik, #256

> Набиуллина, Сечин и ХПП - какая прелесть! Остальной России что с этого? Кризиса как-бы и нет? Бизнес и пр-во развиваются ударными темпами, и всё будет ещё веселее?

Долго мы будем выяснять, чему равно дважды два? Остальной России с этого практически неизменная расходная часть бюджета (в явном виде). Если ты спросишь, а что толку остальной России от несокращения оборонных и социальных расходов, я расплачусь и убегу, честное слово!

>В СССР была плановая экономика. Сейчас те-же яйцы, тока в профиль?

Не понял, как отраслевая структура связана с механизмом ценообразования в экономике?

>По экономике нашей страны хорошенько приложились. В очередной раз. Я не знаю, чем тут гордиться.

Ты тоже вслед за Обамой считаешь, что наша экономика лежит в руинах?

Кому: yuri535, #267

Вполне. Так же серьезно, как когда предлагал сравнить первую десятку компаний в США и РФ. Посмотри. Понятно, что доля финансового сектора в РФ выше существенно, как и торговли. Но это очевидно, почему произошло. С хера бы должна была радикально поментся структура пропроизводства мне вот ни разу не понятно.

Кому: max_1986, #269

> С хера бы должна была радикально поментся структура пропроизводства мне вот ни разу не понятно.

Ну и что дважды два четыре - сие тоже есть далеко не очевидный факт. Что тут непонятного-то? Возьми статистику, как изменилось производство нефти, самолетов, автомобилей - и увидишь, что структура экономики резко изменилась не только в финансовом секторе. Я вот лазерщик. Моя компания была создана в СССР в 1990 году с целью будущей коммерциализации советских разработок. Затем компания ушла сначала в Германию, затем в США, оставив в России только компоненты. Сейчас, правда, в России она и лазеры выпускает. Но основное производство именно лазеров - США и Германия. Соответственно, четверть века назад СССР был в данной теме передовой страной мира, а сейчас Россия в этом плане - отсталая страна. Непосредственно в моих диодных лазерах советский ученый Алферов получил Нобелевскую премию за создание первого в мире непрерывного лазера. СССР к своему закату уже начал было оформлять некоторое отставание в этой области (обычная проблема внедрения: если СССР хорошо проводил исследования, то мотивации для внедрения зачастую не хватало, тогда как капиталист, узрев экономическую выгоду, будет рвать жопу, чтобы ее получить; внедрение нового в массовое производство помогает дальнейшему развитию этого самого нового) - но Россия в этой области вообще за четверть века просто никуда не продвинулась. На семинаре ОКРФ ФИАН мне доводилось слушать доклад о гомолазерах. Это не для студентов говорилось - тем хоть интересно было бы послушать историю открытий - нет, научный семинар году в 2005-10, а речь при этом идет о гомолазерах (напомню, что гетеролазер Алферова - это 1970 год!).

Кому: Nemestniy, #266

> ну если порядок у тебя во дворе / микрорайоне это херня - то да конечно, твой ответ исчерпывающий и понятный.

Порядок в моём дворе - это хорошо и правильно.
Твои вопросы - херня, ибо пустые.

Кому: Вратарь-дырка, #270

Ученый лазерщик, ты случайно не вот у этого человека в компании работаешь?

http://mipt.ru/education/chairs/photonics/

И чем тебя российское отделение IPG Photonics, та самая контора, с которой все началось, не устроило?

>Возьми статистику, как изменилось производство нефти, самолетов, автомобилей - и увидишь, что структура экономики резко изменилась не только в финансовом секторе.

Вот возьми и сравни. А потом расскажешь, что узнал нового. Еще раз, мы говорим об отраслевой структуре экономики.

Кому: max_1986, #273

Тем, что оно работает в основном на компоненты; сейчас туда и лазеры помаленьку передают - но для материнской конторы это не самое завидное положение. В промышленности произошло перераспределение в сторону добывающей промышленности и промышленности первичной переработки; такое направление экономики, как наука, уничтожено. Поводов для радости - масса!

PS: В качестве резюме, из всех моих знакомых, после вуза или аспирантуры оставшихся в науке или хотя бы в инженерном деле, не связанном с IT, в России остались несколько человек (причем в академических институтах). Десятки - уехали. Это показатель технологичности российской экономики.

Кому: max_1986, #268

> Да брось. Передернул. Я тебе многократно показывал, что операция была банальная и к тому же чисто формальная, деньги из бюджета так и не ушли, но ты до сих пор так и не согласен.

А разговор немного не о том был. Перечитай. Могу иначе сформулировать- как отличить банальную операцию, в этом случае, от простого распила средств. Где критерий?

> Вот об том и речь, я честно признался, что отвечать буду по настроению. Это не отговорка была.

Отговорка, поскольку аргументировать выделение бюджетных средств банкам ты не смог. То, что операция банальная это не аргумент.

> В корне меняет дело!

И это тебе непонятно. Это в корне меняет отношение к приведённой тобой ссылке. Поскольку к сказанному там нет после столь грубой ошибки (подтасовки?).

> вырос не в два раза, а всего на 96 процентов, очень хорошо иллюстрирует ваши умонастроения.

Естественно понятны, поскольку слишком много подтасовок. Мало того тебе приводили цитаты из статьи Ханина, где названа цифра- 85%.

> Мы обсуждали докапитализацию ВТБ. Является ли она распилом или свидетельством некомпетентного руководства.

Именно об этом. Для определения того распил это или нет, необходим критерий. Необходимо обоснование выделение денег ВТБ. Такого обоснования пока нет.
Что касается компетентности у руководства, оная не наблюдается. Мало того доказывать надо компетентность и её наличие.

> Пока не решил. Тут как видишь простой вопрос задали - и у всех ответы как на подбор.

Причину я назвал.

> Давайте пока с простыми вопросами разберемся. А то даже не понятно, чего вы все трое от нашей страны хотите.

С другими вопросами потом. Ответь хотя-бы на один.

> А что все кругом тупая продажа нефти, СССР развалился и исключительно силами Меченного

Тапм ещё КГБ руку приложило, наши дауны-экономисты (других нет).
Объективных причин развала не было.

> вон у тебя все кому не лень о нас ноги выбирают, ага)

Разве не так?

> Ну и про то, что ЦБ инопланетянами захвачен.

Вот про это поподробнее.

Кому: max_1986, #269

> С хера бы должна была радикально поментся структура пропроизводства мне вот ни разу не понятно.

Дк никто и не менял. Промышленность просто уничтожили. Нечего стало экспортировать. У СССР доля машин и оборудования в структуре экспорта составляла 15-25%. У РФ 3-5%.

Сырье у СССР составляло ЕМНИП 40-45% экспорта, а у РФ 70-75%.

СССР имел долю в мировой экономике 14,2%. РФ 3%. Очевидно чем промышляет РФ с такой долей.

Кому: ни-кола, #275

Вот об том и речь. Есть закон, который регулирует банковскую деятельность. В нем четко прописаны нормативы. Нормативы придуманы Базельским комитетом, Т.е. это международный стандарт. Нарушение норматива карается по тому же закону отзывом лицензии. Запас по нормативу ВТБ был практически исчерпан. Для продолжения кредитования банку потребовалась докапитализация.

Чисто надуманные предлоги, ага. Отсутсвие бензина в баке автомобиля является чисто надуманным предлогом для его заправки.

Про твоё "банкиры увлеклись" я тоже писал. Задачи банку ставит высшее руководство страны, особой самодеятельности там не приветсвуют, слишком важная часть экономики. Костин Путину отчитывается каждый месяц. То, что по фонме ВТБ ПАО не меняет того факта, что он по сути намного ближе к Госбанку СССР, чем к Альфа-банку. Еще раз напоминаю, я именно что ЗНАЮ о чем говорю, а не прикидываю и не теоретизирую.

Наконец финал. Деньги, предоставленные бюджетом вернулись в бюджет. Т.е. банку фактически капитал нарисовали. В каком месте вообще возможен распил, если деньги считай что бюджет не покидали? Скажешь, государство банку платит купон? Так ведь и банк платит государству диведенды, недалеко прибыль уходит. А когда придёт время погашать облигации (не скоро) банк их ещё купит. Я же много раз говорил, какая разница, в каком кармане госудраства осела маржа, если она все равно принадлежит государству? Где удобнл сейчас, там и осядет. Никогда не видел как управляют собственными финансами холдинги? Вот тут то же самое, только в на порядок больших масштабах.

14 лет вместо 15 и 96% вместо 100 это типа групые подтасовки? Вот когда мне начинают рассказывать, что "заводы стоят, одни гитаристы в стране" - это да, вот это грубая подтасовка. Когда вместо структуры экономики обсуждают структуру экспорта - тоже грубая подтасовка. Когда "банальную операцию" рисования капитала пытаются выдать за адский распил - это тоже грубая подтасовка. А когда я ошибаюсь на 4 (хорошо, пусть 15, хотя я не имею никаких оснований доверять альтернативным цифрам, сам знаю, что плюс минус десять процентов можно подрисовать к чему угодно, и не зная деталей расчета словить это на глаз не выйдет) - это как суть высказывания меняет? 85 конечно не такая круглая цифра как сто, но мы вообще-то не удвоение ВВП как обещание ВВП обсуждали. Хорошо, согласен на 85 (в чисто эксперемнтальных целях), что поменялось?

А про ЦБ... Мне тут ссылку просто кинули на персонажа, который рассказывает, что ЦБ у нас это пятая колонна под управлением ФРС (ну да, ФРС геморроя со свой банковской системой мало, давайте еще поуправляем российской). Резюме: так глупо рассказывает, что даже не смешно.

Про вытирание ног - мне одному кажется, что вытиральщики в прошлом году на попе сидели тихо, гадая, куда нанесет удар российская группировка войск и уговривали долбоеба Петю не рыпаться? По-моему, уж об кого вытерли ноги и продолжают вытирать, так это об ЕС, на чье мнение теперь, похоже, насрать вообще всем, причем официально.

Кому: yuri535, #276

И еще раз. Я говорю не о структуре экспорта, а о структуре экономики. Она изменилась очень мало.

Что до экспорта, то вопрос времени. Сейчас главная задача это удовлетворение внутреннего спроса и импортозамещение.

А то, что модернизация в этот раз идёт не за счёт продажи всего вплоть до исподнего, а за счёт торговли неытью - можно только приветсвовать.

На счет просранных полимеров. Да, есть потерянные отрасли типа станкостроения, но там и в СССР все было не супер настолько, что сейчас проще все разломать и заново построить, и это редкость. Восстанавливаются либо строятся новые производства, оборонка тоже поднялась, проблем навалом, но они решаются. В общем не вижу ничего удивительного в том, что отраслевая структура экономики изменилась очень мало.

Ps Сегодня прошло сообщение, что основные американские НК порезали инвестиции на 200 ярдов зеленых. Че, неплохо я нававнговал на прошлой странице? Это только начало, скоро должны начать тихонько сыпаться сланцевики, раз уж у Шеврона и Стандард Ойл проблемы.

Кому: max_1986, #277

> Чисто надуманные предлоги, ага. Отсутсвие бензина в баке автомобиля является чисто надуманным предлогом для его заправки.

Прямо так и написано- заправлять баки строго из государственного бюджета? Кстати можно пройтись и пешком, об этом варианте ты постоянно умалчиваешь? Так заправляться строго у государства?

> 14 лет вместо 15 и 96% вместо 100 это типа групые подтасовки?

Да и с твоей стороны то-же. Фраза, приведённая тобой,- "впервые за пятнадцать лет..." Это ложь- не впервые.

> Про вытирание ног - мне одному кажется, что вытиральщики в прошлом году на попе сидели тихо, гадая, куда нанесет удар российская группировка войск и уговривали долбоеба Петю не рыпаться?

Одному тебе.

> Нормативы придуманы Базельским комитетом, Т.е. это международный стандарт.

Очевидно это законы написаны людьми или это закон природы? Базельский комитет о чём переживал, о благе людей или о возможности дальше жировать банкам?

Нормативы откуда взяты, придуманы либеральными экономистами?

> А то, что модернизация в этот раз идёт не за счёт продажи всего вплоть до исподнего, а за счёт торговли неытью - можно только приветсвовать.

Не идёт. Цифры приводили, для аналитиков повторю- выбывает два предприятия, строят одно. Фонды сокращаются на 1% в год.

Сырья за пятнадцать лет продано на несколько триллионов. Какой процент из этой суммы пошёл на модернизацию?

Кому: ни-кола, #278

> Нормативы откуда взяты, придуманы либеральными экономистами?

Пойми правильно сразу видно что у тебя не очень много представления о том как работает банковская система. Если упрощенно то во всем мире подход один: у Банка есть некий капитал - это своего рода подушка безопасности. Банк привлекает деньги у одних и выдает деньги другим. Заемщики кредиты банку возвращают не всегда - под такие кредиты создаются резервы, которые "съедают" капитал. Суть норматива - ограничить минимальный уровень капитала для функционирования банка - в РФ это 10% (+ мы тут активно базельские требования внедряем).
Смысл капитала в конечном счете - в любой момент времени дать банку возможность расплатиться по своим обязательствам перед вкладчиками и кредиторами банка за счет реализации всех своих активов. Активы = Пассивы = Капитал + Обязательства. Чем больше величина капитала по отношению к активам тем вроде как выше надежность банка. Представь себе когда в банке активов 100 руб., капитал 1 руб. а обязательств 99руб. - в такой ситуации даже небольшая ошибка в оценке справедливой стоимости активов банка (в нашем примере больше чем на 1 руб.) обусловит невозможность банку исполнить свои обязательства перед вкладчиками (и другими кредиторами). И совсем другое дело когда активов 100 руб., капитал 15 и обязательств 85 - тогда капитал служит хорошей "подушкой" позволяющей учитывать ошибки (или целенаправленные действия) в оценках качества активов.

В тему ВТБ и других гос. банков. Они же реально служат реализации гос. политики. Вызывают руководителей госбанков в Кремль и ставят задачу - экономика в жопе, надо обеспечить рост кредитных портфелей (т.е. обеспечить вливание денег в экономику) на N-% в год (10-15% и выше). Кому выдавать? Как? Даже преддефолтным компаниям? - а это не еб..т! Выдавать! Предправы банков сразу говорят - дык у нас активы херовые, уже навыдавали ранее кредитов по "гос. задачам", резервов сформировано много - капитала нет, ЦБ РФ за яйца держит нормативами, обеспечить такой рост активов у нас возможности нет. Кремль - это херня, с нормативами все будет за..сь - с капиталом мы поможем, "нарисуем его" епт, не в первый раз (и не в последний). И все - новый виток вливания денег в экономику начинается. Чем тебе не подход?

> Не идёт. Цифры приводили, для аналитиков повторю- выбывает два предприятия, строят одно. Фонды сокращаются на 1% в год.

С этим соглашусь. Но не ясен посыл - ок, давай скажем что все плохо. У тебя дельные предложения есть как сделать ситуацию лучше? Не на "идейном" уровне (надо поднимать промышленность, образование, медицину - это нам на выборах все говорят и сложно с этим поспорить), а на практическом ?

Кому: ни-кола, #275

> Что касается компетентности у руководства, оная не наблюдается. Мало того доказывать надо компетентность и её наличие.

А как ты интересно оценил профессионализм руководства гос. банков? Исходя из каких критериев?

Кому: ни-кола, #278

Вариант идти пешком - он клёвый. Можно расшифровать в терминах банковской системы?

> Так заправляться строго у государства?

А есть альтернативные варианты? Правда считаешь, что SPO в условиях санкций против ВТБ персонально будет иметь ошеломляющий успех? Давай, хочу послушать твой вариант. Кстати, к варианту, "Альфа-банк обратился к Фридману с просьбой о докапитализации" претензий нет?

>Очевидно это законы написаны людьми или это закон природы?

Для тебя так отвечу так: считай, что закон природы.

>Одному тебе.

Тогда мы с тобой живём в разных реальностях. В твоей что в прошлом году произошло, как в прошлом году вытерли ноги об Россию?

>Фраза, приведённая тобой,- "впервые за пятнадцать лет..." Это ложь- не впервые.

Начнем с того, что это цитата из статьи РБК. Приводимая в качестве иллюстрации. Что даже РБК признает очевидное.

>Не идёт. Цифры приводили, для аналитиков повторю- выбывает два предприятия, строят одно.

Ты не замечаешь тут в двух предложениях чего-нибудь взаимоисключющего?

>Сырья за пятнадцать лет продано на несколько триллионов. Какой процент из этой суммы пошёл на модернизацию?

Эм. Ну ты в курсе чем прибыль от выручки отличается?

А так - да хрен его знает. Вот сколько из 20 триллионов программы модернизации армии ушло на техперевооружение? А как оценить сумму дотаций через субсидирование ставки РСХБ? Нацпроекты, про которые сразу забыли, как только стало понятно, что они работают, всякие неочевидные схемы типа на деньги Газпрома выдать кредит УВЗ, который заместят еще одним кредитом и т.д. Одно могу сказать точно, судя по тому, что я видел в свое время, хорошо если не половина. А может быть и больше.

Кому: Nemestniy, #279

> Пойми правильно сразу видно что у тебя не очень много представления о том как работает банковская система. Если упрощенно то во всем мире подход один: у Банка есть некий капитал - это своего рода подушка безопасности. Банк привлекает деньги у одних и выдает деньги другим.

Мне кажется всё несколько иначе. Банк привлекает средства одних, это их право рисковать своими средствами. Бюджетные деньги и прочие фонды это деньги налогоплательщика (гражданина) и рисковать им наемный руководитель, (президент) без разрешения собственника не имеет право.
Вот этого вы не понимаете.

> Заемщики кредиты банку возвращают не всегда - под такие кредиты создаются резервы, которые "съедают" капитал.

И в том случае, когда банк практически навязывает кредит тому, кто эти деньги выплатить не может. Это проблемы банка, не справился, объявляй себя банкротом и иди проси милостыню под мостом. Так устроен капитализм. Спасать дебилов, раздававших без ума кредиты, граждане не обязаны.

> В тему ВТБ и других гос. банков. Они же реально служат реализации гос. политики.

Цель госполитики какая? Спасения Штатов за счёт России, как спасли их от кризиса конца восьмидесятых?

> Не на "идейном" уровне (надо поднимать промышленность, образование, медицину - это нам на выборах все говорят и сложно с этим поспорить), а на практическом ?

Камрад, я однажды писал что в переводе на ваш язык я кризисный менеджер в особо кризисных ситуациях. В общем- инженер.

> А как ты интересно оценил профессионализм руководства гос. банков? Исходя из каких критериев?

Сложный для меня вопрос. Поскольку оценка интегральная, в основном интуитивная, на основе богатого опыта. В некоторых случаях могу расписать, иногда оценка на 100% -интуитивная. Поскольку за всё жизнь ошибся всего несколько раз, имею право её озвучивать.

Кому: max_1986, #280

> Вариант идти пешком - он клёвый. Можно расшифровать в терминах банковской системы?

В очередной раз ты озвучиваешь чисто эмоциональную оценку. Аргументы есть? В терминах банковской системы- перестать навязывать населению кредиты.

> А есть альтернативные варианты?

Отказаться от монетаризма.

> Для тебя так отвечу так: считай, что закон природы.

Основания для этого есть? Доказательство представить сможешь?

> Тогда мы с тобой живём в разных реальностях. В твоей что в прошлом году произошло, как в прошлом году вытерли ноги об Россию?

Я живу в реальности, где живешь ты точно не знаю. Но есть подозрение.

> Начнем с того, что это цитата из статьи РБК. Приводимая в качестве иллюстрации. Что даже РБК признает очевидное.

Что признаёт РБК? Что хотел ты проиллюстрировать лживой цитатой. Кстати что хотел ты этим проиллюстрировать?

> А так - да хрен его знает.

Вот может сначала узнать а потом рассказывать сказки наивным гражданам?

> Нацпроекты, про которые сразу забыли, как только стало понятно, что они работают, всякие неочевидные схемы типа на деньги Газпрома выдать кредит УВЗ, который заместят еще одним кредитом и т.д.

Нацпроекты работают? Эко ты погорячился.

Кому: ни-кола, #281

> Бюджетные деньги и прочие фонды это деньги налогоплательщика (гражданина) и рисковать им наемный руководитель, (президент) без разрешения собственника не имеет право.

Ты как гражданин выбирал президента (если ходил на выборы конечно) и госдуму. Они утвердили правительство - теперь это правительство принимает решение о докапитализации госбанков. Ты же доверил президенту и правительству управление страной, включая управление госбанками, нет?



> И в том случае, когда банк практически навязывает кредит тому, кто эти деньги выплатить не может. Это проблемы банка, не справился, объявляй себя банкротом и иди проси милостыню под мостом.

Я вообще имел ввиду больше корпоративный сектор - ростом розничного кредитования регулятор в лице ЦБ РФ обеспокоен и кое-какие подвижки в этом направлении есть.
И если уж говорить про кредиты населению - т.е. это банки виноваты что народ кредиты берет на все что не пожелает? Ладно бы ипотеку или автомобиль для бизнеса, но все остальное - это чистой воды глупость и маразм.

Вот объявит банк себя банкротом - дальше ты как видишь ситуацию? В классическом примере его активы реализуются, пассивы возвращаются кредиторам банка, в т.ч. вкладчикам. В нашем случае к сожалению почти всегда привлекается АСВ, поскольку размеры "дыр" в балансах банках огромные (кстати заметь, не гос. банков, а частных кредитных организаций).



> Цель госполитики какая? Спасения Штатов за счёт России, как спасли их от кризиса конца восьмидесятых?

Это ты у Правительства РФ спроси и у Президента ;) Ты ведь ходишь на выборы, голосуешь осознанно?



> Поскольку оценка интегральная, в основном интуитивная, на основе богатого опыта.

А есть ли у тебя опыт в финансовой сфере чтобы интуитивно оценки строить камрад?

И доп. вопрос на закуску:

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/07/29/602602-minfin-predlagaet-kardinalno-pomenyat-sh...

Как тебе в целом проект ? И какой вариант финансирования с твоей точки зрения более привлекательный ?

Кому: ни-кола, #281

>рисковать им наемный руководитель, (президент) без разрешения собственника не имеет право.

Да правда что ли? А в Российской конституции по-другому написано. Российская конституция не предполагает референдума по каждому управленческому решению главы исполнительной власти.

>Это проблемы банка, не справился, объявляй себя банкротом и иди проси милостыню под мостом. Так устроен капитализм. Спасать дебилов, раздававших без ума кредиты, граждане не обязаны.

Анатолий Борисович, вы ли это? Камрад, ты все-так за красных или за белых?

>Спасения Штатов за счёт России, как спасли их от кризиса конца восьмидесятых?

Вот казалось бы, при чем тут США?

>Сложный для меня вопрос. Поскольку оценка интегральная, в основном интуитивная, на основе богатого опыта. В некоторых случаях могу расписать, иногда оценка на 100% -интуитивная. Поскольку за всё жизнь ошибся всего несколько раз, имею право её озвучивать.

Так бы и написал: не знаю.

> В терминах банковской системы- перестать навязывать населению кредиты.

Пиздец какой-то. ВТБ чисто корпоративный банк. Даже малый бизнес кредитует ВТБ24 у которого отдельный баланс, нормативы, соответственно, тоже отдельно считаются. При чем тут население?

>Отказаться от монетаризма.

И сразу все вокруг зацветет? На что собрался менять монетаризм?

>Основания для этого есть?

Не, с потолка взяли цифры. Конечно есть. Объективно наблюдаемая реальность в виде балансов лопнувших банков, например. Считай это обобщенным опытом Центральных банков мира за последние сто лет.

>Я живу в реальности, где живешь ты точно не знаю.

Ответа то есть не будет. Сложный вопрос, похоже, был.

>Вот может сначала узнать а потом рассказывать сказки наивным гражданам?

Я же дал оценку. На основании личного опыта. А для точного потребуется провести исследование, результаты которого не стыдно на стол ВВП положить. Заходить с такой фактологией против ссылок на мутных персонажей и интуиции я не буду. Как-то неэффективно выйдет.

>Нацпроекты работают?

Ты не поверишь!

Кому: Nemestniy, #283

Во, отличная новость. Супер иллюстрация. Все до единого участники схемы пренадлежат государству. Насколько я понимаю, все поименованные участники схемы финансирования - госкомпании. Финансируют тоже госкомпанию. Для модернизации убитой напрочь верфи. Животворящее влияние санкций, опять же.

>В нашем случае к сожалению почти всегда привлекается АСВ, поскольку размеры "дыр" в балансах банках огромные (кстати заметь, не гос. банков, а частных кредитных организаций).

Более того, нетрудно догадаться, чьим деньгами дыры закрывают. Каждая дыра наполовину минимум финансируется Сбером.

И еще тонкий момент - почти все дыры носят признаки мошенничества со стороны владельца банка. Ну, не беря в расчет всякие ингушские банки, которые за одно название закрывать можно.

Кому: Nemestniy, #279

> А как ты интересно оценил профессионализм руководства гос. банков? Исходя из каких критериев?

Вчера времени не было растекаться по древу, попробую сегодня. Первое и возможно наиболее важное это служение. Кому служит, богу или дьяволу (добру или злу), созиданию или разрушению. (В принципе это почти одно и то-же)
Второе это тип мышления личности- логик или с образным мышлением (технарь- гуманитарий)
Третье- мораль, честный человек или лжец.
Четвёртое -уровень интеллекта.
Пятое- Уровень образования.

Это сугубо личные критерии, возможно кто-то выскажет свои.

Вот возьмём Рыжего Беса. Он типичный разрушитель, служит Злу. Дальнейшее обсуждение в общем-то не имеет значение, поскольку Служащий Злу на созидание по определению не способен.
Но можем и продолжить- мышление образное, лжец, тупой и малообразованный.

Можно ли таковой личности доверять ответственную работу- однозначно нельзя, уровень- дворник.

Кому: Nemestniy, #283

> Ты как гражданин выбирал президента (если ходил на выборы конечно) и госдуму.

Конечно голосовал против, но как среднестатический гражданин действительно выбрал.

> Они утвердили правительство - теперь это правительство принимает решение о докапитализации госбанков.

А вот за право выделять деньги на докапитализацию банков я не голосовал.

> Ты же доверил президенту и правительству управление страной, включая управление госбанками, нет?

В рамках его обязанностей.
Мало того он должен постоянно отчитываться передо-мной. Я есть Суверен, согласно конституции, поэтому лицо мной выбранное обязано передо-мной отчитываться, как всякий наёмный работник.
Я не припоминаю, что у меня спрашивали разрешение на выделение денег на докапитализацию банков и спасения Дерипаски от банкротства.

Мало того Суверен имеет полное право решить, что наёмное лицо узурпировало власть и повесить это лицо на ближайшей осине. Это неотъемлемое право Суверена.
И только Суверен имеет право решать плохо управляли страной или нет.

> И если уж говорить про кредиты населению - т.е. это банки виноваты что народ кредиты берет на все что не пожелает? Ладно бы ипотеку или автомобиль для бизнеса, но все остальное - это чистой воды глупость и маразм.

Именно банки, поскольку кредиты навязываются банками, навязываются тем, кто очень часто не понимает последствия. Пример перед глазами -Греция, пожила несколько лет за счёт кредитов и попала, вполне прогнозируемо, в долговую яму.

> Вот объявит банк себя банкротом - дальше ты как видишь ситуацию? В классическом примере его активы реализуются, пассивы возвращаются кредиторам банка, в т.ч. вкладчикам.

Вот никак не припомню кто там в Штатах из крупных банков обанкротился в 2008- году. Что страшного произошло?

> Это ты у Правительства РФ спроси и у Президента ;) Ты ведь ходишь на выборы, голосуешь осознанно?

Сложно, мой голос неслышен в хоре беотийцев, славящих и хвалящих.

> Как тебе в целом проект ? И какой вариант финансирования с твоей точки зрения более привлекательный ?

Очередной шантаж Государства со стороны Роснефти. Попил госбюджета. Хотят строить- пусть строят за свой счёт.

Цель какая? Продолжение распродажи ресурсов? Обмена алмазов на стекляшки? Чем всякие сечины отличаются от диких туземцев? Только масштабами, дебилизм он и в Африке дебилизм.
Сколько там потеряли денег при покупке ТНК-БР, которая после покупки стремительно подешевело? Сколько миллиардов? Сколько потерял Кудрин вложившись в облигации Штатов, давняя история? Миллиардов двести?
Вот пишут Газпром потратил потратил 2,4 триллиона рублей на "невостребованные" проекты. На "Южный поток", что был несогласован, сколько потрачено? Только на закупку труб пишут- 2 млрд зелени.

Тут мне наивные Эльфы рассказывали про газопровод в Китай, убыточный ещё по ценам двухлетней давности. Денег у Газпрома и тогда и сейчас нет. Зачем ввязались в это убыточное предприятие?

На несогласованный и провалившийся "Южный коридор" потратили 300 миллиардов рублей.

Просто прелесть. Сравнить с "глупым" Сталиным, что у Германии за пеньку покупал станки, на которых потом сверлили стволы для пушек.

Проект, о котором ты говоришь, совершенно не нужен, с моей точки зрения.

Кому: ни-кола, #285

Вот ты даешь, на самом деле) А название Lehman Brothers ничего не говорит тебе? Именно из-за по дефолта в США и начался банковский кризис 2008.

В части кризиса и его причин не путай Грецию, накопившую большой госдолг, с розничной задолженностью граждан РФ перед российскими же банками.
Госдолг РФ как суверенного государства почти нулевой пока что, а основные заимствования рублевые, т.е. в локальной валюте.

а какие с твоей точки зрения проекты государство может и должно финансировать?

Кому: Nemestniy, #286

> Вот ты даешь, на самом деле) А название Lehman Brothers ничего не говорит тебе? Именно из-за по дефолта в США и начался банковский кризис 2008.

Никак не мог вспомнить, именно он. Но не "из-за", а с "него".

> В части кризиса и его причин не путай Грецию, накопившую большой госдолг, с розничной задолженностью граждан РФ перед российскими же банками.

Наши проблемы с осени того года имели главную причину не санкции Запада а необходимость в отдачи долгов нашими фирмами. Проблемы этого года- те-же. Так-что проблемы в общем-то одного рода.
На самом деле.

> а какие с твоей точки зрения проекты государство может и должно финансировать?

Надо было финансировать развитие своих процессоров, тем-более люди для этого были. Сейчас эта отрасль приносит немалые деньги.
Нельзя было идти на поводу "Боинга" и залазить в тупиковую нишу с его подачи. Сейчас крупномагистральные самолёты приносят неплохую прибыль. Это два примера тупости и недальновидности.

Кому: ни-кола, #287

Проблемы реально начались из-за падения цен на нефть. А введение санкций как раз обусловило закрытие иностранных рынков капитала ввиду чего некоторое время не было уверенности у компаний в источниках средств для финансирования своих валютных долгов. А когда ЦБ РФ к началу 2015г ввел необходимое число инструментов для обеспечения валютной ликвидности на внутреннем рынке (например валютное репо), то страсти поулеглись.

Ну т.е. развивать собственное кораблестроение не надо по твоему? Раз верфь строить не стоит? В части авиации - Суперджет уже летает, хоть там локализация не очень, МС-21 делаем, чего не нравится?

Кому: Nemestniy, #288

> Проблемы реально начались из-за падения цен на нефть.

Они были усилены. Начались раньше, припомни разговоры о создании резервов алюминия. Это Дерипаска с остальными искали способ поправить свои дела за счёт госбюджета. И курс изменили только для того, что-бы поддержать сырьевиков, проблемы которых в основном из-за их профнепригодности.
Потихоньку они шантажировали власть и та прогнулась. Изменив курс она переложила трудности олигархов на плечи населения.

> А когда ЦБ РФ к началу 2015г ввел необходимое число инструментов для обеспечения валютной ликвидности на внутреннем рынке (например валютное репо), то страсти поулеглись.

Страсти поулеглись после того, как в конце февраля были выплачены большие суммы (размер не помню) по долгам.

> Ну т.е. развивать собственное кораблестроение не надо по твоему? Раз верфь строить не стоит?

Развивать необходимо, но не в виде морского варианта экономики трубы.

> В части авиации - Суперджет уже летает, хоть там локализация не очень, МС-21 делаем, чего не нравится?

Суперджет находится в той нише, где велика конкуренция и похожие самолёты делают Бразилия, Китай, Канада, всех не помню. Это тупик для развития. Прибыль в этой нише не столь велика, что-бы развиваться далее. Стратегическое мышление у наших рыночников отсутствует напрочь.

Кому: ни-кола, #287

>Надо было финансировать развитие своих процессоров, тем-более люди для этого были

Т-платформы, Ангстрем, Байкал электроникс. Кстати на первых санкции наложили еще в 11-м, вроде. За всеми стоят деньги Ростеха и Роснано, в Ангстреме неиножко поучаствовал олигарх Евтушенков.

>Нельзя было идти на поводу "Боинга" и залазить в тупиковую нишу с его подачи.

Ага. Самый правильный способ поучиться у Боинга - предложить произвести конкурента его самолетам. Они бы с радостью откликнулись на такое предложение Христенко.

А вообще, да, не надо восстанавливать эту дебильную верфь. Она не вписалась в рынок, хер с ней. Тем более за целый миллиард из бюджета и 88 откуда-то еще, ты ж не согласовал.

>На самом деле.

Т.е. отрубание нас от западного рынка капитала как бы не при делах. Вопрос - а в 12-м году у российских компаний долг был нулевой, да?

Кому: ни-кола, #285

>А вот за право выделять деньги на докапитализацию банков я не голосовал.

А Конституция РФ довольно четко описывает госустройство. У нас представительная, а не прямая демократия. И 70% проголосовали за докапитализацию, выходит. Так что какие претензии?

Кстати, напомни, Сталин как, часто с народом советовался? Ну, скажем на счет коллективизации?

>В рамках его обязанностей.

Каковых рамок ты не знаешь. Потому городишь тут не пойми что. Дать тебе ссылку на конституцию?

>И только Суверен имеет право решать плохо управляли страной или нет.

И че там суверен решил на последних выборах?

>Цель какая? Продолжение распродажи ресурсов? Обмена алмазов на стекляшки?

Статья импорта "машины и оборудование" это, надо полагать, стекляшки. 50% процентов импорта последние лет 10.

>Сколько там потеряли денег при покупке ТНК-БР, которая после покупки стремительно подешевело? Сколько миллиардов?

О! Камрад уже мыслит в терминах МСФО. Я уж не гворю о том, что сделки по слиянию как бы не совсем то же самое, что спекуляции ценными бумагами на рынке.

>Сколько потерял Кудрин вложившись в облигации Штатов, давняя история?

И сколько, учитывая, что трежерис самая ликвидная бумага в мире? Я что-то пропустил, да? США объявили дефолт и трежерис теперь используют только в сельских уборных?

>Вот пишут Газпром потратил потратил 2,4 триллиона рублей на "невостребованные" проекты.

Камрад читает Ведомости? Это ж либеральная пресса! Она ж в партнерстве с файнэншал таймс!

>Только на закупку труб пишут- 2 млрд зелени.

Трубы, с учетом еще двух ниток Северного потока, в который уже хотят влезть помимо немцев хранцузы, точно сгниют. Ну и Турецкий поток, конечно, тоже без труб обойдётся.

>Денег у Газпрома и тогда и сейчас нет.

Ну да. Ни копейки. Лучшая твоя шутка за время беседы.

>Зачем ввязались в это убыточное предприятие?


Точно убыточное? Предлагаешь тебе на слово поверить? Я бы не стал. Да Бог с ним. Ты вот давеча спрашивал, что даёт возможность перебрасывать газ между Западом и Востоком. Отвечаю. Сейчас в Европе стагнинует спрос на газ. Будь такая инфраструктура у Газпрома сейчас, он бы легко компенсиновал потери на азиатскгм рынке. А сейчас мы физически не можем туда поставлять значимые объемы газа. Диверсификация - слышал такое слово? Не говоря даже о политике.

>Проект, о котором ты говоришь, совершенно не нужен, с моей точки зрения.

Кто тут ныл ранее о падении производств? Кто спрашивал куда уходят нефтяные деньги (ФНБ, если не в курсе, это тоже они в чистом виде)? Кто интересовался, как протекает модернизация? А теперь проект не нужен? Не нужны все смежные производства агрегатов для платформ? Верфь не нужна? Рабочие места не нужны? И Арктика тоже не нужна?

Блин, уже ж показывал картинку - столпами экономики США являются не Боинг с Интелом, а Шеврон с Дженерал Электрик и банками.

Ps А еще у нас появилась забавная госконтора Станкопром. Это к слову о станкостроении. Ты удивишься, если узнаешь, что её тоже создало государство? Такие дела.

Кому: max_1986, #290

> Т-платформы, Ангстрем, Байкал электроникс. Кстати на первых санкции наложили еще в 11-м, вроде. За всеми стоят деньги Ростеха и Роснано, в Ангстреме неиножко поучаствовал олигарх Евтушенков.

Что конкурентного на мировом рынке они производят, на сколько миллиардов долларов?

> Ага. Самый правильный способ поучиться у Боинга - предложить произвести конкурента его самолетам. Они бы с радостью откликнулись на такое предложение Христенко.

А нам в общем-то нечему было учиться у Боинга, отставание только по части комфорта. И выпускать надо было именно конкурента, это сильно развило смежные области, поставщиков.
Именно так.

> Т.е. отрубание нас от западного рынка капитала как бы не при делах. Вопрос - а в 12-м году у российских компаний долг был нулевой, да?

Чуть меньше. Платежи когда начались?

> И 70% проголосовали за докапитализацию, выходит. Так что какие претензии?

Где это прописано? Выделение денег банкирам. Посиди поищи, результат будет интересным.

> Кстати, напомни, Сталин как, часто с народом советовался? Ну, скажем на счет коллективизации?

Напоминаю тогда была диктатура пролетариата. Напоминаю- действовал Сталин в интересах граждан.

> И че там суверен решил на последних выборах?

О как оскорбительно. Напоминаю на выборах ничего не решают, на выборах- выбирают.

> Каковых рамок ты не знаешь. Потому городишь тут не пойми что. Дать тебе ссылку на конституцию?

Про какие рамки я забыл? Где прописано, что деньги налогоплательщика должны тратиться на увеличение капитала банков?

> И сколько, учитывая, что трежерис самая ликвидная бумага в мире? Я что-то пропустил, да? США объявили дефолт и трежерис теперь используют только в сельских уборных?

Называлась цифра - 200 миллиардов, ссылку дать не могу, давно это было.

> Камрад читает Ведомости? Это ж либеральная пресса! Она ж в партнерстве с файнэншал таймс!

Есть ошибка в цифрах?

> Ну да. Ни копейки. Лучшая твоя шутка за время беседы.

Сколько там долгов у Газпрома?

> Сейчас в Европе стагнинует спрос на газ. Будь такая инфраструктура у Газпрома сейчас, он бы легко компенсиновал потери на азиатскгм рынке.

Вот это только предположения.

> Кто интересовался, как протекает модернизация? А теперь проект не нужен? Не нужны все смежные производства агрегатов для платформ? Верфь не нужна? Рабочие места не нужны? И Арктика тоже не нужна?

И Земля не нужна и Галактика!!!

> Ps А еще у нас появилась забавная госконтора Станкопром. Это к слову о станкостроении. Ты удивишься, если узнаешь, что её тоже создало государство? Такие дела.

Почему удивлюсь?

Кому: ни-кола, #289
Кому: max_1986, #290

Я сдаюсь, ни-кола чрезвычайно упрямый гражданин. Похож в этом смысле на другана моего, тоже инженер, и тоже матькает всех банкиров на чем свет стоит, считая что все беды от них:) \\

Кому: Nemestniy, #292

То само собой. Это ж вопрос веры. А так да, мы главные негодяи. В свое время было очень забавно смотреть на плакаты "ВТБ - пособник кризиса" в то время, как банк, отчитываясь ежедневно, выполнял план кредитования приоритетных отраслей. И ведь даже особо никто не скрывал этого...

Кому: ни-кола, #291

Ладно, завязываем. Ответ на вопрос про банкиров - бюджетный кодекс, статья 96.11 п.4. Имеет полное право. Точка.

Кому: max_1986, #294

в следующих темах поразвиваем экономические мысли. Жалко не обозреваются на Тупичке именно экономические вопросы