Смотрел телевизор

Кому: Kynoby, #199

> Поскольку обсуждаемый "лишний мусор" идёт как раз по центральным каналом, видимо, их и будем отключать? Лично я не представляю как объяснять родителям, куда делись предпочитаемые ими каналы "Россия", (анти)"НТВ" и "ОРТ".

Они их сами перестанут смотреть.

Кому: bizya, #180

У мертвого человека нет инстинктов. У остальных - есть. Не веришь мне? Сходи к врачу-неврологу, спроси у него.

Прошу прощения, что не в тему. Как и следовало ожидать, тему с боингом решили мастерски замять. Как-то совсем то ли внаглую, то ли детский сад прям:

http://lenta.ru/news/2015/10/13/boeing1/

Кому: KSV_Berkut, #200

> 20, 12 и 5 лет.

12 и 5 - это не особо серьёзные сроки. Я бы сказал, вообще не сроки. 20 - да, уже суровее. Но всё же не 40-50, когда в пожилом возрасте даже врачи запрещают бросать.

Посмотрела передачу - трэш и угар, потеха.

Между прочим, сейчас в России расцвет блудливости, и, возможно, он похлеще, чем в 90-е: студентки подрабатывают проститутками; сытые семейные пары встречаются друг с другом; квартирки сдаются по часам по всем ценовым категориям; и так далее, и тому подобное. И всё это развивается с помощью интернета.

Тем временем, у нас в Новосибирске каждый день ВИЧ-инфекцией заражается 8 человек. И если раньше большинство заражений было в среде инъекционных наркоманов, то сейчас заражаются обычные люди, которые не могут использовать презервативы (из-за гипер-стимуляции снижена сексуальная чувствительность).

Говорю про это ответственно, ибо знакомая у меня - доктор наук, врач-венеролог, лечит состоятельных парней Новосибирского Академгородка.

Кому: Pash Z, #203

> Как и следовало ожидать, тему с боингом решили мастерски замять.

Камрад, не каждый человек сможет открыто признать свою не правоту, чего уж говорить о государстве, а тем более о Евро Союзе и США. Признать что обосрались, значит признать свою слабость перед Россией, а это еще один удар в фундамент правомерности и сферы влияния.

Есть такое шоу Джери Спрингера. Я так понимаю к этому стремятся.
Блевота по первому ничем не уступает. "Гнобим" с Андреем Пиздаболовым. Собираемся, пиздим, позоримся на всю страну, ничего не решаем и расходимся. Такой порядок.

Кому: Чингиc, #64

> Телевизору выгодно иметь аудиторию, состоящую из тупых ленивых похотливых скотов. Поэтому телевизор будет воспитывать тупых ленивых похотливых скотов.
>
> Хорошо сказано. Практически афоризм.
>
> Но! Не только телевизору. Нынешнему олигархату такое тоже в жилу.
>
> Тому же Прохорову нафига сдалось сознательное, принципиальное и высоконравственное население - которое в любой момент может взять его за яйки и напомнить, что воровать грешно.

Что ты камрад!!! Тут, среди камрадов, витает мнение, что "интересы правящего класса, зачастую совпадают с интересами государства". А уж интересам граждан,совпадать с интересами государства, сам ТНБ велел. Тк что нечего тут раскачивать лодку.
Смотри: Комунисты заставляли грждан смотреть "Гараж", "иронию" и прочее "мимино" и просрали страну. А вот нынешние, дают смотреть вот такое - истрана крепнет и богатеет. Понимать надо!!!

Количество передач, где перетряхивают свое и чужое грязное бельё, удивляет и огорчает. Тем более, если передачи постановочные. Когда моя, уже пожилая мама, спросила, зачем всё это показывают, приличного ответа подобрать не смогла.

Кому: ssvtb, #128

> Культивируется эксгибиционизм во всем.

Вот, вот

Кому: Noobas, #206

Мне кажется, тут речь не о нежелании признавать свою неправоту. Они изначально получили команду рассматривать дело в определенном ключе. Со временем все больше и больше накапливалось данных, сильно противоречащих их принятой точке зрения. А так как уже кучу раз объявляли типа вот-вот и огласим результаты, то уже на энный раз переноса видимо не пошли и решили сделать ход конем. Типа, мы все расследовали — нашими компетентными экспертами и следствием было установлено, что самолет сбили (!). Ну а дальше-то чего копать, не будем уж.

Интересно было бы, чтобы они, скажем, убийство расследовали годами, а потом такие херак — а жертву-то убили оказывается! Не ну раз он мертвый теперь, все, дальше-то чего разбираться :)

Количество блевотины в шоу подобного типа на нашем ТВ зашкаливает. Как вообще люди могут смотреть ЭТО?!

Кому: Скабичевский, #208

> Комунисты заставляли грждан смотреть "Гараж", "иронию" и прочее "мимино" и просрали страну.

Советская пост-сталинская пропаганда успешно отсосала у западной, результатом чего стало прекращение существования Советского Союза.

Самое забавное, что большинство так и не поняло, как это произошло, по-прежнему считая американскую пропаганду в целом, и такие ее шедевры как "Рембо" и "Красный Рассвет" тупым говном.

Осознание того факта, что тупое говно не может быть эффективным, а рембо и рассвет были сверхэффективны, для большинства недоступны. Вот так и продолжаем самодовольно думать, что у нас умное, а у них тупое, удивляясь при этом, почему регулярно проигрываем борьбу за умы на своей же территории.

Кому: Nolan, #211

> Количество блевотины в шоу подобного типа на нашем ТВ зашкаливает.

Но и тут доблестные укры нас обогнали!!!
https://www.youtube.com/watch?t=20&v=C0EDMWUkpyM

Кому: Скабичевский, #208

> Тут, среди камрадов, витает мнение, что "интересы правящего класса, зачастую совпадают с интересами государства". А уж интересам граждан,совпадать с интересами государства, сам ТНБ велел. Тк что нечего тут раскачивать лодку.

И это при том, что на Тупичке тусуются сравнительно неглупые и продвинутые люди. Что же творится в других стратах российского общества...

Кому: Дадли Смит, #212

> Советская пост-сталинская пропаганда успешно отсосала у западной, результатом чего стало прекращение существования Советского Союза.

Поздне-советская пропаганда это был полный атас. Ад и Израиль.

Она всухую проигрывала всем подряд, способна была вызвать идиосинкразию к советской власти на ровном месте - что же тут говорить про амеров, с их первоклассной машиной насаждения нужного мнения.

Кстати говоря, самыми ярыми перестроечниками, наиболее активно участвовавшими в дерибане СССР и насаждении национализма всех видов были как раз все эти инструкторы и секретари по агитации и пропаганде.

Имея таких пидарасов в тылу, чего ж тут удивляться качеству снарядов в информ войне.

Кому: Дадли Смит, #212

Распад Союза, это результат желания тн "элиты", монетизировать свое положение в обществе. С задачей справились на отлично - вместо госдач , персональных пенсий, спецбуфетов и прочих ништяков, самые что ни на есть, настоящие деньги. Много.
Но можно и дальше все сваливать все на граждан которое насмотревшись "эмануэли", захотели научиться так же мастерски заправлять за щеку половым партнерам и разваливших для этого СССР.

Сам телевизор не смотрю 7 лет.

Раз в пару месяцев краем уха/глаза слышу/вижу, как его смотрят другие.

Даже после пяти минут ощущение, что в говно окунулся.

Кому: Скабичевский, #216

> Распад Союза, это результат желания тн "элиты", монетизировать свое положение в обществе. С задачей справились на отлично - вместо госдач , персональных пенсий, спецбуфетов и прочих ништяков, самые что ни на есть, настоящие деньги. Много.

Еще раз - кто там чего говорил, про совпадение/не совпадение интересов государства и правящего класса в Российской Федерации?

> Но можно и дальше все сваливать все на граждан

Не все, но многое. Пора бы уже научится смотреть на проблему в комплексе, как умеют наши враги

И еще, более важное, не надо делить общество на элиту и народ/граждан, это одно и тоже, какой народ, такая и элита, особенно в советском обществе, которое постулировалось бесклассовым. Американская пропаганда вон не делила, а лупила прямой наводкой из тяжелых стволов с одинаковой эффективностью и по токарям со слесарями да шахтерами, и по секретарям обкомов и парткомов. И везде добилась полного разгрома противника.

Кому: Abrikosov, #213

У тебя еще бобры остались?

>москвичи начали поедать больных бобров

http://colonelcassad.livejournal.com/2428824.html

Кому: Rosa rugosa, #197

> Эта деградация не вчера началась. Пред. поколение выросло на шедеврах типа "Гараж" / "С легким паром" / "Зимняя вишня"
>
> "Третья Мещанская" (1927 г.) по части скандальности перечисленные фильмы забарывает. Сюжет фильма - как раз для ток-шоу на РТР.
> С двадцатых годов деградируем?

Нет в тех фильмах никакой скандальности. Ничтожные проблемы ничтожных людей.

Прочитал описание на википедии

> Шкловский почерпнул историю на страницах «Комсомольской правды». Газета рассказала, как в родильный дом к молодой матери пришли два отца её новорождённого сына, потому что она одновременно была женой обоих. Герои публикации были молодые люди, комсомольцы, рабфаковцы. Они называли это любовью втроём, заявляя, что любовь комсомольцев не знает ревности.

Сценарий - огонь ! Не возьмут на РТР - там грязное белье подавай а не светлые чувства комсомольцев

Кому: Дадли Смит, #218

> Еще раз - кто там чего говорил, про совпадение/не совпадение интересов государства и правящего класса в Российской Федерации?

Да. Кто???
>
> Не все, но многое. Пора бы уже научится смотреть на проблему в комплексе, как умеют наши враги
>
> И еще, более важное, не надо делить общество на элиту и народ/граждан, это одно и тоже, какой народ, такая и элита, особенно в советском обществе, которое постулировалось бесклассовым. Американская пропаганда вон не делила, а лупила прямой наводкой из тяжелых стволов с одинаковой эффективностью и по токарям со слесарями да шахтерами, и по секретарям обкомов и парткомов. И везде добилась полного разгрома противника.

Ну вот допустим, в 1987-89 годах, в одной таежной местности СССР, строился аэродром. Военный. Под тяжелые бомбардировщики, способные бомбить территорию вероятного противника, сильно далеко от границ СССР. И почти достроился. Прошу заметить - с нуля, за полтора года. Но тут, одна гнида, в то время руководитель СССР, договорился с США о всяком и стройку заморозили, в связи с "разоружением, конверсией, и у нас больше врагов нет".
Должны ли были граждане военные строители, таки достроить объект и оборудовать его необходимым, вопреки, так сказать, "решениям партии и правительства"? И каким образом они должны были это сделать? На какие деньги, опять же? Не сочли бы подобное в ГенШтабе за нарушение приказа и присяги, да и вообще за бунт и мятеж? Что должны были делать спецслужбы СССР, в случае такого, мягко говоря, своеволия граждан?
И заметь, это всего лишь единичный случай из множества множеств творившегося тогда.

Кому: Скабичевский, #221

> Да. Кто???

Я!!! Я говорю о том, что интересы государства и правящей верхушки в РФ зачастую совпадают. Да что там, зачастую, в сравнении вот с этим:

Кому: Скабичевский, #216

> Распад Союза, это результат желания тн "элиты", монетизировать свое положение в обществе. С задачей справились на отлично - вместо госдач , персональных пенсий, спецбуфетов и прочих ништяков, самые что ни на есть, настоящие деньги. Много.

интересы государства и олигархических верхов сейчас у нас совпадают полностью. Ну, полностью, в сравнении с поздним коммунистическим Советским Союзом, где интересы не совпадали вообще никак.

> Ну вот допустим, в 1987-89 годах, в одной таежной местности СССР, строился аэродром. Военный. Под тяжелые бомбардировщики, способные бомбить территорию вероятного противника, сильно далеко от границ СССР. И почти достроился. Прошу заметить - с нуля, за полтора года. Но тут, одна гнида, в то время руководитель СССР, договорился с США о всяком и стройку заморозили, в связи с "разоружением, конверсией, и у нас больше врагов нет".

Гниду, пролезшую на высший пост СССР, очевидно американский посол достал в нужный момент из сейфа, щелкнул тумблером и загрузил программу саморазрушения СССР. Загруженная данной программой гнида, очевидно, принялась откладывать яйца в деятелей советской партноменклатуры, а уже те, оплодотворенные гнидой, продолжили заражение советского общества.

Такую версию событий нам пытаются представить те, кто делит общество на элиту и народ.

А в реальности главную гниду успешно породило после-Сталинское советское общество. Породило и поставило над собой, вместе с тысячами миньонов главной гниды. И никто из вас даже не пытается ответить на вопрос - как так получилось, какую роль в этом сыграла пропаганда, и почему общество поддержало свое разрушение. Ведь в нужный момент американский посол достал гниду из сейфа, щелкнул тумблером и...

Тимур Шаов, отрывки из песни "Элементарная частица":

...Все девять муз, рождённых Мнемозиной,
Удавлены верёвкой бельевой.
Жива лишь муза телевидения – мужчина,
Но с женским торсом и ослиной головой.

Певица N пришла со свежим кавалером,
Актёр Счастливцев бросил пятую жену.
Какая ширь, масштаб Шекспира и Гомера!
Испытываешь гордость за страну.

Какой гламур, какие глянцевые лица!
Летит сквозь них элементарная частица.
Летит, как нож сквозь тесто, как сквозь пустое место,
Пустому месту не пристало пузыриться!...

...Народ не в курсе, что на свете есть нейтрино
И дуализм корпускулярно-волновой.
Всем правит бог стяжательства – мужчина
С хорошим галстуком и волчьей головой.

А всё давно уже описано в скрижалях,
Забыли мы ветхозаветную мораль:
Во многих деньгах, Петя, многие печали,
Умножая деньги, умножаешь и печаль...

Кому: Дадли Смит, #222

> интересы государства и олигархических верхов сейчас у нас совпадают полностью

Всегда думал что интересы олигархов это украсть побольше дома и спрятать в Лондоне.
А интересы государства это наоборот -- тащить всё домой что у соседей плохо лежит.

Но ты похоже сам не последний человек среди олигархов. Поделись инсайдом.

Кому: lisboa, #224

> Всегда думал что интересы олигархов это украсть побольше дома и спрятать в Лондоне.
> А интересы государства это наоборот -- тащить всё домой что у соседей плохо лежит.

Вывод - в позднем Советском Союзе правила олигархия, которая собственность одной шестой части суши сумела украсть и спрятать в Лондоне

И чем тебе не нравится олигархия нынешняя в сравнении с олигархией советской?

Кому: Дадли Смит, #222

Да в общем-то неверно будет разделять людей и огурцы: одним предком они порождены.

Из того, что элита порождена обществом, отнюдь не следует гомогенности общества. Не стоит отрицать важные различия, поддавшись магии каких-то общностей. То есть как бы вы оба правы!

Кому: Вратарь-дырка, #226

> Из того, что элита порождена обществом, отнюдь не следует гомогенности общества.

Гомогенность (какое-то противное слово) не следует, особенно в столь многонациональной стране.

Но если элита порождена обществом, то она подвергается в этом обществе той же пропаганде (своей и чужой) как и все остальные с самого рождения

У меня мысля то про пропаганду, про то, как сейчас она плохая и зовет к плохому, а раньше де была лучше и звала к лучшему, так говорят. Видимо, звала как-то очень тихо...

Смотреть подобное за едой и при этом продолжать спокойно питаться совсем непросто! Выдержка и закалка, однако!

Кому: Дадли Смит, #222

> интересы государства и олигархических верхов сейчас у нас совпадают полностью.

И в чем они по твоему?

Кому: lisboa, #224

> Всегда думал что интересы олигархов это украсть побольше дома и спрятать в Лондоне.

Я бы добавил - сократить территорию и население до минимума, необходимого для эксплуатации условной "трубы", а потом пользовать эту трубу совместно с западными партнерами.
При чем тут интересы государства, лично мне решительно непонятно.

Кому: Дадли Смит, #225

> Вывод - в позднем Советском Союзе правила олигархия, которая собственность одной шестой части суши сумела украсть и спрятать в Лондоне

Вот буквально только что перечитал "Мальчиша-Кибальчиша".
Измена. Слышал такое слово?
> И чем тебе не нравится олигархия нынешняя в сравнении с олигархией советской?

Так это же, буквально, одни и те же люди.

Кому: Дадли Смит, #219

> У тебя еще бобры остались?
>
> >москвичи начали поедать больных бобров

Нищеброды!!! Я могу себе позволить съесть здорового.

Кому: fact777, #229

> И в чем они по твоему?

Гешефт. И сейчас, и в позднем, предавшим идеи Сталина, Советском Союзе. Только сейчас гешефт постулируют открыто, не прикрываясь больше социализмом

Кому: Скабичевский, #231

> Так это же, буквально, одни и те же люди.

Тогда какие-же претензии у тебя к современным правящим кругам, если и в позднем СССР круги были теми-же, что ты сейчас сам и подтвердил? И не лучше ли было это претензии задавать лет эдак двадцать пять назад?

Олигархический режим - это тоже наследие СССР, он не появился в РФ сам собой, из ниоткуда, он просто сбросил маскировку, в которой не было больше необходимости. Вот что выросло там, где все учили правильному и телевидение было не пошлым. Олигархия и тотальная измена.

Кому: Дадли Смит, #225

> И чем тебе не нравится олигархия нынешняя в сравнении с олигархией советской?

А как их можно вообще разделять? ИМХО, нынешняя олигархия-это во многом бывшие советские партийные функционеры (Ходорковский, Прохоров,Березовский, Алекперов, Лисин, Мордашев, Потанин, Усманов, Федун и т.д.-все члены ВЛКСМ и КПСС, практически все, на момент развала СССР, возглавляли крупные промышленные предприятия или были замами) или лица,приближенные к семье Ельцина, тоже партийного функционера (Дерипаска, Абрамович).

Кому: Михаил17, #234

> А как их можно вообще разделять? ИМХО, нынешняя олигархия-это во многом бывшие советские партийные функционеры (Ходорковский, Прохоров,Березовский, Алекперов, Лисин, Мордашев, Потанин, Усманов, Федун и т.д.-все члены ВЛКСМ и КПСС, практически все, на момент развала СССР, возглавляли крупные промышленные предприятия или были замами) или лица,приближенные к семье Ельцина, тоже партийного функционера (Дерипаска, Абрамович).

Мне все говорят, что очень смешно выглядит российский токарь Вася, который думает, что его интересы совпадают с интересами российской олигархии, и они в случае чего вместе пойдут на войну ради этих общих интересов. Смешно и наивно выглядит токарь Вася.

А разве не смешно и наивно выглядит советский токарь Петя, который думал, что его интересы совпадают с интересами советских партийных функционеров? Хоть в чем-то, но совпадают

Кому: Дадли Смит, #233

> Гешефт. И сейчас, и в позднем, предавшим идеи Сталина, Советском Союзе.

Есть мнение именно это камрадам с тобой спорящим и не нравится.

Кому: Kynoby, #184

Я на телевизоре не играю. На андроиде тоже. Андроид приблуду использую, чтобы смотреть на телике то, что мне интересно. В том числе oper.ru.
По причине более быстрой загрузки, чем комп. И более удачного расположения телика в комнате для просмотра большим количеством членов семьи.
Использует ли андроид флешплееры, али еще какие, мне глубоко пофигу.
Что не кажет, ищу другой сайт (ага прям с телика) и смотрю там.

Кому: lema, #52

> А как вам такое!
> https://www.youtube.com/watch?v=C0EDMWUkpyM

А комментарии то там! Надо сохранить куда-нибудь, а то вдруг удалят)

Кому: Дадли Смит, #235

> А разве не смешно и наивно выглядит советский токарь Петя, который думал, что его интересы совпадают с интересами советских партийных функционеров? Хоть в чем-то, но совпадают

Ну, я бы не стал так всех функционеров под одну гребенку. До какого-то момента совпадали.Пожалуй, годов до 80-х.

Кому: kotka, #205

То есть у вас там люди инифицируются ВИЧ не из за беспорядочных половых связей и сексуальной распущенности, а из-за " не возможности использовать
презервативы (из-за гипер-
стимуляции снижена их сексуальная
чувствительность)"?
К этому врачу-доктору наук Ни ногой!

Кому: Дадли Смит, #222

> интересы государства и олигархических верхов сейчас у нас совпадают полностью.

Это только в твоей голове. Поскольку не видишь разницу между должным и сущим. Потому, что наши верхи плохо понимают в чём состоит интерес государства, поэтому и деградируем.

> Гниду, пролезшую на высший пост СССР, очевидно американский посол достал в нужный момент из сейфа, щелкнул тумблером и загрузил программу саморазрушения СССР.

Его вытащил некий Андропов, фамилия которого тебе известна, именно он назначил гниду руководителем комиссии по реформам. Именно эта комиссия создала проект реформ.

Перед смертью Черненко несколько лиц проявили активность по пропихиванию гниды- Примаков, Крючков, Арбатов, это были из известных, наверняка были неизвестные.

Реформы поддержала наши экономисты и социологи. Кургиняны дружно доказывали, что марксизм устарел, что на Западе вот-вот построят настоящий коммунизм, надо только срочно отказаться от марксизма.

> Такую версию событий нам пытаются представить те, кто делит общество на элиту и народ.

Это факты а не версия.

> Породило и поставило над собой, вместе с тысячами миньонов главной гниды. И никто из вас даже не пытается ответить на вопрос - как так получилось, какую роль в этом сыграла пропаганда, и почему общество поддержало свое разрушение.

Ну разве общество могло спорить с уважаемыми академиками и кургинянами? Впрочем у них была поддержка внизу. Стоило гражданам собраться и попытаться осознать что происходит, стоило произнести хоть слово критики в адрес Гниды или наших академиков появлялись Смиты.

Они бодро обвиняли людей в том, что те ничего не понимают в политике, что Гнида не ведёт нас в пропасть а ведёт в светлое будущее, что те кто смеют критиковать курс гниды это отщепенцы краснокоричневые, сталинисты.

Отличие от нынешних времён только в ярлыке, ныне называют белоленточником. Потом Смиты яро защищали Алкаша, любая попытка сказать, что это недееспособная пьянь встречалась в штыки. Начинался сказки о том как Алкаш бьётся с ворогами за народное счастье.

Ныне у них приступ амнезии, как они защищали Гниду и Алкаша вспоминать не хотят, мало того сильно обижаются. Но продолжают громко доказывать, что ничего в политики критики не понимают, что вот-вот наступит счастье.

Кому: Дадли Смит, #235

> Мне все говорят, что очень смешно выглядит российский токарь Вася, который думает, что его интересы совпадают с интересами российской олигархии, и они в случае чего вместе пойдут на войну ради этих общих интересов.

Это только в твоей голове, поскольку реальный токарь свою голову подобными вопросами не забивает.
А что касается совпадения интересов, это только в твоей голове, опять-таки. Поскольку интерес государства это суммарный интерес всех граждан страны и он очень сильно расходиться с интересами олигархов, интерес которых награбить поболее и сбежать в Европу. В следствии этого расхождения государство хиреет и деградирует.
Но нас продолжают убеждать в обратном бескорыстные защитники нашей олигархии.

Кому: Михаил17, #239

> Ну, я бы не стал так всех функционеров под одну гребенку. До какого-то момента совпадали.Пожалуй, годов до 80-х.

Точная дата рождения советской олигархии и принятый ей четкий курс на разрушение общества вопрос спорный, наверное да, можно принять начало восьмидесятых, и за десять лет эта олигархия оформилась окончательно.

Тут главное другое - нас пытаются убедить в том, что для формирования олигархии нужон капитализм. Как доказал своим опытом Советский Союз - не нужон, олигархат может сложиться и при социализме, вот и сложился. Социализм не панацея

Кому: fact777, #236

> Есть мнение именно это камрадам с тобой спорящим и не нравится.

А олигархия, сложившаяся в СССР в последние его годы - она им нравится?

Кому: ни-кола, #241

Ты катастрофически не способен понять о чем я говорю

> Но нас продолжают убеждать в обратном бескорыстные защитники нашей олигархии.

Бескорыстные защитники олигархата - это вы, защитники советского строя. Ибо олигархия родилась при советском строе. При советском строе набрала силу и пролезла во власть. При советском строе и социализме обрушила страну, чтобы взять власть окончательно, вот и взяла. И никакой капитализм ей для этого не понадобился. Социализм оказался вполне способен породить свою олигархию

А потом вам вложили в голову приятную для вас идею, что олигархат есть явление исключительно пост-советское и капиталистическое. Это не так - наш олигархат есть явление советское, которое современная Россия унаследовала от СССР. Это ваше наследие

Кому: Михаил17, #239

> Ну, я бы не стал так всех функционеров под одну гребенку. До какого-то момента совпадали.Пожалуй, годов до 80-х.

Категорически соглашусь.
Вообще 80-е, я считаю,можно назвать агонией СССР. Нет, нас еще тащило по инерции( и не слабо так тащило, аж до самого распада Союза), еще звучали речи о единстве пролетариата всего мира, о коммунизме - как основной нашей цели итд, итп, но экономические проблемы и "моральное разложение элит" делали свое дело.
После смерти Брежнева(некоторые считают, что Андропова) про СССР говорить уже нечего, его не было. Нет, юридически он еще существовал, а фактически валился в пропасть.
Могли ли граждане остановить это? Под чьим руководством? Силы которая могла бы объеденить массы на и поднять на борьбу не было, а сами по себе(вопреки так сказать) граждане могут обедениться и противостоять - только в головах "советских интеллигенции".
ГКЧП попробовали, но не справились. А после октября 1993 "точка возврата" была пройдена.
И теперь, имеем то, что имеем. А гражданаам(в массе своей), другого и не наадо, им социализм нахуй не нужен, им и так заебись. Именно это, им и рассказывает телевизор.

Кому: Скабичевский, #244

> А гражданаам(в массе своей), другого и не наадо, им социализм нахуй не нужен, им и так заебись. Именно это, им и рассказывает телевизор.

Такой социализм как в восьмидесятые в СССР - да, такой никому не нужен, уже видели, куда он ведет.

Другой социализм был при Сталине, но его предали в том же СССР

> ГКЧП попробовали, но не справились.

О поддержке народом своих идей надо думать заранее. Как думали американцы.

Кому: ни-кола, #241

> Поскольку интерес государства это суммарный интерес всех граждан страны и он очень сильно расходиться с интересами олигархов, интерес которых награбить поболее и сбежать в Европу.

Вы договоритесь сначала об определении государства, сдается мне, оно у вас разное. У Дадли Смита оно, по-видимому, - из советских учебников истории, там никакого "суммарного интереса всех граждан" не получается.

Кому: Дадли Смит, #243

> Это не так - наш олигархат есть явление советское, которое современная Россия унаследовала от СССР. Это ваше наследие

Не соглашусь. Вплоть до убийства СССР говорить о советском олигархате (в классическом понимании-как о крупных собственниках,богатейшей прослойке общества) не приходиться-собственность все еще была государственной. Во времена позднего СССР создавались предпосылки для ее разграбления,что и произошло, но уже в 90-х. в другой стране.

Кому: Михаил17, #247

Олигарх в классическом понимании - это один из тех немногих, в руках которых сосредоточена власть. Он может вообще не иметь никакой собственности, лишь бы власть у него была.

Кому: Михаил17, #247

> Вплоть до убийства СССР говорить о советском олигархате (в классическом понимании-как о крупных собственниках,богатейшей прослойке общества)

Военный переворот в Чили произошел 11 сентября 1973, после чего хунта пришла к власти официально. Но это же не значит, что именно 11 сентября 1973 Пиночет собрал свою хунту и сказал давайте переворот делать. Все уже оформилось до того, все были готовы.

Официально власть олигархата у нас началась в 91. Но поскольку ставленники олигархата уже были у власти, сумев подавить всякое сопротивление себе, то можно сказать, что правящий олигархат был уже в конце СССР, просто раньше им приходилось маскироваться, разыгрывая верность идеалам, как и Пиночету. В 91 последняя необходимость в маскировке отпала

Олигархат в целом сложился еще на излете СССР, его можно называть советским

Кому: Дадли Смит, #249

> Олигархат в целом сложился еще на излете СССР

С учетом поправки камрада Вратарь-дырка,согласен.

> его можно называть советским

Только с очень большой натяжкой.Фактически,это был уже не СССР.

Кому: Дадли Смит, #242

> Точная дата рождения советской олигархии и принятый ей четкий курс на разрушение общества вопрос спорный, наверное да, можно принять начало восьмидесятых, и за десять лет эта олигархия оформилась окончательно.

Это ты занимаешься обманом, опираясь на совершенно неточное определение олигархии. Хотя классическое определение было дано Аристотелем. Оно-же единственно научное и корректное определение- "Олигархия власть богатых"

Всё остальное есть демагогия. Которой ты занимаешься. Причем термин "олигархические верхи" ты используешь почти-что правильно.

Если говорить о конце восьмидесятых, можно сказать, что была диктатура, которая после событий августа 91-го перешла в фашистскую.

Можно допустить конечно, что ты просто путаешься в терминологии. Но путаница чётко служит тому, что-бы сокрыть истинных виновников случившегося со страной.

> Тут главное другое - нас пытаются убедить в том, что для формирования олигархии нужон капитализм.

Ты хочешь переубедить Аристотеля? Даже я подумаю, прежде чем с ним спорить.

> А олигархия, сложившаяся в СССР в последние его годы - она им нравится?

Примени более точный термин- диктатура. Естественно не нравится.

Кому: Дадли Смит, #243

> Бескорыстные защитники олигархата - это вы, защитники советского строя. Ибо олигархия родилась при советском строе.

Олигархия не могла тогда родится по причине отсутствия богатых. Если-же использовать неверное определение в Вики, то сказанное тобой вообще теряет смысл - при советском строе родилась власть немногих. Ну чушь несусветная.

> При советском строе набрала силу и пролезла во власть. При советском строе и социализме обрушила страну, чтобы взять власть окончательно, вот и взяла.

Пролезли, в том числе и Кургинян.

> Социализм оказался вполне способен породить свою олигархию

Вот ради этого и написано, дабы очернить социализм. Переведём- "Социализм оказался вполне способен породить власть немногих" Ведь это чушь, поскольку власть породить нельзя.

Власть при социализме захватила группа людей и установила диктатуру.

> А потом вам вложили в голову приятную для вас идею, что олигархат есть явление исключительно пост-советское и капиталистическое.

Как понимаю это сделал конкретно некий Аристотель. Вот какой негодяй, оказывается.

> Это не так - наш олигархат есть явление советское, которое современная Россия унаследовала от СССР. Это ваше наследие

Ну ты юморист, похлеще Задорного.

Кому: Вратарь-дырка, #246

> Вы договоритесь сначала об определении государства, сдается мне, оно у вас разное. У Дадли Смита оно, по-видимому, - из советских учебников истории, там никакого "суммарного интереса всех граждан" не получается.

А оно одно на самом деле. Вполне возможно камрад Смит понимает под этим словом "госаппарат" но и в этом случае рассуждения сильно не меняются.

Кому: Вратарь-дырка, #248

> Олигарх в классическом понимании - это один из тех немногих, в руках которых сосредоточена власть. Он может вообще не иметь никакой собственности, лишь бы власть у него была.

В классическом это у Аристотеля? Впрочем уточним что есть множество "немногие", ведь точное имя -"немногие богатые".

Кому: Дадли Смит, #249

> Военный переворот в Чили произошел 11 сентября 1973, после чего хунта пришла к власти официально. Но это же не значит, что именно 11 сентября 1973 Пиночет собрал свою хунту и сказал давайте переворот делать. Все уже оформилось до того, все были готовы.

Что значит "пришла к власти официально", можно прийти неофициально? Камрад, не пори ерунды, приход к власти хунты есть конкретное число, с этого дня считается, что к власти пришли фашисты. До этого они не были у власти. Что там оформилось, это другой разговор, к власти они пришлии 11-го.

Кому: Дадли Смит, #242

> > А олигархия, сложившаяся в СССР в последние его годы - она им нравится?

Не нравится.

Это вы ,Дим Юрьич, только один канал посмотрели!!

Кому: Михаил17, #250

> Олигархат в целом сложился еще на излете СССР
>
> С учетом поправки камрада Вратарь-дырка,согласен.

Ага. Поэтому правильным будет сказать, что олигархи это большевики в СССР. Ведь власть принадлежала им все время существования государства!!!

> > его можно называть советским
>
> Только с очень большой натяжкой.Фактически,это был уже не СССР.

Да чего уж там. Многие пустые полки магазинов 91-го года выставляют, чтобы рассказать что в СССР не было в продаже ничего. Так что "советские олигархи" это так, семечки!!!

Кому: ни-кола, #251

Удивительно, но та же БСЭ почему-то не считает олигархию властью богатых, а считает ее именно властью немногих (которые при этом частенько, но не обязательно богатые). Я бы предпочел довериться БСЭ в этом вопросе.

Кому: Вратарь-дырка, #256

> Удивительно, но та же БСЭ почему-то не считает олигархию властью богатых, а считает ее именно властью немногих (которые при этом частенько, но не обязательно богатые). Я бы предпочел довериться БСЭ в этом вопросе.

Процитируем -"Олигархия (греч. oligarchía - власть немногих, от olígos - немногий и archē - власть), форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически могущественных (отсюда термин - финансовая олигархия). О. называют также саму правящую группу."
"как правило" это значит, что могут быть среди олигархов и не очень богатые.

Что такое "наиболее экономически могущественные" понятно? Понятно, что такие в Союзе у власти не были?

Много чего плохого было в позднем СССР, но олигархов и олигархии не было. А вот начитавшиеся всякой западной пропаганды были. Пусть и обращает камрад Смит им упрёки, я не бегал с томиком Белла или Тоффлера, не грезил о постиндустриальном обществе, да и среди моих знакомых таковых не было. Вот подвинувшиеся на ТРИЗе были.

Поэтому зачем обращать упрёки тем, кто не виноваты. Вот всяких Гвишиане-Щедровицких и прочих Сахаровых забывать нельзя.

Процитируем "Есть четыре вида О.: впервом доступ к правительству дается гражданам с не очень высокимимущественным цензом; во втором правительство замещает вакантные местапо собственному избранию, причем ценз, дающий право выбора, значительноповышается; в третьем правительственные должности наследственны; вчетвертом не существует никакого общего порядка и закона, а царитьгрубый произвол захвативших власть; эта форма О. хуже всех иприближается к деспотии."- Брокгауз и Ефрон.

Хоть что-то похожее на времена позднего СССР есть? Хоть кто-то попадает под определение?
Ныне это "нет общего порядка и закона..."
А тогда что, в Союзе был имущественный ценз?

Глупости всё это, или сознательный обман. Если перепевы Кургиняна, то обман сознательный.

Кому: lisboa, #220

> Не возьмут на РТР - там грязное белье подавай а не светлые чувства комсомольцев

У Шкловского в сценарии никаких комсомольцев уже нет, сплошь ничтожные люди - всё как сейчас.

Кому: ни-кола, #257

Ты знаешь, что такое "как правило"? Нет? Ну так сначала узнай. "Как правило" - это не "всегда".

К вопросу же о том, как люди становились секретарями КПСС или других советских компартий - ну на редкость наивно полагать, что они действительно избирались по многоступенчатой системе, начиная с первичек: на деле внизу все голосовали так, как надо.

Кому: Дадли Смит, #212

> Советская пост-сталинская пропаганда успешно отсосала у западной, результатом чего стало прекращение существования Советского Союза.

Кому: Дадли Смит, #245

> Другой социализм был при Сталине, но его предали в том же СССР

Сталинская советская пропаганда и сталинский социализм, получается, были лучше того, во что они превратились потом. В чём причина неблагоприятных изменений в послесталинское время? Что такое изъяли из системы (или, наоборот, добавили), что она начала валиться?

Кому: Вратарь-дырка, #259

> Ты знаешь, что такое "как правило"? Нет? Ну так сначала узнай. "Как правило" - это не "всегда".

Ты знаешь, того, что знаю я, хватит на десяток оппонентов.

> К вопросу же о том, как люди становились секретарями КПСС или других советских компартий - ну на редкость наивно полагать, что они действительно избирались по многоступенчатой системе, начиная с первичек: на деле внизу все голосовали так, как надо.

Ты знаешь, что есть ценз и в каком обществе он существовал?

Кому: ни-кола, #261

Подожди, у них сова порвалась!!!

Кому: Rosa rugosa, #260

> Сталинская советская пропаганда и сталинский социализм, получается, были лучше того, во что они превратились потом. В чём причина неблагоприятных изменений в послесталинское время? Что такое изъяли из системы (или, наоборот, добавили), что она начала валиться?

Ухудшение шло в комплексе, начиная с Хрущева. Из самого важного отмечу:

Снижение ответственности во всех слоях общества

Ухудшение работы социальных лифтов

Запрет артелей, за которым последовало падение уровня потребления

Отказ от собственного развития ключевых отраслей промышленности, в первую очередь микроэлектроники, взамен на прямое копирование западных технологий

Помощь союзникам СССР, прежде адресная и всегда выгодная для нашей страны, начала превращаться в нахлебничество - много даем, мало требуем. Анекдот. что гербом СССР должен быть амур со стрелами (голый, вооружен до зубов, всем свою любовь предлагает, появился во времена Хрущева, отнюдь не Сталина, тот умел с союзников спрашивать. Со многими важными союзниками еще и умудрились разругаться

Нарастающее стремление не победить в холодной войне, а мирно существовать. Американцы шли до победного, потому и добились результата.

По пропаганде крупными ошибками стали следующие:

1. Пацифизм, который со временем выродился в пропаганду страха перед войной. Правильный советский человек войны может и не хотеть, но и бояться ее не должен, будучи готовым в любой момент вывести бронепоезд с запасного пути. Когда кругом хищники пацифизм не помогает выживанию. Не "не нападай на нас, мы хорошие", а "не нападай на нас, а то шею свернем!", такая мысль должна прививаться гражданам с детства

2. Деградация массового кинематографа и литературы в пользу интеллигентских страданий

3. Постоянная экономия на массовом искусстве - американцы на пропаганду во всех сферах тратили миллиарды. За копейки их было не победить. В результате мощной кинофантастике у нас так и не сложилось, жалели деньги.

Опять же, это не все

Кому: Дадли Смит, #263

> 1. Пацифизм, который со временем выродился в пропаганду страха перед войной. Правильный советский человек войны может и не хотеть, но и бояться ее не должен, будучи готовым в любой момент вывести бронепоезд с запасного пути. Когда кругом хищники пацифизм не помогает выживанию. Не "не нападай на нас, мы хорошие", а "не нападай на нас, а то шею свернем!", такая мысль должна прививаться гражданам с детства

Советский подросток, мог разобрать и собрать АК с закрытыми глазами, со скоростью которой позавидуют нынешние апологеты легализации короткоствола - всё от пацифизма и страха перед войной. Косить от армии считалось не то что стремным, а реально западло.
Конкурсы в военные училища, были - не пробиться. Видимо туда рвались чтобы в армию не призвали.
Во время сугубо пацифистской миссии в ДРА, призывники пачками писали заявления, чтобы их направили именно туда - настолько советские люди боялись войны.

> 2. Деградация массового кинематографа и литературы в пользу интеллигентских страданий

Хотелось бы с примерами.

> 3. Постоянная экономия на массовом искусстве - американцы на пропаганду во всех сферах тратили миллиарды. За копейки их было не победить. В результате мощной кинофантастике у нас так и не сложилось, жалели деньги.

Я вам скажу, чего не хватает нашему кино. Неприкрытого секса мало.(Ц)

> Опять же, это не все

Ну так йопт, кто бы сомневался!!!

Кому: ivan_foto, #127

>И Стас Барецкий там. Н-да, думал голова у него таки есть.

Камрад, вспомни педерачу с участием Главного где этот жиробас прыгал на Д.Ю. защищая
Иппоксению. Как тогда, нормально у него с головой было?

Кому: Скабичевский, #264

Хорошо, когда потерпевшие тотальный разгром могут посмеяться над этим разгромом

Кому: Дадли Смит, #266

То есть по существу ответить нечего?
Пургиняну привет!!!

Кому: Скабичевский, #267

> То есть по существу ответить нечего?

Отвечать можно тем, кто хочет думать, тем кто не хочет, отвечать бессмысленно.

У вас рухнула ваша страна. И вы до сих пор ни черта не поняли, как это произошло, и понять не хотите. И ни черта не поняв, и все развалив, до сих пор считаете себя самыми умными, в особенности в сравнении с тупыми и ленивыми олигархами. Только вот они правят вами, они отдают приказы, и вы сделаете все, что вам прикажут. Прикажут воевать за свои интересы - будете воевать за их интересы

Ну что же, смейтесь дальше, если хотите. Смех - вот единственное, что осталось у проигравших

Кому: Дадли Смит, #263

> Снижение ответственности во всех слоях общества

Есть такое чувство, что это - главное. Всё остальное выглядит как следствие этого.

Кому: Скабичевский, #267

> То есть по существу ответить нечего?

Ну ладно, в целях просвещения общества:

Кому: Скабичевский, #264

> Хотелось бы с примерами.

Сталкер Тарковского, фильмы Муратовой, Сокурова, Абдрашитова и так далее, и тому подобное. Выделили бы на них деньги при Сталине?

> настолько советские люди боялись войны.

То есть, атомной истерии восьмидесятых ты не помнишь вообще. В восьмидесятых, когда никто не мог пойти на нас войной, все боялись ядерной войны, все хотели мира и разрядки.

В конце сороковых, когда ядерное нападение на Советский Союз более чем реально, никакой истерии в обществе нет, все на своих местах, все работают.

> Я вам скажу, чего не хватает нашему кино. Неприкрытого секса мало.(Ц)

Аргумент - нам не хватает денег на научную фантастику, которая является одним из самых мощных с точки зрения пропаганды видов кинематографа, наши фильмы смотрятся беднее западных, и менее популярны на нашей же территории.

Контраргумент - Я вам скажу, чего не хватает нашему кино. Неприкрытого секса мало.(Ц)

Логика защитника советского массового искусства прекрасна. Вот какая логика, такая была и пропаганда. Такой был и результат.

Всего хорошего

И правда просветил. Пришлось лезть на "Кинопоиск", чтобы узнать, что они эдакого наснимали.
М-м-м-да. Назвать это массовым, я бы сказал, очень смело. Снимали либо "на полку", либо для "узких" кинофестивалей. Кроме "Охоты на лис" и перестроечного "плюмбума" вообще ничего из этого не видел и про них ничего не слышал( тем более что Сокуров, тот вообще в основном документлку снимал(оказывается) при "тоталитаризме", это только после его допустили до "шедевров"). Не то, что я изрядный киноман, но кинотеатр мы посещали часто и много, были в курсе репертуара и знали все "малые" залы(например при "общагах"), где часто можно было увидеть то, что в широком прокате не крутили(как-то даже нарвался на совершенно очумительную фильму "В 3:10 на Юму" 1957 года выпуска, о которой, уверен, вообще мало кто слышал, по нему кстати сняли римейк "Поезд на Юму", получилось говно, не смотря на всю мощь Голливуда 2000-х, а вот что-то от тех про кого ты упомянул не припомню.
Касательно "истерии" на тему "атомной войны. Откуда ты это взял вообще? Мне, допустим, в 80-м было 11 лет(потом с каждым годом становилось больше!!!) и я что-то не боялся атомной войны, не смотрел с тревогой в небо, со страхом ожидая, что вот-вот начнется. И вокруг меня никто не боялся и не истерил. Ни сверстники, ни родители и их сверстники, ни дедушки-бабушки и их сверстники. От слова совсем.
Тем более, что не было никакой политики пацифизма в СССР. Совершенно. Да, мы называли США мировым агрессором(как оказалось не врали, да говорили, что СССР борется за мир во всем мире. Но методы этой борьбы, пацифистскими - даже в шутку не назовешь.
Бабушкины же "пусть голод лишь бы не война", это не от страха. Это от того, что они, как раз таки, эту войну пережили и не хотели ее снова для детей и внуков. Не хотеть войны это нормально для человека. Даже не советского.
Так что ты, давай - не кашляй!!!

Кому: Дадли Смит, #263

> Ухудшение шло в комплексе, начиная с Хрущева

Согласен. Начало положила борьба с культом личности, которая внесла раскол в советское общество, дезориентировала его, породила сомнения.

> Снижение ответственности во всех слоях общества

Снова соглашусь. Но, на мой взгляд, это уже следствие. А причина в том, что появилось новое поколение (рожденные в 50-х и 60-х), которое воспринимало завоеванные социальные блага как данность, естественные вещи, которые никуда не денутся. А донести до них, что это не совсем так, что может быть и по другому ( как в кап. странах)-не удалось.

> Ухудшение работы социальных лифтов
Согласен, но это характерно уже для позднего СССР.

> Запрет артелей
И предприятий промкооперации, которые производили, ЕМНИП, львинную долю товаров группы Б (привет Хрущеву).


> Нарастающее стремление не победить в холодной войне, а мирно существовать.
Я бы не стал ставить это в вину. Слишком много бед и лишений перенесли народы СССР в процессе создания своего государства. Невозможно постоянно находиться в отмобилизованном состоянии.

> Американцы шли до победного, потому и добились результата.
Думаю, вы переоцениваете амеров. Ничего бы они не добились, если бы не предательство горбачевской клики.

> "не нападай на нас, а то шею свернем!", такая мысль должна прививаться гражданам с детства
Да вроде как, прививалась (-К борьбе за дело коммунистической партии будь готов!
-Всегда готов!)


> 2. Деградация массового кинематографа и литературы в пользу интеллигентских страданий
>
> 3. Постоянная экономия на массовом искусстве - американцы на пропаганду во всех сферах тратили миллиарды. За копейки их было не победить. В результате мощной кинофантастике у нас так и не сложилось, жалели деньги.

ИМХО, поставил бы это даже не на десятое место.

Главная, основная причина, на мой взгляд-это деградация партийной элиты, которая не была отстранена он руководства страной на чисто идеологические роли (как того хотел Сталин), в результате чего и были нарушены процессы смены элит, их обновления. И в возникновении в высшем руководстве СССР группы ренегатов, предателей, убивавших планомерно страну, пользуясь при этом ее пропагандистским аппаратом и доверием граждан. Остальное-вторично и при наличие адекватного руководства-легко поправимо.

На мой взгляд, относительно неплохо причины гибели СССР в комплексе даны в книги Кара-Мурзы "Крах СССР".

Кому: Михаил17, #272

> Думаю, вы переоцениваете амеров. Ничего бы они не добились, если бы не предательство горбачевской клики.

Но с предателями же кто-то работал, им кто-то чего-то обещал, о чем-то договаривалась. Власть ведь и так была у верхушки, все блага были, все было, и сдавать страну было не обязательно, как не стали сдавать в Китае.

Да, американцы не добились бы победы без предателей. Но этих предателей и базу для контактов и договоров с ними они готовили тщательно и долго. Победа не просто так упала им в руки, ее долго делали

> Главная, основная причина, на мой взгляд-это деградация партийной элиты, которая не была отстранена он руководства страной на чисто идеологические роли (как того хотел Сталин), в результате чего и были нарушены процессы смены элит, их обновления.

Наша ошибка в том, что мы все говорим об элите, все внимание сосредоточено на паре сотен высших руководителей - кто что сделал/не сделал, предал/не предал. Но основная масса населения выпадает из поля зрения, никак не оценивается его настроение.

А вот это настроение американцы своей пропагандой сумели подточить очень не слабо. Про Америку долго говорили что она агрессор, но говорили вяло и народ в этом стал серьезно сомневаться, все больше и больше погружаясь в обман, что может не такой уж и агрессор, и не такой уж враг, а даже друг, богатый друг. Янки же никогда не позволяли своему народу расслабиться, не позволяли зародиться сомнениям и красные рассветы и рембы более чем отлично отрабатывали свое назначение постоянного подогрева ненависти к врагу.

Плюс блестящая работа врага на наших национальных окраинах. Сначала влияют на интеллигенцию, а уже потом она влияет на массы, и вот уже беспорядки, погромы и все прочее. Распад.

Вот в чем ошибка. Мы зациклены на элите, на нескольких сотнях. А американцы работали не только на элиту, но и на все население, и не безуспешно, им был важен каждый дурак, который поведется на их ложь. Повелись не все, но многие, счет шел на миллионы, и именно эти миллионы во многом обеспечили успех предателей. Своей пропагандой они создали у нас миллионы своих сторонников, мы ничего подобного не сумели сделать у них. Вот почему я говорю, что наша пропаганда проигралась вчистую, не было у нас миллионов сторонников в Америке.

Предатели не справились бы без миллионов оболваненных. Поддержка больших масс населения до сих пор решающий фактор, который мы все время упускаем, думая только об элите

Как родился первенец - вырубили телек, времени появилась куча, потом правда включили.
Как доча родилась - опять провернули акцию "чистый мозг", но опять не до конца.
Пора за третьим идти и телек наконец продать.

Кому: Дадли Смит, #274

> Власть ведь и так была у верхушки, все блага были, все было

Это не совсем так. Что у них было в собственности? Ничего. С лишением своих постов-автоматически лишались всех льгот. По сравнению с западной элитой советская-нищеброды и отщепенцы, маргиналы. Захотелось монетизации льгот, войти в большую европейскую семью.

> Но этих предателей и базу для контактов и договоров с ними они готовили тщательно и долго.

Не обязательно. Вы не допускаете, что это могли быть идейные предатели, которых и готовить-то особенно не надо.

> Наша ошибка в том, что мы все говорим об элите, все внимание сосредоточено на паре сотен высших руководителей - кто что сделал/не сделал, предал/не предал.
Потому, что в таком патерналистском государстве, каким был СССР, в котором население безоговорочно верит своему руководству, элиты играют решающую роль.Это только в головах либералов можно что-то делать "вопреки" (например выиграть ВОВ).


> А вот это настроение американцы своей пропагандой сумели подточить очень не слабо.
И, тем не менее, большинство населения проголосовало на референдуме за сохранение СССР.

> Мы зациклены на элите, на нескольких сотнях.
Это потому, что остальные явления-вторичны. Адекватная, патриотически настроенная элита смогла бы их легко обуздать.


> Предатели не справились бы без миллионов оболваненных

Так ведь сами предатели активно и оболванивали, потрудившись больше, чем любая американская пропаганда с рембами. Население было ошеломлено, дезориентировано отнюдь не американцами, а собственными партийными деятелями, которым оно привыкло доверять.
«Ударить авторитетом Ленина по Сталину, после чего будет нанесен удар Плехановым и социал-демократией по Ленину, в случае успеха, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционизму вообще". Это говорил Яковлев-член Политбюро, секретарь ЦК, курирующий ВОПРОСЫ ИДЕОЛОГИИ.