Украли 40 голливудских фильмов

Кому: Areksy, #196

> Это как раз и характеризует, что написанные текст ты понять не способен.

Подобное разоблачение от человека, даже не понимающего смысла отдельных слов, выглядит клоунадой.
Контрольный вопрос про успешность продаж "обесцененной информации" выявил, что в вопросах незаконного копирования ты разбираешься на уровне "знать ничего не хочу, но мнение имею".

Кому: Крысепотам, #195

> это ещё и покажет государству, что у населения такие фильмы не вызывают интереса

??? Как на счёт того, что население само за него заплатило?

Кому: Крысепотам, #195

> Это только у Михалкова получалось

А у Данелии и остальных? Вот и выясняется, что тут про миропонимание речь.

Кому: Ragnar Petrovich, #117

> Материальная вещь - это материальная вещь.
> Нули и единицы на винчестере - это нули и единицы на винчестере.

Ну да, ведь производство этих единиц и нулей ничего не стоит. Оборудование закупать или арендовать не надо, людей которые в этих "единицах и нулях" что-то соображают привлекать не надо, продвигать потом эти "единицы и нули", чтобы они продавались - тоже не надо. А самое главное, совсем непонятно, где же взять на всё это денег, если у тебя их нет?
Патентное право тоже не нужно, кстати. И интеллектуальный труд тоже не нужен. Врач-терапевт должен работать бесплатно. Учитель тоже. Юрист. Переводчик, кстати. Сплошные нули и единицы, которые ничего не стоят.

Кому: spetrov, #194

> А ты спроси у производителей, дорогой друг. Много ли они смогут снять фильмов не для денег

Я спрашивал у советских — сказали "много". Вот всё и пришло в область мировоззрения: как ДЮ тут написал в комменте к Михалкову: "Когда придёт Красная Армия — пощады не будет".

> А так за себя самого сам решай, конечно

Благодарю, что позволил.

Кому: Odnokriliy, #200

> посмотрел Выживший и Восьмерку
> Что могу сказать.

Ты английский знаешь?

Кому: matematika, #202

> ??? Как на счёт того, что население само за него заплатило?

А как насчет того, что не все население поголовно заплатило, значительную часть средств вложили два Минкульта и одна игровая компания? И производство уже два года тянется.

Кому: matematika, #203

> А у Данелии и остальных? Вот и выясняется, что тут про миропонимание речь.

Данелия, например, уже 15 лет не снимает. Может, желания нет, а может нет связей, с помощью которых может получить деньги, которые не надо отбивать и отдавать. Миропониматель, май асс. Советский Союз уже четверть века как кончился. Но даже в нем в кинотеатры не пускали бесплатно.

Кому: matematika, #202

> ??? Как на счёт того, что население само за него заплатило?

Ну население и за утомленные солнцем высеры Михалкова заплатило. За "Солнечный удар", например, население заплатило 74 миллиона рублей. Это в два с лишним раза больше, чем удалось собрать с людей на "Панфиловцев". Это при том, что сдавать можно было не меньше 300 рублей, а билет в кинотеатры стоил в 2014ом меньше, а значит, даже "по головам" любителей Михалкова получается больше. При этом творец, понятно, опять собрал в 10 раз меньше бюджета. Стабильность - признак мастерства.

Ну а за бездуховных импортных "Трансформеров" население заплатило полтора миллиарда рублей.

Кому: Крысепотам, #207

> Данелия, например, уже 15 лет не снимает. Может, желания нет, а может нет связей

ты лет то знаешь сколько ему? Не о том речь. Как с вами трудно с новыми, ни хрена вы подтекста увидеть не способны.... Я о другом писал.

> Советский Союз уже четверть века как кончился

Ты ошибаешься, мой друг. Советский Союз внутри меня и моих детей... он просто ждёт.

Кому: Simba1986, #174

> Которые появились сами собой, без затрат труда?

Нет, разумеется. Только надо зарплату с премией получить - и успокоиться.

Врачи и оперуполномоченные почему-то не требуют, чтобы спасённые ими весь остаток жизни отрабатывали. А творцу - вынь да положь.

Кому: odopr, #148

> А нули и единицы на винчестере банковского компьютера - материальная вещь?

В некотором смысле - да, они же привязаны к деньгам.
Нельзя "скопировать" у тебя счёт, чтобы у тебя денег не убыло.
Иначе все ходили бы богатые и счастливые.

А переписать с твоего винчестера фильм - пожалуйста, причём у тебя фильм останется.

Кому: Собакевич, #145

> За 10% чаевых ты в любом чешском ресторане (по-нашему - кафешке) - желанный гость.

Ну там и сумма заказа перетекает в карман местных.
Но вообще в Чехии хорошо.
А вот девчонок симпатичных оказалось очень немного. Не ожидал.

Кому: Abrikosov, #164

У меня не идёт никакой войны с моими любимыми режиссёрами и музыкантами. Особенно с последними, потому что если действительно именитые режиссёры, вроде того же Тарантино, переживут даже то, что случилось сейчас, то поддержка не очень известных американских/европейских групп лично моей небольшой денежной благодарностью (читай - купить диск или заглянуть на концерт) даёт им ощутимо более весомую пользу и помогает держаться на плаву и заниматься тем, плоды чего доставляют мне немалое удовольствие.

Кому: khpb, #169

То есть, ты не видишь ничего страшного в том, чтобы полностью оградить себя от всего искусства "плохих" стран, фактически перестав слушать/смотреть/носить/посещать то, что мне нравится, т.к. 95% всего этого - западное? А альтернативы какие?

Кому: Simba1986, #159

> А народ много чего решает, или ему подсовывают "правильные" решения?

Ну кагбе люди взрослые.
А им с голубых экранов тупо надавили на алчность - они немедленно раздолбали собственное настоящее и будущее.

Люди вообще странные. Как машину или какой другой сложный девайс покупать - так всех допросят, со всех сторон осмотрят, подключат экспертов - и примут обоснованное решение.

Но если дело касается высоких материй - баб или искусства - мозг отключается напрочь, стандартные шаблоны поведения, что, зачем, почему - таких вопросов не возникает в принципе.

Кому: Areksy, #152

> Если твою собственность при помощи любых действий лишают ценности, у тебя крадут.

Скопированный фильм "не лишается ценности".
Кому надо - купят.

Кому: qustonic, #211

> То есть, ты не видишь ничего страшного в том, чтобы полностью оградить себя от всего искусства "плохих" стран,

Ничего прямо уж страшного в этом нет. Да и не нужно полностью.

Над индийскими фильмами принято издеваться - а ведь они создали для себя вполне работающую альтернативу. Гонконг тоже.

> А альтернативы какие?

Делать и насаждать своё - вот какие.
Пока твои дети играют в человека-паука и зомби, будущее их будет печально.

Кому: browny, #201

> Контрольный вопрос про успешность продаж "обесцененной информации" выявил, что

что технических аспектах похищения чужого добра, будь то материальная или интеллектуальная собственность не разбираюсь, нет. Знать, сколько там наворовали и какой ущерб причинили не считаю необходимым.

Но мнение имею, что дело это гнилое, а попытки примазаться к лозунгам о том, что знания должны быть общедоступны, считаю дешевой демагогией.

Кому: matematika, #205

> Я спрашивал у советских — сказали "много".

Советский кинопроокат приносил 900%-ую прибыль. Если в фильм вложен труд, то неплохо бы этот труд окупить.

Кому: Ragnar Petrovich, #209

> Врачи и оперуполномоченные почему-то не требуют, чтобы спасённые ими весь остаток жизни отрабатывали.

У них вроде зарплата из бюджета.

> А творцу - вынь да положь.

У творца есть спонсоры, которые хотят окупить вложенные средства.

Кому: qustonic, #210

> У меня не идёт никакой войны с моими любимыми режиссёрами и музыкантами.

Да ты спонсируешь врага!

> фактически перестав слушать/смотреть/носить/посещать то, что мне нравится, т.к. 95% всего этого - западное? А альтернативы какие?

Видимо, постричься в монахи и уйти в монастырь.

Кому: Ragnar Petrovich, #212

> Ну кагбе люди взрослые.

Как бы в социальной пирамиде они в нижне-среднем секторе, верхушка определяет.

> А им с голубых экранов тупо надавили на алчность - они немедленно раздолбали собственное настоящее и будущее.

Долюали не только они и по приказу сверху.

> Люди вообще странные. Как машину или какой другой сложный девайс покупать - так всех допросят, со всех сторон осмотрят, подключат экспертов - и примут обоснованное решение.

Это же сиюминктное, на будущее мало кто способен загадывать.

Кому: Ragnar Petrovich, #213

> Над индийскими фильмами принято издеваться - а ведь они создали для себя вполне работающую альтернативу. Гонконг тоже.

Такони не граждались от мирового кинопрома, создавая альтернативу. А у нас и своего то кинопрома толком нет.

Кому: Ragnar Petrovich, #212

> Но если дело касается высоких материй - баб или искусства - мозг отключается напрочь, стандартные шаблоны поведения, что, зачем, почему - таких вопросов не возникает в принципе.

Ну почему, разнообразные обзорщики с ютуба сейчас популярны. Кстати есть мнение намного сильней влияют на киноиндустрию чем проклятые пираты. Ведь когда Дмитрий Юрьевич говорит: "Рвотный порошок, не смотреть, ни в коем случае", он внезапно создает охуенную "недополученную прибыль". А "рвотный порошок" людям прислушивающимся не нужен даже за бесплатно)

Кому: Ragnar Petrovich, #213

Видишь, ли чтобы "делать своё" применительно к музыке и кино - у меня нет ни таланта, ни времени. А пока не делается равнозначное по качеству своё - что именно насаждать? Напрячься и против воли слушать отечественную кальку вместо западных оригиналов? Вне всяких сомнений, и в родном Отечестве имеется приличное количество прекрасных групп и режиссёров, но это капля в море.

Кому: Simba1986, #215

> У них вроде зарплата из бюджета.

Какая разница, откуда зарплата, если тебе спасли жизнь?
Или если частник - то ты должен отпахать, а если бюджетник - то обойдётся?

> У творца есть спонсоры, которые хотят окупить вложенные средства.

Когда средства будут окуплены, тут же хочется сверхприбылей.

> Как бы в социальной пирамиде они в нижне-среднем секторе, верхушка определяет.

Ну кино-то смотрит не соцыальная пирамида, а конкретный человек.
У нас же Демократия, согласно конституции все поголовно - думающие личности и компетентные спецы по выбору себе руководителей. Значит, должны отличать зёрна от плевел.

> Такони не граждались от мирового кинопрома, создавая альтернативу.

А потом в Америке снимают Убить Билла и Матрицу - так Азия нагнула Голливуд и заставила себя копировать.

> А у нас и своего то кинопрома толком нет.

А когда-то (до 60-х гг.) во всём мире было всего два кинопрома - наш и японский.
В смысле, что некоторые шедевры даже сейчас можно посмотреть и впечатлиться.

А как пошли бесконечные фильмы про старую добрую англию - так и пиздец начался.

Кому: fact777, #217

> Ведь когда Дмитрий Юрьевич говорит: "Рвотный порошок, не смотреть, ни в коем случае", он внезапно создает охуенную "недополученную прибыль".

Кстати, да. Могли бы наебать, но не вышло.
Налицо упущенная выгода.

Кому: qustonic, #218

Один нерусский гений сказал:

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Кому: Odnokriliy, #200

> Выживший - чистый бред режиссера

Выживший вроде реальный человек был. Про него и книги и фильмы есть.
А так да, фильм так себе.

Кому: Simba1986, #215

> Советский кинопроокат приносил 900%-ую прибыль

Это ты сам придумал? Советский прокат делали ЛЮДИ и делали для ЛЮДЕЙ. Советский кинопрокат был народным.

Кому: Areksy, #214

> Знать, сколько там наворовали и какой ущерб причинили не считаю необходимым.

Ты понимать прочитанное не обучен? Тебя не про "количество" спрашивали, а про "качество": как удаётся успешно продавать якобы "обесцененное".

> Но мнение имею, что дело это гнилое

У меня уже не мнение, а уверенность, что по-русски ты с трудом разумеешь. По следующим причинам.

> а попытки примазаться к лозунгам о том, что знания должны быть общедоступны, считаю дешевой демагогией.

Я никаких лозунгов не выдвигал, никуда не примазывался.
То есть, ты мне приписываешь свои измышеления.

Далее, если ты против общедоступности знаний, то придётся как-то отделять тех, кто достоин от тех, кто харей не вышел. Обычно по состоятельности или по благородству происхождения. Ты, несомненно, достоин приобщиться к знаниям???
Конечно, возможно, что ты в запале перепутал знания с незаконно копируемой информацией, но это только подтвердит, как печально у тебя обстоит дело с русским языком.
Не думаю, что тебе стоит продолжать разоблачать моё умение понимать текст, а то, чего доброго, опять неловко получится.

Кому: matematika, #221

> Это ты сам придумал?

Это из интервью директора Госкино - 100 млн. в год вложено и 1 млрд. получено

> Советский прокат делали ЛЮДИ и делали для ЛЮДЕЙ.

Также эти люди следили за сметой, прибылью и качеством продукта. Ну как в Голливуде.

> Советский кинопрокат был народным.

Тарковского и прочих народ не особо смотрел.

Кому: Simba1986, #223

> Кому: matematika, #221
>
> > Это ты сам придумал?
>
> Это из интервью директора Госкино - 100 млн. в год вложено и 1 млрд. получено

Только надо понимать, что рынок был не капиталистический.

Кому: Паче Мачо, #102

> жили за железным занавесом и крепчали только.

Ага, только не умом. Нежные мозги советских граждан расплавились, как только этот занавес немного приподняли.

Кому: Simba1986, #223

> интервью директора Госкино

Если у тебя 1986 это год рождения, то понятно... У родителей спроси, кто мечтал о прибыли? Об улучшении, о новаторстве, о доступности, о людях — да.


> Тарковского и прочих народ не особо смотрел

Снимали разные люди и для разных людей. Вот Данелия часто свои фильмы как комедии заявлял — на них денег давали больше. Но ты же понимаешь (или нет?), что Война, ликвидация разрухи, создание нового-светлого требовало огромных усилий и таким образом людей пытались разгружать. Вы достали уже со своими прибылями, "капиталисты проклятые" (к/ф "Любовь и голуби")

скачал с торрента "страна 03" в айтюнс-качестве.

Кому: browny, #224

> Только надо понимать, что рынок был не капиталистический.

Понимаю, также люди умели считать деньги и следить за качеством.

Кому: небо в алмазах, #225

> Ага, только не умом. Нежные мозги советских граждан расплавились, как только этот занавес немного приподняли.

Ниче, опять опустим занавес и заживем!

Кому: matematika, #226

> Если у тебя 1986 это год рождения, то понятно...

То и говорить не стоит, да?

> У родителей спроси, кто мечтал о прибыли? Об улучшении, о новаторстве, о доступности, о людях — да.

Все что я хочу сказать, что и советские умели считать деньги и заботились о качестве. О прибылях и качестве думали директора, бухгалтеры, худсоветы и т.д.

> Снимали разные люди и для разных людей.

Были две категории картин - для масс и для фестивалей (для развития искусства).

> Вот Данелия часто свои фильмы как комедии заявлял — на них денег давали больше.

Так комедии и есть. Денег давали больше на эпики типа Освобождения.

> Но ты же понимаешь (или нет?), что Война, ликвидация разрухи, создание нового-светлого требовало огромных усилий и таким образом людей пытались разгружать.

Понимаю.

> Вы достали уже со своими прибылями, "капиталисты проклятые"

Деньги умели считать и коммунисты. Сборы - один из показателей популярности картины и ее качества.

Кому: Areksy, #196

> статейку во второсортной энциклопедии.

[приседает от неожиданности]

Кому: browny, #224

> Только надо понимать, что рынок был не капиталистический.

Это не имеет значения. Рентабельность на любом рынке одинаково важна.

Кому: небо в алмазах, #230

> Это не имеет значения.

Если головой не думать, то не имеет.

> Рентабельность на любом рынке одинаково важна.

Нынче куда ни плюнь - по 900% прибыли с кинематографа получают. Или нет?

Кому: Simba1986, #228

> Сборы - один из показателей популярности картины и ее качества.

Тебе сейчас поддатые пенсионеры другое докажут.

Кому: Simba1986, #228

> Сборы - один из показателей популярности

Вот именно. Режиссер сразу попадал в ранг. А с плановой экономикой ты в принципе не знаком нисколько? То, что СССР существовал в рамках марксизма-ленинизма не в курсе? Хотя он и их перерос, но новому основания так и не написали, хотя начинал ещё Сталин. Но это вопрос другой дискуссии.

Кому: di13man, #227

> Если у тебя 1986 это год рождения, то понятно...
>
> То и говорить не стоит, да?

За меня дописывать не стоит, так как руки и, соответственно, на них пальцы у меня в наличии

Кому: небо в алмазах, #230

> Только надо понимать, что рынок был не капиталистический.
>
> Это не имеет значения. Рентабельность на любом рынке одинаково важна.

Отличия кардинальные.[повторяю: отличия кардинальные]

> Вот Данелия часто свои фильмы как комедии заявлял — на них денег давали больше.
>
> Так комедии и есть.

Ты ему это скажи — он говорит, что снял только две.

Кому: Ragnar Petrovich, #219

Не мог бы ты развернуть поконкретнее? Для тебя интересный культурный контент (музыка, кино) - это "что попало"? Просто хотелось бы если не прямой конкретики, то хотя бы примерного плана - чем заменять огромный культурный пласт, вменяемых аналогов которого в нашей стране просто-напросто нет? Не абстрактное "ну надо делать своё", а в реалиях одного конкретного человека. Вот некий Вася стал сознательным, решил "не поддерживать поганый запад". Что ему слушать, что ему смотреть, во что ему играть?

Кому: qustonic, #235

> Вот некий Вася стал сознательным, решил "не поддерживать поганый запад". Что ему слушать, что ему смотреть, во что ему играть?

Если у некоего Васи после обретения сознательности первый вопрос — "во что играть?", то он ещё в матрице.)
Дурак твой Вася тогда. Ему бы другими вопросами заняться... Какими? Васе подскажет папа. А вот если и папа у Васи дурак, то тогда общественное давление (читай ИДЕОЛОГИЯ) Ой-ой.

Кому: matematika, #234

> Ты ему это скажи — он говорит, что снял только две.

Творцы врут, куда ни попадя. У них всегда "трагикомедия" про проклятую советскую действительность. Что у Данелии, что у Рязанова.

Гайдай другой. У него - комедии. И очень смешные.

Кому: Ragnar Petrovich, #212

> Скопированный фильм "не лишается ценности".
> Кому надо - купят.

Скопированный фильм обесценивается для того, кто этот фильм снимал. А они деньги потратили.

> Люди вообще странные. Как машину или какой другой сложный девайс покупать - так всех допросят, со всех сторон осмотрят, подключат экспертов - и примут обоснованное решение.

В отличие от машины, кинофильм - разовый продукт.

Кому: browny, #222

> Тебя не про "количество" спрашивали, а про "качество": как удаётся успешно продавать якобы "обесцененное".

Еще раз, для танкистов. Ответ на этот вопрос ничего не меняет. Вообще. Я выше пояснил, почему. Для тех, кто способен воспринимать недлинные тексты- мне кажется, вполне, ясно.


> Я никаких лозунгов не выдвигал, никуда не примазывался.

Когда и где я утверждал обратное?

>То есть, ты мне приписываешь свои измышеления.

Потрудись процитировать, где я тебе что-либо приписывал.

> Далее, если ты против общедоступности знаний, то придётся как-то отделять тех, кто достоин от тех, кто харей не вышел. Обычно посостоятельности или по благородству происхождения. Ты, несомненно, достоин приобщиться к знаниям???

Когда и где я писал, что я против общедоступности знаний? Цитату в студию

> Не думаю, что тебе стоит продолжать разоблачать моё умение понимать текст, а то, чего доброго, опять неловко получится.

Ты сочинил за меня целую гору всякого такого, чего я никогда не говорил, и тут же яростно меня во всем этом разоблачил. Действительно, крайне неловко получается.

Тебе зачем это все надо?

Кому: Ragnar Petrovich, #212

> Скопированный фильм "не лишается ценности".
> Кому надо - купят.

Чтобы не было очередной путницы с терминологией, давай сразу определимся, что здесь под "ценностью" мы подразумеваем количество денег, которые производитель продукта способен заработать на продаже копий своего продукта. "Способен заработать" - это не значит "ожидает заработать". Это столько, сколько он по факту смог выручить денег с продажи.

Ты и правда убежден, что украденная и бесплатно распространяемая копия продукта не снижает количество денег, которое производитель выручает с продажи этого продукта? А сам производитель считает так же?

Получается, что кто-то произвел продукт, потратил на это свои деньги и другие ресурсы, сделал все это исходя из каких то своих задач. Коммерческих, или еще каких-то, не суть. А потом появляются какие-то левые люди, которые ко всему этому никакого отношения не имеют, то есть, вообще. И по начинают по своему усмотрению распоряжаются результатом чужого труда и чужих затрат. Прекрасно осознавая, что тот, кто произвел этот продукт - он вообще то не для них его произвел.

Интересное кино.

Кому: Ragnar Petrovich, #219

> У творца есть спонсоры, которые хотят окупить вложенные средства.
>
> Когда средства будут окуплены, тут же хочется сверхприбылей.

Земекис или Тарантино тебе лично в карман лезут?


> Один нерусский гений сказал:

Пил много гений. И сочинял про 2+2=4.

Кому: Ragnar Petrovich, #219

>А когда-то (до 60-х гг.) во всём мире было всего два кинопрома - наш и японский.

Ты как-то зря не упомянул Францию, Англию, Италию, Германию, и особенно США и Китай.
Классика которую можно смотреть была везде.

Кому: Ragnar Petrovich, #65

Раньше в СССР вполне работали авторские отчисления даже с исполнения песен лабухами в ресторанах.

Кому: Avatar-Lion, #97

С другой стороны, если предложить оплатить все украденные у соседа яблоки, тоже возникнет вопрос: а может для яблок следует внести в КоАП исключение?

Кому: Паче Мачо, #102

> Это все произведено в Китае.

Если у тебя процессор "Интел", он не может быть произведен в Китае: фабы "Интела" с последними технологиями расположены в США, а также по одному - в Израиле и Ирландии.

Кому: khpb, #113

> Ну если бы народу мозги всякой Сантой Барбарой усиленно не засирали, может не так гладко все прошло бы.

А если бы перед этим не засирали мозги всякой лабудой типа "народ и Партия едины", может, и советской пропаганде было бы больше доверия?

Кому: Собакевич, #115

> Если я собираюсь на новогодние праздники посетить страны НАТО - мне пиздец?

Ну если Грецию, то можно: они ж наше оружие покупают! Кстати, а вот "Рособоронэкспорт", который поставляет оружие НАТО, нужно точно расстрелять в полном составе!

Кому: Паче Мачо, #132

> А тебе - приятного отдыха и "думай о хорошем", но осторожность не повредит)))

А ты случаем не знаешь, сколько россиян арестовывают в России? Лучше уж за границу уехать, там меньше шансов стать арестованным россиянином!

Кому: Ragnar Petrovich, #209

> А творцу - вынь да положь.

Не-не-не, творец не за то требует: вот хочешь ты купить его книжку - заплати ему немножко, а потом читай, хоть до посинения совершенно бесплатно!

> Только надо зарплату с премией получить - и успокоиться.

Ага, то есть за книжку объемом сто страниц поровну должны получить те, чью книжку прочитали три человека и триста миллионов? А то на момент издания книжки не ясно еще, сколько человек ее захочет прочитать.

Кому: Areksy, #240

> Чтобы не было очередной путницы с терминологией, давай сразу определимся, что здесь под "ценностью"

Не распыляйся. Они с Абрикосовым торренты качают. И когда им говорят, что это плохо - они возмущаются. Доказывая, что спиздить кино, украсть тебе не принадлежащее - это не воровство.

Кому: Ухват, #238

> Скопированный фильм обесценивается для того, кто этот фильм снимал. А они деньги потратили.

Это ерунда. Например, скачавшие бесплатно не стали бы смотреть его за деньги.

> В отличие от машины, кинофильм - разовый продукт.

Не надо выдумывать бессмысленные абстракции.

Еду тоже один раз можно съесть - но не всё имеет право попадать в желудок.
Так и с фильмами.

> Земекис или Тарантино тебе лично в карман лезут?

Не, за них лично ты заступаешься.

> Пил много гений. И сочинял про 2+2=4.

Очевидно, ты считаешь себя умнее Хайяма.
Поэтому у тебя то 3, то 5 выходит.

Кому: Xlodvig, #242

> Ты как-то зря не упомянул Францию, Англию, Италию, Германию, и особенно США и Китай.
> Классика которую можно смотреть была везде.

Приведи пример их фильмов до 60-х годов, которые не устарели.
Касабланка, Бен Гур и Унесённые ветром - хрень же полная.

Кому: Вратарь-дырка, #247

> Не-не-не, творец не за то требует: вот хочешь ты купить его книжку - заплати ему немножко, а потом читай, хоть до посинения совершенно бесплатно!

Зарплату получил - вот и хватит с тебя.
Книжку (бумажный предмет, который приятно листать и можно проставить на полку) я у книгоиздателя куплю. А платить за виртуальный воздух - это всё равно, что за читальный зал.

> Ага, то есть за книжку объемом сто страниц поровну должны получить те, чью книжку прочитали три человека и триста миллионов?

Почему нет? Там признание миллионов будет - это истинная ценность.
Можно регулировать премией, но без фанатизма.

Кому: Areksy, #240

> Ты и правда убежден, что украденная и бесплатно распространяемая копия продукта не снижает количество денег, которое производитель выручает с продажи этого продукта?

Снижает, конечно.
Например, фильм оказывается рвотным порошком, и у производителя не получается наебать зрителей.
Как это обычно и делается - когда ты платишь настоящие деньги, а тебе показывают дрянь, и деньги не возвращают - нет механизма.

И защитники прав правообладателей куда-то испаряются.

> А сам производитель считает так же?

Производитель с удовольствием брал бы деньги за билет по два раза - на входе в кинотеатр и на выходе. И подписал всех с рождения на абонемент.

Кому: qustonic, #210

> У меня не идёт никакой войны с моими любимыми режиссёрами и музыкантами.

А у правительств этих замечательных актёров и музыкантов - идёт с тобой война. На отстёгнутые актёрами и музыкантами деньги - убивают твоих соотечественников (если, конечно, оно у тебя есть, Отечество).
Но конечно можно убеждать себя что "никакой войны", и прятать бошку глубже под подушку, чтобы нихера не видеть и не слышать.

Кому: Areksy, #214

> не разбираюсь, нет.
> Но мнение имею

Молодец какой! Сам о себе всё и рассказал.

> попытки примазаться к лозунгам о том, что знания должны быть общедоступны, считаю дешевой демагогией.

Эвоно как! Знания должны быть доступны лишь избранным! Нам же не нужно образованное население. Нам ведь дураки нужны, нихера не знающие.

Вот так мощно раскрыться - не каждый способен. Талант!

ой, как же я не заметил эту гениальнейшую фразу!

Кому: Areksy, #152

> Если твою собственность при помощи любых действий лишают ценности, у тебя крадут.

Поторговался на рынке - обокрал продавца!!!

Кому: Simba1986, #206

> посмотрел Выживший и Восьмерку
> > Что могу сказать.
>
> Ты английский знаешь?

Так вот почему фильмы не понравились - там много непонятных слов!!!

Кому: Ухват, #248

> И когда им говорят, что это плохо - они возмущаются.

Когда несут херню, яростно подменяя понятия - то тут таких обычно тычут мордочкой в их брядятину.

А ты потом обижаешься.

Не потому что нечто "плохо" или "неплохо". А потому что вместо разумного обоснования своей позиции - от тебя доносится поток лживого и глупого бреда.

Наверное ты тоже считаешь, что знания не должны быть общедоступны, и потому намеренно к ним не прикасаешься? Это, знаешь ли, очень заметно.

> Доказывая, что спиздить кино, украсть тебе не принадлежащее - это не воровство.

Это железобетонный факт. Это не вороство. Равно как и отнять у человека жизнь - это не воровство. Это убийство.

Ты не понимаешь что ли, что выступая в подобном стиле, ты дискредитируешь отстаиваемую тобой позицию?

У всех ведь складывается мнение, что все поборники копирайта такие как ты - то бишь неумные лжецы.

Кому: lisboa, #186

> Занес денег или не занес -- для тебя лично результат один и тот-же. В голову тебе вставили ровно такой-же объем пропаганды и продакт-плейсмента.

Да, это так.

Но тут есть важный момент - в среднем, чем больше у человека в голове знаний, тем меньше он подвержен пропаганде и тому подобному (хотя бывают и исключения, но в среднем это так).

А наши поборники копирайта тут прямо заявляют, что знания дескать не должны быть общедоступны - т.е. они намерены сделать народ в целом более подверженным пропаганде и прочему заливаемому в бошки говнецу.

В свете этого данная тема уже перестаёт быть интеллектуальной игрой праздного разума, отвлечёнными рассуждениями. Это попытка нанести прямой вред стране. И многие люди если не осознают этого явно, то по крайней мере ощущают подсознательно - вот почему поборников копирайта так активно чморят. По Сеньке и шапка, по мощам и елей.

Кому: Ragnar Petrovich, #251

> Например, фильм оказывается рвотным порошком, и у производителя не получается наебать зрителей.
> Как это обычно и делается - когда ты платишь настоящие деньги, а тебе показывают дрянь, и деньги не возвращают - нет механизма.

Прям отечественный футбол и последний золотой паращют для Капелло!!!

Кому: Ragnar Petrovich, #251

> Например, фильм оказывается рвотным порошком, и у производителя не получается наебать зрителей.
> Как это обычно и делается - когда ты платишь настоящие деньги, а тебе показывают дрянь, и деньги не возвращают - нет механизма.

Это местные особенности.

В штатах деньги в кинотеатрах возвращают без вопросов. Зашёл, не понравилось, вышел через двадцать минут с сеанса, подошёл к спецокошечку, ничего говорить и объяснять не надо. Им-то что? Это всё равно чуть ли не полностью не их деньги, а прокатчика. Ты к ним уже пришёл, кока-колу и поп-корн купил. Вот на этом они бабло и стригут. Деньги взад? Да пожалуйста! По одному билету на три сеанса? Да хоть на пять, никто ж не проверяет. Главное, из кинотеатра не выходи, клиент дорогой, жри да пей за нашим забором по нашим ценам!

Граждане, утверждающие что копирование информации не наносит ущерба, разрешите спросить:

1) Действительно ли вы считаете, что этот тезис применим в любой ситуации (например, гос. тайна, списки разведчиков и агентов, производственные секреты, пароль от интернет-банкинга, скан паспорта, видеозапись секса с любовницей, видеозапись секса с супругой, программный код, программный продукт, фильм, книга, игра)? Если нет, то где проходит граница?

2) На ваш взгляд, существует ли понятие ценности информации? Если существует, то что с ней (ценностью) происходит при копировании?

3) В сегодняшнем обществе существует множество профессий, чьей основной (и, подчас, единственной) деятельностью является производство информации. Считаете ли вы, что их труд должен быть оплачен? Если да, то какие вы можете предложить методы по обеспечению оплаты в том случае, когда результат их труда может быть немедленно скопирован и растиражирован без какого-либо контроля с их стороны?

Интересуюсь исключительно с образовательными целями.

Кому: Areksy, #240

> "ожидает заработать". Это столько, сколько он по факту смог выручить

Ну обломался маленько. Ты чё так распереживался? Те тоже жрать в три горла обещали?

> А потом появляются какие-то левые люди,

Почему левые — просто люди (всякие). А в твоём понимании после 1917 году тоже левые люди левым людям жизнь ухудшали 70 лет, потому сейчас, в твоём лице, "правые" поучать начали?

> он вообще то не для них его произвел

А для кого? Для тех кто в кинотеатр ходит на эти фильмы? Так им это не помешает — пойдут.
Но самое интересное: ты то что так распереживался? Сеятели разврата разврат пожинают во всём. Что жаловаться, когда у тарантины все герои добропорядочные налогоплатильщики (это сейчас так бывший народ обзывают — у них всё время, у нас начинают только).

Кому: matematika, #243

> Причем тут Данелия????

Русофоб.

> А Рязанов снимал не о том, о чем мы смотрели мы смотрели и видели не то о чем снимал Рязанов, а то, о чём мы смотрели,

Перечитай себя и спроси меня, почему я тебе советую с утра не пить!!!

> но и у него советская действительность не выглядит "проклято".

Блядь, мне цитировать это говно?

> И для людей Папанов в "Берегись автомобиля" был герой положительный, а Миронов отрицательный.

Оба крайне отрицательные. Ты когда родился? Ты таких персонажей, как у Папанова, видел в жизни? Я захватил.

Так что людей не проведёшь, как ни маскируй. Вот когда Рязанову разрешили снимать всё что угодно, как "творцу", он снял одну херню, а у Данелия и "после развала" фильмы в своей простоте гениальны и ни капли про "проклятую" я там не видел.

"Мимино" пересмотри. Ну и мудацкий "Паспорт" заодно. Чтобы "Кин-дза-дзу" не вспоминать к ночи.

> Сказать такое про Данелия всё-равно, что сказать, что Кустурица снимал (ет) про "проклятую" советскую Югославию.

Кустурица снимает про бандитов. Умеет.

Кому: Ragnar Petrovich, #219

> А когда-то (до 60-х гг.) во всём мире было всего два кинопрома - наш и японский.

Охуеть, насколько категорично. Американский куда делся? Список в студию? Голливуд рыдает.

Кому: Areksy, #240

> Ты и правда убежден, что украденная и бесплатно распространяемая копия продукта не снижает количество денег, которое производитель выручает с продажи этого продукта? А сам производитель считает так же?

Тяжело читать как у тебя душа болит за Голливуд. Чтобы не мучился -- есть для тебя две хорошие новости. Первая -- производитель не дурак. Вторая немедленно следует из первой [держись за стул] -- производитель всё знает о торрентах !! И эти потери бабла которые тебя так тревожат -- заложены в бюджет и всем на них плевать. То-есть конечно производиль может и принял-бы еще денег, но он знает что их там не так много чтобы ради такого жопу от стула отрывать.

И докажу это очень просто. Если-бы Голливуд чувствительно страдал из-за торрентов -- он-бы что-то предпринимал. Предпринимается что-то ? Нет ! Может предприниматься ? Да !! Нет проблем перекрыть траффик на уровне провайдера. Нет проблем издать закон обязующий провайдеров это сделать. Нет проблем пролоббировать принятие такого закона (если табачные и алкогольные компании способны пропихнуть законы разрешающие рекламу и продажу своего говна круглосуточно на каждом углу -- неужели думаешь что у киношников бабла не хватит?). Почему-же ничего не делается ? См выше -- всем плевать.

Если не нравится такое объяснение -- вот тебе другое. Что такое современное кино ? Это [внимание] пропаганда плюс реклама в красивой обертке. Причем снимаемая на деньги самих зрителей. Цель пропаганды -- быть донесенной до максимального кол-ва пациентов. Торренты в этом вопросе никакая не помеха а наоборот -- ценнейшие партнеры.

На фоне чтения последней страницы комментариев вспомнилась старая шутка: "Я посмотрел ваш фильм. Теперь вы можете посмотреть на мои деньги."

Кому: angel32_83, #23

Восьмерка- очуменный фильм.

Кому: Digital bath, #204

>И интеллектуальный труд тоже не нужен. Врач-терапевт должен работать бесплатно. Учитель тоже. [Юрист]. Переводчик, кстати. Сплошные нули и единицы, которые ничего не стоят.

Позвольте!!!

Можно ничего не доказывать. Воровство - это когда кто-то без спроса забирает вещь, которой после этого у оригинального владельца уже нет. Копирование - это нарушение авторских прав. Разные вещи.
Одно может совпасть с другим, если например какое-нибудь чудо вломится в студию, стырит диск с какой-нибудь фигней и выложит ее в сеть. Но в этом случае, если попадется будет отвечать за 2 нарушения закона, за первое - строже.

И вообще тема "недополученной прибыли" весьма высосана из пальца.

А что касается экранок - вся суета с ними вообще бред. Те кто смотрят экранки как основной просмотр фильма в 80% не пойдут в кино и так, оставшиеся 20% обязательно пойдут, если кино понравится или купят на дисках. Я в кинотеатр года 3 не ходил, но причина вовсе не финансовая. Не устраивает надмозговый перевод и хруст попкорна, ржач и прочие "радости", мешающие просмотру. Также во многих кинотеатрах небольшое расстояние между креслами, а билеты на средний ряд с проходом не всегда есть, да и там свои прелести - народ там чаще шастает во время показа.
Экранки я тоже не смотрю, прежде всего потому, что таким качеством можно испортить впечатление от фильма.

Кому: Вратарь-дырка, #244

> Раньше в СССР вполне работали авторские отчисления даже с исполнения песен лабухами в ресторанах.

Ну это наверно в элитных ресторанах Москвы и других крупных городов. А в провинциальных кабаках на авторские отчисления ложили большой хуй.

Кому: matematika, #234

> А с плановой экономикой ты в принципе не знаком нисколько?

Знаком, и в плановой экономике были такие понятие как прибыль и экономическая целесообразность.

> То, что СССР существовал в рамках марксизма-ленинизма не в курсе?

Экономически выгодная социальная модель.

Кому: matematika, #236

> Если у некоего Васи после обретения сознательности первый вопрос — "во что играть?", то он ещё в матрице.)

А если Вася хочет культурно обогатиться, а на родных щщах не получается?

Кому: Ragnar Petrovich, #250

> Приведи пример их фильмов до 60-х годов, которые не устарели.

Малыш, Золотая лихорадка, Ребекка, Африканская королева, в общем фильмы Хичкока и Чаплина, в Германии Носферату, во Франции Андалузский пес, Бунюэль с Мельесом, про Италию и Китай ничего не скажу.

> Касабланка, Бен Гур и Унесённые ветром - хрень же полная.

Вообще нестареющая классика, но тут вкусовщина идет.

Кому: Ragnar Petrovich, #250

>Приведи пример их фильмов до 60-х годов, которые не устарели.

Не устарели как? Это произведения той эпохи. Говорить про устарение такой же бред как говорить, что книги Толстого устарели, поэтому их читать не надо.

Я тебе всех названий не вспомню.
США - 12 разгневанных мужчин режиссуры Сидни Люмета. Альфред Хичкок творил в это время.
Италия - фильмы Федерико Феллини.
Франция - Собор Парижской Богоматери.
Китай - Весна в городке. Фэй Му.


Это только за 50-е года.
Вообще советую изучить историю кинематографа. Франкенштейна смотрел? Оригинального? Вот для меня такой фильм ни разу не устарел. Это на случай если под словом "устарел" мы разные вещи понимаем.

Кому: Вратарь-дырка, #245

> Это все произведено в Китае.
>
> Если у тебя процессор "Интел", он не может быть произведен в Китае: фабы "Интела" с последними технологиями расположены в США, а также по одному - в Израиле и Ирландии.

Ну это меняет дело. Ведь мой пост он как раз про Интел, а не про то, что
>Китай произвел 286,2 млн персональных компьютеров в 2014 году, что составляет 90,6% от общего производства в мире




Кому: Вратарь-дырка, #246

> А ты случаем не знаешь, сколько россиян арестовывают в России? Лучше уж за границу уехать, там меньше шансов стать арестованным россиянином!

Сними покровы - расскажи мне о миллионах невинно репрессированных в России.
Да и вообще - лучше сидеть в западной тюрьме, чем на Родине при условной свободе тоталитарного режима.

Кому: Ragnar Petrovich, #250

Да, Хичкок он не только США но и Англия.
А то я про англичан забыл как-то.

Кому: lisboa, #264

> Нет проблем перекрыть траффик на уровне провайдера

Есть проблемы. Торрент-протокол может работать по зашифрованному протоколу. В настройки uTorrent давно заглядывали? Скорость скачивания упадет, конечно, но только для малопопулярных раздач. В остальном как всё было, так и останется.

Хочу заявить о краже интеллектуальной собственности на oper.ru. Я пишу комменты, а они не появляются.
Неужели этим занимаются модераторы?

В каком же дерьмовом качестве смотрят кинокритики, а потом ещё и решают кому оскара давать. Я то по наивности думал что они чуть ли не на закрытом кинопоказе в мега качестве просматривают конкурсные работы.

Кому: Ухват, #262

> "Мимино" пересмотри. Ну и мудацкий "Паспорт" заодно. Чтобы "Кин-дза-дзу" не вспоминать к ночи.

И что в них антисоветского?

Кому: Ухват, #262

> Причем тут Данелия????
>
> Русофоб.

Ты извини, дорогой друг, но тебя обманули, наверное.

> "Мимино" пересмотри. Ну и мудацкий "Паспорт" заодно. Чтобы "Кин-дза-дзу" не вспоминать к ночи.



> Кустурица снимает про бандитов.

Кин-дза-дза гениальный фильм (кстати Юлин Б.В. сказал намедни, что его любимый) Все остальные про обычных людей. Но судя по отззыву о Кустурице тебе действительно лучше смотреть тарантину (моё субъективное впечатление)

> Ты когда родился? Ты таких персонажей, как у Папанова, видел в жизни? Я захватил.

Родился я в 73-м (не слишком рано, но достаточно, чтобы осознанно посмотреть вокруг) Да, частников не жаловали, из всех людей вокруг только двоих таких знал: у меня сосед свиней выращивал, а мама одноклассника — розы, и к ним относились холодно, но не более. А героя Папанова любили. Тем более, что он по фильму ветеран. А кто не любил? А фраза "надо под зад коленом"? Рязанова я никогда не любил (даже в юности) за его предательские подтексты, но фильмы народ смотрел НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ОН СНИМАЛ. Я, например, до сих пор убеждён, что у директора чулочно-носочной фабрики не может быть двухэтажной дачи. А вот тебе понятно почему?

> Скандальной стала новость о том, что ФБР благодаря невидимым водяным знакам установила источник распространения «Омерзительной восьмёрки». Оказалось, что копию сняли с DVD-диска, отправленного председателю кинопроизводственной компании Alcon Entertainment Эндрю Косову.

Удивительно, что в мире победившей цифры закрытые для общественности видео по-прежнему распространяют таким деревенским способом, как на DVD носителе.

Кому: matematika, #236

Ну ясно, конкретики никакой, получается. При чём тут "первый вопрос", если в данной теме речь идёт именно об этом - о западной продукции, кино, музыка, игры.

Кому: Abrikosov, #252

Будь добр, ответь на вопрос, спонсировал ли Дмитрий Юрьевич убийства наших сограждан, когда ездил не так давно в США? Если не затруднит, то "да/нет", пожалуйста, а не пространственные рассуждения.

Кому: Simba1986, #270

> А с плановой экономикой ты в принципе не знаком нисколько?
>
> Знаком, и в плановой экономике были такие понятие как прибыль и экономическая целесообразность.

А мог бы ведь просто и честно сказать, что не знаком. Это же видно... Чем измерялась прибыль у заводов? Понятие то было, но о том, что это понятие никакого отношения к "рыночному" не имеет ты умолчал? Сталин заявлял, что "денежные показатели оценки результатов работы предприятий (прибыль и рентабельность) - атрибуты капиталистической (то есть денежной, рыночной) экономики"

Кому: Abrikosov, #255

хуже! там говна-перевод, где герои фильма могут секунд 30 говорить по английски вообще без перевода. и если в выжившем оно не особо важно (там вообще мало говорят), то в 8ке это основа. скажу так скачав и посмотрев 8ку теперь ещё пойду на неё в кинотеатр ибо ощущение что я пропустил пол фильма.

Кому: pell, #259

> Это местные особенности.

Заметь - никто из копирайтеров-крикунов не заступается за зрителей, которых массово кидают.

Кому: Ухват, #263

> Охуеть, насколько категорично. Американский куда делся? Список в студию? Голливуд рыдает.

Это моё частное мнение, имею право.
Ничего того, что может меня сейчас впечатлить - в Голливуде к тому моменту не сняли.
Я не видел, по крайней мере.

Вот в СССР сняли, и в Японии сняли.

Кому: Xlodvig, #272

> Говорить про устарение такой же бред как говорить, что книги Толстого устарели, поэтому их читать не надо.

А они не устарели - потому как жызненно и автор владеет словом.
Вот поэзия Ломоносова или Тредиаковского - это да, устарело.

> США - 12 разгневанных мужчин режиссуры Сидни Люмета.

Все очень хвалили, но у меня не пошлО.

> Альфред Хичкок творил в это время.

Да он же убогий. Новатор, конечно, но смотреть его можно только из уважения.

> Италия - фильмы Федерико Феллини.

Дайте таз.

> Франция - Собор Парижской Богоматери.

Что там может быть впечатляющего? Всё давно известно.

"Фанфан-тюльпан" - нормальный водевиль, но если не посмотришь - ничего не потеряешь.
Как и "В джазе только девушки".

> Китай - Весна в городке. Фэй Му.

Не видел, спасибо за наводку.

Кому: Simba1986, #271

> Малыш, Золотая лихорадка, Ребекка, Африканская королева, в общем фильмы Хичкока и Чаплина, в Германии Носферату, во Франции Андалузский пес, Бунюэль с Мельесом, про Италию и Китай ничего не скажу.

Чаплин, конечно, был неплох, но такое ты смотришь для общего развития с постоянной поправкой на время.
Фильмы Хичкока ни о чём. Ребекку смотрел не так давно, вообще никак.
Нету там души, как в пьесах Теннесси Уильямса.

Андалузский пёс - обычное эпатажное говно.

Кому: matematika, #283

> А мог бы ведь просто и честно сказать, что не знаком. Это же видно... Чем измерялась прибыль у заводов?

Дебет/кредит. По плану выделяются средства на конкретный выпуск продукции, их надо освоить, и по плану получить результат. И не надо равнять заводы и кинопром.

> Понятие то было, но о том, что это понятие никакого отношения к "рыночному" не имеет ты умолчал?

Без загадок расшифруй понятие прибыли в плановой экономике.

Кому: Thunderbringer, #268

> Воровство - это когда кто-то без спроса забирает вещь, которой после этого у оригинального владельца уже нет. Копирование - это нарушение авторских прав.

Как копирование влияет на авторское право?

Именно копированием занимаются издательства и всякие «звукозаписывающие» компании. Они и верещат. Если автор получает за труд деньги, то хоть закопируйся.

Кому: Ragnar Petrovich, #285

Не мог бы ты ответить на 235 пост, который был обращён к тебе? Просто вроде как разговор как раз зашёл про хоть какую-то конкретику, а я в итоге увидел лишь общие фразы и процитированный стих.

Кому: Fat, #260

> 1) Действительно ли вы считаете, что этот тезис применим в любой ситуации

Разговор не за любую ситуацию. Есть публичный контент. Предназначенный для распространения. Ну вот его и распространяют. Правда мимо жЫрных котов. Вот вонь и стоит.

> 2) На ваш взгляд, существует ли понятие ценности информации?

Информация в энциклопедиях и учебниках ценнА. и Ценность эта не умаляется от того что их перпечатывают и распространяют. В том числе бесплатно.

> 3) В сегодняшнем обществе существует множество профессий, чьей основной (и, подчас, единственной) деятельностью является производство информации. Считаете ли вы, что их труд должен быть оплачен?

Почему я получаю з/п пока работу работаю, а Мадонна какая-нибудь даже сидя в позе йоги? При этом вагонами.

Но главное что главный пострадавший — это потерявшие берега распространители (посредники). А т.к. деньги производителям шли через них и они, мягко говоря, не очень стремились развивать альтернативные пути, то прервался местами ручеёк денежек к авторам. Раскрученные авторы кстати тоже несколько перекормлены.

Кому: Ragnar Petrovich, #285

Ты бы сразу сказал, что фильмы до 60-х в принципе не переносишь. Мне вот Чаплин, Ичкок и Феллини нравятся без всяких скидок.

Кому: Simba1986, #286

> Дебет/кредит

Ну хоть поинтересуйся, пожалуйста. Ерунду же пишешь.

Кому: matematika, #291

Ты сам тему раскрой, чтоб уже без претензий, загадок и намеков.

Кому: Thunderbringer, #268

> Я в кинотеатр года 3 не ходил, но причина вовсе не финансовая. Не устраивает надмозговый перевод и хруст попкорна, ржач и прочие "радости", мешающие просмотру. Также во многих кинотеатрах небольшое расстояние между креслами, а билеты на средний ряд с проходом не всегда есть, да и там свои прелести - народ там чаще шастает во время показа.

Помню, я как-то очень ждал выходного дня и похода в "Урал" на фильм Robot Jox. Но в зале оказался не хруст попкорна и хлюпанье стаканов вперемешку с тихим ржачем и комментариями, а (видимо, мне просто повезло попасть на таких соседей) трехэтажный громогласный мат, вонючий дым отвратительных дешевых "иностранных" сигарет, аромат "Рояля", разбавляемого какой-то хренью типа Yupi (кстати, продается до сих пор - 25 рублей/пакетик), визги и хохот девок, которых кавалеры в темноте хватали за причинные места...
Короче, можно назвать меня слабаком и тряпкой, но тот сеанс навсегда отбил у меня желание посещать кинотеатры с каким-бы то ни было соседями. Когда после школы я стал самостоятельным, то мог себе начать позволять ходить на сеансы глубокой ночью. Практикую по сей день, чего и тебе советую, если такой возможностью обладаешь. Как говорится, решение на поверхности.

Ну а когда не получается по тем или иным причинам, нисколько не смущаясь и не чувствуя себя соучастником какого-то преступления, качаю на Пайратбээ. Неправ по всем понятиям, понятное дело. Но, видимо, не скоро еще в сознание русского человека получится вбить простую мысль о том, что качая фильмы из сети, вы вынуждаете производителей делать последующие фильмы все хуже и хуже, т.к. откуда бюджетам браться, если все разворовано?
Короче - не гадь там, где ешь. Быть вором и соучастником - стыдно. Платить за проезд и парковку - надо. Закрывать бумажкой номера - свинство. Ну и так далее. Элементарные, казалось бы, вещи. Однако же имеем то, что имеем.
И оправдывают такое свое поведение многие люди очень простой мыслью: "Нае*ать оборзевшего барыгу - не грех".

Кому: Areksy, #239

> Я выше пояснил, почему.

Эмоциональный бред - не объяснение, а логике ты не обучен.

> Потрудись процитировать, где я тебе что-либо приписывал.

Ой, извините! Оказывается, Вы не со мной общались, а так, в пространство фонтанировали.

> чего я никогда не говорил,

Мысли у тебя - верю!!! - гениальные, но в письменном виде - груда хлама.
Чем тут можно помочь, если ты русским языком не владеешь?

Кому: Ragnar Petrovich, #285

А ты эксперт! За сим откланяюсь.

Кому: Simba1986, #292

> чтоб уже без претензий, загадок и намеков

Претензий у меня к тебе нет. Загадок я не задавал. Намёков не делал — мне кажется, ты не девочка. Да если и девочка, то у меня жена красавица и детей более двух, так что я занят. Про плановую экономику и натуральный обмен найти в сети не трудно. Сам ищи. Чтобы узнать про прибавочную стоимость (не путать с прибавленной) "Капитал" почитай. Только не смотри видео по этой теме — они, как правило сделаны неграмотными в этом плане людьми. Дерзай, товарищ!

Кому: Simba1986, #292

> Ты сам тему раскрой

P.S. Да, можно ещё в МГУ съездить к Сергею Кара-Мурзе, он, кажется там ещё бывает. Или книги его почитать. Например "Советская цивилизация".

Кому: Avatar-Lion, #275

> Есть проблемы. Торрент-протокол может работать по зашифрованному 

Чтобы его перекрыть - не обязательно его расшифровывать. Нужно определить что это торрент протокол. Если тебе принадлежит канал связи и ты можешь мониторить все передаваемые данные - отфильтровать нежелательный траффик не может быть нерешаемой задачей.

Даже представить что это так - всегла можно понять чем занимается пользователь Вася тупо проанализировав его активность за сутки (кол-во и частота соединений, порты, протоколы, объем полученных и переданных данных и т.п.). Спутать работу торрент-клиента с игрой в танки - не получится.

Кроме того 80% эффекта даст банальная блокировка сайтов с торрент-файлами. Не моя область но я бы сказал что всё что для этого нужно на примитивном уровне - скрипт на провайдере который раз в сутки будет делать запрос гуглю по ключевым словам "download torrent" и загонять результат в блэклист.

Кому: matematika, #296

> прибавленной

описка. читай "Добавленной"

Кому: browny, #294

> Ой, извините! Оказывается, Вы не со мной общались, а так, в пространство фонтанировали.
>

Я с тобой общался, не юродствуй.

А конкретные цитаты ты не можешь показать, потому что все, что ты так яростно разоблачал, существует только в твоей голове, а не в моих текстах

Ты их наконец прочитал, понял, что обосрался, и закрутил жопой.

> Чем тут можно помочь, если ты русским языком не владеешь?
>

Научись читать, а потом отвечать на прочитанное, а не наоборот. Тогда приходи.

А пока я не понимаю, как с таким, как ты диалог вести. Это доктора-специалисты может могут. А я пас.

Всего хорошего.