Про Кудрина

Кому: max_1986, #187

> Инвестор приносит не фантики, а капитал.

Хм. А как так получается, что, допустим, условные деньги, которые получила компания Форд за продажу своих автомобилей, это капитал, а условные деньги, которые получила страна Россия за продажу своей нефти - это фантики? И на первые можно развивать производство (ну, например, построив новый завод в России), а на вторые нет? Это без подъеба, я серьезно не могу понять, почему оно так в мире устроено.

Кому: Тофсла, #144

Т.е. я правильно понял, что вы хотите, чтобы собираемость налогов увеличилась за счёт бедных слоёв населения? Не выстраивать сложные системы контроля, не регулировать законодательство, а сказа - "толстосумы, не уходи в тень, мы для вас сделаем все условия, чтобы вы платили меньше налогов и плевать, что бедным будет хуже", да?
Ну, я вас поздравляю! Вы - типичный "либераст".

Кому: deaddeer, #172

Вы что несёте? Государство - это не частный банк для раздачи денег. Под бизнес-планом я имел в виду правильное распределение денег по отраслям.

Кому: Basilevs, #179

А по другому невозможно развивать страну. Разграбление Советского наследства - не развитие, а деградация.

Кому: spirit1984, #186

У нашего государства (во главе с Путиным) было уйма времени на развитие производства, но они этого не делали. А в целом правильно мыслите.

Кому: godUber, #181

> > а я думал от римлян

Не претендую на научность статьи, но в блоге Андрея Матвейчева вы можете ознакомиться с одной из версий происхождения данного приветствия:
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2299855.html

Кому: spetrov, #156

Кто спорит с очевидным. Однако, пиздеть - не мешки ворочать. Пятнадцать лет назад все, включая бомжей у трех вокзалов, тоже знали, что нужно "диверсифицировать экономику". А вот спроси конкретный план (любой, не обязательно обустраивать Россию всю и сразу), как оп, и все затыкаются.

И условия сейчас как раз те. Те самые, которые нужны. Вот именно сейчас. Не обратил внимание, что не смотря на все нытье с экранов, у нас как-то не видать ни банковоского кризиса, ни свертывания кредитования? Самый жуткий прогноз от блумберга на следующий год -1% ВВП.

Тебе не кажется, что это как-то слишком хорошо для страны, типа полностью зависящей от цен на нефть и западных кредитных ресурсов?

Пока все пиздят:

Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).
Получен первый корпус ВВЭР-1200 на восстановленном Атоммаше.
Запущена в произврдство первая тихоходная турбина отечественного производства для проектов Росатома
Сдана вторая очередь СЭС на Алтае
Продолжается упрямое исполнение гигансткого ГОЗ
Строятся две новых крупных верфи под Питером, таки реконструируется Звезда
Начался-таки экспорт свинины из России.

Навскидку. И все по традиции строго вопреки.

Кому: max_1986, #204

> Не обратил внимание, что не смотря на все нытье с экранов, у нас как-то не видать ни банковского кризиса

Т.е. лицензии не отбирают? И потом - это процесс. Погоди, будет лучше.

> ни свертывания кредитования?

У нас разве много желающих брать под такой процент? Мои глаза и уши говорят мне, что желающих немного. У нас есть целевое государственное кредитование - да. Но это не то.

Кому: max_1986, #204

Ждём возрождения региональной авиации, имевшей неплохую сеть на просторах СССР - сегодня для перелёта из одного города нашей необъятной Родины в другой необходимо лететь через Москву, часто быстрее и дешевле на автобусе или поезде, во многих сферах жизни мы до сих пор сильно отстаём от времён СССР.

Кому: max_1986, #187

> Ну а по второму пункту... Встречный вопрос на встречный вопрос - а что мешает просто напечатать пару триллионов и их "вложить"?

Да любопытно? Наверное вера.

Кому: max_1986, #204

> Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).
> Получен первый корпус ВВЭР-1200 на восстановленном Атоммаше.
> Запущена в производство первая тихоходная турбина отечественного производства для проектов Росатома
> Сдана вторая очередь СЭС на Алтае
> Продолжается упрямое исполнение гигантского ГОЗ
> Строятся две новых крупных верфи под Питером, таки реконструируется Звезда
> Начался-таки экспорт свинины из России.

За 1927–1937 гг. в строй вступило около 6 тыс. крупных предприятий, т. е. 600–700 ежегодно... В результате страна обрела потенциал, который по отраслевой структуре и техническому оснащению находился в основном на уровне передовых капиталистических государств.

Кому: Котовод, #193

>У нас в городе на "резанную бумагу" построили новый цех. Или валюта становится резаной бумагой только в руках пизданутых монетаристов вроде Кудрина?

В который раз напоминаю. Вон там сверху - закон денежного обращения. Он сформулирован К. Марксом, если что. Чуть ниже есть пара рассуждений на тему чисто практического его применения к ситуации с нашим экспортом. Не только мои. Вроде все понятно, но нет, каждый норовит открыть мне глаза...

Кому: Котовод, #191

Ты чего сказать-то хотел? Что тонко сыронизировал это мы поняли, но по поводу чего - загадка.

...У нас есть целевое государственное кредитование - да. Но это не то. И сумеют ли хотя бы его сохранить на том же уровне при такой политике - вопрос.

Кому: spetrov, #205

Банковского кризиса нет. Отъем лицензий - он в рамках зачистки банковского сектора.

Желающих кредитоваться под такой процент есть. Много.

Ну и на сладкое. Доля государства в промышленном капитале как бы поболе 50%. В финансовом - крепко поболе. Потому кредитование второго первым под любую ставку фактически имеет сугубо внутренний характер. Собственник один, надо будет - перераспределит.

Кому: max_1986, #211

> Желающих кредитоваться под такой процент есть. Много.
> Ну и на сладкое. Доля государства в промышленном капитале как бы поболе 50%. В финансовом - крепко поболе. Потому кредитование второго первым под любую ставку фактически имеет сугубо внутренний характер. Собственник один, надо будет - перераспределит.

Думаю, будет верным просто зафиксировать позиции. Ты думаешь так. А, например, Дерипаска - совсем наоборот.

https://www.youtube.com/watch?v=MtbRHqUTbIg

"Курс 80, наша экономическая политика ясна: не делать ничего".

И я тоже наоборот.

Кому: max_1986, #129

> Зашибись, добавили трансграничное движение товаров - что, закон работать перестал?

Нет. Хотя можно добавить и его.

Но у тебя-то откуда-то взялось постоянное число товаров и услуг. Откуда? Как ты так завязал систему, что у тебя постоянный объём товарообмена?

Откуда вы, монетаристы, берёте свой бред, да ещё приписывая его Марксу?

Как ты, "экономист", сумел увязать золото-валютные резервы именно на внутренний товарооборот, если они не используются для внутренних платежей?
Как ты, "экономист", сумел найти логику в рассуждениях Кудрина, когда очевидно, что при росте внутреннего производства вырастет и внутренний товарооборот и возрастёт количество обеспеченных денег? С какой стати при падении цен на нефть потребление собственных товаров снизится, ане возрастёт?

Кому: Nemestniy, #135

> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

А если бы собственное производство было способно удовлетворять потребности внутреннего рынка - то деньги были бы в нужном количестве и без стабфонда.

Только для этого нужно было деньги не в матрас прятать, а на развитие производства пускать. Но Кудрин был резко против этого. А деньги в Стабфонде скоро кончатся.

Кому: dead_Mazay, #138

> Откуда и за счет чего берутся айфончики, автомобили, тепло в батареях и куда девается дерьмо из унитаза - им неизвестно.

Известно! Платишь - и всё берётся!

Кому: spetrov, #212

И к каким выводам все это подтолкнуло Дерипаску? Может он все-таки со мной согласен?

И уж поверь, кому-кому, а только не ему жаловаться на курс 80 (он экспортер) и на недостаток кредитных ресурсов (вот про это я просто [знаю]).

Вот что кризис животворящий с акулой-капиталистом делает!

Кому: max_1986, #204

> Пока все пиздят:
>
> Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).
> Получен первый корпус ВВЭР-1200 на восстановленном Атоммаше.
> Запущена в произврдство первая тихоходная турбина отечественного производства для проектов Росатома
> Сдана вторая очередь СЭС на Алтае
> Продолжается упрямое исполнение гигансткого ГОЗ
> Строятся две новых крупных верфи под Питером, таки реконструируется Звезда
> Начался-таки экспорт свинины из России.
>
> Навскидку. И все по традиции строго вопреки.

Ой! А что, вообще всё должно было умереть? Полностью? А то даже в Сомали умудряются чего-то строить.
Ты давай, как экономист - общими цифрами, рост промышленного производства и сельского хозяйства. Убей нас цифрами прогресса за 16 лет!

Ты вот начал с самолёта и реактора. Можно прям с этого начать!
На сколько возрос процент/общее число отечественных самолётов в национальном парке гражданской авиации?
Достигли ли уровня 1991 года по производству электроэнергии (учитывая кардинальную реформу РАО ЕЭС - должны были давно в разы обогнать)?

Кудрин, Греф и Набиулина нас спасут!!!

Банкротство одного банка за другим - это не кризис, а как раз наоборот!!!

Нет промышленности - да стабфонду!!!

[смело шагает в светлое будущее]

Кому: spetrov, #208

По моему, max_1986 не дружит с головой. Он утверждает, что иностранный инвестор приносит "капитал", а сверхприбыль государства - "фантики". И при этом он не видит разницы между заработанными деньгами и просто так напечатанными. Как можно что-то объяснить тому, кто знает про логику лишь то, как это слово пишется?

Кому: max_1986, #47

> И вот эти 300 млрд типа просто взять и вложить в промышленность нельзя - это же бумага.

Я не знаю, где ты учишься и на кого (не дай бог на экономиста). Но вот, к примеру, взять и модернизировать производство, закупить новые станки, приборы, оборудование на эти "ненужные" 300 миллиардов совсем никак? Или если кудрины не понимают такой простой вещи, то так и должно быть? А то вот сейчас мечутся все - оборудование почти всё импортное, а долларов уже "немае". Закупить и наладит производство своего оборудования, чтобы не зависеть от импорта, это для вас, кудринят, сложная мысль?
Ладно, рубль для вас, экспертов, это бумага. Но речь про благословенные для вас доллары, на них можно было хоть микропроцессорное производств опод клбюч купить, хоть станкостроительный завод, хоть завод по призводству хим. оборудования. Нет, нас не надо, кудрин запретил ,давайте амерам дадим на хранение. А те, вот тупые, берут и не отказываются.

Кому: Airliner, #57

> Основная логика (на мой скромный взгляд, чтобы быть уверенным нужно иметь доступ к закрытым документам) - получение доп. внебюджетных доходов, которые можно было бы направить в т.ч. на антикризисную программу

Логика! Кончатся? и очень быстро, деньги от приватизации, гладь, а доходы упали, ибо вместо всей прибыли государство получает только налоги от проданных предприятий. Опять будут искать, чтобы еще такого продать, "ненужного"?

Кому: Abrikosov, #72

> Его, впрочем, тут уже много раз гоняли за некомпетентность в экономических вопросах.

Бля, значит точно, на экономиста учится. Ещё и в ВШЭ, поди?

Кому: Sha-Yulin, #214

> Только для этого нужно было деньги не в матрас прятать, а на развитие производства пускать. Но Кудрин был резко против этого. А деньги в Стабфонде скоро кончатся.

Последняя фраза напомнила:
- Мужчина, вы пьяны! Вы омерзительно, отвратительно пьяны!
- Женщина, у вас кривые ноги. У вас омерзительно, отвратительно кривые ноги. А завтра я буду трезвый.

Кому: max_1986, #204

Информация для не знающего:

Структура доходов бюджета РФ за 2015 год:

Налог на добычу полезных ископаемых - с нефтью и газом 17,26 %, без них 0,15 %
Таможенные пошлины (ввозные и вывозные на нефть и газ) - 26,11 %
И др.

т.е. даже сейчас, в кризис, наш бюджет на 43% зависит от нефти и газа.
Так что, приведённые вами научные достижения не делают никакой погоды для нашей экономики (ибо их оооооочень мало).

Кому: max_1986, #204

> Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).

Камрад, как сделают вторую консоль - звони, пиши.

Кому: Трио-450, #220

> Бля, значит точно, на экономиста учится. Ещё и в ВШЭ, поди?

Самое страшное тут то, что он, похоже, не учится, а уже работает. В нашей экономике.

Кому: dead_Mazay, #223

> Кому: max_1986, #204
>
> > Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).
>
> Камрад, как сделают вторую консоль - звони, пиши.

Ядра - чистый изумруд!

Кому: Sparrow5441, #95

> то хотя бы акций "Норильского Никеля" подкупить.

Мой юный друг, не надо рассказывать про "прикупить акций". Во-первых, саму суть и возможную (в нескором будущем) стоимость этих акций тогда никто толком не знал, как-то в основном не экономисты работли тогад на НГМК. К тому же времена перенживал комбинато тогда "ахуевые", зарплаты по три месяца не платили, а с огородами у нас всегда было проблематично. Я .к пимеру свои акции тогда вынужденно и продал, за бесценок (онс, кстати, тогда дешевели на глазах, наверное, случайно), тупо ,чтобы дома было что пожрать. Потом ,конечно, жалел, но тогда другого выхода не было.
То же самое и вс ваучерами этими. С ними то же самое было, выдали хрень какую-то, чубайс обещал по две "Волги",а по факту два пузыря водки давали за них.
А так то да, знал бы прикуп... в смысле, меня сегодняшнего, плюс денег побольше, так я бы сейчас не из Норильска писал, а из Сочи. Или с Багам вообще!

Кому: Basilevs, #96

> Он приносит бизнес-план, что он на них тут построит и что он с произведённым сделает

А у нас все тупые, и что для страны нужно, с бизнес-планом, додуматься не могли?

Кому: Тофсла, #99

> Сейчас дети тебе резонно возразят, что всё что сделано,

Приятно, наверное, всех оппонентов причислить к детям. Чувствуешь себя таким взрослым, и немножко умным, ага?

Кому: max_1986, #216

> И уж поверь, кому-кому, а только не ему жаловаться на курс 80 (он экспортер) и на недостаток кредитных ресурсов (вот про это я просто [знаю]).

Зачем мне кому-то верить? Просто зафиксируем, что у тебя правительство работает хорошо, а у Дерипаски, например, не работает. И по вчерашней ссылке от Улюкаева тоже - ждет (ждало). И посмотрим, что будет дальше, ибо это - процесс. Во всяком случае, такой возможности у нас никто отнять не может даже при диаметральной противоположности наших взглядов.

Кому: necro-tor, #218

> Банкротство одного банка за другим - это не кризис, а как раз наоборот!!!

Если речь идет об отзыве лицензий, то тут огромную роль играет государственный контроль за отмыванием и выводом денег за рубеж. Благодаря тому, что контролирующие органы хорошенько взялись за контроль банковской деятельности (вплоть до отзыва лицензий), с этого года стало практически невозможно ввозить импортные товары на так называемый "контракт брокера". А это значит что тем фирмам, которые поставляют в РФ товары из-за границы, придется в обязательном порядке открывать собственную ВЭД бухгалтерию, валютные счета, создавать паспорта сделок, растаможивать товары по реальным ставкам и платить реальные налоги. Для государства это огромный плюс.

Кому: max_1986, #47

> Что говорилась банальная, сто раз повторенная вещь - когда экспортеры заносят в страну валютной выручки на 700 млрд долларов, а импортеры импортируют только на 400, результатом будет чистая не обеспеченная товарной массой эмиссия на сумму, эквиуалентную 300 млрд долларов.

Гайдар, перелогиньтесь!

Нам уже хватит таких экономистов.
Торговый баланс страны в плюсе, а он тут пургу несёт.
Тото смотрю страны с положительным торговым балансом все уже задыхаются от инфляции.

Кому: Basilevs, #120

> А кто их строить то будет, количество строителей и строительной техники ограничено. А кто результат будет использовать с толком и пользой? Вот тебе уже сразу 2 ограничения роста "развития инфраструктуры", не связанные с количеством вливаемых денег.

Турков тех же с китайцами нанять это так сложно? Если не желать развивать страну, то оправданий море найти можно, даже больше, чем дырок в жопах почитателей кудрина и прочих "деньги это резанная бумага". Развивали бы производство, чтобы меньше зависеть от импорта, так не пришлось бы сейчас, как дизель в заполярье, качать нефть всё нарастающими темпами.

Кому: Nemestniy, #135

> Макс, читать твои комменты одно удовольствие.

"За что же, не боясь греха..." (басня) Дальше не буду, а то один из вас может воспринять как личное оскорбление.

Кому: Рогов, #178

> Где было это поколение когда разваливали СССР?

А где сейчас находишься ты? Там же и то поколение находилось. Работало (и не как сейчас, половина по офисам и бложикам), голосовало против развала СССР, а толку? Ну, прости, что я из Норильска в 1991 не прилетел в Москву с противотанковой батареей или полком десантников, не поддержал авиацией ГКЧП или в 93 лично руками не оторвал бОшку ельцину.

Кому: Sha-Yulin, #225

> Яйца - чистый изумруд!

Так правильно.

Кому: spetrov, #205

> У нас разве много желающих брать под такой процент? Мои глаза и уши говорят мне, что желающих немного. У нас есть целевое государственное кредитование - да. Но это не то.

Тут недавно графики кредитования населения приводили по ТВ, как-то не всё так радужно, как у поклоников кудрина. Падение на треть, если не ошибаюсь. Берут сейчас, ИМХО, от полнейшей безнадёжности. Кто мог потерпеть, тот терпит, правда неизвестно чего ждать. Уже вроде передумали ставку рефинансирования уменьшать, как бы не повысили опять. А что, это ж единственное, что ЦБ умеет! Не зря набиуллина (постоянн обоюсь ошибиться в написании фамилии!) лучший руководитель ЦБ, по версии врагов!

Прошу, кстати, прощения, за кучу опечаток в 226 сообщении. С работы пришел ночью, в комнате темно, промахиваюсь иногда, а иергда вообще по двум кнопкам попадаю. Вроде шлянул, нормально, а прочитал на сайте, ужаснулся.
Пойду спать, пожалуй, надо будет немного резаной бумаги заработать завтра, в ресурсы для семьи вложить!

Кому: Трио-450, #230

> За что же, не боясь греха...

Петушка хвалит кукуха!

Кому: max_1986, #47

Тут все немного сложнее, как мне кажется. Вроде бы речь часто идет о том, что право-либеральные экономисты против использования нефтяных сверхдоходов для стимулирования спроса в стране путем повышения зарплат. Такое стимулирование ведет к росту спроса на импортные товары, ведь такие затраты искусственно держут курс рубля на слишком высоком уровне, из-за чего постепенно стоимость иностранных товаров по отношению к отечественным падает и становится выгодно их покупать. Поездки на отдых за рубеж тоже считаются иностранным товаром. Российская экономика от такого стимулирования получает мало что, по мнению либеральных экономистов, что скорее всего правда, получается в первую очередь инфляция. Инвестиции в российское производство большого смысла не имеют, ведь покупать при таком раскладе будут все равно иностранное, ибо дешевле. 15 лет повышения цен на нефть - и отечественная промышленность сходит совсем на нет. В один прекрасный день цены на нефть падают, рубль обрушивается, возможность покупать иностранное исчезает, российского не производится, а денег номинально столько же - отсюда и инфляция.

Альтернатива у либеральных экономистов одна - вместо стимулирования спроса нефтяные сверхдоходы нужно вкладывать в стабфонд. Если доллары не продавать за рублю, то это ведет к медленному ослаблению рубля, что держит отечественную промышленность в тонусе. Что такое стабфонд? Это резерв иностранных ценных бумаг, номинированных в более "стабильных" валютах с высокой гарантией возврата. И вот тут начинается самое интересное. Почему именно в долларах номинированы? Почему нефть торгуется в долларах? Почему американские ценные бумаги самые стабильные? Тут уже экономика бессильна, тут начинается политическая экономия. И вот тут то как раз моз либерального экономиста не в силах справиться с задачей. Отсюда мантры про безальтернативность запада, отдавание крыма и т д.

Какая же может быть левая альтернатива этому пути? С этим большие проблемы. Явно никто не формулирует такие предложения. Большая часть наших левых экономистов - обычные эмоциональные журналисты. Советская экономическая модель в экономической науке всерьез вообще не рассматривается никак и никем, в том числе Глазьевыми, Хазиными и ко. То есть вообще нет ничего кроме критики, государственная экономика выведена за пределы экономического знания, больше научных статей о том, как на самом деле гос вмешательство ужасно. Все сложно, короче. Явной идеи о том как должна выглядеть справедливая экономика будущего нет. Самые популярные вещи сейчас - 70% налог на богатство миллиардеров. Некоторые говорят о необходимости реформы мировой экономики, но как - никто не знает. Маркса не предлагать - Маркс ничего не писал о том, как будет выглядеть коммунизм, он только говорил, что он неизбежен. Личное мнение о советской экономике - это скорее была такая попытка воплотить в масштабах страны модель компании Форд 20-х годов и идеи рационального планирования всего и вся, которые в начале века витали по всему миру, но к концу 20 века потерявшие свою популярность.

Ну, он блин дает! Я не экономист, но каким образом у него внутренний товарооборот зависит от нефти, мне не ясно. И вообще логика супер, из которой можно сделать вывод: в России вообще не нужно ничего строить, не нужно ничего развивать, только доить как корову нужно. А когда молоко кончиться- на мясо. "Отличный" подход, характеризующий систему ценностей человека.

Кому: max_1986, #194

> Каким местом необеспеченные товарной массой рубли являются национальными сбережениями?

С какой стати они будут не обеспечены товарной массой? Во первых они будут обеспечены денежно-валютными резервами страны, а те в свою очередь обеспечены обязательством другой страны (США, если это доллары). На эти деньги нельзя будет купить больше импортных товаров, например? Не?


> Почему бы просто не поставить финансирование на поток - печатай себе рубли, да финасируй?

Т.е. ты не понимаешь разницу между эмиссией, обеспеченной ростом золотовалютных резервов страны, и эмиссией, которая ничем не обеспечена?


Кому: max_1986, #198

> 1. ЦБ скупая доллары вообще-то поддерживает курс доллара и нетэ дает рублю укрепляться.

Ну а если обязать экспортеров сдавать валюту (по фиксированному курсу) и использовать ее для валютных интервенций? Это рубль не поддержит?


> Блять, ну просто же все, рублей стало больше, товаров больше не стало. Результат?

Ну а если вложить эти рубли в строительство новых заводов, фабрик и т.д., которые и должны увеличить количество товаров? Результат?

Кому: max_1986, #209

> В который раз напоминаю.

Мучительно думаю, чему же верить, балаболу-анонимусу в интернете или тому, что можно пощупать руками???

Кому: max_1986, #211

> Ну и на сладкое. Доля государства в промышленном капитале как бы поболе 50%.

У нас в городе 3 крупных химических производства. Принадлежат P&G, гипс-кнауфф и Еврохиму. Какая там доля государства в этих предприятиях?

> Ты чего сказать-то хотел? Что тонко сыронизировал это мы поняли, но по поводу чего - загадка.

Про то что СССР строил по несколько тысяч предприятий за пятилетку, потому что пиздоболов вроде Кудрина и его единомышленников не подпускали к управлению страной.

Кому: necro-tor, #218

> Банкротство одного банка за другим - это не кризис, а как раз наоборот!!!

Это последствия того, что лицензии раздавали налево и направо. У нас к примеру на 120 тыс. населения около 30 представительств банков. Зачем столько нужно = не понятно.

Кому: Крысепотам, #201

Простите, что встреваю, но логика тут (у западников) такая:

Деньги, которые получила компания Форда - получила Ford Company.
(Тут все прыгают в восторге).
А вот если деньги получила российская кампания (или в виде налогов российское государство) - всё равно разворуют. Несчитова.

Или ешё: Форд на вырученные деньги купит станки у Siemens. А русским только бусы и кока-колу продадут. И немного пармезана для гурманов.

Кому: Трио-450, #232

> Падение на треть, если не ошибаюсь.

Я рядом с банком работал, периодически слышал диалоги граждан берущих кредиты и натурально офигевал. Кто с зарплатой в 12 т.р. последний айфон берет, кто на иномарку не по карману, кто на отдых в 10-15 раз больше чем зарплата.
Кредиты в том виде, в котором они были последнее время - мыльный пузырь. Правда сомневаюсь что их меньше берут потому что поумнели(

Кому: Unusual suspect, #152

Если доход увеличится вдвое просто так, без соответственного увеличения производительности и товарного выпуска, то это приведет только к раскрутке инфляции и реальному обеднению населения в краткосрочной перспективе. Единственное куда государство может вкладывать "лишние" день без особого риска, так это в собственные производства типа ВПК или Росатома, что по сути дает товарный выпуск или в инфраструктурные проекты типа "Олимпиада Сочи" или еще всякий там футбол.

Кому: ilya39, #176

> "в каждой непонятной ситуации" (С) развивай производство. Собственное. А при понятной, при благоприятствующих условиях - так вообще, на остальное чуть подзабей, а производства - источники дохода! - развивай.

у нас как бы рыночная экономика, а не плановая. у нашего государства есть только ВКП, который у буржуев, кстати, в частных руках и энергетика, которая у буржуев опять же по большей части в частных руках.
так что государство самостоятельно никакие производства развивать не будет и не должно. они должны сами развиваться. в лучшем случае государство дает госзаказ на какие-то проекты за счет собранных налогов - дорог, например, что стимулирует развитие побочных производств. а тут большинство этого как бы не догоняет. государство не может стимулировать развитие мобильных телефонов, потому что они ему нафиг не сдались. вот сейчас государство дало просто невероятный по размерам стимул, который в большинстве стран просто не возможен - снизило цену рубля, повысив конкурентоспособность продукции почти в 2 раза + сельское хоз-во, а народ-то все не радуется)

Кому: ach-zcb, #195

за тем же, зачем мы продукты за границей покупать перестали, но на эффективность это мало влияет

Кому: MYM, #202

> У нашего государства (во главе с Путиным) было уйма времени на развитие производства, но они этого не делали

государство не должно развивать производство. в лучшем случае стимулировать его развитие. вот оно счас и простимулировало - рубль упал в 2 раза - производить в стране стало выгоднее, чем покупать за границей.

Кому: Dark_Crush, #141

> Сравни наши машины и зарубежные годов 90,зарубежные, старше на 20+ лет до сих пор лучше. Про телефоны разговор отдельный,

Не знаю, очень субъективно все это

У меня разные машины есть и были, в данный момент десятелетний японец и годовалая лада. другой вопрос, что перечень автомобилей наших узок, был бы минивэн сносный - я бы взял.

Телефоны, как телефоны. везде Андроид, где не иОс, как ты мх там отлечишь.

а так - да, знающие люди русское не купят.

Кому: onslaughter, #240

> Единственное куда государство может вкладывать "лишние" день без особого риска

Ежегодно Россия дарила сотни миллиардов долларов производителям промышленного оборудования Германии и Китая. Ни в коем случае нельзя пытаться восстановить производство станков или к примеру химических реакторов в России, а то невидимая рука рынка пострадает.

> так что государство самостоятельно никакие производства развивать не будет и не должно. они должны сами развиваться.

Пример Китая как бы намекает, что это утверждение - лютая херня.

Кому: spetrov, #183

> А как в этом случае без стимулирования и защитных мер обойтись?

Не совсем понял, где я говорил, что надо без стимулирования и защитных мер. На мой взгляд, тоже - если не никак, то по крайней мере желательно.

Кому: Вратарь-дырка, #197

> Ну это ты силен

Я, походу, неверно выразился. Не выиграли бы новых денег, а потери оказались бы меньше, я имел ввиду. Так-то все ясно, что от предприятий избавляться - не машину продать. Еще, конечно, от размера предприятия зависит. В Калининграде в связи с отменой статуса особой экономической зоны стали сокращаться/продаваться местные предприятия по производству всякой мелкой бытовой техники, так одину организацию, имевшую несколько (2-3) корпусов, продавали года два - три. Но по большей части все удалось. Даже некоторые станки, купленные у китайцев им же в зад и продали)

Кому: max_1986, #199

> Вообще-то выиграли. Резервный фонд в прошлом году полегчал на 20 млрд баксов, но вот в рублях его объем остался прежним.

Я вообще-то с самого начала, когда писал сообщение, имел ввиду, что придется покупать за рубежом станки и прочие потребные вещи, которых нет у нас. Вчера ты купил станок стоимостью 10000 баксов за 350000 рублей, сегодня, если ты захочешь его купить, ты заплатишь 800000 рублей. Если рассматривать с точки зрения возможности увеличить промышленность, то возможности стабфонда упали чуть более чем вдвое.

Кому: onslaughter, #243

> государство не должно развивать производство. в лучшем случае стимулировать его развитие.

А пример государства где подобное прокатило можно?

Кому: onslaughter, #243

> > государство не должно развивать производство

Почему?


Кому: onslaughter, #240

> Если доход увеличится вдвое просто так, без соответственного увеличения производительности и товарного выпуска, то это приведет только...

А почему должно быть именно без соответственного увеличения производства?

Кому: onslaughter, #241

> у нас как бы рыночная экономика, а не плановая... так что государство самостоятельно никакие производства развивать не будет и не должно.

Вывод из этого всего - рыночная экономика без серьёзного государственно регулирования ведёт к стремительному падению уровня жизни населения России (см последние 25 лет).

И если государство в лице элиты не займётся плотно развитием производств, то экономику надо менять на плановую.

Меня удивляет одно. Любители монетаристов почему то ставят во главу угла именно деньги и денежную массу. В то время как деньги это инструмент вообще то. Они пытаются сделать так, как им монетаристам удобнее, а производители пусть как нибудь выкручиваются.
По идее, должно быть наоборот. Во главу угла нужно ставить производство материальных благ и их распределение среди населения. А вот товарищи экономисты должны работать так чтобы инфляция и темпы её роста не превысили каких то допустимых значений.

Второй гениальный тезис, прозвучавший здесь - "Деньги то вы можете влить, но ведь на их освоение должен быть бизнес план". Типа государство план разработать не может, а вот эффективный собственник - запросто. А уж если эффективный собственник с благословенного Запада, так ему это вообще как два пальца об асфальт !
Почему это государство не может найти и нанять толковых экономистов, какие для этого существуют принципиальные преграды - непонятно.
То что за вложенными средствами нужен контроль это прям пипец какая новость. Открытие достойное Капитана Очевидности, или даже какого Адмирала !

Кому: Sha-Yulin, #248

> Кому: onslaughter, #243
>
> > > государство не должно развивать производство
>
> Почему?

Вера не позволяет!!!

Кому: Sha-Yulin, #248

А не будет ли развед допроса на тему развития послевоенной Германии и плана Маршала. А то с одной стороны вроде как прям по рецептам нынешних монетаристов "дадим денег банкам, а производство само разовьется", а с другой стороны тут тебе и массовые поставки промышленного оборудования и вопрос о том насколько независимым было распределение денег выданных банкам.

Кому: Stephan, #249

> то экономику надо менять на плановую.

Или по другому: мозгами работать, и нести ответственность. Всё это так ново и неожиданно!!!

Кому: Madnum, #250

> Во главу угла нужно ставить производство материальных благ и их распределение среди населения. А вот товарищи экономисты должны работать так чтобы инфляция и темпы её роста не превысили каких то допустимых значений.

Тогда экономисты превратятся в тех, кем они были лет 50 после возникновения Советской власти. "Счетоводами" их называли. И зарплата соответствующая. Обидно, понимаешь!!!

Кому: Sha-Yulin, #213

Борис, провокационный вопрос: а вы читали исходное сообщение, на которое я отвечал? Судя по тому, что вопрос про ЗВР адресован мне, а не Абрикосову, нет. Это я его великий тезис о том, что рубль обеспечен ЗВР побеждал Марксом. Соответственно, в примере как раз потому товарная масса постоянна - от собеседника требовалось ответить на вопрос, чем кончится вброс "обеспеченных ЗВР" рублей в экономику без притока товаров извне.

Что до Кудрина и нас, либералов-экономистов-ростовщиков. Давайте с некоторыми упрощениями расмотрим денежный оборот в стране с учетом внешней торговли.

Имеем обощенного экспортера, который продал за кордон товаров на 700 млрд долларов. Он, получив выручку в долларах, её реализует на валютном рынке скупая рубли. Далее, имеем импортера, который закупил товаров на 400 млрд рублей. Он на рынке рубли продаёт, покупая валюту. Что должно произойти с курсом? Логично, должен вырасти курс рубля к доллару, чего нам бы не хотелось - такое удешевление импорта во внутрироссийских ценах будет строго во вред собственному производству. Чтобы не дать рублю вырасти, на рынок выходит ЦБ. Он скупает доллары [эмитированными рублями]. Все. В этот момент забываем про доллары вообще. Легко видеть, что вот эти рубли не обеспечены ничем. Их появление в оброте - прямой результат курсовой политики ЦБ. Что там просиходит с остальным ВВП сейчас не интересно. Вот конкретный результат конкретного процесса.

Собственно, вот и вся сказка. Далее, часть этих денег была изъята в виде налоговых платежей и изалирована на специальной статье доходов бюджета.

Как это можно во что-то инвестировать?

Ну вот положим я есть ростовщик. Чтобы коварно ободрать производителя, я выдаю ему в кредит свои средства (если я банк - то чужие средства) каковые откуда взялись? Правильно, я присвоил себе/создал некую прибавочную стоимость, был некий продукт, который в себе её содержал, он был произведён и потребелен... А тут что?

Тут же в чистом виде цветная бумага - продукт, который она должна символизировать еще не приобретен. Он где-то там, в прекрасном далеко, не участвует в товарообороте внутри страны.

Отмечу выше, изолировалась в стабфонде не вся избыточная денежная масса. Но и рост цен она вызвала неравномерный. Например, причастные к нефти (и получившие существенный кусок этих "сверхприбылей") бросились скупать недвижимость, от чего цены на неё, а вслед за ней и на стройматериалы, стали заоблачными. Надо напоминать, чем все кончилось в 09-м? В каком состоянии Т.н. премиум сегмент стройки? И где тут Кудрин неправ? И ровно как только доходы от нефти того, так сразу спрос почему-то и упал в недвижимости. Оно все за окном. Можно попробовать опровергнуть.

Дальше можно рассуждать. Что, например, можно было бы импортировать на 500 млрд с упором на промышелнное оборудование (уже вопрос - это очень много, кто удволетворит такой спрос?) а не изолировать в стабфонде - вот об этом спорить готов.

Но никак не о том, почему цветную бумагу не выдали предприятиям на развитие.

Кому: MYM, #219

> По моему, max_1986 не дружит с головой. Он утверждает, что иностранный инвестор приносит "капитал", а сверхприбыль государства - "фантики".

Уфф. Ну, в который раз, разжую снова. max_1986 - финансист, поэтому и правда немного однобоко всё воспринимает. Но, как я уже писал - прямой инвестор приносит не просто деньги. Он приносит технологию, рынок сбыта, да ещё и несёт на себе все риски. Если инвестиция не окупит себя - это проблемы его, а не правительства РФ.

Пример. Скоростные железные дороги. Скоростные поезда имеют сильно другую тормозную систему, нежели обычные вагоны. Создать свои скоростные поезда у нас не получилось - уж сколько тех денег вваливалось в проект "Сокол" (ЭС250), а всё бес толку. Он даже проектную скорость не набрал, не говоря о гораздо более серьёзных проблемах (прочность, тормоза, ЭМИ и т.д.). Пришлось закупать Siemes Velaro. А походу пришёл и прямой инвестор - Knorr Bremse, который открыл в РФ заводы по производству тормозов и другого оборудования. Сейчас они всё свели в одно предприятие в Питере. Они принесли деньги (не так много, на самом деле), оборудования (могли бы купить и сами) и главное - технологии, патенты, организацию производства, сбыта и после продажного обслуживания. Вот это третье тебе ни за какие деньги не продадут, именно этим прямые инвесторы и ценны. Сапсаны в РФ сейчас оснащаются тормозами и запчастями к ним российского производства.

Кому: Трио-450, #220

> Но вот, к примеру, взять и модернизировать производство, закупить новые станки, приборы, оборудование на эти "ненужные" 300 миллиардов совсем никак?

А что, не покупали? Про Стан-5000 ничего не слышал? А ведь это не что иное как настоящий хай-тек металлургии. И куча-куча других мест, где оборудование обновили ещё есть. Станков и оборудования за прошедшие годы была закуплена уйма.

Но станки сами по себе счастья экономике не делают. Ну ладно, купил ты станок. Даже не станок - а целую роботизированную линию. Линию по сборке и варке кузовов автомобилей у фирмы Kuka. УАЗ вон купил, Патриот на ней делается. И что? Конструкция машины как была 20-30 летней давности, так и осталась.

Кстати, у массовой закупки станков за границей есть и обратная сторона - это убивает последние остатки своего станкостроения. Конкурировать с массовым отлаженным импортным продуктом - очень тяжело.

Или вот из энергетики. Для повышения мощности энергоблоков АЭС нужно переходить с быстроходных турбин на тихоходные. А своих конструкций нет. Идём к инвесторам - закупкой скольких угодно станков ты проблему не решишь. Вести собственную разработку с нуля - очень дорого и долго.

Кому: Трио-450, #230

> Турков тех же с китайцами нанять это так сложно?

А что, не звали? Кто, по-твоему, строит ЗСД в Питере? Кто является подрядчиком по строительству башни Газпрома? Кто был привлечён для строительства моста на остров Русский?

А китайцы - так с ними вообще всё непросто. Строительных технологий особых у них нет, а бизнес с ними делать - тот ещё геморрой. Они, ежели что, у нас в Питере "Балтийскую жемчужину" и "Невский центр".

Но это ж всё тоже ограничено по мощностям. А те же китайцы - они за участие в нашем строительстве себе отдельные плюшки хотят, и далеко не всегда мы на эти плюшки согласны.

Кому: Madnum, #250

> Второй гениальный тезис, прозвучавший здесь - "Деньги то вы можете влить, но ведь на их освоение должен быть бизнес план". Типа государство план разработать не может, а вот эффективный собственник - запросто. А уж если эффективный собственник с благословенного Запада, так ему это вообще как два пальца об асфальт !
> Почему это государство не может найти и нанять толковых экономистов, какие для этого существуют принципиальные преграды - непонятно.

Ух ты! Если бы всё было бы так просто - мы бы уже яблони бы на Марсе выращивали. И картошку на Венере. Людей, способных создать реальный бизнес-план большого масштаба, а потом ещё и провести его в жизнь - увы, ничтожно мало. Их ещё "топ-менеджерами" зовут. Далеко не все топ-менеджеры хороши, их тоже исчезающе мало. А ты хочешь кинуть клич и нанять 100500 руководителей высшего качества. Их, вообще-то, тупо нету. Ни у нас, ни за бугром, в таком количестве. Увы.

Когда зовут "прямого инвестора" - обычно обращаются к тем, кто уже зарекомендовал себя как реально эффективный руководитель (в прямом, а не саркастическом смысле). Но они тоже ж не дураки - придут только в том случае, если им это будет выгодно.

А так - создать бизнес-план дело нехитрое. Вон, ГАЗовцы когда-то накорябали один. Всё обосновали, расписали. Закупили в США целиком завод по производству авто. Выпустили его тут под названием Волга Сибер. И что? И ничего. Потому что бизнес-план оказался хреновым.

PS: О, кстати, автомобильчики. Любителям рассказать, как они потратят нефтедоллары на покупку "самого-самого" и тем самым вырвут страну вперёд хочу напомнить об истории покупки Опеля. Ничего реально нового и способного сделать нас серьёзными конкурентами западным компаниям - нам не продадут. Потому что они сами себе не злые Буратины и не хотят создавать лишнего конкурента. Все открытия у нас их заводов - результат серьёзнейшего выкручивания рук этим компаниям.

Кому: Цитата, #1

> «В стране все еще царит иллюзия, что главное выделять больше денег – для детских садов, сельского хозяйства, высоких технологий – и все будет хорошо. На самом деле, все происходит наоборот. Чем больше государство выделяет денег, тем выше уровень коррупции»

Вынужден согласится. Работаю в бюджетной организации - реально, простым выделением денег ситуацию не изменишь.


> Любые шаги отраслевого характера должны не на поддержание спроса действовать, а на модернизацию, переход к новой производительности…

Тоже есть доля истины. Если считать, что стимулирование спроса путем закредитования населения с помощью низкой процентной ставки есть зло.

Но в целом какой-то бред. И что-то мне подсказывает, что в приведенных цитатах Кудрин понимает совсем не то, что я. Ну а результаты подобной точки зрения, выраженной в действиях, мы все имели удовольствие наблюдать и наблюдаем до сих пор.

Этого к власти на выстрел нельзя подпускать.

Надо дать ему второй шанс, а то не слишком с позором ушел.

Это как у нас заведено - всякий реформатор должен облажаться по - полной, чтоб всем стало ясно. что он ни на что не способен, чтоб и он не мог юные умы своей болтовней смущать, чтоб его авторитет упал до 2 %.

Кстати, ждём падения Чубайса.

Кому: onslaughter, #241

> у нас как бы рыночная экономика, а не плановая.

> так что государство самостоятельно никакие производства развивать не будет и не должно.

Звернуться в белую простыню и ползти на
чё-то в голове всплыло, что-то это я...
для того, чтобы государство могло его развивать, естественно, нужно будет какие-то схемы использовать. И кредитование на специальных условиях, и предприятия с государственным участием. Специальные налоговые схемы на первое время. Да хоть отмена налогов на время вообще, а компенсировать потери налогов как раз из стабфонда. С/х вон вообще субсидировать могут. Могут, навреное, и не с/х субсидировать? Хотя с субсидиями после вступления в ВТО не очень-то разгуляешься, ну дак мы же того... в России живем.
Я на одном IT-форуме увидел в подписи крайне точное замечание про нашу страну: "Россия - страна недокументированных возможностей". Айтишное понятние: в инрукциях не было написано о некоторых возможностях программы, но иногда, имея умелые ручки, можно по-тихому использовать возможности, о которых знают только разработчики. Я не поручусь, но предполагаю, что можно было бы и тут так же поступить: оформить помощь не как субсидии, а левыми каналами. Из стабфонда в Сбербанк, из сбербанка в частный банк с владельцами подозрительно близкими к руководству страны. А потом этот частный банк, [почему-то], дает сверхдешевые кредиты именно тем отраслям, которые надо субсидировать, да еще и на сладких условиях. Это я уже из головы взял, но уверен - уж в нашей-то стране могут найти способы.

Кому: Stephan, #249

Последние 25? Точно? Считаешь, доля в капитале свыше 50% это такое смешное, несерьезное участие государства?

Кому: ilya39, #246

Ты не поверишь, но вот именно по этой причине Стабфонд хранится в резервных валютах и трежерах. Чтобы ему было совсем похуй, какой тут курс рубля к доллару.

Но это тоже чистая случайность, конечно.

>С какой стати они будут не обеспечены товарной массой? Во первых они будут обеспечены денежно-валютными резервами страны, а те в свою очередь обеспечены обязательством другой страны (США, если это доллары). На эти деньги нельзя будет купить больше импортных товаров, например? Не?

Ну то есть приходишь ты в магазин, даёшь тетке сотку, а она тебе взамен бакс. Ты в шоке - ты ж пачку сигарет хотел, а она тебе отвечает просто: иди, закажи на амазоне.

Еще раз - в каком именно месте закона денежного обращения фигурируют ЗВР? Я тебе тонко так намекаю - ни в каком. Потому как во внутрироссийском обороте тупо не участвуют. От того, что вот против этой рыжей бумажки где-то в ЦБ лежит зелёная лично у тебя в холодильнике еды не прибавится.

>Т.е. ты не понимаешь разницу между эмиссией, обеспеченной ростом золотовалютных резервов страны, и эмиссией, которая ничем не обеспечена?

Мы с Кудриным тебе тонко намекаем, что разницы между ними нет никакой. Ну, если у нас не режим валютного совета введён. А у нас он не введён.

>Ну а если обязать экспортеров сдавать валюту (по фиксированному курсу) и использовать ее для валютных интервенций? Это рубль не поддержит?

А еще можно вернуть внешторг, тогда это решит проблему на корню. Осталось понять, стоит ли игра свеч.

>Ну а если вложить эти рубли в строительство новых заводов, фабрик и т.д., которые и должны увеличить количество товаров? Результат?

При условии, что фабрика будет построена турецкими строителями из трурецких стройматериалов и оснащена немецкими станками - можно так.

Кому: ilya39, #260

> Это я уже из головы взял, но уверен - уж в нашей-то стране могут найти способы.

Именно за такими способами, на мой взгляд, следят птенцы гайдаро-чубайсова гнезда. Грефы там, Шуваловы, Силуановы и прочие нехорошие люди.

Кому: max_1986, #255

> Это я его великий тезис о том, что рубль обеспечен ЗВР побеждал Марксом.

Ты его не победил. Обеспечение валюты ЗВР позволяет обеспечить её покупательную способность за счёт наполнения рынка из-за рубежа.
А если уходим в режим автаркии и закрываем приток товаров из вне - обеспечение ЗВР становится просто неактуальным.


> Соответственно, в примере как раз потому товарная масса постоянна - от собеседника требовалось ответить на вопрос, чем кончится вброс "обеспеченных ЗВР" рублей в экономику без притока товаров извне.
>

Вброс обеспеченных ЗВР денег как раз обеспечит приток товаров извне.
Вот только при правильном подходе это должны быть товары, которые обеспечивают внутреннее производство. В первую очередь - производство средств производства.


> Собственно, вот и вся сказка. Далее, часть этих денег была изъята в виде налоговых платежей и изалирована на специальной статье доходов бюджета.
>
> Как это можно во что-то инвестировать?

Легко. Вложить в развитие производства и инфраструктуры, в образование и науку (в развитие материальной их базы).


> Но никак не о том, почему цветную бумагу не выдали предприятиям на развитие.

А при чём здесь "выдали предприятиям"?

Кому: Basilevs, #121

да курсе я что это жопа не надо мне ниче смотреть
ктож говорит то что это благо, этому еще со студентской скамьи учили

Кому: max_1986, #255

> Дальше можно рассуждать. Что, например, можно было бы импортировать на 500 млрд с упором на промышелнное оборудование (уже вопрос - это очень много, кто удволетворит такой спрос?) а не изолировать в стабфонде - вот об этом спорить готов.

Собственно, об этом 3 страницы тебе и говорят. Это делать необходимо. А вот вопрос, как это реализовывать - очень сложный, но выполнимый. СМотреть опыт первых пятилеток и КНР. Читая твои предыдущие сообщения можно только на кладбище ползти. Ибо из них вытекает два тезиса.
Первый. Если у тебя нет лишних денег, нихрена развить ты не сможешь - ползи на кладбище.
Второй. Если у тебя есть лишние деньги - нихрена развить ты не сможешь. Ты дурак. Отдай их иностранным дядям, вложи в трежерисы и баксы, и опять таки - ползи на кладбище и свалку истории.

Кому: max_1986, #261

> Ты не поверишь, но вот именно по этой причине Стабфонд хранится в резервных валютах и трежерах. Чтобы ему было совсем похуй, какой тут курс рубля к доллару.

Хрен тама, Стабфонд и сделан для того чтобы наши бабки кормили амеровскую экономику, а не вкладывались в строительство нашего народного хозяйства. Нам разрешили только пялится на эти ценные бумаги.



> Мы с Кудриным тебе тонко намекаем.........

Где же вы так зафаршмачились, что так забратились с ним?


> При условии, что фабрика будет построена турецкими строителями из трурецких стройматериалов и оснащена немецкими станками - можно так.

Почему именно при таких условиях?

Кому: Basilevs, #257

> Ух ты! Если бы всё было бы так просто - мы бы уже яблони бы на Марсе выращивали. И картошку на Венере. Людей, способных создать реальный бизнес-план большого масштаба, а потом ещё и провести его в жизнь - увы, ничтожно мало. Их ещё "топ-менеджерами" зовут. Далеко не все топ-менеджеры хороши, их тоже исчезающе мало. А ты хочешь кинуть клич и нанять 100500 руководителей высшего качества. Их, вообще-то, тупо нету. Ни у нас, ни за бугром, в таком количестве. Увы.

А я и не говорю что это легко. Но если таких штук не делать, целей не ставить - и людей таких не появится. Это, конечно уже набивает оскомину. Но, блин, я сильно сомневаюсь что толковых образованных людей сейчас сильно меньше чем в начале прошлого века.
У нас хреново именно с кадровой политикой и контролем за исполнением. Пока все потуги модернизаций и всяких Сколково упираются в неспособность правительства проконтролировать расход средств. Для этого нужна политическая воля. Сейчас, за неимением внятного контроля к деньгам в большинстве своём допускаются товарищи, может и умные, но главной их целью является набитие собственных карманов. Цель неплохая но её нужно очень сильно ограничивать. Для этого сверхтехнолгии, лазеры и рептилоиды необязательны.

Кому: Basilevs, #256

>Для повышения мощности энергоблоков АЭС нужно переходить с быстроходных турбин на тихоходные. А своих конструкций нет.

Своих конструкций есть! Теперь.

Силовые Машины выпускают. Вроде, подписали с Кириенко контракт века. Атоммаш пытался пропихнуть свою лицензионную француженку, но Кириенко советовали, похоже, проявить в данном вопросе патриотизм, тем более, что турбина хорошая.

Кому: ilya39, #260

>Из стабфонда в Сбербанк, из сбербанка в частный банк с владельцами подозрительно близкими к руководству страны. А потом этот частный банк, [почему-то], дает сверхдешевые кредиты именно тем отраслям, которые надо субсидировать, да еще и на сладких условиях.

Во. Ты только начал что-то подозревать, а госбанки именно так и работают уже лет пять.

Причём, другие люди мне упорно доказывали, что так нельзя, бебебе.

Еще как можно. И даже нужно. Потому что всякие субсидии - деньги на ветер, а тут кредит. А если у кого-то там не сложится с выплатами - ну подправят ситуацию.

А вообще, этак скоро люди начнут догадываться, что у нас ЦБ, Минфин и банки в одной команде играют, Богданов не случайно держит деньги Сургутнефтегаза на депозитах АКБ Россия и вообще до всякого.

Кому: radioactive, #19

> Кажется уже пора начинать сажать и расстреливать.

-и кто же этим займется?

Кому: ЖидкийАзот, #67

> Есть у меня ощущение, что Октябрь уже близко.

-и где большевики? Или может закончится все Февралем?

Кому: Madnum, #265

> Собственно, об этом 3 страницы тебе и говорят. Это делать необходимо.

А он 3 страницы вам рассказывает, что об этом не с министра финансов надо спрашивать. МинФин решает, куда деть оставшиеся после трат на импорт и внутреннее развитие деньги: влить на внутренний рынок больше, чем нужно, и устроить инфляцию; или отложить на потом.

Кому: SaX1, #270

> А он 3 страницы вам рассказывает, что

Ниувчём ниуинаватый г-н Кудрин "к пиджаку только пуговицы пришивал" и поэтому вообще не при делах.

Камрадам, считающим,что просрали все полимеры:

Сайт Минпромторга РФ

http://minpromtorg.gov.ru/activities/state_programs/list/
http://minpromtorg.gov.ru/activities/industry/main/
http://minpromtorg.gov.ru/open_ministry/plan/targets/modern/

Кому: necro-tor, #271

> Ниувчём ниуинаватый г-н Кудрин "к пиджаку только пуговицы пришивал" и поэтому вообще не при делах.

Еще раз повторюсь: какие к Кудрину, как к министру финансов, есть конкретные претензии?

Кому: Madnum, #265

> Собственно, об этом 3 страницы тебе и говорят. Это делать необходимо. А вот вопрос, как это реализовывать - очень сложный, но выполнимый. СМотреть опыт первых пятилеток и КНР.

Опыт первых пятилеток и КНР - неприменим. Он про другое. Он про то, как из отставания на 100 лет выйти на отставание в 10-20 лет. А вот как выйти из отставания в 10-20 лет на современный уровень - та система не помогает. Она прекрасно выполняет первую задачу, но она перед РФ не стоит. Перед нами стоит вторая задача, для неё нужна другая система.

Кому: Madnum, #267

> А я и не говорю что это легко. Но если таких штук не делать, целей не ставить - и людей таких не появится.

А разве не делается? Мы, похоже, в каких-то разных Россиях с тобой живём. Делается. Уровень руководителей предприятий и банков последние 15 лет стабильно растёт. Топы - на уровне западных топов. Самая беда сейчас на уровне руководителей низшего звена - там ещё поле не паханное работы по их обучению.

Кому: max_1986, #268

> Силовые Машины выпускают. Вроде, подписали с Кириенко контракт века. Атоммаш пытался пропихнуть свою лицензионную француженку, но Кириенко советовали, похоже, проявить в данном вопросе патриотизм, тем более, что турбина хорошая.

Как называется? Вроде, на Балтийскую АЭС пойдёт Arabelle лицензионная:
http://pronedra.ru/atom/2012/12/25/rosatom-alstom/

Про нашу собственную тихоходку я даже и не слышал ничего. Было только про попытку Сименса свою конструкцию пропихнуть.

Кому: SaX1, #270

> А он 3 страницы вам рассказывает, что об этом не с министра финансов надо спрашивать. МинФин решает, куда деть оставшиеся после трат на импорт и внутреннее развитие деньги: влить на внутренний рынок больше, чем нужно, и устроить инфляцию; или отложить на потом.

Если так, то и спорить не о чем. Выходит спор об одном и том же но разными словами с разными, в итоге, акцентами.

Кому: Samnesvoy, #272

> Камрадам, считающим,что просрали все полимеры:
>
> Сайт Минпромторга РФ

Отличные ссылки! Вот и цели, вот и программы, вот и планы по их выполнению.

Кому: Sha-Yulin, #263

> А если уходим в режим автаркии и закрываем приток товаров из вне - обеспечение ЗВР становится просто неактуальным.

Ну а что нам мешает сейчас это сделать? Только боюсь народ это не оценит - опять придется без бытовой техники существовать, автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д. и т.п. - список долгий можно составлять. Вообще подозреваю что многие любители пятилеток не осознают что введи сейчас мы эти самые пятилетки конкретно они будут жить хуже чем сейчас жили бы лет этак 10-15, но при этом совсем не очевидно что по прошествии этого срока в стране наступит рай и благодать.

Кому: SaX1, #273

> Еще раз повторюсь: какие к Кудрину, как к министру финансов, есть конкретные претензии?

Конечно же никаких, наговариваем на честного труженика почём зря.

Кому: necro-tor, #278

> Конечно же никаких, наговариваем на честного труженика почём зря.

Когда нечего ответить, можно поязвить, да.

Кому: Nemestniy, #277

> Только боюсь народ это не оценит - опять придется без бытовой техники существовать, автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д. и т.п. - список долгий можно составлять.

Еще годик-другой работы "спасателей страны" а-ля Кудрин-Греф-Набиулина, бакс еще раза в три вырастет к рублю и многим таки придется обходиться без "автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д. и т.п. - список долгий можно составлять" - импортное не по карману будет, а своего производства нет - ведь низя ж было вкладывать в его развитие "резанную бумагу сверхдоходов".

Кому: Nemestniy, #277

> Ну а что нам мешает сейчас это сделать?

Нету доходов на проведение масштабной модернизации промышленности капиталистическими методами.
А Стабфонд уже наполовину прожрали.

То есть делать всё равно надо. Но сейчас на это получится раз в десять меньше средств и заметно меньше времени. Да ещё и худшим, чем 16 лет назад, положением с кадрами.

Ну и, как следствие, с в разы меньшим эффектом. Но при этом жизнь заставляет и всё равно приходится делать то, что надо было делать сразу.


> Вообще подозреваю что многие любители пятилеток не осознают что введи сейчас мы эти самые пятилетки конкретно они будут жить хуже чем сейчас жили бы лет этак 10-15

Чего так долго (хотя сейчас, когда упустили и деньги, и время - долго)? В СССР уже к концу 1-й пятилетки уровень жизни заметно превысил дореволюционный.


> но при этом совсем не очевидно что по прошествии этого срока в стране наступит рай и благодать.

Зато уже совершенно очевидно, что наступит, если этого не делать.

Кому: Nemestniy, #277


По началу хотелось ответить типа - волков бояться в лес не ходить. Но с другой стороны, всё это начинать надо вкупе с правильной идеологией. Но делать надо, эйфория никогда до хорошего не доводит. Индустриализация 30-х годов делалась на фоне правильной идеологии, люди работали со знанием того что делают для себя и потомков. Но во властных кругах есть враги народа вроде Кудрина, и именно они не дают развить пропаганду правильной идеологии и развивать народное хозяйство.

Кому: SaX1, #279

> Когда нечего ответить, можно поязвить, да.

А что отвечать-то. Откуда у нас в стране 20 млн. человек за чертой бедности? Они ведь не в одно мгновенье появились. При советских наркомах и министров финансов цена хлеб и другие продукты не менялась десятилетиями. Всё познаётся в сравнении. И эти сравнения не в пользу Кудрина. Кудрин поборник интересов запада, а не своей страны. Хотя что тут говорить, Россия не его страна.

Кому: Sha-Yulin, #281

> В СССР уже к концу 1-й пятилетки уровень жизни заметно превысил дореволюционный.

Ну тут-то, я рискну предположить, что был эффект низкого старта. Мне тоже кажется, что лет 10 понадобилось бы, хотя, может быть и не совсем плохо было бы, как описывают.

Кому: Nemestniy, #277

> Только боюсь народ это не оценит - опять придется без бытовой техники существовать, автомобилей, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т.д.

Для большенства народа России такие автомобили как Лада Веста предел мечтаний. Что-то все равно придется закупать. Вот процессоры и некоторые микросхемы, например. А все остальноев планшетах/телефонах вполне реально поднять и здесь. Что-то у народа останется. Я вот до сих пор с одним из простых первых смартфонов хожу. Хотя уже, конечно, начниает не хвтать, н свои лет 7 он оттарабанил.

Кому: Котовод, #245

> Пример Китая как бы намекает, что это утверждение - лютая херня.
>

А пример США утверждает, что нет. Да и в Китае дофига приличных негосударственных заводов.
Государство должно сделать толковый госзаказ, который в идеале должны выполнять локальные предприятия. А не понакупить станков и понастроить малоэффективных фабрик по производству чего попало лишь бы было. А потом все плюются и бегут за айфонами.

Кому: Medved153, #258

> в приведенных цитатах Кудрин понимает совсем не то, что я.

Это потому, что цитаты выдернуты из контекста. Большая часть из того, что он говорит верна и логична.

Кому: Sha-Yulin, #248

> Почему?

Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.
Государство должно стимулировать создание таких компаний и обеспечивать их образованными кадрами, собирать с них налоги, обеспечивать их комфортное функционирование.
А тут все думают, что государство должно станков накупить и заводов понастроить. Каких заводов, например, что они будут производить?

Кому: onslaughter, #288

> Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.

Жги ещё!!!

Кому: onslaughter, #288

Ещё один эффективный частный собственник.

Кому: onslaughter, #288

> Каких заводов, например, что они будут производить?

Станки будут производить, например.

Кому: Samnesvoy, #272

> Камрадам, считающим,что просрали все полимеры:

Хотя бы на уровень 1991 года вышли? Ну, за 25 лет реформ и прогресса.

Кому: onslaughter, #288

> Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.

Да ну? А фактически эта теория подтверждается?


> Государство должно стимулировать создание таких компаний и обеспечивать их образованными кадрами, собирать с них налоги, обеспечивать их комфортное функционирование.

То есть государство обязано служить интересам капитала, да?
А чем обязаны за эти блага компании? Только нагребанием прибыли в свой карман?


> А тут все думают, что государство должно станков накупить и заводов понастроить. Каких заводов, например, что они будут производить?

Плановое хозяйство? Нет, не слышал.

Кому: Basilevs, #274

> А вот как выйти из отставания в 10-20 лет на современный уровень - та система не помогает.

Кто был первый в космосе?

Кому: onslaughter, #288

> Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.

Это если брать сферический коней в вакууме. На практике проще а)задушить конкурентов б)устроить монопольный сговор в)купить чиновников.
Это я если что не про наши реалии, а про западные.

Кому: onslaughter, #286

> А пример США утверждает, что нет.

США к примеру деньги печатает. Заодно расскажи как в США появилась сеть железных дорог и автомобильных дорог.

> Да и в Китае дофига приличных негосударственных заводов.

Инвесторы как правило вкладываются тогда, когда видно что схема работает. Китай как следует вкладывался в отдельные отрасли, что резко повышало интерес инвесторов к данному сектору экономики.

Кому: necro-tor, #289

> Частные компании более эффективны,
> Жги ещё!!!

таки эффективны... более! у нас в стране так и есть

Кому: onslaughter, #288

А где у нас частные компании? Да еще такие, которые сами появились, а не после попила советского наследия?

Кому: Sha-Yulin, #292

Борис Витальевич, я думаю людям с данным мировоззрением достаточно показать цифры и им уже не важно откуда они взялись, главное они есть. Им не интересно убедится в их верности. А на деле получается что показывают одно, а когда смотришь вокруг, то видишь другое.

Кому: onslaughter, #288

> Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.

Спорное утверждение. Тем более что крупные частные компании - они настолько слились с государством в едином порыве, что фиг поймёшь уже, GE, Boeing, GMC и прочие - насколько они частные, а насколько государственные.

Мелочь всякая - да, частная эффективнее. Крупняк - сливается с государством.

Кому: onslaughter, #243


> государство не должно развивать производство. в лучшем случае стимулировать его развитие. вот оно счас и простимулировало - рубль упал в 2 раза - производить в стране стало выгоднее, чем покупать за границей.

Дааа... Видимо, единственная функцию государства - уничтожение страны. Как же это не поняли все ведущие страны до сих пор? Странно... А рубль упал не из-за стимуляции производства, а из-за падения цен на нефть и девальвации, которую устраивал ЦБ во главе с Наибу... Набиулиной весь 2014 год.

Кому: Basilevs, #256

Если государство не развивает производство или развивает, но говорит что не получается, то это вина государства. Оно виновато в своей неэффективности. Если бы США 100 лет назад не поддерживало бы собственное производство, собственные технологии, то они бы никогда не смогли бы стать первой экономикой мира. Также и с Японией 60 лет назад. Если бы они жили только на технологиях США, не развивая свои и не стимулируя промышленность, то не было бы никакого "японского чуда".

А на счёт эффективности иностранных инвесторов можно посмотреть вот эту статью: http://ngzt.ru/news/view/28-01-2016-v-detskom-onkocentre-ekaterinburga-net-jiznenno-vajnogo-lekarstv...
Там про то, как российскую компанию купила компания из США и последствия этого.