Про дела отцов

Кому: Виталий Николаевич, #200

Ну ты сказал, что холодил не очень - не было ясно, всю жизнь он так работал или как.

Ну прям сочинение на тему Как я стал предателем написать нужно.
Если коротко.
В конце 80х начале 90х учился в школе и очень любил читать. И слову печатному ,что характерно верить.
Нуу что тогда неслось из телека и печаталось, надеюсь все помнят. Ледоколы Резуна, Тайный советник вождя Успенского вроде, и прочие упыри не плохо накидали говна в мозг.
После службы в рядах и последующей работе на предприятиях, видя окружающий бардак в стране пришло в 20+ лет чёткое осознание ,что меня не только наебали, но и крепенько дерут. Книги с этим поносом (было очень жаль денег ) я уже не покупал, но информацию то нужно где то брать.Пошли вдумчивые и не очень разговоры со старшими товарищами и родней.То что при Брежневе жилось отлично говорили почти все. Про Сталина никто ничего не знал, кивали вон что пишут то.Возник логичный вопрос откуда у Брежнева всё появилось предприятия , колхозы и главное люди которые там работали, если Сталин всех поубивал. Затем появился в нашем захолустье интернет . Рылся во всяком, к 30 годам хотелось уже шваркнуть по бошке либералам, чем то тяжёлым и корявым.
Отдельное спасибо за разведопросы.
Показываю из друзьям и знакомым. Дискуссия один раз дошла до мордобития. Считают знакомые сталинистом, коммунистом. Хотя я таковым себя не считаю, знаю слишком мало .
Из общения предположил одну простую вещь. Далеко не каждому по силам признать свои знания ложными если они даже разбиваются простой логикой. То что вложили через СМИ в подростковом возрасте и во что ты верил многие годы не может быть не правильным.

Ну вот моё сочинение на тему Как я стал предателем в 16 или 18 лет законченно. Сейчас мне 40. Являюсь ли я до сих пор предателем не мне решать. Можно ли доверять человеку предавшему один раз, решать опять таки не мне. Что и как сейчас сделать, за кем идти и кого поддерживать из политиков, что бы не было как на Украине я тоже не знаю. Но и советов на эту тему тоже не прошу.

Кому: Kinoxod, #156

> Есть такой украинский писатель-фантаст Андрей Валентиной. Отличный мужик...

С хера ли этот мудила "отличный"?

С каких это пор русофобы, резуноиды и хрустобулочники стали "отличными"?

> Когда трезвый. А как выпьет, начинает: "вы кацапы, все просрали, Украине ще не вмерла"...

Он и трезвый такой. Тут писали люди, слушавшие лекции по истории Украины в его исполнении - он же не ужрамшись их читал?

Кому: Klotik, #120

> Я чётко понимаю одно: Не смог обеспечить экономическое благоденствие - добро пожаловать на свалку истории.

Ты Аркадия Гайдара читал, «Сказку о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове»?

Ты с таким пониманием одного персонажа из неё чётко напоминаешь. Которому советская власть не обеспечила бочку варенья и корзину печенья, а оккупанты обеспечили.

Кому: Klotik, #110

> Гос предприятие выпускает продукцию. Допустим хреновую. А частник допустим хорошую. Люди не дурные покупают у частника.А Госпредприятие терпит убытки - это легко определить.

Объёмы производства несравнимы, частники на уровне флуктуаций.

> Тогда директора завода вызывают на ковёр и надевают на кукан.

На каком основании? Директор план выполнял, производя определённый объём продукции определённого качества.

> После этого новый директор завода начинает нанимать дизайнеров, вводить новые технологии и прочее.

Ага, ага. Сделает новый завод, с блекджеком и шлюхами, продаст станки на цветмет и улетит на Канары.

Ты путаешь частную лавочку с госпредприятием.

Кому: Виталий Николаевич, #200

> Одна большая сплошная ошибка начавшаяся задолго до его назначения в Политбюро.

А может нет никакой ошибки, может Никита Сергеич просто прыгнул выше головы?

Кому: yuri535, #124

> У человека есть какой-то рубеж, после которого он уже не поддаётся социализации. Называют период с 2-3 до 6-7 лет.


Говорят, что после 5 лет процесс необратим, "маугли" остаётся инвалидом. До 3-х лет ещё возможно социализировать.

Кому: Londo, #207

> А может нет никакой ошибки, может Никита Сергеич просто прыгнул выше головы?

Да-да. Прыгнул выше головы. И он и тысячи других. Вот только большинство из таких прыгнувших укоротили на голову, а именно эта "личность" принимала в этом процессе непосредственное участие и допрыгнула в итоге до высшей должности в государстве. А так да... Просто не рассчитал свои силы, и вовсе не был малограмотной изворотливой тварью...

Кому: Виталий Николаевич, #209

Мне кстати вообще до сих пор не понятно, как он ухитрился спрыгнуть в 38-м. Троцкист, активнейший участник репрессий, запросивший вторую по величине квоту на расстрел после товарища Эйхе (кстати, где он?) Вроде, стопроцентный клиент. А вот поди ж ты... Он ещё и войну ухитрился накосоебить...

Даже не знаю, с кем сравнить. Такое ощущение, что именно что крутился, выживал как мог и рвался вверх, а когда дорвался, внезапно понял, что это не сияющий Олимп, а лавка гребца на галере. И хорошо бы ещё примерно понимать, как всем этим управляют вообще. И вот тут выяснилось, что политического чутья для этого явно не достаточно.

Кому: Abrikosov, #206

И ведь, что характерно, этих товарищей не напрягают ни резульаты НЭПа (говорят, основные фонды ушатали так, что потом проще было рядом построить новый завод - временщеки-с), ни нашей недавней либерализации и тотальной приватизации.

Мне, кстати, до сих пор забавно слушать всяких радикальных граждан от Экономикса, что-то там рассказывающий о частниках. Эффективных. А мотивация у этих ребят откуда? Чего вдруг капиталистически мотивированный собственник возьмет, и, скажем, начнёт вдруг поднимать какое-нибудь сложное производство для котрого а) нужны огромные капвложения, б) рынок, необходимый для получения хоть какой-то прибыли придётся отгрызать в конкурентной борьбе с монстрами мирового масштаба, в) срок окупаемости несколько превосходит среднюю продолжительность жизни в стране? Естественно, намного логичнее продать к херам все оборудование и сдать площади в аренду.

Но нет, будем дальше рассуждать про Б. Гейтса, хотя даже идиотам уже должно быть понятно, что ничего промышленного сложнее добычи ресурсов и с/х в России без государственной воли не вырастет, хоть Гейтса сюда притащи, хоть Генри Форда.

Кому: Утконосиха, #143

> Щито у нас было?
> Гражданин, вы, часом, не умело подпущенный будете?

Незалэжный!!!

Кому: Вратарь-дырка, #202

> Ну ты сказал, что холодил не очень - не было ясно, всю жизнь он так работал или как.

Вот у меня например дома стоит и работает холодильник Ока, Муромского завода имени Орджоникидзе. Прямо сейчас. Модель - ДХ120, выпуска 1957-го года.
Стоит очень удобно в нише, все современные либо больше чем надо, либо меньше.
Работает и не жужжит, не дренчит, не хрюкает. От нового аристона отличается тем, что у Оки компрессор поменяли в 2002м, после того, как грузчики долбанули при переезде (тяжёлый очень), а у аристона - через 3 года после покупки и стояния на одном месте, да тем, что его размораживать надо раз в 3 месяца, что является стимулом для мытья.
Тот-же аристон мыть всё равно надо, только при этом себя заставлять и назначать время.

Перед аристоном у меня на кухне стоял Бирюса, 1972-го. Теперь работает на даче. Так-же не шумит, не разваливается. Мороз даёт правильный.

Так что, для советской техники правильного периода можно только назначить окончание работы.

Кстати, 3 года назад, на Кавказе в горы меня подвозил местный житель, типа фермер, на ЗИЛ-157 60-х годов выпуска, со знаком качества.
И он на нём не на смотр ретро-автомобилей ехал.

Кому: Scald, #10

> Всё это естественный отбор. Сознание определяется обменом веществ, который зависит от наследственности.

Это - кратко выраженная суть социал-дарвинизма.

> А герои гибли на войнах

Это ты обдал тех, кто с войны вернулся, или я неправильно понял?

> Даже физического насилия со стороны наших врагов не понадобилось.

Как-то на работе я увидел дедушку, который зашёл с одним вопросом: кто ему поможет напечатать на компьютере текст. Текст - это написанный его рукой список сволочей, убивавших 1993 году, и список погибших. То, что лично тебя не убивали в этот день, не значит, что никого не убивали.

Кому: Scald, #12

> А то я каждый раз только и слышу про замеры и никакого конкретного объяснения.

То есть тебе не раз намекали на фундаментальную основу твоих теорий, а ты не понял?

Кому: Scald, #17

> И ни одного ответа на вопрос: " почему любая кровью выстраданная победа нашего народа всегда рано или поздно заканчивается поражением, при смене власти?"

Ответ очевиден: победу нужно потом и кровью добыть, а поражение, при таком напоре "партнёров" со всех сторон, и само получится, если просто прекратить работу по развитию и достижению новых целей.

Кому: Scald, #25

> Так что придумай что-нибудь пооригинальней банальных реплик о русофобии.

Банальность - не есть критерий ложности, оригинальность - истинности. Оно банально, но в самую точку - основа твоих размышлений - социал-дарвинизм с элементами евгеники.

Кому: Yury800, #51

> "А почему ты тогда считаешь, что они вот ТАК могли поступить? Они-же нормальные. Вот ты такого не сделал-бы? Правда же?" у собеседников возрастом за 35 наступает задумчивость.

> Далее от вопроса, чем можно запугать 100 миллионов человек прошедших период глобальных перемен, гражданскую а потом и отечественню войну - впадают в ступор.

Блестяще!
[записывает в ч0рную книжечку]

Кому: Scald, #57

> Пожалуй главным достижением моей персональной эволюции и моих предков есть полное отсутствие чувства зависти к кому и чему бы то ни было.

Достижение так себе, особенно для того, кто собрался делить людей на сорта.

Кому: Scald, #63

> Поэтому национальный менталитет разных народов возникает не на пустом месте, не по злой или доброй воле какого-нибудь гения.

Когда как. Если странам первого мира выгодно, то и на пустом месте возникает, и на не пустом подавляется. И совершенно точно по воле. Есть такой подход в изучении национализма - конструктивизм.

Кому: Виталий Николаевич, #209

> Просто не рассчитал свои силы, и вовсе не был малограмотной изворотливой тварью...

Клим Ефремович Ворошилов тоже был малограмотен, однако командовал не хуже некоторых акадэмиков Генерального Штабу. Это пример к вопросу о грамотности. А второй вопрос оказался открытым, как такой плохиш оказался в Политбюро? Одной изворотливостью тут не объяснить.

Мда, и я в 90-е, молодым студентом студентом, начитался Солженицына, которым пичкала мама, типичный советский ителлигент. Со свойственной молодости энергией пересказывал ужасы друзьям. За всё это стыдно до сих пор. С тех пор понимаю, почему подростки и женщины - в группе риска.
Позже противоречия в мозгах протребовали прояснения, пришось много читать, пока картина мира не стала на своё место...

Кому: Klotik, #87

> И тем не менее талантливым предпринимателям

Ты, наверное, не в курсе, что большинство "талантливых предпринимателей" у нас занимаются только тем, что "покупают за пять копеек, а продают за пять рублей", стараясь как можно меньше при этом заплатить тем, кто на них работает. При этом промывая мозг подчинённых сказками про семью и совместное стремление к достатку. Таланта в этом ноль.

> Вспомните лучше Била Гейтса, Генри Форда, Сочиро Хонду, Фреда Смита и других.

Ну прочти "Моя жизнь. Моё дело" Генри Форда. Там вполне определённо говориться об очевидных недостатках капитализма как системы. Основной из них в том, что в экономической системе, ориентированной на получение прибыли, невыгодно реальное производство, выгодно банковское дело и различные спекуляции. Очень красочно расписано, как банк рано или поздно делает предприятие своим должником, затем внедряет своего человека в правление, чтоб заведовал финансами, а далее, по мнению Форда, наступает смерть реального производства. И это всё закономерный путь. Выход из него - рано или поздно снижать издержки, например в пищевой промышленности, используя вредные для здоровья добавки. Вон, погляди как в США жиробасами становятся. Что надо такое жрать, чтоб тебя как взорвало изнутри? Отличный итог развития "талантливых предпринимателей", как считаешь? На радость потребителям!!!

Кому: Klotik, #110

> Очень просто! Гос предприятие выпускает продукцию. Допустим хреновую. А частник допустим хорошую. Люди не дурные покупают у частника.А Госпредприятие терпит убытки

Ты про объёмы что-то слышал? Как частник сможет обеспечить такой же объём производства, как госпредприятие? Если никак, то и навара за счёт снижения себестоимости единицы продукта (при увеличении объёма производства) частник никогда не получит, и все желающие не смогут покупать у частника. Что делает его априори менее эффективным. По всем параметрам. Можно посчитать сколько нужно талантливых предпринимателей, чтобы дать такое же количество рабочих мест, хотя бы как средний советский завод. Можно также поделиться, откуда частник возьмёт деньги на перспективные и долгосрочные исследования. Интересно, где ты работаешь и кем?

Кому: Londo, #218

> А второй вопрос оказался открытым, как такой плохиш оказался в Политбюро?

Он один там оказался? По-твоему, чистки партии просто так делались, или от того, что туда регулярно всякая сволочь лезет? Как кулаки сельсоветы возглавляли слыхал?

Как быть, если не предавал и никогда не считал преступниками ни отцов, ни дедов?

>что бы там ни было, он мой папа, и я от него не отрекусь

Любопытно, что сам Никита очень ловко отрекся от всего, что его растило и берегло.

С одной стороны пытается, как надо любить и быть верным, с другой стороны - действует строго наоборот.

Кому: DUM, #221

> Он один там оказался?

Я не понял вопроса.

> По-твоему, чистки партии просто так делались, или от того, что туда регулярно всякая сволочь лезет?

Чистки партии делались по политическим причинам, а не потому, что "туда всякая сволочь лезет". Пример - Хрущев, покаялся и ему простили "троцкисто-бухаринский" уклонизм. Даже попал в Полютбюро.

> Как кулаки сельсоветы возглавляли слыхал?

Ты еще скажи, что при этом никто из односельчан знал, что председатель - кулак.

Кому: DUM, #217

Спасибо.

Кому: DUM, #220

Про объемы выпуска, камрад - в точку!

Не верящим предлагается к просмотру фильм "Стиляги", где у всех персонажей была нормальная обувь/одежка, сделанная на госпредприятиях, и лишь когда ГГ решил походить на пидора, пришлось обращаться к частнику. Сумел бы частник не отдельных персонажей, "захотевших странного"© обуть/одеть? Да нихрена. А инновации - приделать к нормальным вещам всякую хрень - ни носкости, ни удобства не добавляли.

Кому: Londo, #218

> Клим Ефремович Ворошилов тоже был малограмотен, однако командовал не хуже некоторых акадэмиков Генерального Штабу. Это пример к вопросу о грамотности.

Хороший пример. Только к чему он? Разве это умиляет "достижения" Хрущева? Или это делает Хрущева "хорошим" человеком, который просто не рассчитал свои силы на поприще государственного строительства, в связи с чем не смог реализовать полностью свои гениальные способности государственного деятеля?

Кому: Виталий Николаевич, #226

> Разве это умиляет "достижения" Хрущева?

А разве где-то учат как "громить" "культы личности"? Хотя сегодня может быть и учат.

> Или это делает Хрущева "хорошим" человеком, который просто не рассчитал свои силы на поприще государственного строительства, в связи с чем не смог реализовать полностью свои гениальные способности государственного деятеля?

А давно у нас государственных деятелей стали оценивать по шкале "хороший-плохой" человек? К кому вообще в сталинской когорте применимо определение "хороший человек"?

Кому: Londo, #223

> Я не понял вопроса.

В партии один Хрущёв сволочью оказался, или их там пролезло определённое число? Если второе, чего удивляться, что сволочи своего продвинули в политбюро?

> Чистки партии делались по политическим причинам, а не потому, что "туда всякая сволочь лезет"

Уверен?

> Пример - Хрущев, покаялся и ему простили "троцкисто-бухаринский" уклонизм.

Ты объясни сначала как сволочей с одного взгляда определять. Вот, некий Ежов нарисовался, говорит, что убийство Кирова не случайность, есть кое-кто заинтересованный из партработников и в органах. Биография нормальная. Назначили. А дальше сам знаешь. На расстрел наработал.

Детские сказки, типа "покаялся"(кому?), "простили"(кто?) - оставь для любителей Радзинского. Хрущёв - выразитель интересов определённой партийной группы. А не сосед в коммунальной кухне, стащивший пельмени.

Кому: Header_chel, #225

> Про объемы выпуска, камрад - в точку!

Дак я не один такой. Камрад Abrikosov вон успел быстрее. Когда сам поработаешь, многое очевидно, и сказки про талантливого частника, сделавшего самого себя и конкурирующего с гигантами воспринимаются именно как сказки. Единственная ниша частника - индивидуальное на заказ за большие деньги. Для тех, кто согласен платить за вдумчивый индивидуальный подход. Но это будет товар не для всех. И частники далеко не все будут востребованы.

> Не верящим предлагается к просмотру фильм "Стиляги"

Фильм идиотский, но момент ты подметил верно. Советские товары - просто вечные. Дрель до сих пор работает (движок пришлось заменить недавно, но 20 лет ей). Станок для деревообработки, сковородки, мебель, посуда - до сих пор используется. Холодильник тоже, правда в деревне, но работает. Нахрена было менять на импортный разноцветный хлам, а не закупать только то, чего сами не умеем делать - непонятно.

Кому: Scald, #224

> Спасибо.

Наздоровье.

Кому: DUM, #228

> В партии один Хрущёв сволочью оказался, или их там пролезло определённое число? Если второе, чего удивляться, что сволочи своего продвинули в политбюро?

Не очень понятно, с чего бы Хрущев сволочь то? За то, что "культ личности" "разоблачил"? Ну так ему было у кого учиться, сам Иосиф Виссарионович своих политических оппонентов не пощадил никого.

> Уверен?

Ну зависит от того, что-ты подразумеваешь под чистками.

> Детские сказки, типа "покаялся"(кому?), "простили"(кто?) - оставь для любителей Радзинского. Хрущёв - выразитель интересов определённой партийной группы

Хрущева продвигал Каганович, который входил в "группу" Молотова, Куйбышева, Микояна, Орджонекидзе, Рудзатака, Ворошилова и т.д. А главарем этой шайки был некий Сталин. Вот это поворот!!!

Кому: DUM, #228

> Ты объясни сначала как сволочей с одного взгляда определять.

Дык сразу видно, если не нравится тебе человек - значит сволочь!!!

> Вот, некий Ежов нарисовался, говорит, что убийство Кирова не случайность, есть кое-кто заинтересованный из партработников и в органах. Биография нормальная. Назначили.

Это ты про Ежова сейчас пошутил так? Ну про "нарисовался некий"?

Кому: DUM, #229

> Нахрена было менять на импортный разноцветный хлам

Как это нехрена? А чтобы соседи завидовали и думали, что ты - ого-го, а не какой-то там ватник. Ну и плюс рынок - "импортный разноцветный хлам" через 3-5 лет гарантированно подохнет, а ремонт будет сопоставим с покупкой нового. И рынок работает.

Кому: Londo, #230

> Не очень понятно, с чего бы Хрущев сволочь то?

Ты, для начала, с биографией его ознакомься. Он именно сволочь.

> Ну зависит от того, что-ты подразумеваешь под чистками.

Чистку подразумеваю. Внимательное рассмотрение действий партийцев и раздача по заслугам: от исключения из партии до расстрела. В одном из разведопросов Гоблин совершенно правильно заметил, что когда отбор при приёме в партию не слишком тщательный, туда тут же устремляются люди, преследующие цели личной наживы и продвижения по карьерной лестнице. И распознать таких очень тяжело. Люди, если что, умеют ловко притворяться.

> Хрущева продвигал Каганович, который входил в "группу" Молотова

> Л. М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“»

Ф. Чуев. "Так говорил Каганович"

Не знаю достоверности источника, но из опыта понимаю, что как только ты начинаешь управлять людьми и что-то от них требовать, ты сразу же начинаешь некоторым не нравится, кто-то считает тебя идиотом а распоряжения твои идиотскими, кто-то подлизывается и льстит. Определить сволочь конкретный работник или нет, отсеяв сплетни и напраслину со стороны недовольных, задача сложная и на это почти не бывает времени.

Ежова Сталин назначил, и что? Кто кого обидел, простил и покаялся?

Кому: DUM, #233

> Ты, для начала, с биографией его ознакомься. Он именно сволочь.

Биографии пишут люди, они же дают оценки и расставляют акценты. В зависимости от своих взглядов и предпочтений.

> Чистку подразумеваю. Внимательное рассмотрение действий партийцев и раздача по заслугам: от исключения из партии до расстрела.

Исключение из партии за дисциплинарные проступки или несоответствие моральному облику это явления кадрового характера, а под "чистками" в 30-е годы обычно подразумеваются единовременные или в краткий период массовые исключения, в том числе с последующими расстрелами и обусловлены они были причинами политического свойства.

> Люди, если что, умеют ловко притворяться.

Когда Хрущев с трибуны 20-го съезда толкал свою зажигательную речь, никто ни в зале, ни в президиуме не слова не сказал поперек, мол что-ж ты творишь Никита? А там сидели если что заслуженные члены партии, проверенные соратники Сталина. И слушали как Никита их вождя с говном мешает. Кто они, насколько ловко притворялись?

Кому: DUM, #233

> Определить сволочь конкретный работник или нет, отсеяв сплетни и напраслину со стороны недовольных, задача сложная и на это почти не бывает времени.

Ну если в бригаду дворников набирают то наверно. Только ЦК ВКП(б) оно немного про другое. Тем более речь идет о бывшем троцкисте, такой товарищ будет под тройным колпаком и ему надо будет очень сильно стараться, что-бы о его прошлом никто не вспоминал, хотя-бы. А товарищ Сталин не забывал ничего. Ну это не говоря о том, что сволочизм как черта характера в аппарате госуправления встречается сплошь и рядом, если не у каждого первого так у каждого второго. Специфика деятельности.

>Ежова Сталин назначил, и что? Кто кого обидел, простил и покаялся?

То есть например выражение "разоружиться перед партией" тебе не знакомо?

Кому: Londo, #235

Объясни, пожалуйста, на твой вопрос "как Хрущёв пролез?" тебе недостаточно аргументов?

> Тем более речь идет о бывшем троцкисте, такой товарищ будет под тройным колпаком и ему надо будет очень сильно стараться,

Тройных колпаков на сколько человек можешь ставить лично ты, без ущерба основным обязанностям?

> Ну это не говоря о том, что сволочизм как черта характера в аппарате госуправления встречается сплошь и рядом, если не у каждого первого так у каждого второго.

Ты не понял. Хрущёв именно сволочь не как человек, а как государственный деятель. Чего стоят только его прикрытие бандеровцев, убийство Берии, да и его рвение в репрессиях по своей области? Эта сволочь к 53-му году уже опиралась на определённые силы в партии, на тех, кто хотел неограниченных полномочий при отсутствии ответственности. До этого у него был долгий путь по карьерной лестнице, где ему и повезти могло, могли недоглядеть, а где-то он приспосабливался и притворялся. Неожиданно, да?

Кому: Londo, #234

> Исключение из партии за дисциплинарные проступки или несоответствие моральному облику это явления кадрового характера

Ежов - это чистка или явление кадрового характера? А пошедшие следом за ним фабриковавшие дела на ровном месте следователи?

Кому: Londo, #235

> То есть например выражение "разоружиться перед партией" тебе не знакомо?

Мне знаком подход к истории, когда все события в стране объясняются с точки зрения обид, зависти, личной неприязни высших руководителей страны. Его практикует бывший писатель женских романов, а ныне "историк" Э. Радзинский. Твои комментарии начиная с идиотского вопроса "как он пролез" очень на него похожи.

Кому: Londo, #234

> Когда Хрущев с трибуны 20-го съезда толкал свою зажигательную речь, никто ни в зале, ни в президиуме не слова не сказал поперек, мол что-ж ты творишь Никита?

Я там не был, свечку не держал. То, что с ним не все были согласны, знаю точно. То, что первым делом Никитка физически уничтожил ближайшего соратника Сталина под предлогом фиктивного обвинения, недостаточного даже для заключения под стражу, не то, что расстрела - это тоже факт. То есть был достаточно отмороженным, чтобы открытое недовольство подавить. Что и сделал, убрав неугодных с постов на местах.

Кому: DUM, #236

> Объясни, пожалуйста, на твой вопрос "как Хрущёв пролез?" тебе недостаточно аргументов?

Пока получается как Портос, пролез потому что пролез!!!

> Тройных колпаков на сколько человек можешь ставить лично ты, без ущерба основным обязанностям?

Насколько хватит возможностей подчиненных.

> Ты не понял. Хрущёв именно сволочь не как человек, а как государственный деятель. Чего стоят только его прикрытие бандеровцев, убийство Берии, да и его рвение в репрессиях по своей области? Эта сволочь к 53-му году уже опиралась на определённые силы в партии, на тех, кто хотел неограниченных полномочий при отсутствии ответственности.

Сталин физически ликвидировал всех своих оппонентов, а не только одного, репрессии заварил не в масштабах области, а всей страны, бандеровцев правда при нем не амнистировали, а вот других не самых полезных членов общества выпускали. Но сволочь почему то Хрущев. И ты уж определись, то у тебя Хрущев "выразитель группы" в начале карьеры, то в конце. Ну и карьера у него конечно отпад, как Штирлиц, только круче!!!

Кому: Londo, #238

> Пока получается как Портос, пролез потому что пролез!!!

Очень жаль, что у тебя так с прочтением написанного. Со знаниями историй про пролезших и опытом набора людей и совместной работы с ними, судя по всему, тоже негусто.

1. Угадать как себя поведёт человек на новой должности можно только в битве экстрасенсов, или назначив на должность и посмотрев как.
2. Проблема контроля упирается в человеческий фактор: сам выполнять его при определённом количестве контролируемых не сможешь и придётся делегировать. А это чревато тем, что те, кому ты контроль делегируешь войдут в сговор с контролируемым или просто будут ничего не делать.
3. Из истории видно, что предатели, люди, убеждённые в противоположном, нежели организация, в которую они вступают, пролазили куда угодно: Резун - в разведку, Сванидзе - в журналистику, Ельцин, Яковлев, Горбачёв - в партийное руководство. Почему возникает только по Хрущёву вопрос - загадка.

> Сталин физически ликвидировал всех своих оппонентов

Ага. Лично стрелял!!! Не виляй пятой точкой. Ежов за что был снят с поста а потом и расстрелян, а следом за ним его подчинённые, фабриковавшие дела? Он был политическим оппонентом Сталина?

> И ты уж определись, то у тебя Хрущев "выразитель группы" в начале карьеры, то в конце.

Это у тебя неопределённость. В ЦК он не вначале карьеры пролез, и не потому, что ему кто-то что-то простил, а как выразитель интересов группы партийцев. Ты же об этом спрашивал и на это я тебе отвечаю.

А то, что его недоглядели - бред. Всех в принципе невозможно контролировать. Когда его не поставили к стенке вслед за Эйхе, он умело корчил из себя исполнительного борца с троцкизмом. В одной из речей 1937 года Сталин прямо говорит, что бывшие троцкисты, которые с троцкизмом теперь борются партии нужны. Как ранее нужны были врачи, инженеры и военные царские, которые согласны работать для советских граждан. Видимо, тупой был, не чета тебе всёзнающему, да?

Кому: Scald, #197

> Уж точно не на либеральные. Скорее на очень страшные коварно-евгенистические.

Вот тебе сейчас опять, ничего не объяснив, напишут про замеры черепа, а ты опять очень удивишься, да?

Кому: JCF, #240

> Вот тебе сейчас опять, ничего не объяснив, напишут про замеры черепа, а ты опять очень удивишься, да?

Да ладно тебе. Вон профессор Савельев всю жизнь не только черепа, а даже мозги линейкой мерит. Фильтрацию какую-то населения по способностям изобретает. А вы всё про замеры черепа.

Кому: Londo, #238

> Сталин физически ликвидировал всех своих оппонентов

Ты там здоров? Стенограммы московских процессов читал? Голову береги.

С оппонентами Сталин разговаривал все 20-е и начало 30-х и доказывал свою правоту. После чего партия приняла строну Сталина и исключила оппонентов из партии. Потом оппоненты покаялись, признали все свои ошибки, партия приняла их обратно, но они опять взялись за своё, раскалывать партию, их опять исключили. Особо одаренных оппонентов трижды исключали из партии и принимали обратно.

А потом оппоненты взялись за оружие и пошли на сговор с иностранными силами против советской власти.

Кому: yuri535, #242

> Особо одаренных оппонентов трижды исключали из партии и принимали обратно.

Скажи, правильно ли я помню, что Зинвьев с Каменевым в своё время предлагали иной путь коллективизации - вариант типа огораживания/пауперизации?

Кому: Scald, #241

> Да ладно тебе. Вон профессор Савельев всю жизнь не только черепа, а даже мозги линейкой мерит. Фильтрацию какую-то населения по способностям изобретает. А вы всё про замеры черепа.

Он не выводит мышление и сознание из размеров мозгов. Он выводит из них потенциал. Но этот потенциал, говорит Савельев, ещё нужно запустить. То есть наделить мозг человеческой культурой, социальными инстинктами.

И способности у Савельева потенциальны, а не врожденны. То есть если Эйнштейна вырастить в человеческом социуме, он сможет стать Эйнштейном, реализовать потенциал мозга. А если Эйнштейн будет вне социума, он ни чем не будет отличаться от бабуинов.

Кому: DUM, #236

> Ежов - это чистка или явление кадрового характера? А пошедшие следом за ним фабриковавшие дела на ровном месте следователи?

Ежов чистка.

> Я там не был, свечку не держал. То, что с ним не все были согласны, знаю точно.....Что и сделал, убрав неугодных с постов на местах.

Ну и кого волнуют эти кукиши за спиной? Хрущев получил власть и облил грязью предыдущего правителя с одобрения большинства. Точно так же как Иосиф Виссарионович пришел к власти заручившись поддержкой большинства и растоптав своих оппонентов справа и слева, между прочим в свое время бывших авторитетнейшими членами партии.

Кому: Londo, #227

> А разве где-то учат как "громить" "культы личности"?

Не было культа-это термин придуманный для дискредетации





> А давно у нас государственных деятелей стали оценивать по шкале "хороший-плохой" человек? К кому вообще в сталинской когорте применимо определение "хороший человек"?

Да хотя бы по результатам деятельности. Как пришел Хрущев-кучу вредного наворотил, страна пошла по другому гибельному пути. Гос деятель Горбачев-страна развалилась. При Ельцине известно что происходило. Итд

Кому: Londo, #230

> Не очень понятно, с чего бы Хрущев сволочь то? За то, что "культ личности" "разоблачил"?

Он все наврал и исказил. И далее много вредного сделал, но это-самое, поссорился из-за этого с Китаем, дескридитировал всю прежнюю политику СССР.

Кому: Londo, #230

> Хрущева продвигал Каганович, который входил в "группу" Молотова, Куйбышева, Микояна, Орджонекидзе, Рудзатака, Ворошилова и т.д. А главарем этой шайки был некий Сталин.

Бред. Хрущ сам себя продвигал. И не было диктатуры и единства в политбюро, Сталин иногда в меньшинстве оказывался при голосовании. По Радзинскому нельзя историю изучать.

Кому: Scald, #241

> Да ладно тебе. Вон профессор Савельев всю жизнь не только черепа, а даже мозги линейкой мерит.

Профессор Савельев так то работает патологоанатомом, у него это в обязанностях прописано.

Кому: Londo, #245

> Ежов чистка.

Ежов - политический оппонент?

> Хрущев получил власть и облил [грязью предыдущего правителя] с одобрения большинства.

> [Точно так же] как Иосиф Виссарионович [пришел к власти заручившись поддержкой большинства] и растоптав своих оппонентов справа и слева, между прочим в свое время бывших авторитетнейшими членами партии.

Одобрение большинства и поддержка большинства - это разное. Предыдущего правителя Сталин грязью не поливал. Что до растоптанных оппонентов, не надо людей, прошедших гражданскую няшными котятами делать. Многих из них по уголовщине убрать можно было запросто, и если уголовную составляющую не очень афишировали, то это не значит, что она была не главной. Короче. Хорош ерунду писать.

Кому: yuri535, #244

> Он выводит из них потенциал. Но этот потенциал, говорит Савельев, ещё нужно запустить.

А в чьих руках будет запускающий ключик? "Гитлера" или "Сталина"? Сталиных сейчас нет, а вот "гитлеров" и их хозяев предостаточно. Опасное дело затеял профессор.

Кому: zafar, #247

Прежде всего он предал идею коммунизма. Если конкретная личность может годами изображать веру во что-то ради шкурных интересов, то человек этот - говно.

Кому: DUM, #252

> Прежде всего он предал идею коммунизма. Если конкретная личность может годами изображать веру во что-то ради шкурных интересов, то человек этот - говно.

На востоке бы с тобой не согласились. Там прямодушные - говно, а хитрожопые - умные.

Кому: Scald, #253

> На востоке бы с тобой не согласились. Там прямодушные - говно, а хитрожопые - умные.

уточните пожалуйста про какой конкретно Восток вы говорите, он так то немаленький.

Арабы, например, понимают только силу, если ты не сможешь надавать по голове - тебя слушать не будут.
Евреи, например, сделки заключают при посредничестве 3-его лица - если в присутствии 3-его руки пожали - всё, договор заключать не надо.

это я так, что в голову пришло. Так вот к изначальному вопросу: Восток- это вы о каком регионе или стране?

Кому: DUM, #239

> А то, что его недоглядели - бред. Всех в принципе невозможно контролировать. Когда его не поставили к стенке вслед за Эйхе, он умело корчил из себя исполнительного борца с троцкизмом.

Елы-палы, кого всех? Речь идет о центральном аппарате партии на секундочку, за которым так и так должен быть особый пригляд, особенно за той московской парторганизацией, которая до первых чисток была рассадником правого уклонизма во главе с Углановым.

> А потом оппоненты взялись за оружие и пошли на сговор с иностранными силами против советской власти.

Ага, Бухарин с Рыковым лично бегали с револьвертами по подворотням. И все как один оказались шпионами вражеских разведок.

> Он все наврал и исказил. И далее много вредного сделал, но это-самое, поссорился из-за этого с Китаем, дескридитировал всю прежнюю политику СССР.

Верно, оболгал и исказил, только извини конечно, но не он первым начал использовать подобные приемы, было у кого поучиться еще со времен "критики" правого уклонизма. Насчет ошибок в госуправлении, то я уже выше написал - это не его уровень страной рулить, хотя он и пытался сделать жизнь народа лучше.

Кому: Afer, #254

> Восток- это вы о каком регионе или стране?

Индия, Китай, Япония.

Кому: zafar, #248

> Бред. Хрущ сам себя продвигал. И не было диктатуры и единства в политбюро, Сталин иногда в меньшинстве оказывался при голосовании.

Нельзя было взять и самого себя продвинуть сначала в кандидаты, а потом в члены Политбюро. О чем тот же Каганович и писал, чьей креатурой был Хрущев. Если есть чем опровергнуть слова Лазоря Моисеевича то ради бога.

Кому: DUM, #250

> Одобрение большинства и поддержка большинства - это разное. Предыдущего правителя Сталин грязью не поливал. Что до растоптанных оппонентов, не надо людей, прошедших гражданскую няшными котятами делать.

Это одно и тоже, если большинство против то без разницы, не поддерживает оно тебя или не одобряет. Что же до остального, то да, сам товарищ Сталин до неприглядного дискурса не опускался, для этого были Ежов, Мехлис, Поспелов и другие товарищи.

> Короче. Хорош ерунду писать.

А в чем ерунда? Что товарищ Хрущев, верный сталинец, которого не Троцкий с Бухариным, а Сталин с соратниками возвели на политический Олимп, вдруг внезапно после смерти вождя оказался не совсем товарищем? Так ведь и другие промолчали, а некоторые откровенно с Хрущевым блокировались, как Булганин и Маленков, тоже в общем то верные сталинцы, интересно, они об этом вспоминали, когда на пару с маршалом Победы Жуковым убивали другого верного сталинца Берия?

Кому: Londo, #255

> Елы-палы, кого всех?

Дорогой друг. Ты, наверное не совсем понимаешь что происходит. Я из чистого альтруизма трачу время на то, чтобы пояснить почему ты неправ. Заметь, ты мне ничего не поясняешь. Ты даже не можешь признать, что пример Ежова в твою концепцию чисток не помещается, а значит концепция хреновая. Ты хочешь мне доказать, что тебе бесполезно что-то объяснять? Ты почти убедил.

> Речь идет о центральном аппарате партии на секундочку

От того, что ты о чём-то не ведёшь речь, это что-то не прекращает своего существования. Например, в ЦК попадают партийцы, которые карьеру уже где-то сделали. Как они её делали - надо устанавливать. Каким способом? Запросить органы. А местное отделение запросто может прислать тебе сведения, которые сам кандидат и напишет. И что ты сделаешь? Отклонишь кандидатуру? Тебе ещё десять предложат, тебе же незнакомых. Примешь? И что, следи за ЦК хоть надорвись, высших руководителей гораздо больше, чем в ЦК. А на местах ещё больше. Любой твой приказ профанировать могут. Всех к стенке?

> Ага, Бухарин с Рыковым лично бегали

> Верно, оболгал и исказил

Цитировать научись.

Кому: Londo, #257

> Это одно и тоже, если большинство против то без разницы

Это не одно и то же. Пример Сталина и Хрущёва не аналогичны и демонстрируют в том числе разницу между молчаливым согласием и поддержкой большинства. Сейчас 86% против десталинизации, и тем не менее её проводят. Ещё раз, не пиши ерунды.

> Что же до остального, то да, сам товарищ Сталин до неприглядного дискурса не опускался

Ты имеешь ввиду он не лично на курок жал? И тебя это возмущает?

> А в чем ерунда? Что товарищ Хрущев, верный сталинец, которого не Троцкий с Бухариным, а Сталин с соратниками возвели на политический Олимп, вдруг внезапно после смерти вождя оказался не совсем товарищем?

Убедил окончательно.

Кому: Scald, #241

> профессор Савельев

Я так и знал, что ты его вспомнишь :)

Грубо говоря, профессор Савельев занимается поиском более способных граждан для того, чтобы дать им более сложную работу.

У него, это важно, нигде не мелькает, что человек с параметрами А лучше, чем человек с параметрами Б.

Кому: DUM, #252

> Прежде всего он предал идею коммунизма. Если конкретная личность может годами изображать веру во что-то ради шкурных интересов, то человек этот - говно.

Товарищ Маркс писал - "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Товарищ Хрущев не был тайным конспироложцем из секты Радзинского, а вполне себе обыкновенным сталинским государственным деятелем, который после смерти вождя включился в грызню за власть и одержал в ней победу. Ну да, используя вот такие методы, ударить "разоблачением" по Сталину, шокировать партию, выбить опору из под его ближайших соратников превратив их в пособников. Но не потому, что Хрущев был талантливым тайным троцкистом, десятилетия умело маскировавшимся лучше Штирлица. А потому, что он был опытным партийным интриганом, использовавшим вот такую карту, поставившим все на кон и победившим. И коммунистом он не переставал быть, не секрет тащем то, что каждый видит пути достижения коммунизма по своему и холивары на этот счет, кто тут настоящий коммунист, а кто нет, не утихают до сих пор. И вангую - будут продолжаться вплоть до построения этого самого коммунизма.

Кому: JCF, #260

> Я так и знал, что ты его вспомнишь :)

Да это не я его первым вспомнил. Вернее тщательно избегал его примешивать. Всё таки с Бехтеревой он в разных весовых категориях. Пока Савельев мерил мозги и проклинал женщин, Бехтерева возглавляла институт ставший режимным еще, если не ошибаюсь, с 39-го года. То есть там проводились исследования связанные с гостайной.

Кому: DUM, #258

> Дорогой друг. Ты, наверное не совсем понимаешь что происходит. Я из чистого альтруизма трачу время на то, чтобы пояснить почему ты неправ

Заметь, я тебя об этом не просил, благодарить не собираюсь.

> Заметь, ты мне ничего не поясняешь. Ты даже не можешь признать, что пример Ежова в твою концепцию чисток не помещается, а значит концепция хреновая.

Что тебе надо пояснить? Роль Ежова в политических репрессиях 30-х? Или почему расстреляли самого Ежова?

> А местное отделение запросто может прислать тебе сведения, которые сам кандидат и напишет. И что ты сделаешь? Отклонишь кандидатуру?

Кандидат в ЦК сам напишет? Много таких примеров знаешь? Приведи.

Кому: DUM, #259

> Это не одно и то же. Пример Сталина и Хрущёва не аналогичны и демонстрируют в том числе разницу между молчаливым согласием и поддержкой большинства.

Демонстрируют они ровно одно. И тот и другой добились своего.

Кому: Londo, #263

> Что тебе надо пояснить?

Поясни кем ты работаешь и сколько тебе лет.

Кому: Scald, #256

> Индия, Китай, Япония.

так на секундочку, я не востоковед, однако знаю: Все перечисленные страны очень друг друга не любят. Воюют на протяжении веков, а вы их всех под одну гребенку. у них же всё по разному вообще на всех уровнях.

У каждой из стран есть свои принципы основанные на истории и политическом устройстве, вот так вот огульно говорить: а на Востоке вот все сволочи изворотливые, это как минимум некорректно. Звучит как наши либерасты говорят: "Тут все плохие, неулыбаются. А вот я ездил в Тай - там все ходят и тебе улыбаются - значит люди там лучше."

И да, мы то тут не при чем, у нас другие принципы в чести в нашей стране, как известно мы не Восток и не Запад, мы посредине.

У меня вот дедушка занимался самолетами всю жизнь в СССР. Прошел путь от обычного рабочего на заводе(где работал его отец обычным слесарем(справедливости ради высшего разряда)) до руководителя авиационного сектора ЦК в конце карьеры.
Тогда были социальные лифты вот такие.

А про Хрущева ни одного хорошего слова не слышал, окончательно убедился в том когда слушал про Лаврентия Павловича, и как он отстранял Хруща от сельского хозяйства которое завалили.

Кому: Scald, #262

Камрад, давай ещё раз повторю мысль. То, что видные учёные занимаются исследованием того факта, что все люди - разные, не отменяет того факта, что разговоры про евгенику не-специалистами воспринимаются так же, как разговоры о том, что одна раса лучше другой.

Кому: DUM, #265

> Поясни кем ты работаешь и сколько тебе лет.

Могу нахер послать, подойдет?

Кому: Afer, #266

> Все перечисленные страны очень друг друга не любят.

Ещё бы. Постоянно на@бывают друг друга.

> А вот я ездил в Тай - там все ходят и тебе улыбаются - значит люди там лучше."

Заманить пытаются и сделать трансвеститом как своих мужиков.

> Тогда были социальные лифты вот такие.

Мой дед прошёл от чернорабочего до парторга завода. Богаче и обеспеченнее других рабочих мы не жили. Все в одних и тех же коммуналках - и парторг и рабочие, пока завод квартиры давать не начал. Так дед взял квартиру последним. Пока заводчан всех не обеспечил - себе ничего. Только ответственность и парт-взносы. А социальные лифты в современном понимании это когда работать поменьше, а жрать побольше, всё загрести и чтобы все "ку" делали. Брежнева, кстати, дед не любил, про Сталина всегда с почтением.

Кому: Londo, #268

> Могу нахер послать, подойдет?

Конечно, не сдерживай себя. Тебе будет интересно узнать, что именно так на этот вопрос здесь отвечают малолетние д...бы, их этот вопрос очень злит.

Кому: JCF, #267

> что разговоры про евгенику не-специалистами воспринимаются так же, как разговоры о том, что одна раса лучше другой.

Причём только после того, как старшие товарищи им объяснят, что "евгеника это плохо, потому что вроде как Гитлер её внедрял". Только вот один мой сотрудник, еврей кстати, как родил ребёнка с дефектом, так стал собирать и изучать всё что только связано с евгеникой. Так что для обычных людей это нехорошо, а для тех у кого наследственные болезни - весьма насущно. Хотя может быть и ложно.

Кому: Scald, #269

> А социальные лифты в современном понимании это когда работать поменьше, а жрать побольше, всё загрести и чтобы все "ку" делали.

нету у нас сейчас никаких социальных лифтов, умерла, к сожалению, эта система в 91 году вместе с государством.
Сейчас "звериный оскал капитализма"(с) который подразумевает что человек -человеку волк.

Ясен пень что людям которые знают что бывает и по другому хочется "вернуть все назад" (образно), собственно поэтому мы все и обитаем на тупичке и верим в лучшее.

Кому: Scald, #262

> Всё таки с Бехтеревой он в разных весовых категориях. Пока Савельев мерил мозги и проклинал женщин, Бехтерева возглавляла институт ставший режимным еще, если не ошибаюсь, с 39-го года.

Да брось ты. Бехтерева дочка Бехтерева.

Тут главное авторитетами не надо мериться. А то вдруг выяснишь, что Бехтерева на старости лет ПГМнулась и вся твоя авторитетамерка накроется. И аргументов совсем не останется.

Ты запомни, в науке нет авторитетов. Нет весовых категорий. Есть звания, для распределения грантов и не более. А математик Перельман весит больше, чем все академики.

> То есть там проводились исследования связанные с гостайной.

И чего?

Хочешь запугать авторитетом и секретами?

Кому: yuri535, #273

> Бехтерева дочка Бехтерева.

внучка В. М. Бехтерева

Кому: yuri535, #273

> Хочешь запугать авторитетом и секретами?

А то. Тут кого попадя не назначат.

> внучка В. М. Бехтерева

Точно. Старик Бехтерев внучку с детства к делу приставил. Брал с собой помогать. Ну там ноги подержать испытуемому, пока дед трепаном и пилой работает. А Савельев небось живца то и не резал никогда.

Кому: DUM, #233

> Ежова Сталин назначил, и что? Кто кого обидел, простил и покаялся?

В СССР была республика. Ежова назначили коллегиальным решением Сталин, Молотов, Каганович и Жданов.

Это так, в качестве пояснения.

Кому: yuri535, #273

>А математик Перельман весит больше, чем все академики.

Юр, ты даже в математиках разбираешься!

Ты хоть что-то кроме предлогов и союзов в доказанной им проблеме Пуанкаре-то понимаешь вообще?

Кому: Scald, #271

Кому: Scald, #271

Попробую иначе. Как думаешь, почему я положительно и с интересом отношусь к деятельности и Савельева и Бехтеревых и говорю об этом, не стесняясь, но мне про замеры черепа не пошутили ни разу?


Кому: JCF, #278

Извините, рука дрогнула.

Кому: max_1986, #277

> Юр, ты даже в математиках разбираешься!

Раскрыл задачу тысячелетия.

> Ты хоть что-то кроме предлогов и союзов в доказанной им проблеме Пуанкаре-то понимаешь вообще?

В общем да, детали нет.

А ты что-то понимаешь? Проблему сможешь сформулировать своими словами?

Кому: Sha-Yulin, #276

Спасибо, Борис Витальевич. Я этого не знал.

Кому: yuri535, #280

>Раскрыл задачу тысячелетия.

Ага, сформулированную 100 лет назад и, в отличае от аналитического решения уравнений Навье-Стокса, особо пользы никому не приносящую.

>А ты что-то понимаешь? Проблему сможешь сформулировать своими словами?

Своими словами? Ты так шутканул? С некотоным трудом вообще представляю, как "своими словами" объяснить, что такое компактное многообразие и гомеоморфизм. Наверное не просто так топология только на втором-третьем курсе мех-мата начинается. Арнольд, конечно, предлагал начинать с неё в школе сразу, но не потому, что там все просто).

Кому: max_1986, #282

>Ага, сформулированную 100 лет назад и, в отличае от аналитического решения уравнений Навье-Стокса, особо пользы никому не приносящую.

Все аналитические решения уравнения Навье-Стокса нашли лет 100 назад. Все они касались тривиальных частных случаев. Разумеется, существуют ещё какие-то аналитические решения этих уравнений, но они никому не интересны.
Копья ломаются вокруг доказательства существования и единственности решения этих уравнений при некоторых начальных и граничных условиях. Премия в лимон бакинских рублей обещана именно за это.
А интересные для практики решения этих уравнений ищутся только численными методами и тоже довольно давно.