Убийство мотоциклистов

Кому: Kifsif, #196

> Но вот если из описанного примера - если дети под окном тебе не нравятся, то никто к ним не полезет с пистолетом.

Как же с вами адептами кс тяжело. Попробуй читать то, что сам пишешь. Это ты в одном абзаце соединил, детский мат и желание подкрепить свои аргументы.

Кому: Kifsif, #197

> Факты есть? Кто и у кого что отобрал?

гугли "приморских партизан" или этих:

http://izvestia.ru/news/286194

Кому: пан Головатый, #199

> Тебе лет сколько?

39. Это подкрепит твою аргументацию?

Ты факты приведи. Так чтобы несколько, для системного анализа.
Вот после войны оружие отбирали у женщин-постовых. Женщины были мобилизованы. В войну - не знаю. А после - да. Это я читал в интервью с кем-то из братьев Вайнеров. Или видел по телевизору. Ну, в общем, один из братьев говорил. Что вот такой собирательный образ женщины послужил прототипом возлюбленной Шарапова. И в повести она у них погибла при исполнении. Что подчеркивало, насколько опасной была служба у тех женщин. Да, и не только женщин, конечно.

А вот сейчас чтобы служебное оружие отбирали? Ну, ты там говоришь про специально обученных людей. Наверное, оружие служебное у них. Да, и у обывателей не особо отбирают. Ну, отберешь. Пистолет травматический - дорогая игрушка. Одно вот это уже на серьезный срок тянет. Грабеж, крупный ущерб. Сидеть за одно за это очень долго. Ну, отеберешь. И чего с ним делать. Это криминальный ствол. Будет руки жечь - сам выбросишь в пруд.

Еще раз: время довольно спокойное. Я доволен лично. И короткоствол не нужен, и гладкое как средство обороны не нужно.

Но твои аргументы - это чисто теоретизирование. Иначе бы ты сразу привел факты.

Кому: Orrca, #181

> На расстоянии 3-5 метров по тарелке 10 на 10 см промахнуться при неправильной вкладке - легче легкого. Осыпь дроби на таком расстоянии - пятно 15-30 см в зависимости от типа контейнера или его отсутствия. Осыпь картечи еще меньше. Многократно проверено - целиться надо.

Цеиться надо. Но ты бы хоть сказал, о каком дробовике речь. Дробовики бывают разные. С раструбом и т.п. И цели у стреляющих бывают разные. Тарелка-то что ей - летит и летит. Скорость у нее большая, и нервов нет.

А у бандита другая ситуация. Преступление, как правило, происходит динамично. Время работает против него. Было бы у него времени навалом, он бы, там, следы замел, похитрее как-то сделал то, сделал это. Но так в жизни не получается. Если бандит почувствует, что владелец дома из 12-го калибра начал складывать стенку, за которой он притаился. Даже просто в потолок начал палить. То он смекнет, наверное, что быстро такого не выкуришь, да и себе дороже, а также вспомнит, что через минуту-другую тут будет архангел, и его повяжут.

Да и 15 см - это уже довольно большой допуск для стрельбы почти в упор. Другое дело, что я не могу вспомнить случая успешной обороны дома с гладким. Что-то не припоминается. Наверное, нападения не сильно распространены.


> У нас - это где? Я в Украине живу.

У нас - это у нас. Владелец сайта живет в Питере, если я не ошибаюсь. Домен - российский. Язык общения - русский.

А если кто-то пришел из других стран, ну, что тут скажешь. Предупреждать надо тому, кто пришел, если он строит свою аргументацию на известных одному ему фактах.

Я про Украину не знаю толком ничего.

В споре об эффективности оружия - ясно же написано, что после выстрелов он еще дорезал мотоциклистов ножом. Это заметьте, после выстрела из дробовика, у которого поражающая сила выше, чем у нарезного КС. Плюс чел работал в ЧОПе, навыки стрельбы имел, пусть даже начальные и все равно - ножи выбор мастеров (с)
Что же ожидать от обычного офезного планктона или от мамашки, у которых ствол пылится в сейфе, не важно даже - короткий или длинный?

Кому: Kemb5440, #200

> Интересная теория. Давно в гостиницу заезжал? А я "Договор краткосрочной аренды жилого помещения" из каждой командировки привожу.

Это не теория. Ты тут свои частные случаи будешь все обсуждать?

Ты меня спросил про гостиницу. Я тебе ответил, основываясь на Постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Т.е. гостиница - это услуги. А что в твоем договоре написано - это одному тебе известно.

Кому: zagor, #201

> Как же с вами адептами кс тяжело.

Я не адепт кс.

> Как хорошо, что у нас не разрешен кс. А то дебилы, со стволами, ходили бы к детям. Объясняли, что материться не хорошо. А уж, что особи, подобные Собчак делали, если бы у них был кс вообще страшно подумать.

Ты же писал. Что кто-то пойдет детям замечание делать со стволом. Ты где такое вообще видел? Хоть один пример есть? Можешь во всем мире поискать, не обязательно в России.

Сегодня поступила "непроверенная информация от лица близкого к душегубчику". Короче, говорит, что в ДНР воевал и в общем был смирным парнем, душегубец наш. Сосед по подъезду.

Кому: Kifsif, #172

Так, и? Чего хорошего? Типа "как в США" - это значит, что здорово? А людей тоже будем из США завозить? Может, в тюрьму будем тащить за то, что девятилетний ребенок играет на детской площадке в пяти минутах от дома? Ну в США ж так делают, значит, это правильно!

Кому: Kifsif, #172

Да, кстати, забыл: здесь на полном серьезе юристы дают советы прежде чем пустить соседского ребенка в гости, сходить к его родителям и взять у них расписку в том, что ты не несешь ответственности за случайно причиненный этому ребенку вред. А уж про суды тамошние говорить... Недаром все стараются заключить договоры об арбитраже, лишь бы с судом дела не иметь: будут судить да рядить двенадцать идиотов. Где-то суд присяжных может иметь очень глубокий смысл, но когда такие разборки, к примеру, касаются дел глубоко юридических - да у них и с профессиональными судьями порой полный тушите свет происходит.

Кому: Kifsif, #203

> 39.

Ты в 39 лет всерьёз считаешь что незнакомый человек метнётся приводить эпизоды из криминальных хроник, которые гуглятся по запросу "избили/убили полицейского, отобрали оружие"? Ты новости за последние лет 25 читал/смотрел вообще?

> Но твои аргументы - это чисто теоретизирование. Иначе бы ты сразу привел факты.

Ты меня разоблачил.

Кому: Udo, #205

> > В споре об эффективности оружия - ясно же написано, что после выстрелов он еще дорезал мотоциклистов ножом. Это заметьте, после выстрела из дробовика, у которого поражающая сила выше, чем у нарезного КС. Плюс чел работал в ЧОПе, навыки стрельбы имел, пусть даже начальные и все равно - ножи выбор мастеров (с)
> Что же ожидать от обычного офезного планктона или от мамашки, у которых ствол пылится в сейфе, не важно даже - короткий или длинный?

"Офисного планктона" Виноградова, смотрю, уже забыли?

Кому: Orrca, #181

> Про то, что дробовик прощает ошибки прицеливания - крайне вредный и опасный для самого стрелка миф. На расстоянии 3-5 метров по тарелке 10 на 10 см промахнуться при неправильной вкладке - легче легкого.

Тут надо определится, мы про что говорим - про охоту, про стрельбу на стенде по тарелкам, или про самооборону. Попасть дробью в тарелку 10 х 10 или в мишень, габаритами напоминающую человека - это как бы разные вещи. Да ладно человека, с габаритами с приличного кабана и находящемся на земле, а не в воздухе. Американские полицейские на зря дробовики таскают.

Кому: Udo, #205

> Плюс чел работал в ЧОПе, навыки стрельбы имел

Это не факт.

Ну и ни кто не сообщал, какими патронами была снаряжена его сайга.

Может там было недоразумение 410 при патронах с мелкой дробью.

Кому: Kifsif, #207

Прочитай свой пост #117. Предпоследний абзац, последние два предложения. Там ты практически напрямую предлагаешь, к матерящимся детям со стволом, в качестве подкрепителя аргументов, идти.

Кому: Вратарь-дырка, #171

> Кому: Гаргантюа, #165
>
> Погугли по ключевым словам: тупичок, 95%.

Слушай комрад, не е@и-ка мозги. То что Тупичок ресурс авторитетный среди определенного круга граждан не говорит, что все что сказану тут абсолютно, на 100% надо принимать за чистую монету. Я не оспариваю бесспорный авторитет Дмитрия Юрьевича. как человека повидавшего жизнь со всех сторон, в том числе и с самой неприглядно (имеется в виду работа в оперативных подразделениях ОВД). Не хочу углубятся в бессмысленный спор, тут и без нас с тобой хватает спецов по круговой самообороне в отдельной взятой квартире, в условиях тотальной преступности. Хочу заверить тебя в том, что я всей душой за наведение строгого порядка в сфере выдачи и хранения оружия, поэтому не надо меня путать с диким недоковбоем. Просьба к тебе есть, не надо огульно записывать 95% населения в дебилы и алконавты. Потому что эти люди в настоящее время служат Родине, трудятся на производстве и не дают рухнуть тому, что порушено. Давай остановимся на более реальных цифрах - 60%, вменяемых и ответсвенных граждан. Из оставшихся 40% - 5-10% конченная мразота, примерившая на себя труселя со звездно-полосатым флагом. Еще 10% процентов профессиональные уркачи, которые тоже в социум не войдут. С остальными нужно работать. А то получается, ты записал почти всю страну в уе@аны, точь в точь как либерасты делают (известный тезис про то, что все бляди, а господин либерал Д,Артаньян). Не обессудить за слова мои резкие.

Кому: Гаргантюа, #216

> Я не оспариваю бесспорный авторитет Дмитрия Юрьевича

дорогие друзья

речь обычно идёт не про мой авторитет как эксперта с мировым именем

речь всегда про то, что я просто предлагаю посмотреть на предмет под несколько иным, не особо привычным гражданам углом

такое выдерживают немногие, понятно

Кому: Goblin, #217

Ну дык и я про тоже. Робяты-танкисты рвутся в бой, при этом не совсем верно апеллируют понятиями и фразами.

Кому: zagor, #215

> Прочитай свой пост #117. Предпоследний абзац, последние два предложения. Там ты практически напрямую предлагаешь, к матерящимся детям со стволом, в качестве подкрепителя аргументов, идти.

Нет там такого. Просто это поселок такой на моей памяти. Там жили поставщики на моей бывшей работе. Ну, в общем, наслушался от них. Там лесозаготовки. Зэков много осело.

Я про детей просто привел пример - что вот люди жалуются, что окно открыть нельзя, там детишки играют, сразу мата наслушаешься.

Что еще рассказывали. Мужик открыл там пивоварню. И бандиты повадились пить пиво и не платить. Не помню, чем кончилось.

Вот по такому поселку я бы предпочел ходить не с голыми руками.

А про подходить к детям с оружием я не говорил. Я говорил про характеристику места проживания.

Кому: Kifsif, #193

> . А баллончик выручает: не нанесешь травму

Ошибочное мнение. Полно осужденных, применивших баллончик и причинивших легкий вред здоровью.

В подтверждение своих слов привожу ссылку на приговоры с сайта Росправосудие
https://rospravosudie.com/etapd-pervaya-instanciya/vidpr-ugolovnoe/act-Баллончик-q/category...

Кому: пан Головатый, #211

> Ты в 39 лет всерьёз считаешь что незнакомый человек метнётся приводить эпизоды из криминальных хроник, которые гуглятся по запросу "избили/убили полицейского, отобрали оружие"? Ты новости за последние лет 25 читал/смотрел вообще?
>

Ты бы менторский тон свой прекратил. Аргументация с переходом на личности - ты так привык, наверное, разговаривать. Сколько тебе лет, да кто ты такой. Так вот во двор иди и со шпаной так разговаривай.

Ну, ладно, гугль выдает что-то. И что? Это картины принципиально не меняет. Сколько случаев захвата оружия у полицейских на страну в год? Сколько в сравнении с другими преступлениями? С теми же грабежами, например.

А срочникам вообще танк дали. Давайте погуглим: у срочников отняли танк. Наверное, им опасно его давать. Его же могут отнять. А еще есть дезертиры с оружием. Ну, давай валить все в кучу. Лишь бы про оружие. Так что-ли?

И вот что - если у гражданского отнимут оружие, мир не перевернется. Ну, отнимут. Он напишет заявление в полицию. А может просто потерять ствол. Запросто. На охоте утопил.

У меня дед когда умер, ружье не нашли. Он отдельно жил, в другом городе. Вроде, охотник был. Где ружье, куда девал. Нет - и нет ружья. Насчет ружья никто не расстроился даже. Ну, сообщили в милицию и все.

Кому: odopr, #220

> Ошибочное мнение. Полно осужденных, применивших баллончик и причинивших легкий вред здоровью.

Может даже умереть. Отек легких и т.п. Но шанс минимальный.
И надо понимать, что все-таки ты обороняешься. Т.е. ты должен ощущать правду, когда применяешь оружие, даже газовое.

А сидящие - они, наверное, нападали на людей с оружием. Т.е. не обороняющейся стороной были. Их бы и без баллончика посадили, наверное.

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Недаром все стараются заключить договоры об арбитраже

Арбитраж-то тут при чем? У нас тоже государство пытается пропагандировать арбитраж. Позволит снизить нагрузку на государевых судей. Но пока народ не идет в арбитраж. А у него много плюсов: быстро; решение сразу признается сторонами, т.к. они арбитров сами назначили; может быть дешевле суда. А причина, что не идут в арбитраж - у нас же судятся с кидалами. А в развитых странах кидалово не так распространено, плюс культура торговли, механизмы проверки контрагента. В таких условиях тяжба - это спор. Т.е. один говорит так, а другой - так. Не могут сами разобраться, просят рассудить. Это древняя торговая традиция. Купцу некогда судиться. Он же на ярмарку приехал. Завтра обратно едет. Вот тут арбитраж незаменим. Быстро авторитетного купца каждый выдвинул в арбитры, арбитры сами нашли еще одного арбитра. И быстро рассудили дело. И никаких обжалований. Вот так устроена торговля тысячелетиями. И будет также устроена еще много веков.

Кому: Kifsif, #223

Кто первый заяву написал, тот и оборонялся.
А кто не успел, тот нападал.
Как-то так. )

Одного знакомого пару лет назад осудили. Терки автомобилистов. На него (по его словам) нападали с битой, а он ответил баллончиком. Наличие биты доказать не смог. А его оппонент заявление в полицию написал.
В итоге судимость и несколько месяцев исправительных работ.

Кому: odopr, #221

> В подтверждение своих слов привожу ссылку на приговоры с сайта Росправосудие

Спасибо. Отличная ссылка. Там, конечно, не про самооборону.
Но интересно узнать: значит, если быстро ломиться в травмпункт и делать экспертизу, то экспертиза покажет вред здоровью. Серьезно.

Вообще говоря, я считаю, что аэрозольное оружие на сегодняшний день лучшее, что разрешено гражданам.
Травмат и шокер законодательно ослаблены до несерьезных параметров. А газовое оружие что-то пропало куда-то. Оно неплохое. Ну, я вот заходил как-то в ормаг, спросил, есть ли газовые патроны. Нету. Не пользуются спросом. Народ на травматы подсел, и магазины не закупают газовые патроны. Газовое оружие-то найти можно, хотя бы б/у. А вот патроны-то имеют срок годности. Ими запастись нельзя. Так что газовые пистолеты и револьверы как-то выбыли из игры.

Кому: Kifsif, #222

> Аргументация с переходом на личности - ты так привык, наверное, разговаривать.

Ты опять меня разоблачил.
Если напишешь мне ещё пару простыней, то я обязательно с тобой соглашусь.

Кому: Гаргантюа, #218

> Робяты-танкисты рвутся в бой, при этом не совсем верно апеллируют понятиями и фразами.

Может всё же оперируют?

Кому: odopr, #226

> Одного знакомого пару лет назад осудили. Терки автомобилистов. На него (по его словам) нападали с битой, а он ответил баллончиком. Наличие биты доказать не смог. А его оппонент заявление в полицию написал.

Досадно. Но твой знакомый, похоже, сам нарушил закон об оружии. Он должен был незамедлительно сообщить в полицию о факте применения баллончика (ст. 24).

Если бы сообщил, может быть, обошлось бы. В общем, поучительная история.

Кому: Kifsif, #204

> Но ты бы хоть сказал, о каком дробовике речь. Дробовики бывают разные. С раструбом и т.п. И цели у стреляющих бывают разные. Тарелка-то что ей - летит и летит. Скорость у нее большая, и нервов нет.

Модель своего я указал. Разрешите поинтересоваться какой у вас? И установлен ли на вашем раструб? Если да, то какой модели? Что касается тарелок, то, боюсь, ввел вас в заблуждение. На жаргоне стрелков МКПС под ними понимаются неподвижные стальные пластины, установленные на земле или на подставках. Объяснять как это и что долго, если интересно посмотрите в ютубе по слову МКПС или IPSC.

Кому: Michail_B, #213

> Тут надо определится, мы про что говорим - про охоту, про стрельбу на стенде по тарелкам, или про самооборону. Попасть дробью в тарелку 10 х 10 или в мишень, габаритами напоминающую человека - это как бы разные вещи. Да ладно человека, с габаритами с приличного кабана и находящемся на земле, а не в воздухе. Американские полицейские на зря дробовики таскают.

Американские таскают, но не все и для определенных целей. Российские не таскают и тоже, видимо, не зря. Про что бы мы не говорили, охоту, стендовую или самооборону баллистика ружейной пули и осыпь дроби с картечью одинаковые. И таки да, стрелять по тарелкам, хотя бы и летающим, и людям (такого опыта не имею) - разные вещи. Тарелки летают по прямой или стоят ровно, в отличии от людей.

Кому: пан Головатый, #228

> Ты опять меня разоблачил.
> Если напишешь мне ещё пару простыней, то я обязательно с тобой соглашусь.

Ты вместо доводов по теме беседы обсуждаешь меня. Это конструктивно? Это проясняет что-то по теме?

Я тебе говорю, что единичные случаи нападения на кого-то с целью отъема оружия ничего не значат. Вот там выше привели резонансное дело про приморских партизан. Спасибо им за это.

Но на одно то дело будет масса других резонансных дел. Когда оружие бы помогло. И как-то силовики не боятся ходить с оружием. Может, это не так страшно, как кажется.

Кстати, мотоциклистам оружие могло и не помочь. Если они были пьяные, то не должны были иметь при себе никакого оружия. Таков закон. Хотя, это все-таки байкеры. Кто-то, может быть, и не пил, чтобы сесть за руль.

Кому: Orrca, #231

> Модель своего я указал. Разрешите поинтересоваться какой у вас? И установлен ли на вашем раструб?

Никакого. Но стволы с раструбом известны с давних времен. Сейчас основное применение - на круглом стенде.
Т.е. я про то, что такие ружья продаются. Хотя, их конструкторы и не предполагали самооборону, наверное.

Кому: Kifsif, #233

> Никакого. Но стволы с раструбом известны с давних времен. Сейчас основное применение - на круглом стенде.
> Т.е. я про то, что такие ружья продаются. Хотя, их конструкторы и не предполагали самооборону, наверное.

Спасибо, я понял. Вопросов больше не имею ;)

Кому: Orrca, #231

> Тарелки летают по прямой или стоят ровно, в отличии от людей.

В спортинге мишень «Бату» летит с неравномерной скоростью и не по прямой.
Есть дуплетная стрельба с малоповторяющимися мишенями. Т.е. куда что полетит - не предскажешь.

Если уйти от сденда, то тренироваться можно очень по-разному, было бы желание. Хочешь по людям - пожалуйста, страйкбол, лазертаг, хардбол, пейнтбол.

Вообще, если тренироваться именно на оборону, то тут лучше, конечно, практической стрельбой заниматься. Но дорогая она. Жутко. А, как на грех, обороняться не требуется ни от кого.

Т.е. технически проблем нет потренироваться. А вот с морально-волевыми качествами сложнее.

Кому: Orrca, #231

> Американские таскают, но не все и для определенных целей. Российские не таскают и тоже, видимо, не зря.

Вообще-то странно, конечно. Но потуги, вроде бы, есть. Дробовик 18,5 КС-К:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0-12
http://shooting-iron.ru/load/205-1-0-934

Кому: Orrca, #234

> Спасибо, я понял. Вопросов больше не имею ;)

А у тебя разряд есть? У меня второй по пулевой стрельбе.

Кому: Kifsif, #230

Согласен.
И, как я понимаю, он (да и многие) имеющие ГБ Закон об оружии не читали.
Вот и проблемы.
И да, к своему газовику шумовых и газовых патронов в Чебоксарах не нашел.

Кому: Kifsif, #157

>Что тут смешного? Тебя слова "обычное право" рассмешили?

Ага!

>Это общепринятый юридический термин.

Прикинь, я в курсе!

>Или что тебя рассмешило, что это про США? Ну, очень смешно.

Смешно читать эффективных лоеров, которые в качестве источников права законодательных актов России ХХI века предлагают англосаксонское обычное право.


Кому: Kifsif, #163

>Ну, как это какие. Если полицейский обнажил оружие, то при попытке приблизиться к нему имеет право тебя убить. Мало?

Круто ты передергиваешь!

А теперь, следите за руками:

>Статья 24. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции
>1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, [если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23] настоящего Федерального закона.
>2. При попытке [лица, задерживаемого сотрудником полиции] с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие [в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23] настоящего Федерального закона.

>Статья 23. Применение огнестрельного оружия
>1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) [применять огнестрельное оружие] в следующих случаях:

>Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
>3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом [сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба].
>4. Сотрудник полиции [обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь], а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

И того:
1)просто так обнажить оружие нельзя,
2)стрелять можно только по задерживаемому, а не по любому приблизившимся
3)убивать нельзя, можно применить, но обязан минимизировать ущерб и оказать помощь (кстати кардинальное отличие от законодательства США, там прямо написано про "право на смертоносное насилие")

>В составе подразделения может исполнять приказ о применении оружия. Будет приказ стрелять, он будет стрелять. Например, по бунтующим осужденным в колонии.

Это ты про преимущество применения оружия перед гражданскими, точно? Бедные граждане, не дают им подавлять тюремные бунты!!!

И кстати, стрелять по осужденным можно только при попытке побега, а если бунтуют не нарушая запретки, то нИзя! ЗК кстати об этом прекрасно знают, потому и бунтуют не разбегаясь.

>Что ложь? Убить при самообороне и остаться на свободе легко?

Вот эти твои слова это ложь:
>при сегодняшней концепции самообороны убивать убийц и грабителей, когда они на тебя напали, по сути, нельзя

А ты - лжец!

>Я процитирую: "Судами Свердловской области за последние два года постановлено
16 оправдательных приговоров за отсутствием состава преступления со
ссылкой на ст. 37 УК РФ и 6 оправдательных приговоров со ссылкой на
ст. 38 УК РФ. За этот же период осуждено 200 лиц за превышение
пределов необходимой обороны."

Наконец-то пошли мудацкие аргументы про оправдательные приговоры!

Дорогой друг, если бы ты немного изучил как работает наша правовая система, то знал бы, что в случае необходимой обороны уголовное дело не возбуждается, а [выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела], на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - "за отсутствием в действиях обороняющегося состава преступления". В случае, если уголовное дело уже возбуждено (например по факту), то [такое уголовное дело прекращается на стадии следствия], по тому же основанию.

Еще раз - уголовные дела должны прекращаться на стадии следствия или не возбуждаться вообще!

Более того, ни один вменяемый прокурор уголовное дело с вероятностью хотя бы в 10% на оправдательный, в суд не направит - ему проще на дослед вернуть.

Оправдательный приговор в суде означает ровно одно - мудак следователь, вместе с мудаком начальником следственного органа, направили в суд уголовное дело в отношении заведомо невиновного человека. А мудак прокурор в ходе прокурорского надзора и при утверждении обвинительного заключения так же присоединился к этой банде.

P.S. Что-то я не вижу статистики по отказным и прекращенным по Свердловской области, к чему бы это?!!!

>А дальше про ошибки, неверную трактовку. И т.п. Шансы у тебя не сесть примерно 16 к 200.
Т.е. 8 % за то, что тебя оправдают, а 92 за то, что тебя посадят. Ну, так, средняя по больнице статистика.

А@еть статистика! А в США в среднем 30% оправдательных приговоров - из чего, пользуясь твоей логикой, следует, что у невинового вероятность быть несправедливо осужденным 70 %! Жги!

Кстати, если посчитать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), то статистика окажется абсолютно противоположной. Но адептов "самооброны" это не смущает!

P.S. Нет в РФ такого понятия "самооборона", сразу палишься со знанием матчасти!!!

>При этом не забывай, что судьи испытывают профессиональную деформацию.
>Прошлый опыт, знаешь ли. Все либо из помощников судей, либо из полиции, да прокуратуры. Например. Понятное дело, что деформация сознания на обвинение.

Надо минимум с тремя отсидками брать, чтоб "все по справедливости" было!

>А в англосаксонской традиции выдвигать в судьи из барристеров.

Может уже хватит дрочить на погрязшую в архаике и правовых атавизмах англосаксонскую правовую систему?

>Т.е. деформация на оправдание. Тоже деформация. Но все-таки она как-то больше соответствует всей концепции уголовного наказания: повышенный стандарт доказывания, презумпция невиновности и т.п.

30% оправдательных приговоров - это просо ох@енный стандарт доказывания! Это ж треть дел в суд направляется в отношении невиновных людей!

Да, нам только учиться и учиться такому!!!

>Постоянно твердят о том, что институт необходимой обороны целесообразно реформировать.

Только короткостволисты и самооборонисты, которым тупые менты мешают наводить справедливость.

>Человек обороняется, чего его сажать?

Нечего, об этом даже УК говорит.

>А вот если нападение уже прекращено, а он продолжил калечить нападавших, ну тогда надо сажать.

В делах с невинно посаженными обороняющимися почему-то так и выходит.

>Так они не считают.

Как это не считают? Все отечественные короткостволисты, как один, рассказывают о том, как они будут лихо отстреливаться от толпы нападающих гопников образца РФ текущего времени и места проживания. О том что гопники тоже очень быстро вооружаться мыслей не возникает, от слова совсем.

>Не так. Презумпция невиновности: пока не доказано, что выживший убил нападавшего, уже прекратившего нападение, то обороняющийся не должен нести ответственность.

Прикинь, оно так и сейчас работает. Только вот каждый второй бытовой убийца с ходу строит из себя жертву.

>Это современная концепция. Во всю в США работает.

Там еще и прецедент работает, и еще куча правовых атавизмов.

>И Барщевский не короткостволист.

Аццкий лоббист КС. Занимается этим последние лет 15.

>Да, что говорить. Но вот именно бытовые убийства из короткоствола, ну, кого они могут напугать. Кого они вообще беспокоят? Кому они вообще интересны?

Мозгов подумать о том, что каждая вторая драка у кабака или у пивнухи превратится в перестрелку (с соответствующими случайными жертвами) не хватает?

У нас телесники до среднего вреда здоровью - дела частного обвинения, т.е. материалы либо ввиду отсутствия заявления не возбуждаются, либо сразу направляются в мировой суд. В статистику уголовных дел МВД они не попадают вообще. Попадают только в статистику КУСП, а там их десятки, а то и сотни тысяч в год по каждому региону. И при легализации КС, все это - потенциальные трупы.

>Статистику попортят МВД? И то не факт. Вот трагдия-то.

Ты ни на йоту не разбираешься в том, о чем пишешь, что красочно тебя характеризует.

>Это полная ерунда. Пьяный Вася застрелил пьяного Петю. Резонансных преступлений таких единицы.

Это потому, что с карабином или двустволкой ни в кабак, ни в метро не пускают. А с травматом вот люди давно не стесняются.

Для тебя наверное будет открытием, но первые кто получат лицензию КС, будут нынешние владельцы травматов.

>Хотя, мы уже столкнулись с массовыми расстрелами, которые не по пьяной лавочке совершены. Это страшнее. Но проблема тут не в короткостволе. У нас-то расстреливают из охотничьего оружия. А его не запретишь. Т.е. наличие гражданского короткоствола и массовые расстрелы мало связаны.

Как вы умудряетесь делать такие выводы? КС в РФ для граждан запрещен, как можно утверждать, что "наличие гражданского короткоствола и массовые расстрелы мало связаны"? Л-О-Г-И-К-А?

Кому: donPavlensio, #46

> у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании

А вот этот убивец до того, как расстрелял байкеров был законопослушным или нет? Оружие он где взял? Уж не по лицензии ли приобрел?

Кому: Forgotten, #57

Камрад! твои бы слова да каждому в уши!

Кому: donPavlensio, #72

очень высок процент именно легального оружия. Из тех 7 случаев, которые случились с моими знакомыми 5 точно с легальным, остальные не знаю.

Кому: zed222, #119

> Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти. Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья? А если потребуется второй выстрел, после промаха, например (очень вероятно в стрессе даже на дистанции в метр). Пистолет - он "ближе к народу", всё-таки. И для обороны дома он удобнее. Вы правы, что переносить огонь на другое направление при обороне квартиры не придётся. Тут можно с ружьём кое как обойтись. Но если у Вас частный дом? Если из каждого окна может кто-то влезть. И ведь влезут. Пистолет как малогабаритное лёгкое оружие даст больше шансов при защите своего жилья, чем ружьё, абсолютно во всех случаях. И достать из сейфа его можно быстрее, и зарядить легче, и изготовиться к стрельбе быстрее, и запереться в сортире/ванной/кладовке с пистолетом также проще.

Скажу, и они поймут. Ружье вполне себе инструмент и внутри квартиры, на всевозможных практических стрельбах и в ограниченном пространства стреляют без проблем, тем более никто и не вынуждает тебя держать дома гаубицу длинной в два метра, вепрь впо-205-03 исполнение погугли. И выстрел единственным патроном из такой игрушки заменяет полный магазин ПМ. Так что да, если выбирать из срдств самообороны, мой выбор очевиден. А из пистолета большинство не имеющих опыта стрельбы в таких ситуациях людей не то что в убицу, в пол не всегда попадет.

Кому: Kifsif, #197

Полно фактов, ищите и обрящите. Много друзей в органах работает, иногда рассказывают интересные случаи из сводок. Например в Астрахани с год назад с целью завладения оружием убили сотрудника. или довольно известный случай, как 5 рецедивистов отняли оружие у двух патрульных в поезде и наделали шороху.

Кому: СНЕГ, #243

> Скажу, и они поймут. Ружье вполне себе инструмент и внутри квартиры, на всевозможных практических стрельбах и в ограниченном пространства стреляют без проблем, тем более никто и не вынуждает тебя держать дома гаубицу длинной в два метра, вепрь впо-205-03 исполнение погугли.

Люди не понимают о чём пишут.
Точно так же как не понимают, что заходить к ним будут не для перестрелки, без предупреждения: силой, хитростью или обманом. И все потуги отстреливаться тут же закончатся, если к зашедшим первыми под руку попадутся родные и близкие. А вероятность того что убьют при наличии оружия вырастит многократно. И что шансы при наличии сигнализации дома больше чем при наличии ружбая. И коль скоро по району разойдётся весть, что ты лазишь с пистолетом, так на тебя будут заходить из-за угла/сзади и бить в голову тяжёлым предметом.
Поэтому масса примеров разбоя с оружием в доме или при себе, а кто-то кого-то пугал ружьём или пистолетом в основном при воровстве или грабеже.

Кому: Kifsif, #237

> А у тебя разряд есть? У меня второй по пулевой стрельбе.

А у меня первенство в кубке региона в классе Open. Давай уж сразу достанем и померимся? ;)

Кому: Orrca, #246

> А у меня первенство в кубке региона в классе Open.

А что значит первенство? Это просто ты принял участие в соревнованиях? Или ты взял там призовое место. В общем, что это такое?

Смотря какие еще соревнования. На соревнования приличного уровня без разряда не пускают. Ценз есть. Бывает, и высоким ценз. Я в Питере. Так вот, на городские без второго разряда не допускают (по крайней мере, на те, где я выступал в этом году).

А на соревнования энтузиастов - да, пожалуйста. Приходи, стреляй. Даже заочные есть.

Ну, в любом случае, если таким занимаешься, то подготовка должна быть. Но я тебе о том, что если у человека дома нет ружья, это не значит, наверное, что он не имеет отношения к стрельбе. Это просто значит, что у него дома нет ружья. Как-то оно без надобности.

В каждом подобном треде появляется эксперт с разрядом по метанию топоров и троюродным соседом в МВД. Респект модераторам, есть чем время скоротать.



Кому: Forgotten

Там ещё гражданин рвёт покровы, как участковый, выявляя факты обвеса на рынке, закрывает раскрываемость по кражам и грабежам.

Кому: donPavlensio, #174

> Я всего лишь высказал идею на будущее.

Дорогие дети, обсуждается то, что происходит сейчас. И не в твой голове, житель будущего.

Кому: пан Головатый, #245

> Люди не понимают о чём пишут.
> Точно так же как не понимают, что заходить к ним будут не для перестрелки, без предупреждения: силой, хитростью или обманом. И все потуги отстреливаться тут же закончатся, если к зашедшим первыми под руку попадутся родные и близкие. А вероятность того что убьют при наличии оружия вырастит многократно. И что шансы при наличии сигнализации дома больше чем при наличии ружбая. И коль скоро по району разойдётся весть, что ты лазишь с пистолетом, так на тебя будут заходить из-за угла/сзади и бить в голову тяжёлым предметом.
> Поэтому масса примеров разбоя с оружием в доме или при себе, а кто-то кого-то пугал ружьём или пистолетом в основном при воровстве или грабеже.

Полностью согласен! Тем более, многие не понимают, что если пистолеты массово появятся у них, значит они массово появятся у бандитов, да гопов. И даже подкрадываться сзади и бить по голове не надо будет. Подойдут под видом не представляющей опасности компании, наведут несколько стволов, и сам все отдашь.

Кому: Kifsif, #172

>Доктрина работает в США. А там судьи факта - присяжные. Судья там сидит, спит на процессе. А адвокат с прокурором схлестнулись. А присяжные - это обычные граждане.

Откуда такие познания, из сериала Low & Order?!!

>А прокурор скажет. "Уважаемые граждане. Мы тут поймали отъявленного злодея. Он убил человека, который просто пришел к нему в гости. При этом он же сам его позвал. Посмотрите, разве можно такое простить. Наш долг пресечь, и сейчас все зависит только от вас."

Да, на х@й эти балистические, трасологические и пр. экспертизы, мы тут шоу устраиваем, "Час суда" епт!

Ад!

Прочитал всю переписку, сделал выводы:
1. На пьянку только со стволом - мало ли что там произойздет, а без ствола не отбиться.
2. Дома окна заложить, превратив в бойницы, подходы заминировать, купить кс и на для обороны. Иначе не отбиться. Желательно еще и гранат.

Кому: Kifsif, #224

Арбитраж очень многие любят еще и по той причине, что арбитрами выступают профессионалы, которые не будут учитывать цвет кожи представителей сторон и тому подобные несущественные обстоятельства.

Ряд классиков русской юриспруденции восхищались судом присяжных, отмечая, что истинными деятельными присяжными заседателями становятся люди из простого народа, а никак не, к примеру, дворяне: те, кто еще за несколько лет до того были по сути чьей-то собственности, приходя в суд, преисполнялись достоинства от такого изменения своей роли, старались потщательнее разобраться в деле; дворяне же наоборот, старались манкировать обязанностями присяжных. Я не знаю, может быть в США тоже когда-то были такие вот ответственные присяжные, но сейчас - это весьма неприятная обязанность. Участие в суде означает финансовые потери (оплата присяжному составляет 40 долларов в день; работодатель имеет при этом полное право не платить зарплату, а также списывать отгулы и больничные за время исполнения работником обязанностей присяжного заседателя), означает неудовольствие работодателя - и никакой особой гордости как минимум для многих американцев. Большинство вызванных для исполнения обязанностей присяжных заседателей уклоняются от этого самого исполнения. Хорошо ли быть судимым теми, кого насильно согнали для того, чтобы судить тебя?

Кому: Гаргантюа, #216

95% не алконавты, а 95% в тех или иных условиях ведут себя, как полные идиоты. Одному на ногу наступят, другого на машине подрежут, у третьего голова заболела, четвертого с работы уволили - пиф-паф и в дамки. Точнее, в тюрьму. А подвернувшегося под их горячую руку - в могилу. У пистолета есть огромный недостаток: его легко носить с собой. Соответственно, он гораздо скорее окажется в руке вот у такого человека, который именно здесь и сейчас готов вести себя, как полный идиот, нежели, например, ружье.

Кому: Kifsif, #129

> И где же он его возьмет? Если оно под запретом.
>
> Это для законопослушного оно под запретом. А тебе говорят о преступниках.
> Было бы желание.

Давай, уважаемый, расскажи в подробностях, где купить ствол. У кого, как зовут и т.п. Есть желание.

> Что сложно? Водопроводная труба, в нее охотничий патрон.

Самопал и массовая легализация заводского оружия это одно и то же по-твоему?
Достать заводской легально приобретенный ствол и выстрелить спьяну или побежать искать водопроводную трубу, охотничий патрон и пр - тоже одно и то же?

> Хотя, конечно, при легализации короткоствола черный рынок такового будет существенным. И это проблема уже не шуточная

Да ну что ты. Не повод не легализовать. Всё равно же возьмут водопроводную трубу, патрон и расстреливать людей пойдут.

Мужчина в пятницу днем открыл стрельбу из обреза в администрации сельсовета в Ростовской области — погиб один из чиновников и приехавший на вызов полицейский, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах региона.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20160513/1432424032.html#ixzz48Weru3cm