Убийство мотоциклистов

Житель Егорьевского района Московской области, задержанный по подозрению в убийстве пяти мотоциклистов в деревне Чёлохово, рассказал следователям, что желание застрелить байкеров возникло у него после бытового конфликта. Об этом ТАСС сообщили в главном следственном управлении СКР по региону.

Со слов мужчины, байкеры возле заброшенного здания пивоварни готовили площадку для проведения мероприятия, посвященного окончанию мотопробега в честь Дня Победы. «Вечером они распивали спиртные напитки, и подозреваемый решил к ним присоединиться. В какой-то момент между байкерами с одной стороны и подозреваемым — с другой произошел конфликт на бытовой почве. После чего у мужчины от обиды возник умысел убить всех», — пояснили в ведомстве.

Обидевшись на мотоциклистов, местный житель, работающий в частном охранном предприятии, сходил домой, взял охотничий карабин и вернулся к пивоварне, где не менее одного раза выстрелил в каждого из собутыльников. Затем он нанес потерпевшим ножевые ранения. Свидетелями случившегося, как уточнили в СКР, стали две женщины, сопровождавшие байкеров, но подозреваемый не тронул их. Перед тем, как скрыться, мужчина бросил нож и окровавленные вещи в костер.

По данным полиции, погибшие — молодые люди в возрасте от 25 до 27 лет. Также выяснилось, что они принадлежали к международному клубу владельцев и любителей мотоцикла HONDA VTX и VT (Fury).

Возбуждено уголовное дело по статье «Убийство». Подозреваемый задержан, он дал признательные показания.

А вот был бы у байкеров короткоствол - их собутыльник зассал бы в них стрелять. Как-то так. А вообще, надо всем пулеметы и гранаты раздать - тогда все здороваться начнём и разговаривать как на светском раунде.

Даешь короткоствол (а лучший длинноствол ) в каждый дом. Меньше людей меньше конфликтов

он же извинился потом. Поэтому вооруженные люди - вежливые люди.

Все изначально проходило максимально вежливо!! Просто байкеры не были короткостволистами и начали дерзить невежливо.

Между тем, ограниченная продажа огнестрельного оружия никак не помешала случиться описанному.

Кому: Космоводолаз, #2

> А вот был бы у байкеров короткоствол - их собутыльник зассал бы в них стрелять.

Не зассал бы.

Оружие надо раздавать вдумчиво. А то сейчас у каждого полудурка есть возможность купить ствол. Благо психиатрия на боку, наркологи ставят на учет спустя рукава, участковые инспектора обследования проводят не выходя из опорных пунктов. Вот и результат.

Кому: Гаргантюа, #8

> Оружие надо раздавать вдумчиво. А то сейчас у каждого полудурка есть возможность купить ствол.

Наличие охотничьего карабина и почетное звание "чоповца", позволяет с уверенностью говорить о том, что гражданин был не "каждым полудурком", он неоднократно проверялся врачами и полицейскими, не менее 5 лет состоял на учете в лицензионно-разрешительной службе со всеми вытекающими. Именно ему дали оружие вдумчиво.

Кому: Гаргантюа, #8

> Оружие надо раздавать вдумчиво. А то сейчас у каждого полудурка есть возможность купить ствол. Благо психиатрия на боку, наркологи ставят на учет спустя рукава, участковые инспектора обследования проводят не выходя из опорных пунктов. Вот и результат.

У тебя оружие есть?

То, из чего он стрелял и так продается во многих ормагах. Процедура сравнительно легкая. Покупай - не хочу.

Отметили День Победы, блин...

Кому: Гаргантюа, #8

В РБ , при прохождении психиатора, на справку формы #7 - врачи очень вдумчиво бесседуют. Тоесть справки что не состоишь на учете просто так не выдают.

Странно, но опять товарищ не посторонний силовым структурам.
Вместо выяснения, как он так работал (еще надо выяснить, че там за лицензия, с оружием или без), что там с регулярным освидетельствованием, будут наказывать невиновных и награждать непричастных.

> «Вечером они распивали спиртные напитки, и подозреваемый решил к ним присоединиться. В какой-то момент между байкерами с одной стороны и подозреваемым — с другой произошел конфликт на бытовой почве. После чего у мужчины от обиды возник умысел убить всех»

Никогда не пей с незнакомыми людьми.

Слышал как-то, что у нас численность работающих в различных ЧОПах давно превысила численность сотрудников МВД. Не ошибаюсь ли, камрады?

Но, в любом случае, ЧОПов, у которых квалифицированные сотрудники хранят оружие дома, нужно как можно больше. Про короткоствол вообще даже не говорю.

Я поражаюсь одному, с каких пор праздник Победы превратился в банальный повод напиться до зелёных чертей? Что это, мать их, за мероприятия у заброшенной пивоварни?

Кому: Dedal, #13

> В РБ , при прохождении психиатора, на справку формы #7 - врачи очень вдумчиво бесседуют. Тоесть справки что не состоишь на учете просто так не выдают.

Да какие в жопу справки? Проверяют то трезвых, а бухие все без мозгов в той или иной стадии. Смысл то в проверке?
Как справедливо неоднократно замечалось - бытовуха она и есть бытовуха. Изменится только инструмент. Не будь у него карабина он бы мог их топором зарубить (он та дома - в хозяйстве много что есть). Или вилами. Или бензопилу бы принёс (чего только не взбрендит в разжиженные бухлом мозги). Получилась бы Егорьевская резня бензопилой.
Ситуацию может (может!) изменило бы если был бы у кого из байкеров короткоствол, но вряд ли. Я думаю всё случилось в считанные секунды. Никто даже рыпнуться не успел.

Кому: mexanik40k, #14

> Странно, но опять товарищ не посторонний силовым структурам.

Чего странного? Для силовых и околосиловых структур применение физической силы и бряцанье оружием - норма. Более того, для некоторых из этого и состоит их работа. Плюс нервная работа. Плюс невысокий общий культурный уровень (не предполагает работа чтение книжек и интеллигентного поведения, зачастую наоборот). Всё это помноженное на систематическое пьянство.

Для обычного гражданина взять и тыкать в живого человека оружием - мысль не тривиальная. Так что повышенный уровень насилия со стороны лиц причастных по работе к применению насилия (простите за тавтологию), я думаю, достаточно закономерная вещь.

Кому: [KUM]TEHb, #18

> Чего странного? Для силовых и околосиловых структур применение физической силы и бряцанье оружием - норма. Более того, для некоторых из этого и состоит их работа. Плюс нервная работа. Плюс невысокий общий культурный уровень (не предполагает работа чтение книжек и интеллигентного поведения, зачастую наоборот). Всё это помноженное на систематическое пьянство.

Уважаемый, сам-то в силовых или околосиловых структурах работал? Откуда такое тонкое знание предмета?

Кому: [KUM]TEHb, #18

> (не предполагает работа чтение книжек и интеллигентного поведения, зачастую наоборот). Всё это помноженное на систематическое пьянство.


Точно. Некоторые в пьяном угаре книжки не просто не читают, некоторые их вообще, суки, пишут. И их издают и даже покупают. Ох...еть, правда?

Латентный байкер - страшный человек!...;)

Кому: Orrca, #11

> То, из чего он стрелял и так продается во многих ормагах. Процедура сравнительно легкая. Покупай - не хочу.

По сравнению с чем? Вот я почти полгода получал охотничье. Не скажу, что просто. Категорию А я вот просто открыл - 20к в мотошколу, 2 месяца занятий, сдал экзамены.
А там всё непросто. И справки собирай, и в ОВД бегай, и с участковым ходи. С нарезным ещё геморней.
ТО что что-то можно купить - так проблема в этом,а не в мнимой "простоте".
Во вконтакте куча объявлений - куплю ствол без документов, продам ствол без документов. Причем речь про копанные ТТ и прочее.
Про даркнет вообще молчу. Там и наркота и оружие - было бы желание.
И у этого ублюдка из новости ствол был левый.

Пожалуй начнем..., я не утверждаю, но, как мне представляется, подготовленные стрелки с КС, имели бы много больше шансов выжить, пусть и с потерей некоторых из своих друзей. А так, всех как овец положил, без каких либо шансов. Про " ка бы" знаю, оружие имею полный сейф, я за раздачу КС состоявшимся (семья, недвига)людям с опытом обращения и хранения оружия, без проблем с законом. Можете меня утюжить, мне все равно.

Прошу прощения за занудство, но хотелось бы дождаться окончания расследования. Тогда все станет ясным. А пока - версии. И привязать их можно к чему угодно. Вот только надо ли? Люди - работают, не стоит им мешать. Хотя, в любом случае - трагедия.

Интересно, сколько людей погибает за год от рук собутыльников?

Кому: Dedal, #13

Я собирал справки на гладкоствол. Что нарколог, что психиатр беседуют с тобой секунд 20-30. Надо быть совсем конченым наркоманом или явным сумасшедщим, чтобы такие проверки завалить.

Кому: Гаргантюа, #8

> > Оружие надо раздавать вдумчиво.

Это как вообще? Кто думать-то должен?

Кому: [KUM]TEHb, #18

> Странно, но опять товарищ не посторонний силовым структурам.
>
> Чего странного? Для силовых и околосиловых структур применение физической силы и бряцанье оружием - норма. Более того, для некоторых из этого и состоит их работа.

Это был сарказм.
На деле сила есть - ответственности маловато.

дело в пойле или в оружии -тут уж надо определиться раз в жизни, где причина, а где следствие!

Кому: Гражданин wormster, #28

> дело в пойле или в оружии -тут уж надо определиться раз в жизни, где причина, а где следствие!

Именно. "Синька - чмо" (с). И наличие/отсутствие оружия в момент распития - фактор ни разу не определяющий. У меня оружие периодически (и весьма длительные по времени промежутки времени) на руках с 1996 года. И автоматы, и пулеметы (ручной и единый), и гранатометы (как подствольные ГП-25 и ГП-30, так и противотанковый РПГ-7), и ПМ. И патронов, и гранат тоже в достатке было. Мало того, теперь еще и дома двуствольный Иж-27М и Сайга-410.В сентябре 20 лет стукнет, а я так за пределами зоны боевых дейчствий так ни в кого ни разу и не выстрелил. Удивительно, правда?

Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его. Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.

Кому: Добрый Ос, #17

> Что это, мать их, за мероприятия у заброшенной пивоварни

Вот тут, кстати, придираться к названию, возможно, и не следует.

У нас в районе байкеры порой устраивают свои мероприятия возле заброшенной водяной мельницы.
Сама мельница, между тем, внушительное сооружение конца 19 века, в 5 этажей кирпича. Можно сказать, "участник" ВОВ: в 1941-м немцы, наткнувшись на нее при отступлении, шарахнули для начала по ней пару раз из минометов (на всякий случай), а затем устроили там оборонительный пункт, из которого наши уже потом их выбивали. Следы обстрелов наблюдаются по сей день.

Так что, что там за пивоварня, и какая у нее история, вопрос открытый. Вероятно, выбрана она была не просто так.


> праздник Победы превратился в банальный повод напиться до зелёных чертей?

К слову, все это дело произошло утром 8 мая, то есть бухать, по всей видимости, начали еще в субботу, 7 мая.
И нигде вроде не сказано, что они все поголовно напились до зеленых чертей. Я понимаю, что кажется, будто надо сильно выжрать, чтоб решиться на убийство, но так бывает не всегда.


Собственно, кто любит напиваться до зеленых чертей, тот делает это регулярно и по совершенно разнообразным поводам (а то и без оного), а не только на 9 мая. Нормальные люди отмечали и будут отмечать День Победы нормально.

Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей. Логическое объяснение может быть любое, самозащита и.т.п., но истинная мотивация такая.
Есть тут психологи, поправьте меня если что..

Кому: Ту-160, #24

> А пока - версии

думаешь, самооборонялся?

Кому: Viktur, #23

> я за раздачу КС состоявшимся (семья, недвига)людям с опытом обращения

будешь с "тактическим" видом ходить по улице и в детском саду с ребенком весь день сидеть?
кто к тебе к твоему сейфу в городе влезет с оружием? А то будет как у небезызвестной и сядет 100%, ибо явное превышение самообороны по нашим законам и дети сироты:

>Ноябрьской ночью 2014 года Вождаев разбил в доме Ковалевой окно, забрался внутрь и начал избивать >старшего сына Татьяны. Женщина и ее младший сын пытались оттащить дебошира, но он был невменяем. >Даже экспертиза показала - парень был изрядно пьян. Он угрожал спалить дом, а внутри были >престарелая 80-летняя бабушка Ковалевой, трое детей Ковалевой и ее сестра с двумя детьми. Женщина >схватилась за нож и ударила Вождаева. Он пригрозил вернуться с друзьями и разобраться с семьей, >сел в такси и через несколько минут умер в машине.

Кому: Гражданин wormster, #28

> дело в пойле или в оружии

Ясное дело - в оружии! Оно же стреляет!!!
Вот если бы из водочных бутылок розочек наделали и ими бы порезали друг друга, тогда виновато было бы пойло!

Кому: Pugnator, #22

> По сравнению с чем?
Да хотя бы с Вашей историей получения прав категории А. Мне хватило месяца на получение разрешения на приобретение. Если сначала изучить какие бумажки и где получать по форумам, то это - легко. Не спорю, возможно, у Вас было как-то сложнее. Но охота пуще неволи.

> Во вконтакте куча объявлений - куплю ствол без документов, продам ствол без документов.
Во-первых, это противозаконно и если у человека нет противозаконного умысла, то для спорта, охоты или самообороны (очень условно) гораздо легче все же пройти легальным путем, чем постоянно ходить под статьей. Во-вторых, такие объявления иногда бывают заходами со стороны правоохранительных органов.

> И у этого ублюдка из новости ствол был левый.
Откуда такая информация?

Тут даже страшно не то что стрелял а то, что потом вдумчиво дорезал всех и попытался замести следы.

Кому: Гражданин wormster, #28

> дело в пойле или в оружии -тут уж надо определиться раз в жизни, где причина, а где следствие!

Как поет С. Шнуров: "Если в башне поебень - что ебень, что не ебень."

Хана его участковому. И лицензионщику не сдобровать. В лучшем случае просто уволят. А если не повезет, получат срок за халатность.

Кому: gorodovoi, #38

Если ствол легальный, он им обоим показывал справку от нарколога и от психиатра - о том, что ни у того ни у другого на учёте не стоит.

Кому: gorodovoi, #38

Оружие левое говорят. Там и отец подозреваемого отжег на все сто: "мало завалил, они его обижали". А вообще "ярость" таки вернулась к любителям выпить с неожиданной стороны!!! *Я про название мотоклуба - "Fury".

Кому: Agasfer, #31

> Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей. Логическое объяснение может быть любое, самозащита и.т.п., но истинная мотивация такая.
> Есть тут психологи, поправьте меня если что..
>

Прикинь, некоторые до сих пор охотятся, а в некоторых местах нашей страны, без ружья вообще не прожить, но ты не стесняйся, давай их сразу в маньяки зачисляй.

>Надо скорее начать продавать гражданам оружие — не все ещё могут стрелять друг по другу.

А в чем проблема?

Продавать - так он оружие - таки - купил или мог купить.
Гражданам - так он и так гражданин.
Оружие - так он не из водяного пистолета стрелял.

А если оружие - это про короткоствол, так у любого сотрудника милиции/полиции, даже бывшего, всегда будет предвзятое мнение по поводу продажи гражданам короткоствола.

Вот этот пример - это классическая иллюстрация для подкрепления позиции сторонников короткоствола.

Но тема короткоствола - не для бытовых экспертов. Вон - есть институты, это их задача. А им задачу ставили? Вряд ли. Институт сравнительного правоведения - а как у других. Институт социологии РАН - каковы в обществе настроения, поддержат ли инициативу, будут ли протесты и т.п. Институт государства и права РАН - там криминологи есть.

Вот этот весь инцидент и тема короткоствола - это чистое поле для криминологов. Они могут построить математические модели: если гражданам дать короткоствол, насколько увеличится бытовуха, насколько грабежи с применением оружия, сколько стволов будет в среднем обращаться на черном рынке в конкретный момент времени, сколько сотрудников полиции погибнет от гражданского короткоствола и т.п.

Кто из здесь присутствующих криминолог? Да и один криминолог - это всего лишь мнение одного криминолога. Извините, он вот все эти исследования не проводил. Их никто не проводил, насколько мне известно. Потому что силовики априори против. Зачем же исследования, если силовики все равно против.

Хотя, может, где-то когда-то что-то и проводилось. Сообщите, пожалуйста, если кто упоминания о таких исследованиях видел в прессе.

Кому: ОМОНовец, #29

> Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его. Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.

Черенком от лопаты пятерых забить до смерти гораздо сложнее. Хотя, в общем, с тезисом про устройство головы - согласен.

Что кругом происходит. П-ц какой-то, извините.

Кому: Orrca, #35

> Откуда такая информация?

Кому: gorodovoi, #38

> Хана его участковому


Никто не мог сказать, откуда у парня ствол. Я исхожу из этого. Если уж родной брат был не в курсе.
Есть мнение, что так куча стволов, которые якобы сдаются на утилизацию, так утекают.


Кому: Agasfer, #31

> Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей

А ножи?
А все мужики - потенциальные насильники, угу. Мотоциклисты - самоубицы, и прочее.
Оружие покупают чтобы стрелять,охотиться и ощущать себя чуть побольше мужиком, способным добыть мамонта, к примеру. А так же как хобби по стрельбе по бумаге, к примеру. Собрать хорошую кучку.
У каждого свои цели

>Надо скорее начать продавать гражданам оружие — не все ещё могут стрелять друг по другу.

Все, кто сильно хочет стрелять друг по другу и так это оружие приобретают различными способами, зачастую нелегальными. И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании. Но главное, конечно, оружие запретить построже, тогда мир-благодать наступят и люди друг-друга по пьяни вмиг убивать перестанут.


Кому: [KUM]TEHb, #18

> Проверяют то трезвых, а бухие все без мозгов в той или иной стадии. Смысл то в проверке?

А вот это наталкивает на интересную мысль - ввести в арсенал проверки обязательную попойку под наблюдением.
С тезисом, что все бухие - без мозгов не согласен. Есть люди, у которых сознание от выпивки мало изменяется, сам я, например, ни разу по пьяни в бутылку не лез и драку не затевал, а вот успокаивать других приходилось. А есть те, кто от алкоголя неизбежно начинает борогозить.
Правда, боюсь, что в случае введения таких проверок мало кто из представителей северных наших народов лицензию получит. Уж больно пагубно алкоголь на них действует.

Кому: donPavlensio, #46

> И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании.

и они убивают, убивают, убивают!!!

Кому: i.bragimov, #43

> Черенком от лопаты пятерых забить до смерти гораздо сложнее.

По предварительной, ничем не подтвержденной информации, убивал спящих.

Кому: donPavlensio, #46

> А вот это наталкивает на интересную мысль - ввести в арсенал проверки обязательную попойку под наблюдением.

А еще героиновый курс неплохо бы на всякий случай, а ну как человек колоться начнет!

Кому: НачУР, #9

> Именно ему дали оружие вдумчиво.

Ну, вот, пусть и отвечают те, кто вдумчиво дали.

Кому: donPavlensio, #46

> И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании

посто когда невооруженный выходит из себя то он не может кого-то там перестрелять. Может полезть с кулаками, но один против нескольких.. Это надо превзойти Пьяного Мастера кунфу.

Кому: Viktur, #23

> Пожалуй начнем... Можете меня утюжить, мне все равно.

Экий ты затейник. Ты не псих случаем?

по-моему, дело не в короткостволе, а распитии спиртных напитков. Сколько народу уже на этом полегло. Граждане, не бухайте и будет вам счастье!

Кому: Broflovski, #40

Значит повесят неполное служебное соответствие, за слабый контроль за территорией и плохую профилактику. И начальнику территориального отдела, за то что охрану территории не обеспечил. Ну и операм можно, за отсутствие оперативной информации о хранении незарегистрированного оружия.

Кому: mexanik40k, #14

>Вместо выяснения, как он так работал (еще надо выяснить, че там за лицензия, с оружием или без), что там с регулярным освидетельствованием, будут наказывать невиновных и награждать непричастных.

Ты видимо не в курсе сколько за выходные в твоем районе происходит драк, сколько лиц с телесными повреждениями попадают в медучреждения.


Кому: donPavlensio, #46

>Все, кто сильно хочет стрелять друг по другу и так это оружие приобретают различными способами, зачастую нелегальными. И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании. Но главное, конечно, оружие запретить построже, тогда мир-благодать наступят и люди друг-друга по пьяни вмиг убивать перестанут.

Коротко для тех кто живет внутри своей головы - в РФ 90% насильственных преступлений бытовые и ситуативные. Т.е. события развиваются по принципу "слово за слово".

Кому: ОМОНовец, #29

С ножом или монтировкой трупов бы явно меньше было

Кому: ОМОНовец, #29

>Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его.

Совершенно верно. Только не факт, что с черенком убил бы людей. Одно дело пьяная драка и совсем другое дело пьяная перестрелка.

>Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.

Камрад, обратись к коллегам в ближайший отдел, поинтересуйся сколько телесников регистрируется в КУСП за выходные.

При легализации КС, там где дело заканчивалось сотрясом, переломом носа, челюсти или просто фингалом, будут трупы.


Кому: Kifsif, #42

>А в чем проблема?

В поведении граждан.

>А если оружие - это про короткоствол, так у любого сотрудника милиции/полиции, даже бывшего, всегда будет предвзятое мнение по поводу продажи гражданам короткоствола.

Может быть потому, что им что-то такое известно, что не известно диванным экспертам?

>Вот этот пример - это классическая иллюстрация для подкрепления позиции сторонников короткоствола.

Это пример того, как наличие оружия превратило пьяную драку в бойню с пятью трупами.

>Но тема короткоствола - не для бытовых экспертов. Вон - есть институты, это их задача. А им задачу ставили? Вряд ли. Институт сравнительного правоведения - а как у других. Институт социологии РАН - каковы в обществе настроения, поддержат ли инициативу, будут ли протесты и т.п. Институт государства и права РАН - там криминологи есть.

Факт того, что абсолютное большинство насильственных преступлений в РФ ситуативные, как бэ намекает.


Кому: Agasfer, #31

>Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей. Логическое объяснение может быть любое, самозащита и.т.п., но истинная мотивация такая.

ИМХО немного не так. Есть такая категория владельцев или потенциальных владельцев оружия (не все конечно), которых условно можно назвать "вооруженный задрот".

Данные граждане ввиду некоторых факторов (физическая слабость, трусость, слабая воля и пр.), а чаще их сложения, имеют комплекс неполноценности. А сама теоретическая возможность убить любого встречного (см. наличие пушки в джинсах) некисло компенсирует и прибавляет уверенности в себе.

Кому: stone master, #15

> Никогда не пей с незнакомыми людьми.

Ну начнем с того, что они сначала познакомились. Не пить-же с незнакомыми людьми!

Ну а потом за знакомство!

Славно отдохнули, будет что вспомнить!

Кому: Forgotten, #55

Это здесь причем?

Кому: SNA, #10

Есть. Три нарезных ствола, два гладкоствольных.

Кому: Broflovski, #40

> А вообще "ярость" таки вернулась к любителям выпить с неожиданной стороны!!! *Я про название мотоклуба - "Fury".
>

Fury - название конкретной модели Honda, если кто не знает.

Кому: ОМОНовец, #29

> Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его. Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.
>

Собственно вот и ответ по убийце.

Тот кто применяет огнестрел, как правило в дальнейшем сидят. Был бы у ребят при себе ствол, посадили бы, к бабке не ходи, но смогли бы выжить. А дальше решать каждому за себя - что ближе: отсидеть на зоне, но выжить, или примерить законопослушный "деревянный макинтош". Ребят жаль.

А про контроль по оружию со стороны государства - какой есть. Да, много формализма. Да, при желании можно зайти с черного хода, купить нужные справки. Но лучше так, чем никак.

Кому: Agasfer, #31

>Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей.

Оружие покупают те, кто хочет стрелять. В людей - ну это на любителя (Брейвик и Ко).

Кому: Mihsan, #26

> Это как вообще? Кто думать-то должен?

Разрешительные органы. Несколько фуфлыжных справок не проверка. Тщательнее надо изучать личность кандидатов. Если у субъекта желающего приобрести оружие был психически больной дед, или скажем, он сам дома гуляет со свастикой, на х@я ему оружие? Подал гражданин заявление, полгода пусть ждет. Если ему разрешили, он прикупил оружие, а потом устроил бойню, кто то из проверяльщиков должен будет дать отчет, почему это произошло. Насчет ЧОПовцев, то же самое. Про короткоствол каждому оленю вообще речи быть не может. Это служебное оружие и точка. А тем кто переживает за свою безопасность можно дать совет - пиздуйте на спортивные секции, нанимайте охрану, селитесь компактно, так бояться легче.

Кому: donPavlensio, #46

> И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет, зато у неуравновешенных и не очень законопослушных оно есть при желании.

Кто законопослушный и добропорядочный, а кто преступник - как различаешь?

> А вот это наталкивает на интересную мысль - ввести в арсенал проверки обязательную попойку под наблюдением.

А под героином не надо обязательно тестить? А то мало ли под водкой добряш окажется, а под героином непойми что.

Кому: НачУР, #9

> Наличие охотничьего карабина и почетное звание "чоповца", позволяет с уверенностью говорить о том, что гражданин был не "каждым полудурком", он неоднократно проверялся врачами и полицейскими, не менее 5 лет состоял на учете в лицензионно-разрешительной службе со всеми вытекающими. Именно ему дали оружие вдумчиво.


Наличие перечисленных тобой формальных мероприятий как раз и подтверждает факт выдачи разрешений кому попало. А фигурант, о бишь "ЧОПовец" и есть от самый, легендарный "каждый полудурок". Вот так его "регулярно проверяли врачи и полицейские". Наличие учетной карточки в ЛРС по месту работу или жительства этого дебила +100 к бессмертию гастролирующих клоунов на мотоциклах тоже не дал.

Кому: mexanik40k, #59

>Это здесь причем?

Это про типичность (к сожалению) ситуации.

Алгоритм 1:
Совместное распитие (или просто опьянение всех участников) -> словесный конфликт -> драка = телсники.

Алгоритм 2:
Совместное распитие (опьянение всех участников) + наличие ствола у одного из участников -> словесный конфликт -> драка -> пиф-паф = трупы.

Очень все тривиально. Принадлежность к каким-либо силовым структурам, а тем более к ЧОПу, имхо не решает.

Кому: Космоводолаз, #2

> А вот был бы у байкеров короткоствол - их собутыльник зассал бы в них стрелять. Как-то так. А вообще, надо всем пулеметы и гранаты раздать - тогда все здороваться начнём и разговаривать как на светском раунде.

В Техасе вообще отлично работает. Все такие вежливые, хотя насчет культуры все не так однозначно.
Другое дело, что с вооруженными грабежами как-то не очень, когда в магазине в тебя может выстрелить кто угодно. И действительно: такой повод не просто носить пистолет, но и в рамках закона немножко пострелять в кого-то!
Правда, могут и за бутылкой по пьяни пристрелить. Так смотри с кем пьешь!

Кому: ОМОНовец, #29

> Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его. Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.

Камрад, при этом будучи пьяным убить 5 человек условно черенком от лопаты дело не тривиальное.
Даже с топором и даже спящих проблематично.
Поэтому несмотря на явную проблемы с головой конкретного гражданина "эффективность" с огнестрелом серьезно выше.

Кому: Agasfer, #31

> Думаю что оружие покупают те, кто хочет стрелять в людей. Логическое объяснение может быть любое, самозащита и.т.п., но истинная мотивация такая.

Это ты всем охотникам расскажи.

Кому: Гаргантюа, #65

>Наличие перечисленных тобой формальных мероприятий как раз и подтверждает факт выдачи разрешений кому попало. А фигурант, о бишь "ЧОПовец" и есть от самый, легендарный "каждый полудурок".

Желание порешить обидчиков характерно не только для психов и отморозков. Месть - это наше все, человеческое. Не удивлюсь если признают абсолютно вменяемым.

Кому: ОМОНовец, #29

> Не было бы ружья - он взял бы нож хлебный, монтировку, лом, черенок от лопаты, мать его. Вопрос не в оружии, а в устройстве головы отдельно взятого гражданина.

Моя б воля, я б и ядерный чемоданчик всем желающим раздал. Всё равно возьмут нож хлебный или черенок от лопаты. (мать их). Ну устройство головы такое у отдельных граждан, что поделаешь, только разрешать всем ядерным чемоданчиком владеть, выхода иного нет.

Кому: Goblin, #47

> и они убивают, убивают, убивают!!!

А если они еще в шутеры перед этим играли, то вообще туши свет!!!

Дмитрий Юрьевич, а можно корреспондентский вопрос как знающему человеку: какой процент из преступлений с применением оружия приходится на легальные стволы, а какой - на прочие?

Кому: donPavlensio, #72

> Дмитрий Юрьевич, а можно корреспондентский вопрос как знающему человеку: какой процент из преступлений с применением оружия приходится на легальные стволы, а какой - на прочие?

чисто для справки

в вооружённых до зубов США большинство убийств из огнестрельного оружия - на охоте

само собой, не специально, а нечаянно

оружие - оно чтобы убивать

Стандартная короткостволистская ситуация: гопники обидели владельца оружия и тот навел справедливость, пристрелил их.

Все же надо начать продажу короткоствола, только с мощным освещением во всех СМИ, как очередной гражданин применил пистолетик и что из этого вышло.

По факту, граждане думают, что вместе с пистолетиком им вручат удостоверение хорошего парня, который во всем прав, а убитых им людей сразу будут зачислять в преступники, которым "так и надо".

Кому: Forgotten, #66

Телесные не равно трупы.
Могу привести аналогию с вождением. По моему опыту, наиболее хамски себя на дороге ведут именно профессиональные водители - таксисты, маршрутчики и дальнобойщики.
Мои претензии не к ЧОПам, я в курсе кого туда берут.
Я скорее про то, что неприятности будут у всех остальных владельцев оружия, настоящих и будущих, просто из-за криворукости нашего бюрократического аппарата, который ничего кроме запретов не умеет.

Кому: Goblin, #73

> в вооружённых до зубов США большинство убийств из огнестрельного оружия - на охоте

Интересно, у нас, насколько могу судить, как-то валят друг друга больше на пьянке после или вместо охоты, а к процессу охоты подходят посерьезнее. Но у нас много где охота является реальным способом пропитания, тогда как у них это, похоже, по большей части чисто увеселительное времяпрепровождение с компанией.

Кому: Forgotten, #70

> Желание порешить обидчиков характерно не только для психов и отморозков. Месть - это наше все, человеческое. Не удивлюсь если признают абсолютно вменяемым.

Чьё это "наше всё"? Комрад, зачем этот мутный поток обобщений? Трезвый, дееспособный и вменяемый человек не бежит за оружием "мстить". Такие решения принимаются в воспаленном мозгу, как правило, сильно утомленном длительным употреблением алкоголя. Так зачем же им выдавать оружие? Кроме того, необходим контроль за уже приобретенным оружием. Забухал гражданин, дома дебоширить, примкнул к организации экстремистской направленности и т.д. - пришли и изъяли пушку, не дожидаясь синюшных актов возмездия.

Кому: Вратарь-дырка, #49

> А еще героиновый курс неплохо бы на всякий случай, а ну как человек колоться начнет!

Камрад, алкоголь у нас подавляющее большинство людей эпизодически употребляет, абсолютные трезвенники в меньшинстве. А героин как бы является запрещенным сильнодействующим наркотическим веществом, людям его потребляющим ни оружия ни машин, ни даже работы ответственной нельзя давать априори. Правда, лечить их принудительно тоже нельзя, свобода (сломленной) воли и все дела, пусть сдохнет, если так хочет. Зато демократия!!!

Впрочем, сарказм твой вполне понятен, я понимаю, что мое предложение выглядит, мягко говоря, странно. Но направление мысли, как мне кажется, все-таки верное. Пусть это будет "сто грамм на грудь" со снятием энцефалограммы. Или тест на какой-то физиологический маркер "пьяного дебошира", если таковой вдруг обнаружится.
Но то, что есть люди, начинающие вести себя как распоследние мудаки под синькой ты ведь не будешь отрицать?

Кому: Александров А., #64

> Кто законопослушный и добропорядочный, а кто преступник - как различаешь?

Оформил все по закону, соблюдаешь все требования или просто отказался от идеи иметь огнестрел - законопослушный. Пошел и купил "серый" ствол на черном рынке - преступник, нарушивший федеральный закон. Очевидно же, не?

> А под героином не надо обязательно тестить? А то мало ли под водкой добряш окажется, а под героином непойми что.

Что же вас так героиновый вопрос будоражит? Нездоровый интерес какой-то

Кому: donPavlensio, #79

> если таковой вдруг обнаружится.

Что делать, если [вдруг] не обнаружится?

> Что же вас так героиновый вопрос будоражит? Нездоровый интерес какой-то

Ты тут фонтанируешь идеями, не имеющими реальной основы, а потом удивляешься, что тебя про героин спрашивают.

Кому: Forgotten, #57

> Может быть потому, что им что-то такое известно, что не известно диванным экспертам?

Сотрудник полиции - это такой же человек, как и мы с вами. Да, у него есть мнение, как и люббого у обывателя. Он может выступить как эксперт, но это просто мнение. Без сомнения, и послушать интересно.

Но мнение у полицейского будет предвзятое. Потому что сейчас у него сейчас условная монополия на ношение короткоствола. И не только. Еще и огромные полномочия по применению оружия. Такие, о которых гражданам даже мечтать не приходится.

А максимально объективное мнение может быть только у исследователя. Ну, конечно, от субъективизма уйти нельзя. Но ученый скажет: вот я собрал наблюдательные данные, вот я применил такие методы и вот поэтому мои выводы вот такие: разрешение короткоствола приведет вот к таким результатам. И ученый называется криминолог.

А полицейский - он не наукой занят. И как и любой другой человек, испытывает профессиональню деформацию сознания. В общем, мнение и мнение. Одно из многих. Ну, что он. Ну, да, видит грязь каждый день. Закономерно полагает, что оружие опасно. Знает, что его - личная - служба станет опаснее.

А станет ли безопаснее гражданам? Тут его лучше не спрашивать.

С одной стороны, сторонники короткоствола считают, что когда рядом нет полицейского, то с пистолетом ходить безопаснее.

А с другой стороны, при сегодняшней концепции самообороны убивать убийц и грабителей, когда они на тебя напали, по сути, нельзя. Т.е. очень сложно при этом остаться на свободе потом. Пока самооборонщиков сажают, говорить о том, что тебе короткоствол поможет - ну, это весьма условно. Я бы даже сказал, не о чем тут говорить.

Вот пытались продвинуть через Думу концепцию "мой дом - моя крепость". Она состоит в том, что если кто-то вломился к тебе в дом без приглашения, ты можешь его убить просто за одно за это. Что-то это все не прошло. Даже это не прошло.

Кому: donPavlensio, #79

> Кто законопослушный и добропорядочный, а кто преступник - как различаешь?
>
> Оформил все по закону, соблюдаешь все требования или просто отказался от идеи иметь огнестрел - законопослушный. Пошел и купил "серый" ствол на черном рынке - преступник, нарушивший федеральный закон. Очевидно же, не?
>

Бородатый анекдот вспомнился: Украли у мужика на рынке кошелек, цыган подходит и говорит: "Дай рубль, скажу кто украл". Мужик дает: "Ну, говори - кто?!". Цыган, подняв палец вверх, многозначительно: "Воооры.."

Уважаемый, вопрос о том, если ты не понял - как ты поймешь, кому оружие можно давать, а кому нет, кто, абсолютно легально им владея, будет из него палить по людям, а кто нет? Ну кроме как накачивать алкоголем каждого обладателя и следить за поведением - эту идею твою я понял. Обычно тут в такой момент спрашивают - паспорт уже есть на руках или впервые получать пойдешь через пару месяцев?

> Что же вас так героиновый вопрос будоражит? Нездоровый интерес какой-то

Что же тебя так алкогольный вопрос будоражит? Нездоровый интерес какой-то.

Кому: Старый байкер, #61

> А дальше решать каждому за себя - что ближе: отсидеть на зоне, но выжить, или примерить законопослушный "деревянный макинтош".

Да, есть такая позиция: "лучше пусть трое судят, чем четверо понесут". И с ней, черт возьми, тяжело спорить.

Кому: browny, #80

> Ты тут фонтанируешь идеями, не имеющими реальной основы, а потом удивляешься, что тебя про героин спрашивают.

Почему же нет? То, что алкоголь воздействует на мозги некоторых индивидуумов особенно пагубно вроде бы ни для кого не секрет. Что же такого "наркоманского" в идее выявлять и учитывать подобные особенности в ходе психолого-наркологической экспертизы для выдачи лицензии на оружие?

> Что делать, если [вдруг] не обнаружится?

Даже скорее всего не обнаружится. А делать известно что - исследовать мозги и искать то, что отличает человека с "нормальной" реакцией на алкоголь от того, кто впадает в животное состояние. И если мы не адепты всяких теологий, глупых теорий о нематериальном вместилище сознания и бесах, путающих порядочных людей, то должны быть уверены, что таковые различия объективно существуют и, следовательно, могут быть обнаружены.

Кому: Гаргантюа, #78

> Трезвый, дееспособный и вменяемый человек не бежит за оружием "мстить".

А нетрезвый?

Кому: Forgotten, #66

> Это про типичность (к сожалению) ситуации.
>
> Алгоритм 1:
> Совместное распитие (или просто опьянение всех участников) -> словесный конфликт -> драка = телсники.
>
> Алгоритм 2:
> Совместное распитие (опьянение всех участников) + наличие ствола у одного из участников -> словесный конфликт -> драка -> пиф-паф = трупы.
>
> Очень все тривиально. Принадлежность к каким-либо силовым структурам, а тем более к ЧОПу, имхо не решает.

Там вообще оба алгоритма сработали.
Сначала распитие - конфликт - драка (убивцу накостыляли по мордасам)
Затем он съездил за стволом и ножом и всем отомстил. И да поддержу Омоновца, главное что в бошке, не было бы ствола, порезал бы всех ножом, они же все пьяные-спящие были.

Кому: Pugnator, #22

> По сравнению с чем? Вот я почти полгода получал охотничье. Не скажу, что просто.

Как ты так умудрился? Двух недель хватило до зеленки, это со сдачей охотминимума. Потом только участкового проблема поймать, они у нас неуловимые:)

Кому: Александров А., #82

> Уважаемый, вопрос о том, если ты не понял - как ты поймешь, кому оружие можно давать, а кому нет, кто, абсолютно легально им владея, будет из него палить по людям, а кто нет?

Тогда начнем с того, что изначально, видимо, не совсем понял ты. Я говорил о том, что запрет на владение оружием с малой вероятностью остановит того, кто хочет и психологически готов применять его для противоправных действий. Если ты готов убивать людей из пистолета или угрожать им, то вряд ли незаконное приобретение оного станет для тебя психологической преградой, так, всего лишь технической трудностью.

А теперь ответ на твой вопрос: для того, чтобы понимать, кому давать оружие, а кому нет существуют обученные специалисты - психологи, наркологи и еще есть участковый. При этом ни один самый опытный психолог не может 100% гарантировать того, что условный Вася Пупкин завтра не пойдет и не пристрелит соседа из свежеприобретенного дробовика. Полную гарантию дает лишь страховой полис, как говорил Остап Ибрагимович. Но можно оценивать вероятность такого события и, руководствуясь этим, принимать решение.


> Что же тебя так алкогольный вопрос будоражит?

Вообще-то топик про то, как один гражданин порешил пятерых других, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так что наброс не канает.

И снова всё из-за алкоголя... Неужели этот гражданин не сделал бы чего-то сравнимого, если бы у него не было бы ствола? Возможно, жертв было бы меньше, но оружие всего лишь инструмент - накинулся бы с ножом на собутыльников или задавил на машине. Если бы было возможно не выдавать оружие людям, которые употребляют алкоголь/наркотики, то так и следовало бы делать. Но, увы, это невозможно. И вот из-за таких уродов могут пострадать законопослушные граждане - владельцы оружия. Из-за таких уродов у нас в стране никогда не разрешат короткоствол, даже для обороны дома. Каждый подобный случай будет подталкивать власть к запрету оружия, а не к работе с населением, чтобы таких ситуаций больше никогда не происходило.

Кому: zed222, #88

> Из-за таких уродов у нас в стране никогда не разрешат короткоствол, даже для обороны дома.

А зачем именно оружие скрытого ношения для обороны дома? С длинностволом оборонять дом не удобнее ли?

> а не к работе с населением, чтобы таких ситуаций больше никогда не происходило.

А как именно надо работать с населением, чтобы такого не происходило?

Более того - был ли в истории нашей страны хоть один год, когда не было бы бытовых убийств по пьяной лавочке?

Ночью иногда мотоциклистов и впрямь хочется поубивать. Особенно тех, кто без глушителя ездит.

У нас столяр получил зарплату, пригласил двоюродного брата помочь по работе. Утром поработали хорошо, пошли обедать, а на обед купили пива. После обеда звонит: "я брата убил". Бытовуха: одним ударом засадил нож в сердце". Поехал на второй срок.
Первый раз сел за такое же убийство: засадил нож в живот однокласснику.
Там где нормальный человек пошлёт нахер, а буйный даст в морду - этот хватается за нож с целью убить.

Кому: donPavlensio, #83

> Что же такого "наркоманского" в идее выявлять и учитывать подобные особенности в ходе психолого-наркологической экспертизы для выдачи лицензии на оружие?

Уровень связи с реальностью схож.
Это же массовое мероприятие, а не отбор элиты.

> то должны быть уверены, что таковые различия объективно существуют и, следовательно, могут быть обнаружены.

То есть, методик у тебя нет, но они "могут быть обнаружены". И когда же???
Ты вообще в курсе, что есть некоторая сложность в отсутствии возможности отложить жизненные процессы до появления твоих воображаемых чудесных технологий?

Кому: donPavlensio, #72

> какой процент из преступлений с применением оружия приходится на легальные стволы

На уровне статистической погрешности если учитывать общее количество зарегистрированного гражданского оружия.

Случайные убийства по неосторожности в процессе охоты входят в это число.

Кому: zed222, #88

> у нас в стране никогда не разрешат короткоствол, даже для обороны дома.

Короткоствол для обороны дома не нужен.

Кому: Dok, #90

> Ночью иногда мотоциклистов и впрямь хочется поубивать.

Срануе мотоцыклисты.

Всё зло - от них.

Кому: Udo, #86

> . Потом только участкового проблема поймать, они у нас неуловимые:)

Когда я по студенчеству подрабатывал в ДНД, то служба участковых была парализована полностью.
Они участком не занимались. А были заняты: 1) обвес 2) угроза убийством.

Т.е. берет дружинников, идет на рынок, мы закупаем (как непримелькавшиеся), он подходит, показывает корочку, берет товар, идет на контрольные весы. И за день дает раскрытие преступления. Палочная система: в среднем по району раскрытие приличное. Ну, а что грабеж и кража не раскрываются - ну, зато общая статистика раскрываемости хорошая.

А угроза убийством. Берет из бывших зэков какого-нибудь бичару. И тот ему доверительно рассказывает, что вот он поссорился с вот тем. А участковый: свидетели есть? Тот: ну, да, двое. Так он говорил, что тебя прирежет? Ну, да. Все, раскрытие.

А на опорный пункт участкового было не заманить вообще. Хотя, он обязан там сидеть в определенные часы.

Не знаю, как сейчас. Давненько это было. Но милиционеры вспоминали советскую службу участковых. Дескать, очень эффективно было. Освободившихся контролировали. На участке все знали участкового и он знал граждан. В школах беседы проводили.

Кому: Udo, #86

> Как ты так умудрился? Двух недель хватило до зеленки, это со сдачей охотминимума.

Машины нет. Очереди к нарику и психу.
40 дней первую зеленку ждал только. все сроки профукали.
Потмо быстрее пошло.

Охотминимум? он сейчас не сдается же. Разве что для души

Кому: Abrikosov, #89

> А зачем именно оружие скрытого ношения для обороны дома? С длинностволом оборонять дом не удобнее ли?

Как я для себя вывел - многие радетели за короткоствол вообще не понимают, что такое оружие. Суть его действия вообще. И, соответственно, не понимают взаимосвязь между размером и возможностями оружия. Им главное "скрытое ношение", а то, что из их любимого "пестика" от стаи собак на даче не отобьешься - им даже в голову не приходит.

Кому: donPavlensio, #46

> И как-то смешно получается - у законопослушных и добропорядочных граждан оружия нет,

Странно, я вот законопослушный, а дома сейф с МР-155 стоит. Что я не так делаю?

Кому: Mihsan, #26

> Я собирал справки на гладкоствол. Что нарколог, что психиатр беседуют с тобой секунд 20-30.

Все сильно зависит от конкретного врача и его квалификации. Но, глядя, какой поток прет теперь через диспансеры, особенно после того, как туда водителей загнали - я не представляю как там можно что то углубленно проверять. Там же все захлебнется напрочь. И так "пыхтят", как на конвеере.

Кому: htit, #91

> Первый раз сел за такое же убийство: засадил нож в живот однокласснику.
> Там где нормальный человек пошлёт нахер, а буйный даст в морду - этот хватается за нож с целью убить.

Скажи, пожалуйста, какую мысль ты хотел подкрепить данным примером? То что бытовуха есть?

Послушайте, а вот что такое вообще бытовуха и насколько она опасна воспитанному и уравновешенному человеку? Я вот просто как-то не сталкиваюсь с бытовухой. Мне и без нее неплохо живется. И из близких никто не сталкивается. Это какой-то параллельный мир. Может, я не прав. Но есть в том мире оружие или нет, и кто из него и кого убивает. Какая разница?

В бытовухе, говоря кстати, не одна сторона конфликта. А как минимум две. И вторая сторона имела шанс погасить конфликт. Просто сказав: спокойно, спокойно, мужик, стоп, стоп. Потом встать и уйти домой. Но гордыня не позволила, видимо.

Бытовуха - это, мне кажется, все-таки менее опасное общественное явление, чем, например, грабеж. Во-первых, надо смотреть, с кем пьешь. Т.е. уже на этом этапе у человека могут включиться инстинкты. Во-вторых, самому не нагнетать. Если сам такой же, то, конечно, найдет коса на камень.

Бытовуха - она же - скорее всего - не выходит за пределы локального быта вот этих вот товарищей-бытовиков. Ну, да, труп. С точки зрения государственного деятеля это плохо. Дети остались сиротами и т.п. Пенсию еще его детям платить надо по потере кормильца. А с точки зрения обычного человека... Что-то как-то не трогает за душу, кто там кого в пьяном угаре грохнул.

А в прудах сколько тонет? Нажрутся, вот тебе и утопленник. Без всякой бытовухи. А тоже труп.
Это неприятно? Наверное. Опасно? Для меня лично - нет. И премию Дарвина еще никто не отменял, кстати. Но у меня нет детей. Были бы - по другому бы думал, наверное. Но я бы не призывал зарыть все пруды.

Вернемся к примеру. Он, мне кажется, ничего не иллюстрирует. По действующему закону судимомый за тяжкое преступление с применением оружия не имеет права на оружие. Даже погашенная судимость не позволит ему приобрести оружие.

Кому: Гаргантюа, #78

> Трезвый, дееспособный и вменяемый человек

Коих в обществе примерно пять процентов...

Кому: donPavlensio, #79

> Но то, что есть люди, начинающие вести себя как распоследние мудаки под синькой ты ведь не будешь отрицать?

А есть люди, которые ведут себя, как распоследние мудаки, если их обгонят на дороге. Или если их футбольная команда проиграет. Или если жена им изменяет. Или если им на ногу наступили.

Кому: Kifsif, #81

> Она состоит в том, что если кто-то вломился к тебе в дом без приглашения, ты можешь его убить просто за одно за это. Что-то это все не прошло. Даже это не прошло.

Замечательно будет: ты человека пригласишь, потом пристрелишь - а вот товарищу Forgotten потом бегай, доказывай, что ты жертву именно что пригласил.