ОРКК исключена из списка стратегических предприятий России

Кому: Sha-Yulin, #197

> Тогда зачем защищаешь это разворовывание? У тебя в друзьях кто-то из новых собственников?

Борис, я не защищаю никого, как нет и друзей из этой сферы - я не мыслю подобными категориями.
Кстати иллюзий о будущем страны не питаю, скорее мы будем потихоньку стагнировать вниз чем уверенно расти вверх. Нюанс лишь в том, что не факт что при других сценариях было бы значительно лучше.

> Они что-то вложили? Что-то модернизировали?

Вообще да - см. статью РБК что я скинул выше.

> Ты даже на примере показал, что их реальные риски меньше, чем у проштрафившегося пролетария.

А с этим никто и не спорит. Наемный рабочий в любой ситуации будет крайним - что при капитализме, что при социализме / коммунизме. Разница лишь в том что в мире капитализма рабочий вылетает на улицу как только в компании задница началась, а при социализме - вылетает в трубу когда вся страна идет в тар-тарары [идет на дно вместе со всем, чтобы не обидно было]. Кстати прямо сейчас можно наблюдать этот процесс в Венесуэле, еще полгода и там голодные бунты начнутся.

Кому: Linearity, #200

> Не верю в то, что кто-то подчищает по результатам приватизации, уничтожая материальные носители с записями тех лет, например газеты.

1. Я сказал, наверное.
2. Я ни слова не говорил про газеты. Хотите - ищите.
3. Я не имел ввиду материальные носители. Но факты подчистки информации в интернете - не секрет.


> В то же самое время, меня смущает, когда Борис Витальевич, в ответ на просьбу аргументировать своё высказывание начинает просить денег и кричать, что ему это не надо, либо кто-то уничтожает улики.

Не "на просьбу аргументировать своё высказывание", а на предложение поискать в подшивках газет. Это большая работа. Хотите - делайте сами. Хотите - оплатите кому-нибудь её выполнение.

Кому: Nemestniy, #201

> Кстати иллюзий о будущем страны не питаю, скорее мы будем потихоньку стагнировать вниз чем уверенно расти вверх. Нюанс лишь в том, что не факт что при других сценариях было бы значительно лучше.

По твоему сценариев расти вверх для нашей страны нет вообще?


> А с этим никто и не спорит. Наемный рабочий в любой ситуации будет крайним - что при капитализме, что при социализме / коммунизме.

Тогда зачем постоянно упирать на риски капиталистов?

Кому: Sha-Yulin, #203

Отвечаю: на текущий момент никаких вариантов лично я не вижу. Чтобы начался рост надо чтобы все граждане начали как папа Карло впахивать по 12 часов 7 дней в неделю(условно говоря понятное дело) , тогда возможно эффект будет - чтобы лучше жить завтра надо много работать [и жить скромнее] сегодня.

Про риски: раз уж мы живём сейчас в капиталистическом мире - держателями рисков являются капиталисты, а не государство. Но как уже сказал - и там, и там рабочий всегда будет крайним)

Кому: Sha-Yulin, #122

Борис Витальевич.

Могу объснить причины.
1. Статус меняют походу для перевода из ФГУП в АО для возможности передачи под управление ГК "Роскосмос" ну и скорее всего для возможности продаже "стратегическим инвесторам".
2. ОРКК изначально был мёртворождённым это очередной неудачный эксперимент с отраслью.
3. ФКА от ГК отличаются лишь распределением прибыли в ГК прибыль уходит в корпорацию и там проедается очередным "Чубайсов" с криками, у нас ну очень много денег, а в ФКА она уходит в бюджет.

Кому: Nemestniy, #204

> Отвечаю: на текущий момент никаких вариантов лично я не вижу. Чтобы начался рост надо чтобы все граждане начали как папа Карло впахивать по 12 часов 7 дней в неделю(условно говоря понятное дело) , тогда возможно эффект будет - чтобы лучше жить завтра надо много работать [и жить скромнее] сегодня.

А я вижу варианты. И для них не надо так впахивать. Можно даже сокращать рабочий день.

Кому: Tuhli, #205

> Могу объснить причины.

Хорошо.

> 1. Статус меняют походу для перевода из ФГУП в АО для возможности передачи под управление ГК "Роскосмос" ну и скорее всего для возможности продаже "стратегическим инвесторам".

Облегчает ли эта смена статуса продажу вообще?


> 2. ОРКК изначально был мёртворождённым это очередной неудачный эксперимент с отраслью.

Кто его породил?


> 3. ФКА от ГК отличаются лишь распределением прибыли в ГК прибыль уходит в корпорацию и там проедается очередным "Чубайсов" с криками, у нас ну очень много денег, а в ФКА она уходит в бюджет.

Так об этом и говорил. Кормушки создают.

Кому: Tuhli, #205

Ну, вообще-то Чубайс тоже ГК руководит.

Кстати, нормально руководит. Лучше б ему, конечно, аккуратнее высказываться. Конечно, уже выяснилось, что и гуляли на свои, и что он имел в виду он тоже пояснил, но осадочек остался)

Кому: Sha-Yulin, #202

>Это большая работа. Хотите - делайте сами. Хотите - оплатите кому-нибудь её выполнение.

Кто-то мне давеча предлагал для аргументации свое позиции провести скромное исследование инвестпроектов за последние 10 лет))

Кстати, по теме обсуждения, вы с Неместным еще про один момент не сказали - там к каждому приватизируемому объекту шла еще инвестпрограмма в нагрузку.

Кому: Nemestniy, #204

Камрад, вот зря ты не видишь вариантов).

Слышал, наверное, какой новый кунщтюк выдумывает ЦБ? А все от чего? В банковской системе много бабла. Очень много. Есть риск повторения ралли на валютном рынке.

А что это за бабло? Откуда взялось?

А это, оказывается, временно сложенные в депозиты средства выделенные из ФНБ на рынке оказались. Ну, те самые нефтяные деньги, которые наши либерал-бюрократы ни в жисть не решатся вложить в развитие страны).

И помнишь мы тобой как-то кому-то в качестве примера реконструкцию Звезды давеча приводили? Таки уже, причем какая-то сволочь ухитрилась в процессе спиздить 4млрд и её азартно ловят теперь.

Жисть кипит, ага).

Кому: max_1986, #208

> Кстати, нормально руководит.

Смотря что брать за норму.

>Лучше б ему, конечно, аккуратнее высказываться.

[напевает] "И чтоб никто не догадался..."

>Конечно, уже выяснилось, что и гуляли на свои, и что он имел в виду он тоже пояснил, но осадочек остался

Так все воры только на "свои" и гуляют. И не устают иметь всё, что ввиду.

Кому: Евгений_Валерьевич, #45

> Не стоит отчаиваться, друзья мои! Ждем прихода эффективных менеджеров!

Уж полночь близится, а менеджеров - нет! (с)

Сейчас я далек от космической деятельности, но все же мне интересно - чем занималось данное предприятие.
Я помню ЦНИИМАШ, я помню КТРВ, я помню центр Хруничева, я до фига чего помню но блин.... ОРКК

Кому: max_1986, #208

> Ну, вообще-то Чубайс тоже ГК руководит.
>
> Кстати, нормально руководит. Лучше б ему, конечно, аккуратнее высказываться. Конечно, уже выяснилось, что и гуляли на свои, и что он имел в виду он тоже пояснил, но осадочек остался)

Крайне хреново руководит.

Хотя с твоей, монетаристской точки зрения - нормально так деньги крутит.

Вот только задачи у РОСНАНО другие. И с ними он совершенно не справляется.

Кому: Sha-Yulin, #206

> А я вижу варианты. И для них не надо так впахивать. Можно даже сокращать рабочий день.

Ну вот давайте сценарий: завтра утром вы просыпаетесь новым президентом РФ, ваши действия? ;)

Кому: Sha-Yulin, #214

> Крайне хреново руководит.

А поконкретнее ?

Кому: Линеариты, #178

> не получится вооружить частную структуру огнестрельным оружием сопоставимым по своим ТТХ с оружием, состоящим на вооружении армии и спецслужб.

Это как? Купить АК74 в калибре 5.45 от Сайги, или даже в 223-м не проблема, снайперскую винтовку на базе Ремингтон 700 - не проблема, "штурмовые" модификации дробовиков, тепловизоры, коллиматоры, оптические прицелы, винтовки ORSIS - не проблема. Даже немецкие версии М4 и М16 не проблема.
А винтовку Мосина - нельзя. Ты много террористов с Мосинками и СКС видел? А я видел с АКСУ и прочим, чего в продаже итак нет.

Кому: Nemestniy, #215

> Ну вот давайте сценарий: завтра утром вы просыпаетесь новым президентом РФ, ваши действия? ;)

Уже смешно. Здесь вопрос что, именно в президента упирается? Какой-то детский "попаданческий" подход.

Кому: sergvladb40, #216

> А поконкретнее ?

Назовёшь успехи РОСНАНО? Средств государственных в этот "генератор новых технологий" вбито очень немало. Что сделано и что делается? На что расходуются средства?

Даже с задачей создания электронного школьного учебника не справились.

Кому: Sha-Yulin, #218

А в кого же все упирается?

Кому: Sha-Yulin, #214

Ага, крутит.

Вот только отечественные компьютеры, отечественный блок управления для станков с ЧПУ, первые с советских времён комбинаты ЖБИ (стартовый проект под Москвой уже в строю), пара солнечных электростанций на Алтае и заводы по производству солнечных батарей.

Что из этого вам не нравится?

Кому: Nemestniy, #220

> А в кого же все упирается?

Ты это серьёзно спрашиваешь? И серьёзно веришь в возможности "попаданца" в чужой мозг?
Или ты веришь во власть президента?
То есть президент не является представителем определённых кругов, которые привели его к власти, на которые он опирается?

Кому: Sha-Yulin, #222

> То есть президент не является представителем определённых кругов, которые привели его к власти, на которые он опирается?

Я вот как раз к этому и веду. Какие же вы тогда видите варианты как сделать чтобы в РФ все стало круто и замечательно? Или Ваш рецепт скорее относится к "России в сферическом вакууме", без учета интересов этих самых "определенных кругов" ?)

Кому: max_1986, #221

> Ага, крутит.
>
> Вот только отечественные компьютеры, отечественный блок управления для станков с ЧПУ, первые с советских времён комбинаты ЖБИ (стартовый проект под Москвой уже в строю), пара солнечных электростанций на Алтае и заводы по производству солнечных батарей.
>
> Что из этого вам не нравится?

Что не нравится? Например это:

"Скандал с электронными книгами для школьников

В ноябре 2011 г. глава «Роснано» Анатолий Чубайс представил Владимиру Путину электронную книгу Plastic Logic 100 в качестве перспективного электронного учебника для российских школ, который, по замыслу, должен был бы заменить обычный формат в виде книг.

Тогда же стало известно об инвестициях «Роснано» в компанию Plastic Logic 150 миллионов долларов и о планах по строительству завода в Зеленограде по производству «гибких дисплеев» и оснащению школ «планшетами Чубайса». Однако в мае 2012 года стало известно о «коренной смене стратегии» Plastic Logic — об отказе от выпуска собственных ридеров и планшетов и переносе на неопределённый срок начала строительства завода в Зеленограде.

Скандал с отчётностью «Роснано» в 2011 году

В 2011 году Счётная палата проверила деятельность «Роснано» и сделала выводы, что её менеджмент:

допускает сделки с заинтересованными компаниями;
финансирует в рамках нанотехнологий российские и иностранные компании, находящиеся в предбанкротном состоянии;
реализует проекты, не относящиеся к нанотехнологиям или имеющие отрицательные экспертные заключения.

Скандал с компанией САН

В марте 2013 года основатель и совладелец компании САН Владислав Мирчев обвинил руководство «Роснано» в невыполнении согласованных бизнес-планов, некомпетентности и фактически рейдерском захвате высокотехнологичного бизнеса с его последующим разрушением. В то же время сама «Роснано» и нынешнее руководство компании САН обвиняли Мирчева в выводе активов из компании и некомпетентном руководстве. Сам Мирчев был отстранён от руководства компанией в августе 2012 года.

Скандал с отчётностью «Роснано» за пять лет деятельности

В апреле 2013 года Счётная палата обнародовала итоги проверки деятельности «Роснано» за 2007–2012 годы, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения.

По словам аудитора Счётной палаты Сергея Агапцова, на момент проверки не было установлено наличия каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведённых вложений за пять лет деятельности — они составили более 196 млрд рублей. При этом ряд сделок, осуществляемых за счёт инвестиций, обладал следующими признаками:

отмывание и легализация средств;
получение необоснованной налоговой выгоды;
занижение налогооблагаемого дохода;
необоснованное получение возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях.

Продолжение скандала в 2014 году

Энергетики тратили деньги не по целевому назначению
В нынешнем году первый зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева направила генеральному прокурору Юрию Чайке запрос с требованием проверить деятельность «Роснано» и её руководителя Анатолия Чубайса. Она указала на то, что Счётная палата выявила нарушения в госкорпорации ещё в 2013 году, однако до сих пор «ничего не известно ни о проведённых расследованиях, ни о возбуждённых уголовных делах».

На днях депутат получила письмо от первого заместителя генерального прокуратура Александра Буксмана, в котором тот сообщил, что следователи обнаружили в «Роснано» признаки хищения 300 млн рублей, в причастности к которому подозреваются финансовый директор и члены правления госкорпорации. В отношении топ-менеджеров были возбуждены уголовные дела по статьям «Присвоение и растрата» и «Злоупотребление должностными полномочиями».

После получения отчёта Генпрокуратуры Дмитриева потребовала отстранить Анатолия Чубайса от должности главы госкорпорации на основании открытых уголовных дел о многомиллионных хищениях."

Это только всплывшие скандалы. А так основное, что не нравится - отсутствие выхлопа от столь солидных вложений.

А что до указанных тобой достижений:

1. Единственный производитель именно отечественных компьтеров, МЦСТ, не имеет отношения к РОСНАНО, как и отечественный производитель кластерных систем Т-платформы.

2. Платы на алюминиевой подложке для блоков ЧПУ - почему-то израильский патент.

3. Сами блоки ЧПУ для устаревших двухшпиндельных станков могут считаться достижением разве что для Нигерии.

4. ПО ЖБИ? Ну давай почитаем: "Основными поставщиками оборудования для ДСК «Град» являются ведущие мировые производители — Sommer, Elematic, AWM, Teko, Weckenmann. Благодаря этому оборудованию ДСК будет выпускать...". Просто охренеть, какие достижения в создании новых технологий!!!

5. Солнечные электростанции? Создали новые технологии? Да хрен там! "Создание производства тонкопленочных фотопреобразовательных модулей на базе технологической линии компании Oerlikon Solar (Швейцария)" в партнёрстве с РОСНАНО.

И чего мне, блядь, не нравится?

Кому: Sha-Yulin, #219

И чтобы не быть голословным:

Гуглите (сори, с телефона ссылку кинуть крайне непросто) Хэвел, ДСК Град, Т-Нано, Монокристалл.

А с пластиковой поебенью действительно херня какая-то вышла. Тут опять скорее вопросы к тому, за каким хреном Чубайс этим планшетом размахивал везде.

Кому: Sha-Yulin, #224

Т.е. когда всего этого не было, было лучше?

Или как, надо сразу Imperial Star Destroyer на орбите ваять?

Надо напоминать, откуда взялось оборудование ДнепроГЭС, кто проектировал СТЗ и как в девичестве звали полуторку? Может пойдём дальше? Вспомним, откуда взялся двигатель к МиГ-15, например?

Кому: Nemestniy, #223

> Я вот как раз к этому и веду.

Ты ведёшь к переводу разговора в область чистой демагогии.


> Или Ваш рецепт скорее относится к "России в сферическом вакууме", без учета интересов этих самых "определенных кругов" ?)

Нет. Он относится к рецептам, при которых необходимо отстранение от власти этих самых "определённых кругов". Или, хотя-бы, ограничения их власти.
Я не считаю Путина источником проблем.

Кому: max_1986, #226

> Т.е. когда всего этого не было, было лучше?

Какой же ты жулик.
Даже вопросы ставишь строго пидорски.
Нет, без всего этого было бы не лучше. Но это если бы тебе впарили "Запорожец" за 10 тысяч баксов и рассуждали ", чтолучше бы просто денег забрали и нечего на дали?".


> Или как, надо сразу

Или надо сразу развивать научно-производственную базу и вкладываться в создание (!) технологий. Чего Чубайсом сделано не было.


> Надо напоминать, откуда взялось оборудование ДнепроГЭС, кто проектировал СТЗ и как в девичестве звали полуторку? Может пойдём дальше? Вспомним, откуда взялся двигатель к МиГ-15, например?

Можешь что угодно "вспоминать". Всё равно все твои "воспоминания" не к месту.

Кому: Sha-Yulin, #227

> Он относится к рецептам, при которых необходимо отстранение от власти этих самых "определённых кругов". Или, хотя-бы, ограничения их власти.

Ну и какой же способ ограничения / отстранения их от власти вы видите? М.б. у вас и список есть поименный кто же нашей стране люто мешает жить ? )

Кому: Sha-Yulin, #219

> Назовёшь успехи РОСНАНО?

Вот тут почитайте:
http://www.sdelanounas.ru/sphinxsearch/?s=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE

Кому: Nemestniy, #229

> Ну и какой же способ ограничения / отстранения их от власти вы видите? М.б. у вас и список есть поименный кто же нашей стране люто мешает жить ? )

Что тебе ещё ответить?

А то ведь выход страны из сценариев угасания, которые ты считаешь для неё единственно возможными, к сценариям роста - он во вполне конкретных мерах лежит.

Просто эти меры известны и "определённым кругам", просто их не устраивают.

Так зачем тебе способы их ограничения/отстранения? Что именно ты от меня хочешь узнать? Уж не пытаешься ли ты толкнуть меня на путь экстремизма какого? И если пытаешься, то зачем?

Кому: sergvladb40, #230

> Вот тут почитайте:

Можно, я не буду тратить на это время?

Кому: Sha-Yulin, #232

> Можно, я не буду тратить на это время?

Ради Бога.

Кому: Sha-Yulin, #231

> Просто эти меры известны и "определённым кругам", просто их не устраивают.

А вы думаете, что "определенные круги" ничем кроме сохранения текущей власти и режима не занимаются? Мне кажется это не совсем так. Ситуация в Крыму, Сирия вроде как тому примером является, нет?

> Что именно ты от меня хочешь узнать? Уж не пытаешься ли ты толкнуть меня на путь экстремизма какого? И если пытаешься, то зачем?

Нее, мне вдруг интересно стало насколько далеко вы зайдете с критикой власти :) Цели толкнуть вас на путь экстремизма нет.

Кому: Sha-Yulin, #231

Доброго времени суток всем присутствующем!

Борис Витальевич, а не могли бы вы изложить меры по выводу страны из.....текущего состояния?
Очень интересно узнать после всех ваших образовательных видео.

Кому: Nemestniy, #234

> Ситуация в Крыму, Сирия вроде как тому примером является, нет?

Нет.


> Нее, мне вдруг интересно стало насколько далеко вы зайдете с критикой власти :)

То есть я правильно понял - ты провоцировал. Ну и как к тебе после этого относится? И к твоим вопросам?

Кому: Krieghund, #235

> Борис Витальевич, а не могли бы вы изложить меры по выводу страны из.....текущего состояния?
> Очень интересно узнать после всех ваших образовательных видео.

Так ведь это есть в моих видео.
Кстати, частично совпадающие меры указывает Глазьев.

Кому: Sha-Yulin, #236

> Ситуация в Крыму, Сирия вроде как тому примером является, нет?
>
> Нет.

Ладно, тут видать мы с вами не сойдемся в мнениях. Прекращаю дискуссию в этом треде.

> То есть я правильно понял - ты провоцировал. Ну и как к тебе после этого относится? И к твоим вопросам?

Ну наверно и так можно назвать. Относиться можно как вам нравится и будет угодно :)

Кому: Sha-Yulin, #237

> Так ведь это есть в моих видео.
> Кстати, частично совпадающие меры указывает Глазьев.

Мммм.......а так чтоб для совсем темных? Ну или вспомните парочку ваших видео об интересующем вопросе?

Кому: Sha-Yulin, #228

>Но это если бы тебе впарили "Запорожец" за 10 тысяч баксов и рассуждали ", чтолучше бы просто денег забрали и нечего на дали?".

Просто проебать и ничего не выдать - это наше вчера.

Впрочем, скажу страшное:

Любые отечественные станки с ЧПУ будут поначалу хуже и одновременно дороже аналогов.
Любая отечественная микроэлектроника будет стоит как золото по весу для начала, а создание [российского Интел] с нуля это вообще была б самая страшная диверсия против российской экономики.
И конечно намного выгоднее будет поставить в госучреждения не отечественные мноблоки, дорогие и слабые, а импортные.
Само собой, анонсированные планшеты для народа и телефоны будут разве что чуть лучше истинно китайских (то ещё говно).

Да-да, все это будет с точки зрения классического инвестиционного анализа совершенно отвратительным разбазариванием средств. С признаками уклонения от уплаты налогов и отмывки бабала (потому как любой убыточный проект имеет такие признаки).

И кстати, совершенно не факт, что у нас будет через 50 лет мощная электронная промышленность с поставкой на экспорт.

Но вопрос-то простой - а еще идеи есть, как это с места сдвинуть? У всех планов, которые озвучиваются разными гениями от политики и экономики как-то все крупными мазками. Посадить этих, запретить то, заменить это. А дальше оно все само должно вырасти. Заводы сами построятся, причем какие нужно, везде вытроятся идеальные цепочки снабжения и Т.д. И рынок, конечно, сам расчитится.

Много же фондов запустили, РВК ту же. Ну и че? Чё-то там движится... Куда-то... И пока самые серьезные резултаты у Толика, как к нему ни относись.

На счет сравнений - я опять понять не могу тонкого различия. Если товарищ Сталин скупает технологии и оборудование - хорошо, если Чубайс - плохо?

Кому: max_1986, #240

> Впрочем, скажу страшное:

Страшным является то, что выдаешь за положительное.



> Любые отечественные станки с ЧПУ будут поначалу хуже и одновременно дороже аналогов.

Проблема в том, что они - не совсем отечественные. И деятельность РОСНАНО не делает их более отечественными. Наоборот.


> Любая отечественная микроэлектроника будет стоит как золото по весу для начала, а создание [российского Интел] с нуля это вообще была б самая страшная диверсия против российской экономики.

И такая есть. И стоит дороже. Но она не имеет никакого отношения к РОСНАНО.
Ну и так далее и тому подобное... Ты много пишешь, но ни слова по существу.


> Но вопрос-то простой - а еще идеи есть, как это с места сдвинуть?

Есть давно, есть много. Просто это не нужно тем, кто управляет нашей страной и нашей экономикой. Это не нужно Чубайсам.


> И пока самые серьезные резултаты у Толика, как к нему ни относись.

У него нет результатов в той области, для которой, формально, создавалось РОСНАНО.


> На счет сравнений - я опять понять не могу тонкого различия. Если товарищ Сталин скупает технологии и оборудование - хорошо, если Чубайс - плохо?

Это потому, что ты не хочешь и не пытаешься понять. Или по тому, что ты - идиот.
РОСНАНО не имеет целью скупку технологий и оборудования. Этим занимаются другие. Задачей является разработка и внедрение своих технологий. И при Сталине этим тоже занимались, но с куда большим эффектом. В СССР были, и в немалом количестве, реально передовые технологии, разработанные именно у нас.

Кому: Евгений Андреевич, #213

ОРКК это очередная надстройка над всей промышленной частью отрасли, в виде "очень эффективны" топ менеджеров.

Кому: Sha-Yulin, #207

> Облегчает ли эта смена статуса продажу вообще?

Ещё и как в любой момент можно всё продать кому правительству всбрендит.

> Кто его породил?

Очередная чумная идея Рогозина и Ко.
А вообще задумал ещё Поповкин, хотел сделать 2 конкурирующие корпорации внутри Роскосмоса. Ну а толучилось как в знаменитой присказке про Наполеона и Ваську маляра.

Кому: max_1986, #225

> Гуглите (сори, с телефона ссылку кинуть крайне непросто) Хэвел, ДСК Град, Т-Нано, Монокристалл.
>
> А с пластиковой поебенью действительно херня какая-то вышла. Тут опять скорее вопросы к тому, за каким хреном Чубайс этим планшетом размахивал везде.

С той конторой тоже всё интересно. Они придумали, запатентовали и реализовали серийные образцы гибкого экрана, без нужды в энергии для показа изображения (как e-ink то бишь), чёрно-белого. Но технология "не выстрелила". Венчурный бизнес, однако, пролёты неизбежны. По поводу электронной книги на этой технологии - вопросы как к Роснано, конечно, есть, так как на рынке планшетов тогда эта идея пролетела аки фанера над Парижем.

Но Роснано по-прежнему владеет изрядной их долей. Вернее, в обеих ветках этой компании (Чубайс разделил их год назад на производственную и исследовательскую) - производственной Plastyc Logic Germany (выпускает гибкие дисплеи для багажных бирок smart tags и т.д.) и исследовательской Flexenable. Flexenable разрабатывает гибкие AMOLED дисплеи. Интеллектуальная собственность принадлежит в итоге Роснано, как главному акционеру.

Занятная штука эти гибкие дисплеи.
https://www.youtube.com/watch?v=VC4TdAtSzd4
https://www.youtube.com/watch?v=mT1zEf-NQPw

PS: Ну и напоследок - собственно устав Роснано и кому они чего должны. Предупреждён - значит вооружён.
http://www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%90%D0%9E%20%...

> 13. Основными целями деятельности общества являются:
> 1) содействие реализации государственной политики в сфере создания и развития наноиндустрии и соответствующей инновационной инфраструктуры;
> 2) поиск и реализация инвестиционных проектов (включая прединвестиционную фазу: экспертизу, структурирование, оценку и прочие предпроектные исследования), связанных с производством нанотехнологической продукции, в том числе посредством участия в инвестиционных фондах;
> 3) построение технологических цепочек, обеспечивающих развитие новых производств в сфере наноиндустрии на территории Российской Федерации, в том числе путем финансирования инвестиционных проектов
производства высокотехнологичных материалов, необходимых для производства нанотехнологической продукции;
> 4) извлечение прибыли в ходе реализации указанных в настоящей статье целей.

Роснано планировал запустить производство пластиковых экранчиков в Зеленограде, но из-за потери коммерческого смысла не срослось. Посмотрим, дойдёт ли до запуска в производство гибких AMOLED, они бы очень много кому были бы полезны, если цена на них окажется адекватная.

Кому: Sha-Yulin, #241

>РОСНАНО не имеет целью скупку технологий и оборудования. Этим занимаются другие. Задачей является разработка и внедрение своих технологий.

ДСК Град - там используются технологии нескольких портфельных компаний РОСНАНО. Фактически, завод создали для крммерциализации этих технолгий рынок.

Хевел - "2 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге был открыт Научно-технический центр тонкопленочных технологий в энергетике при Физико-техническом институте им. А. Ф. Иоффе и на его базе — Центр коллективного пользования инновационного центра «Сколково». В рамках НТЦ, ставшего первым в России научно-исследовательским институтом в области солнечной энергетики, развернута экспериментальная технологическая линия мощностью 0,5 МВт для проведения НИР, направленных на повышение технических характеристик тонкопленочных фотоэлектрических модулей."

Т-Нано - смотрите сайт, там много всего.

Монокристалл - опять же, там далеко не одна технология. Просто лично знаком с ситуацией в отрасли через родственников. 6 лет назад мечтой казалось выгнать кого-нибудь с российского рынка. Сейчас у Монокристалла 30% мирового рынка. Если очень хотите, могу даже выяснить, чьи именно разработки легли
в основу их производства. Наше это, наше. Совесткое еще, кстати. Какие-то патенты может и купили, но технология выращивания кристалла - наша 100%.

И что не так с технологиями? Вроде есть, вроще даже отечественные местами. Либо за базу берётся импортная, далее развивается своими силами.

Многие рецепты, говорите? Ну-ну. Я все больше знаком с всякими рецептами в духе Глазьева, там ни на что меньшее, чем вся экономика сразу, не размениваются. Работать, думаю, будет не хуже, чем 500 дней и прочие такие рецепты.

Кому: max_1986, #245

> ДСК Град - там используются технологии нескольких портфельных компаний РОСНАНО. Фактически, завод создали для крммерциализации этих технолгий рынок.

По сути, завод сделали на импортном оборудовании.

Ну и так далее...


> Т-Нано - смотрите сайт, там много всего.

Безусловно! Они себя давно хвалят!
Вот только пользы от чубайсовской деятельности мало, а вреда много. И стоит дорого.

> И что не так с технологиями?

Только одно - при наличии дорогой специализированной ГК ничтожный выхлоп и растущее технологическое отставание.


> Ну-ну. Я все больше знаком с всякими рецептами в духе Глазьева, там ни на что меньшее, чем вся экономика сразу, не размениваются.

Вообще-то вопрос касается именно стратегического планирования (вся экономика), на базе которой уже определяются условия/правила и локальное планирование, тактика, так сказать.
Иначе смысла не имеет.

Кому: Basilevs, #244

Ты знаешь, я немного не про это. Т.ё. мне реально интересно, нахуа надо мотать перед носом у всех каким-то планшетом, если совсем не факт что он вообще пойдёт в производство? Чего гусей дразнить?

А то, что не пропадёт, я даже не сомневаюсь. Есть у нас в стране один заказчик, которому не помешают какие-нибудь изделия на основе, причем на цену ему зачастую похуй, лишь бы работало в диапазоне от +-50 градусов, жрало поменьше энергии и было устойчиво к воздействию на изделие личного состава - у нас как выяснилось даже генералы прекрасно курочат разнообразные не сделанные из особо стойкого чугуния устройства. Что-нибудь в духе обновляемых в реальном времени штабных карт или ещё чего такого.

Кому: max_1986, #247

> А то, что не пропадёт, я даже не сомневаюсь.

Зря не сомневаешься, отстойный девайс.

> Есть у нас в стране один заказчик, которому не помешают какие-нибудь изделия на основе, причем на цену ему зачастую похуй, лишь бы работало в диапазоне от +-50 градусов, жрало поменьше энергии и было устойчиво к воздействию на изделие личного состава

Я как раз на этого заказчика работаю, и именно к нам с этой штукой приходили. Не подходит она для тех применений, на которые ты намекаешь. В детали вдаваться не буду.

> Что-нибудь в духе обновляемых в реальном времени штабных карт или ещё чего такого.

Черно-белых штабных карт не бывает.
Наши - красные, враги - синие. Да и топооснова строго цветная.

Кому: Игорь Танюхин, #248

>Черно-белых штабных карт не бывает.

Бывают цветные электронные чернила!))

Но насколько я понимаю, это не единственная проблема, да?

Кому: max_1986, #249

>Черно-белых штабных карт не бывает.
>
> Бывают цветные электронные чернила!))

Этот девайс черно-белый.

> Но насколько я понимаю, это не единственная проблема, да?

Да.
Армия, кстати, не единственный заказчик экранов для внешнего исполнения. Производители и мобильников и планшетов, и навигаторов тоже не отказались бы от хороших экранов, устойчивых к внешним воздействиям. И такие есть, у меня, например, телефон Caterpillar. Так вот, во всем мире технология e-ink в этот класс устройств приникнуть не смогла, осталась только в узком секторе электронных книг. Значит, есть на то причины. Поинтересуйся ТТХ этих экранов, все сразу станет понятно.

Кому: Игорь Танюхин, #250

Насколько я понимаю, принципиальной проблемой является скорость обновления картинки. Собственно, поэтому преположил как раз про карты - не очень требуется там скорость обновления.

Судя по описанию, специалисты Роснано решили подойти к вопросу традиционно и по русски - впарить что есть, авось прокатит. На счет узнать требования заказчика и подогнать под его нужды мегапродукт особо никто не заморочился. Узнаю родную страну.

Радует, что урок, похоже, пошел впрок.

Кому: max_1986, #251

> Насколько я понимаю, принципиальной проблемой является скорость обновления картинки. Собственно, поэтому преположил как раз про карты - не очень требуется там скорость обновления.

На какой карте не требуется?
На уровне армии или фронта - возможно.
А представь, как шевелится нижний тактический уровень, до батальона. Как муравейник.
Дальше сам додумай. Не надо на эти темы в интернете распространяться.

Кому: Sha-Yulin, #246

>По сути, завод сделали на импортном оборудовании.

По сути построили первый с советских времён завод ЖБИ по современным технологиям попутно коммерциализировав разработки в области нанотеха трех портфельных предприятий.

Половину банкета оплатил Мортон.

>Безусловно! Они себя давно хвалят!

В давеча Т-Платформы тоже хвалили.

>Вот только пользы от чубайсовской деятельности мало, а вреда много. И стоит дорого.

Ну да, вытащить обреченную компанию из-под санкций Минторга США, дать вместе с Ростехом денег на развитие и фактически организовать для неё рынок это страшный вред был для отечественной микроэлектроники.

Чубайс еще и Ситрониксу навредил с 90-нм.

>Только одно - при наличии дорогой специализированной ГК ничтожный выхлоп и растущее технологическое отставание.

Пример из жизни 1. АИЖК была создана еще при Ельцине, заработала только при Медведеве в полную силу. Инструмент создавался тогда, когда слово "секьюритизация" применимо к России могло вызвать у понимающих людей только нервный смех. Ничего, разгребли, запустили. Работает. Это к вопросу о поворотливости системы. Пример 2: методика ФСА на реализации которой применимо к финансовым учреждениям я и специализируюсь (а то тут похоже многие думают, что я бабло пересчитываю на машинке), была фактически изобретена в СССР в 40-х (в войну, да), а практически внедрена только в 80-х, да и то не везде далеко. Хотя штука для СССР была более чем нужная.

Небыстро все это, увы. Задача ведь не запуастить конкретно сапфиры или батареи, задача создать пригодный для нынешних условий инструмент. Систему.

>Вообще-то вопрос касается именно стратегического планирования (вся экономика), на базе которой уже определяются условия/правила и локальное планирование, тактика, так сказать.
>Иначе смысла не имеет.

Уж очень рецепты все стратегические. Без какого либо понимания, как обеспечить реализацию на тактическом уровне. Ну и про овраги конечно все забывают. Это нестратегическая штука - овраги. Не их уровень.

Это то же самое, что жертвоприношения невидимой руке. Типа она сама расставит, главное ввести. Ну ввели, попутно обрвав 2/3 произврдственных цепочек в стране и загнобив оборонку (это у нас, где даже унитазы - двойного назначения бывают), а потом глазами хлопают. Так же и тут будет. Введут глазьевский валютный контроль - выяснится, что теперь придётся согласовывать половину хозяйственных расчетов в стране, наступит паралич расчетов. Устроят всем план с ноги - вдруг окажется, что у нас специалистов давно нету уже. И методология вся только на помойку годится.

Кому: max_1986, #253

> Это то же самое, что жертвоприношения невидимой руке.

Как ты точно подметил, однако.
Тезис "в России все плохо" в интернетах остервенело защищают оголтелые либералы-западники, адепты невидимой руки.
А Борис Витальевич, ортодоксальный марксист, защищает ровно его же.
И никого из них на конструктивный разговор не выведешь никакими силами, только в этой теме несколько неглупых и терпеливых людей пытались - безнадежно. Все мудаки, пидорасы и малолетние дебилы. В России все плохо, потому что у власти злые буржуины.
А у либералов выходит, что в России все плохо, потому что у власти кровавая гэбня.
Забавно. То, что крайности сходятся, давно известно, но надо сей психологический феномен еще обдумать, какая-то более конкретная причина у него должна быть.

Кому: max_1986, #245

Компании какие-то странные: отчетность им публиковать не надо - а как их без отчетности-то оценивать? Планируется за год установить 70 МВт генерации - большой прорыв, в США устанавливают на два порядка больше. Про "Монокристалл" ТАСС говорит, что у них оборот 87 миллионов? Ну то есть продукция совершенно нишевая.

Кому: Игорь Танюхин, #254

> То, что крайности сходятся, давно известно, но надо сей психологический феномен еще обдумать, какая-то более конкретная причина у него должна быть.

Думаю, нет здесь никакого феномена. Обычная гордыня.

Кому: Игорь Танюхин, #254

> А Борис Витальевич, ортодоксальный марксист, защищает ровно его же.

1. Я не ортодоксальный марксист. Не вешай ярлыки.

2. Я не говорю "В России всё плохо". И знаю, что в большинстве стран мира всё куда хуже. Я указываю, что у нас сейчас хреновые тенденции, которые не укрепляют, а ослабляют государство. И которые не улучшают, а ухудшают жизнь народа.


> И никого из них на конструктивный разговор не выведешь никакими силами, только в этой теме несколько неглупых и терпеливых людей пытались - безнадежно.

Что ты назваешь конструктивным разговором?
Я на конструктивный разговор иду легко. Просто, может у нас разные вещи называются конструктивным разговором?


> То, что крайности сходятся, давно известно, но надо сей психологический феномен еще обдумать, какая-то более конкретная причина у него должна быть.

Учитывая, что ты уже надумал, обдумывать тебе однозначно вредно - херня всякая в голову лезет.


Кому: sergvladb40, #256

> Думаю, нет здесь никакого феномена. Обычная гордыня.

В глазах мудаков - строго так.

Кому: Sha-Yulin, #257

> Что ты назваешь конструктивным разговором?

Вот это, например, не конструктивный разговор:

> А Борис Витальевич, ортодоксальный марксист, защищает ровно его же.
> 1. Я не ортодоксальный марксист. Не вешай ярлыки.

Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"

Второй пример. По обсуждаемой теме негативный, но конструктивный комментарий звучал бы так:
"Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:
1. ...
2. ...
3. ...
Плюсы от такой реорганизации тоже есть, например:
1. ...
2. ...
3. ...
но минусы, я считаю, перевешивают"

Кому: sergvladb40, #256

> То, что крайности сходятся, давно известно, но надо сей психологический феномен еще обдумать, какая-то более конкретная причина у него должна быть.
>
> Думаю, нет здесь никакого феномена. Обычная гордыня.

Я атеист, суть смертных грехов плохо понимаю. Разъясни, пожалуйста, почему "в России все плохо" - это гордыня?
Даже безотносительно Бориса Витальевича, людей с таким отношением реально много.
Если это эмигранты, которые в русскоязычном интернете с жаром доказывают самим себе, что они не зря отсюда свалили, то с ними все понятно.
Но ведь и среди нас таких много. Как они с таким настроем живут и работают - не могу понять. Если ты понимаешь - поделись, пожалуйста.

Кому: Игорь Танюхин, #259

> Я атеист, суть смертных грехов плохо понимаю. Разъясни, пожалуйста, почему "в России все плохо" - это гордыня?
> Даже безотносительно Бориса Витальевича, людей с таким отношением реально много.

Доброго времени суток!
Извиняюсь за вмешательство, но я не думаю что позиция Борис Витальевича и многих сограждан - "в России все плохо".
Мне думается позиция озвучивается как то так - "нынешний курс развития страны гибелен." Как то так. Это мое впечатление от разговоров вокруг и того, что говорит и показывает Борис Витальевич.

Кому: Игорь Танюхин, #258

> Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"

Ты навесил на меня ярлык, притом не приведя никаких оснований. Я, по твоему рецепту, должен начать у тебя выяснят, если всё таки какие-то основания для навешивания на меня этого ярлыка?

Молодец!!! Звзиди дальше о "конструктивном общении"!


> Второй пример. По обсуждаемой теме негативный, но конструктивный комментарий звучал бы так:
> "Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:

Ой!
И ты можешь привести примеры именно такого построения разговора со стороны "несколько неглупых и терпеливых людей"?


Кому: Krieghund, #260

> Извиняюсь за вмешательство, но я не думаю что позиция Борис Витальевича и многих сограждан - "в России все плохо".
> Мне думается позиция озвучивается как то так - "нынешний курс развития страны гибелен." Как то так. Это мое впечатление от разговоров вокруг и того, что говорит и показывает Борис Витальевич.

Не старайся. Он не поймёт.

Кому: Игорь Танюхин, #259

> Разъясни, пожалуйста, почему "в России все плохо" - это гордыня?

Потому что в большинстве случаев, люди, говорящие так, считают, что могут сделать лучше, что они умнее и дальновиднее. Любую критику их способностей воспринимают "в штыки". (Что Борис Юлин, к сожалению, сразу и показал.)
Может я и неправ в своих суждениях, но что то очень много (архимного) было подобного в истории. И будет продолжаться еще о-очень долго.


Кому: Игорь Танюхин, #258

> Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"

Вот ваш вариант, на мой взгляд, более верный.


> Как они с таким настроем живут и работают - не могу понять.

А это особо и не мешает жить и работать.
У меня есть такие знакомые. Как то живут с этим.

Честно говоря, мы все в разной степени горделивы. Ничего странного.
Сложность в удержании (в рамках) этого в себе.

Даже любопытно, почему пидарасы так любят сводить к обсуждению моей личности?

Кому: Игорь Танюхин, #259

> Но ведь и среди нас таких много. Как они с таким настроем живут и работают - не могу понять.

А как ты связал понимание того, что происходит в стране с работой?

Или ты только на гормонах и эмоциях живешь и не понимаешь как другие могут жить иначе?

Кому: Sha-Yulin, #263

Вот, например, отличное высказывание.

Во-первых, утверждается, что тут кто-то обсуждает вашу личность. Да ни разу. Обсуждалась только ваша позиция о которой все мы все судим по вашим высказываниям. Почему-то так получается, что в половине случаев у вас аргументом работает исключительно ссылки на природу правящего класса. Почему-то к некоторым аргументам вы глухи по тем же причинам - не может быть потому, что не может быть. Вот отсюда и "ярлык".)
Во-вторых, пркрасное утверждение о самих оппонентах, которые по вашему тут обсуждают именно вашу личность. Получается ведь что любой, кто [по вашему мнению] обсуждает вашу личность - это самое, да.

Поэтому предлагаю проехать и перейти к тому самому конструктивному обсуждению.

По теме (поправьте, если ошибся):
Ваша позиция - предприятия в опасности тк с них официально снят статус стратегических, то есть неприватизируемых. Зачем снимать статус как не для продажи?
Моя (и не только) - происходит реорганизация госсобственности, ранее ракетно-космическая отрасль была в веденье федерального агентства, которое подчинялось правительству. Теперь все это будет подчинено Президенту. Точка. Что касается продажи госактивов такой значимости - противоречит всей политике государства за последние 15 лет.

С этой точки мы перешли к обсуждению ГК. Правда, все сразу свелось к одной вполне конкретной ГК и, я бы даже сказал, одной вполне конкретной личности. С закономерным финалом в духе незабвенного "-Ты кто такой?! А ты кто такой?!" Поэтому предлагаю возвращение к конструктиву.

Итак, есть факт - Роскосмос становится ГК. ГК есть некоммерческая копропративная структура, подчиненная Президенту напрямую. Некомменческая:

Плюсы:
Задачи структуры явно далеки от капиталистических. Прибыль официально не является самоцелью, следовательно становится учётной величиной и способом аккумуляции ресурсов под основную задачу.
Прямое персональная отвественность главы структуры перед Президентом. В нашей стране исторически - супермощный стимул нормально работать. Чисто организационно - отвечать персонально перед Главным это совсем не то же самое, что через прослойку министров. С другой стороны, персональный заход к Главному это огромной мощи инструмент, позволяющий быстро решить много бюрократических проблем. В ряде случаев достаточно просто намекнуть на то, что противоречие можно решить самим, а можно вынести на самый верх, вполне достаточно для того, чтобы сдвинуть все с мертвой точки.
Копросративная структура - совершенно понятно, как всем этим управлять, как кого мотивировать и Т.д. Опыт человечеством накоплен огромный.
Минусы:
Диалектика, однако. Прибыль как цель сугубо вторичная и утилитарная открывает широкий простор как для неэффективного расходования средств, так и для воровства. (Хотя лично мой опыт говорит мне, что воруют и проебывают у нас с одинаковым рвением и в государственных учреждениях и в сугубо частных лавках, причем в государственных этих проблем меньше). Именно на это регулярно указывают все критики ГК как идеи. Дескать, и чего с них спросить тогда?
Предприятия входящие в холдинг типа ГК могут свободно продаваться Т.к. автоматом исключаются из защищенного списка.
Решения проблем:
Для первого минуса - Счетная Палата. Сколь можно видеть по проверке Роснано, у них нарочито формальный подход к вопросу. Нарыть материала для проверки уже другими органами - да запросто. У контрольного органа имеется встроенная мотивация найти. А у органов - посадить. Как всё это работает можно посмотреть на примере судьбы товарища Сторчака. С такими примерами многократно подумаешь прежде чем давать повод для проверки вринципе, а все целенправленные убытки "во имя высшей цели" будешь сразу согласовывать с Главным.
По второму - см. предыдущий пункт. Без санкции Главного ничего не выйдет. А чем последние 15 лет занимается Главный легко увидеть, посмотрев на распределение прибылией между частными и государственными предприятиями, например, или распределением капитала в стране. Госкапитализм, не госкапитализм, а государство гребет под себя основные активы как землеройная машина. А если приватизирует, то с элементами прокидывания инвестора через хуй. Вот сейчас некто Илья Щербович пытается сойтись в блаародном судебном поединке с Транснефтью. Причина проста - при частичной приватизации Транснефти продавали привилегированные акции, они не голосуют, а только дают возможность получать повышенные дивиденды. И вот тут с прибылью Транснефти стало происходить нехорошее - она, по утверждению Щербовича, стала оседать на дочерних обществах. Внезапно выяснилось, что государство тоже отлично умеет оптимизировать расходы по всяким дурацким выплатам!!! Вот это поворот!!! В общем, удачи Илье, она ему определённо понадобится.

Как-то так. Сойдёт за конструктив?

Кому: max_1986, #265

> Во-первых, утверждается, что тут кто-то обсуждает вашу личность. Да ни разу. Обсуждалась только ваша позиция о которой все мы все судим по вашим высказываниям.

Обсуждается (в ряде постов) именно моя личность, чтобы ты не пытался изобразить. Не тобой обсуждается, хотя ты сейчас сделал заход на то, чтобы присоединиться.


> Поэтому предлагаю проехать и перейти к тому самому конструктивному обсуждению.

Давай попробуем.


> Ваша позиция - предприятия в опасности тк с них официально снят статус стратегических, то есть неприватизируемых. Зачем снимать статус как не для продажи?

Не совсем. Не "Зачем снимать статус как не для продажи?", а "снятие статуса снимает проблемы, если решат быстро продать".


> Моя (и не только) - происходит реорганизация госсобственности... Что касается продажи госактивов такой значимости - противоречит всей политике государства за последние 15 лет.

Реорганизации федерального агентства в госкорпорацию не видится мне чем-то положительным. По сути это создание кормушки для руководства ГК.
Госактивы ГК уже продаются иностранцам, например это делает ГК "Фонд ЖКХ".
И непонятно, что противоречит политике государства, которое официально полгода назад объявило о грядущей новой приватизации.


> Плюсы:
> Задачи структуры явно далеки от капиталистических. Прибыль официально не является самоцелью, следовательно становится учётной величиной и способом аккумуляции ресурсов под основную задачу.

Здесь нет плюса перед бывшим ранее федеральным агентством.


> Прямое персональная отвественность главы структуры перед Президентом. В нашей стране исторически - супермощный стимул нормально работать.

Хоть кто-нибудь персонально ответил? Как ответил? Сразу на память приходят фамилии Чубайса, Сердюкова, Фурсенко, Ливанова и т.д..

ИМХО, рассуждения про крутую персональную ответственность - это лирика и миф.


> Внезапно выяснилось

То, что наше государство легко кидает лиц недостаточно приближённых - давно не тайна. Но это лежит за пределами того вопроса, который мы обсуждаем.

Кому: max_1986, #265

> Как-то так. Сойдёт за конструктив?

Вполне.

Кому: Sha-Yulin, #261

> Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"
>
> Ты навесил на меня ярлык, притом не приведя никаких оснований.

Надо было кратко обозначить суть Ваших политических убеждений. Исходя из того, что я видел в Ваших роликах и читал в Ващих комментариях, у меня сложилось впечатление, что так их охарактеризовать будет правильно.

> Я, по твоему рецепту, должен начать у тебя выяснят, если всё таки какие-то основания для навешивания на меня этого ярлыка?

Если бы меня назвали кем-то, кем я не являюсь, то я бы именно так поступил. Спросил бы, из какой информации человек сделал такой вывод, и скорректировал бы эту информацию.

Впечатление о Ваших взглядах у меня сложилось по Ваших роликов и комментариев. Там много чего было, но вот самое запомнившееся:
1. Вы часто при обсуждении сложной и многоплановой проблемы ссылаетесь на жадность капиталистов и считаете, что это все объясняет;
2. Развал Советского Союза Вы объясняете в основном отходом от принципов истинного марксизма; то, что при соблюдении этих принципов с ним все было бы хорошо, Вы почему-то считаете самоочевидным;
3. Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма (по крайней мере, мне такое не попадалось) и не попытались поискать объяснения каких-нибудь политэкономических процессов не с позиций классовой борьбы.

Кому: Sha-Yulin, #261

> "Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:
>
> Ой!
> И ты можешь привести примеры именно такого построения разговора со стороны "несколько неглупых и терпеливых людей"?

Так неодобрение-то этому событию Вы высказывали, не они. Я Вашу позицию и пытался привести к виду, из которого можно было бы почерпнуть какую-то полезную информацию. Именно это я называю конструктивным разговором - в котором один собеседник сообщает другому что-то для него новое и интересное.
А они как раз пытались сказать, что это совершенно проходной бюрократический момент при образовании ГК. Однозначно положительно или отрицательно это событие никто, кроме Вас, не характеризовал. Я тоже, честно говоря, не знаю, что из этого выйдет.

Кому: Sha-Yulin, #261

> Извиняюсь за вмешательство, но я не думаю что позиция Борис Витальевича и многих сограждан - "в России все плохо".
> > Мне думается позиция озвучивается как то так - "нынешний курс развития страны гибелен." Как то так. Это мое впечатление от разговоров вокруг и того, что говорит и показывает Борис Витальевич.
>
> Не старайся. Он не поймёт.

Вы правы, я не понял. Считаю, что "в России все плохо" и "нынешний курс развития страны гибелен." - это одна и та же позиция разными словами. И сводится она к тому, что любое эволюционное изменение, вроде обсуждаемого в теме, либо плохо, либо бесполезно. Признается только радикальная смена курса. Одни ждут победы истинного социализма, другие истинной демократии и свободы. На меньшее ни те, ни другие не согласны.
По-моему, эти люди чем-то похожи, несмотря на противоположность взглядов.

Кому: yuri535, #264

> А как ты связал понимание того, что происходит в стране с работой?

Я более общо сказал - жизнь и работа. Работу выделил, потому что в теме обсуждается вопрос организации производства в космической отрасли.

> Или ты только на гормонах и эмоциях живешь и не понимаешь как другие могут жить иначе?

Не только, но психологический настрой тоже важен. Если все вокруг плохо и гибельно - это депрессия называется. У таких людей обычно все из рук валится и они ничего не могут. Есть печальные прмеры среди близких родственников.

Кому: max_1986, #265

Еще добавлю по своему опыту.
Плюс: когда государство - заказчик поручает разные части работы многим предприятиям - исполнителям, то у него начинаются проблемы при комплексировании того, что они наваяли. Когда скомплексированное не работает либо работает хреново, то предприятия начинают кивать друг на друга, и виноватого не назначить. Теперь оно будет заказывать все одному предприятию, причем полностью подконтрольному.
Минус: монополизация. Во-первых, не факт, что с монополиста захотят строго спросить. Ну как он этого не переживет, а другого нет. Во-вторых, на монополии можно спекулировать. Грести под себя все вкусные заказы и целиком отдавать их на аутсорсинг за малую долю. Самому при этом ничего не делать, только сжирать долю большую.
Что перевесит - не знаю.

Со всем остальным в твоем анализе согласен.

Кому: Sha-Yulin, #266

> Реорганизации федерального агентства в госкорпорацию не видится мне чем-то положительным.

Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.
Это примерно как Росавиация и ОАК. Первая регулируют, вторая производит. Они обе существуют, одновременно.
Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.

Кому: Игорь Танюхин, #268

> Надо было кратко обозначить суть Ваших политических убеждений.

У вас не получилось.


> 1. Вы часто при обсуждении сложной и многоплановой проблемы ссылаетесь на жадность капиталистов и считаете, что это все объясняет;

Зачастую именно это всё и объясняет. Просто сам термин "жадность" не совсем уместен. Но его ведь вы мне приписали, а не я его использую.
Я говорил о стремлении к прибыли, но она мало связана с обычной бытовой жадностью.


> 2. Развал Советского Союза Вы объясняете в основном отходом от принципов истинного марксизма; то, что при соблюдении этих принципов с ним все было бы хорошо, Вы почему-то считаете самоочевидным;

Не от непонятных "принципов истинного марксизма", а от принципов, по которым создавалось Советское государство. Да, нарушение принципов государственного строительства без адекватной замены часто ведёт к упадку или гибели государств.


> 3. Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма (по крайней мере, мне такое не попадалось) и не попытались поискать объяснения каких-нибудь политэкономических процессов не с позиций классовой борьбы.

Так это не идеология. Я и законах Ньютона ни разу не усомнился.
И сразу видно, что Маркса вы не знаете. Он не из классовой борьбы всё выводит, а классы и классовую борьбу из экономики.
И марксистская теория может с равным успехом использоваться в классовой борьбе как трудящимися, так и капиталистами.


Кому: Игорь Танюхин, #269

> Я Вашу позицию и пытался привести к виду

Не надо пытаться делать то, на что вы неспособны.


> А они как раз пытались сказать, что это совершенно проходной бюрократический момент при образовании ГК.

Вот только необходимости в нём нет. А изменение статуса позволяет осуществлять, в будущем, продажу без дополнительных шагов.
Ну и проходным бюрократическим моментом многое называют. Например, откровенно диверсионные действия Сердюкова называли именно так.


Кому: Игорь Танюхин, #270

> Вы правы, я не понял.

Я заметил по предыдущим постам.


> Считаю, что "в России все плохо" и "нынешний курс развития страны гибелен." - это одна и та же позиция разными словами.

Ну если человек эльф, не знающий, что такое плохо, или глупец - да, одна и та же.

Если хоть немного подумать, то позиции совершенно разные.

"Всё плохо" - это можно говорить о каких-нибудь Бангладеш или Зимбабве. А у нас страна вполне богатая, с до сих пор довольно сильной промышленностью, развитой инфраструктурой и образованным населением. Мы даже сильно круче Мексики или Турции! А народ живет во много раз лучше, чем в Индии! Хотя в этих странах уже далеко не всё плохо.

Я говорю о тенденции, которая может способствовать развитию государства, стагнации его на одном уровне и или скатыванию вниз (к выше перечисленным странам).


> И сводится она к тому, что любое эволюционное изменение, вроде обсуждаемого в теме, либо плохо, либо бесполезно.

Эволюция - она всё таки вверх. Она - развитие. А просто изменение - оно не всегда развитие. Иногда даже наоборот.


> Признается только радикальная смена курса.

Если курс ведёт на дно - то да. Если нет - можно и плавно. Хотя опять же - вопрос оставшегося времени. Может и не хватить.


> По-моему, эти люди чем-то похожи, несмотря на противоположность взглядов.

Если не думать, то да. Кстати, люди с такой же, как у тебя, глубиной мышления, любят вещать, что Сталин и Гитлер - тоже очень похожи.

Кому: Игорь Танюхин, #273

> Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.

И что это положительного даёт, кроме возможности распоряжаться предприятием по произволу топ-менеджера и создания этому топ-менеджеру богатой кормушки?


> Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.

Сократилось число управленцев? На сколько, если не секрет?

Кому: Игорь Танюхин, #268

> 3. Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма (по крайней мере, мне такое не попадалось)

Постулаты марксзизма это всего лишь развитые постулаты Петти-Смита-Рикардо-Сисмонди и прочих экономистов.

Но усомниться в постулатах Ньютона вправе любой психбольной. До первой многоэтажки. У нас свободная страна.

> и не попытались поискать объяснения каких-нибудь политэкономических процессов не с позиций классовой борьбы.

Все вопросы к буржуазным экономистам, историкам и политикам Тьерри, Гизо, Минье.

> 1. Вы часто при обсуждении сложной и многоплановой проблемы ссылаетесь на жадность капиталистов и считаете, что это все объясняет;

Это цель капиталистического производства. Сложность и многоплановость, оно в достижении цели. А цель всегда проста. Как на войне, главная цель в победе. А всё остальное средства.

Смотри любых миллиардеров.

Зачем человеку миллиард? А десять?

Билл Гейтс понял фишку и сдал все свои миллиарды на благотворительность.

Кому: Игорь Танюхин, #271

> Не только, но психологический настрой тоже важен. Если все вокруг плохо и гибельно - это депрессия называется.

С чего? Люди на войне чудеса показывают. И производства и организации и производительности труда.

Депресняк у тех, кто отчаялся, а не у тех, кто видит кругом разброд и шатания.

Вы смешали объективное и субъективное. Знания они вообще-то силу дают. Если видишь, что страну грабят, а народ в пауперов превращают и знаешь почему это происходит, то никакого депресняка не будет. Если знаешь как это можно изменить.

> У таких людей обычно все из рук валится и они ничего не могут. Есть печальные прмеры среди близких родственников.

Просто они слабые.

Кому: Sha-Yulin, Игорь Танюхин

В общем, решил я все-таки залезть в правовые системы. Наше законодательство конечно прекрасно. Например, чтобы понять, что такое стратегической акционерное общество, надобно зайти в десять разных мест исходя из того, кто ссылается на список стратегов.

Не претендую на лавры мегаюриста, чтение по диагонали показало следующее:
Стратегическое предприятие или стратегическое АО это хозсубъект с особыми правилами изменения структуры капитала и банкроства. Напрмер, изменить долю госучастия в стратегическом предприятии нельзя без постановления Правительства РФ. Т.ё. не вообще нельзя приватизировать, а нельзя приватизировать по желанию исполниетльных орагнов стратегического АО. То же и банкротством. В существует ряд мер, которое государство должно и имеет право осуществить в рамках финансового оздоровления такого предприятия до процедуры. Но в принципе признание такого преприятия банкротом тоже возможно.

Что с ГК. Формально, у ГК развязаны руки в отношении своей собственности. Но есть один нюанс(с) - имущественный взнос РФ в ГК внесен в отдельный список предприятий, изменение доли госучастия в которых, сюрприз, происходит только на основани постановления Правительства РФ!

Таким образом тут не поменялось вообще ничего. Таким образом комментарий Д.Ю. под новостью неверен дважды - стратегов можно было приватизировать, только особым порядком, имущество ГК в части первоначального взноса тоже можно приватизировать, но все тем же порядком. Ни о каком произволе менеджмента речи не идёт. Просто часть имущества РФ перекочевала из одного спецсписка в другой поменьше.

Далее, всплыл вопрос, а что же произошло тогда? Отвечаю, так же покопавшись в Гаранте. Было Федеральное Агентство, отвественное за ФЦП и распределение бюджетных средств по ним и регулирование. Была ОРКК, куда сводились все производственные мощности и имущество связанное с космосом. Эти вели обычную хоздеятельность в рамках целей и задач. Вместо них была создана ГК, которая была наделена полномочиями ФКА и по определению имеет возможность работать как холдинг. Президентом ГК будет все тот же Комаров. Таким образом, это не совсем слияние ведомств, это такое Министерство общего машиностроения СССР на новом историческом этапе развития получилось. То есть буквально.

Открываем шампанское - впервые воссоздано совесткое отраслевое министенство в новом формате. Надеюсь, будут положительные результаты, тогда формат можно будет распространить на иную госсобственность, которая сейчас представлена таким широчайшим наобором организационно-правовых форм, связанных с бюджетом через чреду сложносообщающихся сосудов, что говорить о выской эффективности управления всем этим не удастся даже при наличие самых одаренных топов. Трение системы будет сжирать ресурсы на обогрев пространства без какой-либо даже коррупции (ожидать её остутствия тоже наивно).

А еще ГК подчинена Президенту напрямую. Когда говорим про личную отвественность, опять же не имеем в виду конкретных людей, занимающих посты. Мы просто фиксируем факт - начальник ГК получает указания и по шапке от президента РФ, а не от коллегиального органа. При этом, раньше даже от правительства получалло по шапке напрмую ФКА, теперь пиздюль распространяется на всю отрасль без передаточных звеньев, а значит и без потери импульса.

PS А Комаров и в ОРКК неплохо зарабатывал, я думаю. В области кормушек тоже ничего принципиально нового не создано.

Кому: max_1986, #278

> Таким образом тут не поменялось вообще ничего. Таким образом комментарий Д.Ю. под новостью неверен дважды - стратегов можно было приватизировать, только особым порядком, имущество ГК в части первоначального взноса тоже можно приватизировать, но все тем же порядком.

Неверна твоя оценка.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/6927a2a9c4dc6bec537e3fb0e48a90ac24bc7aa7/

Можешь почитать и убедиться, что предприятие, являющееся стратегическим, не может быть закрыто или перепрофилированно. Собственность ГК, не имеющая статуса стратегического предприятия - может.

Кому: yuri535, #277

> Если знаешь как это можно изменить.

А, кстати, как?

Кому: Sha-Yulin, #274

Борис Витальевич, спасибо за развернутый ответ.
Вижу, что мое сравнение Ваших взглядов и взглядов либералов - борцов за демократию и свободу неверно как минимум в одном: Ваши опираются на более рациональную и продуманную картину мира, хоть я ее и не разделяю. У тех обычно все намного тупее.

Но жить что с ихней, что с Вашей позицией лично мне было бы тяжело. Я, наверное, не революционер по натуре. Что-то конкретное могу сам сделать - сделаю, или по крайней мере попробую разобраться, почему другие сделали так, а не иначе. А что делать лично мне для глобального изменения всего - не представляю даже теоретически. Нет у нас, мне кажется, революционной ситуации, и фигуры масштаба Ленина тоже ни в какой общественной группе нет.

Маркса действительно помню плохо, марксистско-ленинскую философию и научный коммунизм уж очень давно сдавал. А когда сдавал - осточертела эта идеология тогда, не относился к ней серьезно. Может, и зря.

Сталин и Гитлер, на мой взгляд, похожи разве что в одном: оба успешно провели государственное строительство в мобилизационном режиме. Но это и понятно - оба к войне готовились. Но государства они строили совершенно разные. Наше, считаю, получилось вполне достойным и в тех условиях не могло быть лучше, чем получилось. А фашисты - они и есть фашисты, с ними все понятно.

Кому: Sha-Yulin, #275

> Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.
>
> И что это положительного даёт, кроме возможности распоряжаться предприятием по произволу топ-менеджера и создания этому топ-менеджеру богатой кормушки?

Вот как раз возможность распоряжаться предприятиями и дает. Предполагается, что топ-менеджер будет ими распоряжаться в целях выполнения поставленных задач.
Может, конечно, и как кормушкой распорядится. Так и до объединения такая опасность была, и всегда будет. Чего ж теперь, ничего не строить, раз все равно все разворуют?
А если все-таки топ-менеджер будет поставленные задачи решать, то управление отраслью у него будет более централизованным.

> > Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.
>
> Сократилось число управленцев? На сколько, если не секрет?

Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут. Других-то неоткуда взять. Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.

Кому: Sha-Yulin, #279

Завтра с работы еще раз гляну про то, как это в ГК устроено повнимательнее (говорил же, читал по диагонали). Т.ё. ваш отрывок про стратегов понятен, уточню лишь, что оговорка касается только предприятий, рабоатющих в рамках гособоронзаказа (т.ё. выходит, что, если на текущий момент со стратегом контракт не заключен, пункт к нему неприменим) или обеспечивающими безопасность РФ(не очень понятно, что это значит, ну да ладно). Вопрос в другом - а возможно ли вообще банкроство предприятия, входящего в ГК, иначе как благодаря попустительству самых высших эшелонов власти? В общем, посмотрю.

В любом случае, спасибо за дискуссию. Навело на пару интересных мыслей на счет того, во что все это теоретически может вылиться.

Кому: Игорь Танюхин, #281

> Но жить что с ихней, что с Вашей позицией лично мне было бы тяжело. Я, наверное, не революционер по натуре.

Многие знания - многие печали.


> А что делать лично мне для глобального изменения всего - не представляю даже теоретически.

Глобальные изменения опираются на глобальное - на мировоззрение и взгляды масс. То есть, по сути - на тебя и окружающих тебя людей.
Если проще - какое общество большинство воспринимает, как естественной и в каком желает жить - в таком и живёт.
Ничтожное по численности правящее меньшинство может срать в мозг и направлять общественное мнение, но не может ему противиться.


> Нет у нас, мне кажется, революционной ситуации, и фигуры масштаба Ленина тоже ни в какой общественной группе нет.

Фигуры, типа Ленина, порождаются революционной ситуацией. А революционную ситуацию создаёт власть.


> Маркса действительно помню плохо

Как я и написал выше - ты его не знаешь.


> А фашисты - они и есть фашисты, с ними все понятно.

Вот тебе как раз с фашистами непонятно совсем. Хуже, чем с Марксом.


Кому: Игорь Танюхин, #282

> Вот как раз возможность распоряжаться предприятиями и дает. Предполагается, что топ-менеджер будет ими распоряжаться в целях выполнения поставленных задач.

Один из наших самых постоянных и успешных топ-менеджеров - Чубайс! Разумеется он всё сделает для выполнения поставленных задач на благо Родины!!!


> Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут.

ТОгда зачем ты приводил этот аргумент?


> Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.

А что, снизилось количество ступеней управления?

Кому: max_1986, #283

> или обеспечивающими безопасность РФ(не очень понятно, что это значит, ну да ладно).

Мне - прекрасно понятно. Ты просто никогда не обращал внимания на вопросы военного строительства и военно-промышленного потенциала.


> Вопрос в другом - а возможно ли вообще банкроство предприятия, входящего в ГК, иначе как благодаря попустительству самых высших эшелонов власти?

Его ГК может продать, закрыть или перепрофилировать. А так же ГК может тратить деньги на непрофильные активы.


> В любом случае, спасибо за дискуссию.

Ну я же не способен на конструктивный диалог с "неглупыми и терпеливыми людьми"!!!

Кому: Sha-Yulin, #285

>Мне - прекрасно понятно.

Имелось в виду - из текста не понятно. Допустим, что такое предприятие исполняющее гособоронзаказ - ясно из текста. Это то, у которого на момент, предположим, банкроства, есть действующий контракт в рамках ГОЗ. А на счет обеспечивающих безопасность там ничего конкретного не сказано и где найти юридическое определение таковых тоже сразу не разберешься.

>Его ГК может продать, закрыть или перепрофилировать.

Как уже говорилось, в части обсуждаемых предприятий, составивших первоначальный имущественный взнос - продать (т.ё. уменьшить в нем долю госсобственности до 0) можно точно так же - только на основании решения Правительства РФ. На счет закрыть - думаю то же самое, это опять уменьшение госдоли до нуля. Прерпрофилировать - возможно теоретически, однако до этого менеджменту стоит сразу озабоиться объяснениями для Счетной палаты и Президента, как перепрофилирование соотносится с целями и задачами ГК (которые как раз четко сформулированы в указе Президента, в отличает от декларативного упоминания в документах той же ОРКК).

>А так же ГК может тратить деньги на непрофильные активы.

И тут снова появляются из-за угла ревизоры Счетной Палаты - такой подарок для них!

К несчастью, быть безграмотным идиотом не запрещает ни один закон РФ. К счастью, многие законы РФ посвящены последствиям идиотизма на отвественной должности для идиота. На мой взгляд, фактические возможности для руководителя ГК творить произвол не очень большие. Существующие механизиы контроля достаточны, чтобы купировать поползновения в неправильные стороны. Будут ими пользоваться или нет - вопрос другой. Как мы уже видели, при наличе злой воли на уровне Правительства РФ, сделать можно вообще все что угодно что со стратегическим, что с любым другим АО с госучастием. Вариант Президент создал ГК, а потом устранился от контроля рассматривать как-то не хочется - как-то очень неправдоподобно.

Кому: max_1986, #286

> Как уже говорилось, в части обсуждаемых предприятий, составивших первоначальный имущественный взнос - продать (т.ё. уменьшить в нем долю госсобственности до 0) можно точно так же

Нет. Если нельзя закрыть или перепрофилировать - это продажа акций, а не предприятия. То есть "покупатель" не обладает правом владения. По сути, покупаются только права на развитие производства и получение дивидендов.


> И тут снова появляются из-за угла ревизоры Счетной Палаты - такой подарок для них!

Увы, по факту сплошь и рядом.


> К счастью, многие законы РФ посвящены последствиям идиотизма на отвественной должности для идиота. На мой взгляд, фактические возможности для руководителя ГК творить произвол не очень большие.

Я уже не раз просил рассказать про тяжесть ответственности наших топ-менеджеров. Кого из руководителей высшего звена расстреляли или хотя бы посадили в тюрьму? У кого конфисковали всё неправедно нажитое?

Вот за батон колбасы или ошибку в учёте на складе люди в тюрьму попадают.

Кому: Sha-Yulin, #285

> В любом случае, спасибо за дискуссию.
> Ну я же не способен на конструктивный диалог с "неглупыми и терпеливыми людьми"!!!

Беру эти свои слова обратно. Способны, когда захотите. Только хотите не всегда.

Кому: Sha-Yulin, #284

> Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут.
> ТОгда зачем ты приводил этот аргумент?

Имеется в виду аргумент, что это не реорганизация? Чтобы обратить Ваше внимание, что это не надзорный орган переформатируется, а происходит слияние надзорного органа и надзираемых предприятий в единую производственную структуру.

> > Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.
> А что, снизилось количество ступеней управления?

Нет, рычаги управления на верхней ступени стали другие, возможно, более действенные.

Между государством в лице федерального агентства и кучей предприятий отношения чисто коммерческие. Агентство должно открыть, скажем, ОКР(опытно-конструкторскую работу) для каждого из них, написать каждому ТЗ(техзадание), выделить каждому денег сколько он запросит (конкурсы в таких вещах не получаются либо получаются липовые), получить частный результат от каждого. Потом предприятие, назначенное головным, должно все это скомплексировать. Обычно полученный комплекс не работает либо работает хреново. Агентство с этим не знает, что делать, там технических специалистов вообще нет. А головник полномочий не имеет, он для других исполнителей вообще никто. Исполнители говорят, что ТЗ формально выполнено и пошли все в жопу. А если от них хотят чего-то сверх ТЗ, то пусть дадут еще денег два раза по столько же. Это так работает советский ГОСТ РВ 15.203 при капитализме.

У руководства ГК отношения со своими предприятиями более административные, чем коммерческие. Порядок выполнения ОКР такой же, но из него почти или совсем исключается коммерческая составляющая. Надо будет - ТЗ оперативно подкорректируют и добавят, что надо. Тот, кто раньше был контрагентом, теперь начальник. Его послать в жопу и потребовать мешок денег за дополнительное шевеление пальцем несколько сложнее. Т.е. советскому ГОСТу попытались построить советскую же структуру собственности - все в одних, государственных, руках.

На это, кстати, уже указывали:

Кому: max_1986, #278

> впервые воссоздано совесткое отраслевое министенство в новом формате.

Я, правда, не поклонник позднесоветского стиля управления. Застал его на излете, симпатий он у меня тогда не вызвал. Тем более вокруг капитализм, даже если в него один в один перенести советскую структуру, возможностей воровать в ней все равно будет больше.
Так что не уверен, что это шаг в правильном направлении, будем посмотреть. Но Вы-то, мне кажется, должны такую тенденцию скорее одобрить, чем осудить.

Еще вернусь немного к старому.
Можете не отвечать, тема наша уже далеко вниз спозла, пора, наверное, потихоньку сворачиваться.
Просто увидел пропущенную ранее возможность нарисовать красивую аналогию и не смог удержаться. :)

Кому: Sha-Yulin, #274

> Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма

> Я и законах Ньютона ни разу не усомнился.

Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.
Нельзя исключать, что марксизм вышел за свои границы применимости.
Все-таки 150 лет прошло с выхода "Капитала", мир сильно изменился и стал динамичнее, можно сказать, стал меняться с околосветовыми скоростями. Возможно, в политэкономии тоже нужен свой Эйнштейн вместо Ньютона. При всем уважении и к Ньютону и к Марксу.

Даже и не знаю, как вам, камрады, и сказать-то... Совсем недавно имел отношение к ОАК (Обьединенная Авиастроительная корпорация). Сказать, что это помойка - было бы мягко. В принципе сажать к х... собачьи там надо всех. Подозреваю, что и в других наших "объединенных корпорациях" чего бы то ни было - то же самое.

Подозреваю даже, камрады, что все эти игры и "объединенными корпорациями" скоро закончатся. Что смогут, конечно исправят, но в основном эта стратегия (я финансовые потоки имею ввиду) себя не оправдала. На финансах там ресселось ворье. Сковырнуть это ворье довольно трудно (ибо оно и есть те, кто призван с ним бороться, ха-ха, спасибо кэп-очевидность).Поэтому эту концепцию саму по себе придется ликвидировать. Вся печалька , однако в том, что новую поручат разрабатывать тем же, и там же.

Кому: Игорь Танюхин, #288

> Способны, когда захотите. Только хотите не всегда.

Когда собеседники мудаки, или ведут себя, как мудаки - не хочу.


> Чтобы обратить Ваше внимание, что это не надзорный орган переформатируется, а происходит слияние надзорного органа и надзираемых предприятий в единую производственную структуру.

С каких пор это стало не недостатком, а достоинством?


> Нет, рычаги управления на верхней ступени стали другие, возможно, более действенные.

Мне нравится слово "возможно"!
А ведь возможно - менее действенные.


> Между государством в лице федерального агентства и кучей предприятий отношения чисто коммерческие.

Ничего подобного. Особенно если речь о стратегических предприятиях.


> Я, правда, не поклонник позднесоветского стиля управления. Застал его на излете, симпатий он у меня тогда не вызвал. Тем более вокруг капитализм

И что, капиталистический стиль управления показал большую эффективность? Ведь уже два десятилетия на него любуемся.


Кому: Игорь Танюхин, #289

> Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.

1. Вы выдаёте теорию за аксиому. Это показывает уровень понимания.
2. В границах применения ньютоновская работает безупречно.


> Нельзя исключать, что марксизм вышел за свои границы применимости.

Работает прекрасно. Но буржуазная пропаганда будет тебе внушать, что вышел.


> Все-таки 150 лет прошло с выхода "Капитала", мир сильно изменился и стал динамичнее, можно сказать, стал меняться с околосветовыми скоростями. Возможно, в политэкономии тоже нужен свой Эйнштейн вместо Ньютона.

Редкостный бред, увы.
А здесь, в комментах разных тем, уже раз десять разбирали, что ничего в мире в плане применимости теории Маркса, не изменилось. Вообще ничего.

Кому: M_Stoletov, #290

> Совсем недавно имел отношение к ОАК (Обьединенная Авиастроительная корпорация). Сказать, что это помойка - было бы мягко. В принципе сажать к х... собачьи там надо всех.

Но как видим - система научилась прощать!
Никого не сажают.


Кому: M_Stoletov, #291

> На финансах там ресселось ворье. Сковырнуть это ворье довольно трудно

И главное - не стоит целью.

Кому: Sha-Yulin, #293

Однако есть и еще печальные соображения. Думаю, что проблема принципиально не решаема. Научная метода требует обратной связи. И , соответственно, целеполагания. И Вы правы, конечно, в том, что стоИт, или не стоИт целью. Для получения качественной обратной связи требуется доведение истинных целей деятельности до всех звеньев сверху до низу. И тут сразу начинаются проблемы на самом верху, ибо: министр строительства - бас-гитарист, министр обороны - прораб, в армии не служивший, и т.д. В рамках нашего с вами форума даже произнести стремно, кто руководит всякими нашими "объединенными корпорациями" . Вы представьте, используя фантазию! Это, я Вам доложу, такой сброд, который даже Сердюкову с Васильевой не снился.

Кому: Sha-Yulin, #292

Однако странный бред Игоря Танюхина наводит на размышления о:

1. Срастание заказчика, застройщика и исполнителя (не только в сфере строительства, но и в любой иной) уже практически привело в коллапсу строительной отрасли (ибо именно там я это наблюдаю, и полагаю, что и в других - такое же говно).
2. Уровень специалистов, навыпущенных платными факультетами известных когда-то ВУЗов - просто потрясает. Иного слова не найти - потрясает! Уровень знаний об окружающей среде после этих заведений - отрицательная величина. Боюсь, что до поступления туда они были умнее))))
3. Проблема носит настолько фундаментальный характер, что пути решения ее пугают даже правительство (к слову сказать: умственный потенциал которого - уже даже не смешно обсуждать)

Кому: M_Stoletov, #290

> Совсем недавно имел отношение к ОАК (Обьединенная Авиастроительная корпорация). Сказать, что это помойка - было бы мягко. В принципе сажать к х... собачьи там надо всех. Подозреваю, что и в других наших "объединенных корпорациях" чего бы то ни было - то же самое.


Кому: M_Stoletov, #291

> На финансах там ресселось ворье. Сковырнуть это ворье довольно трудно (ибо оно и есть те, кто призван с ним бороться, ха-ха, спасибо кэп-очевидность).

Ты, надо полагать, выявил кучу эпизодов злоупотреблений + у тебя подобрана фактура под каждый? Да еще ты вероятно написал кучу обращений по всем выявленным злоупотреблениям в правоохранительные органы... но тебя везде послали? Или же скорее твои утверждения носят голословный характер?

Кому: Nemestniy, #296

> Да еще ты вероятно написал кучу обращений по всем выявленным злоупотреблениям в правоохранительные органы... но тебя везде послали?

О! Ты решил повторить свой заход!

Я по его поводу, в другой теме, уже спрашивал про то, какой вердикт вынес суд по Сердюкову? Его ведь вообще с поличным, по сути, повязали.
Расскажи, как у нас наказывают высокопоставленное ворьё?

Кому: Nemestniy, #296

> Или же скорее твои утверждения носят голословный характер?

Ну что вы распинаетесь ?!Смысл ?

Кому: Sha-Yulin, #297

> Расскажи, как у нас наказывают высокопоставленное ворьё?

Примеры есть как печальные (Васильева, Сердюков), так и не очень (бывший мэр Махачкалы - Саид Амиров, экс-губернатор Хорошавин, экс-мэр Ярославля Урлашов). Так что не все так ужасно как многие думают;)

Кому: Игорь Танюхин, #289

> Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.

Самолеты то можно до сих строить по законам Ньютона или уже нет? Ракеты запускают уже не по законам Ньютона?

> Нельзя исключать, что марксизм вышел за свои границы применимости.

Капитализм улетел в космос на световой скорости?

Ты хоть понимаешь что такое границы применимости?

> Все-таки 150 лет прошло с выхода "Капитала", мир сильно изменился и стал динамичнее, можно сказать, стал меняться с околосветовыми скоростями.

Ты фантазируй, да в меру. А то у тебя скоро капитализм на квантовый уровень опуститься!

> Возможно, в политэкономии тоже нужен свой Эйнштейн вместо Ньютона. При всем уважении и к Ньютону и к Марксу.

Сынок, мир он до сих пор классический. И всё вокруг тебя происходит по законам классического мира. В ванну ты погружаешься по законам Архимеда, архитекторы возводят здания по законам Ньютона. А квантовый мир или мир высоких скоростей, он не про тебя.

Общественно-экономические формации человечества, они классические, а не квантовые и не сверхсветовые. Рабство существовало тысячелетия. И что рабство Древнего Рима, что рабство США 19 века, они работали по одним законам. Так же и капитализм будет воспроизводить себя по своим законам, пока его не сменит иная формация. Хоть тысячи лет.