При обыске у топ-менеджера Росрезерва по СФО нашли 100 миллионов

Новосибирские следователи изъяли у заместителя руководителя сибирского Росрезерва Илгиза Гарифуллина 135 млн руб. — сумму, превышающую его годовой доход в 241,9 раз.

По информации Следственного комитета РФ, по делу о взятке прошли обыски в доме заместителя руководителя Управления федерального агентства по государственным резервам по СФО Илгиза Гарифуллина. Там изъяли 9 млн руб. и 200 тыс. долл. США, компьютер MacBook Pro, два сотовых телефона Vertu, коллекцию дорогостоящих наручных часов, в том числе Rolex, Breguet, Patek Philippe, Audemars Piguet, Ulysse Nardin, охотничьи ружья Browning, Blaser, Krieghoff Classic Germany, карабины Benelli, Mauser, винтовку с оптическим прицелом, винтовка марки «Заурер», винтовка марки «Блэйзер».

Кроме того, из банковской ячейки Гарифуллина изъяты 29 млн руб., 300 тыс. евро и 300 тыс. долл. США, а из ячейки его жены — 35 млн руб. и 100 тыс. долл. США.

«Таким образом, всего в настоящее время у Гарифуллина изъяты денежные средства на общую сумму, эквивалентную 135 млн руб. При этом годовой доход Гарифуллина составляет 558 тыс. руб., а его жена не работает и доходов не имеет», — рассказывает СК.

Следователи также сообщают, что у членов семьи Гарифуллина есть трехкомнатная и однокомнатные квартиры, таун-хаус, автомобили Porsche Panamera GTS, Porsche Cayenne S, Land Rover Range Rover Sport, Toyota Land Cruiser 200, «Фольксваген Мультивен», Volkswagen Phaeton, два КамАЗа, снегоход, прицеп для перевозки грузов и самоходной техники, прицеп бортовой.

По версии следствия, в период с 18 декабря 2015 года по 19 января 2016 года Гарифуллин получил от представителя ЗАО «Ленпромтранспроект» Станислава Кабанячего автомобиль Porcshe Cayenne S 2015 года выпуска стоимостью 6,1 млн руб. За взятку чиновник должен был помочь компании заключить договор «купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва».

Гарифуллин попал под дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки), а Кабанячий — по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки). Мужчины находятся под стражей.

Кому: Forgotten, #199

> Прикинь, так и пооисходит. Называется "прекращение за примирением сторон". Так что такая халява нетолько с налогами. Украл, поймали, возместил ущерб да слегка терпиле накинул,
> и все - из суда вышел несудимым человеком. А два тома уголовного дела и месяц работы дознавателя в корзину.
>
> "Гуманизация уголовного права" называется!

Блин, я отстал от жизни!!!

Да уж?! Нет слов. Хотя чего там. Тут случайно узнал, что теперь мировой судья мотивировочное решение выносит только по просьбе одной из сторон. Я уже вообще не понимаю - чего хотят получить-то в итоге?

Кому: Андрей Долгов, #201

> «Таким образом, всего в настоящее время у Гарифуллина изъяты денежные средства на общую сумму, эквивалентную 135 млн руб.

И это только [денежные средства] на сумму 135 млн. Интересно, сколько стоит остальное имущество?

Кому: vinc, #194

> Могу предположить, что такое делается массово и в других сферах. Например (например!), состав "пирога" под асфальт. Его проверить - только расколупать участок.

Там печалька бывает, с асфальтом. У исполнителей. На тему, асфальт снять, заменить, уложить заново, бывает да, бизнесплан в клочья.

Кому: Sha-Yulin, #200

> А чего интересного? Платить, как Сечину? А может просто системы поменять? А то платить больше, чем смогут украсть, только за то, что работают на должности, где можно до хрена украсть - порочная система.

А как поменять систему практически? И кто будет в новой системе честно исполнять свои обязанности? Что помешает, тем кто будет рулить новой системой, через какое то время вернуться к условно порочной старой системе, специально созданной для того что бы легче было присваивать общественно произведенное для себя, воровство пресловутое которое?

Прошлое "просто поменять систему" вылилось в пару революций и гражданскую войну. А как результат опять же старая система, где у верхушки есть всё, а у остальных, только то, чтобы более менее хватало прожить, и самое интересное большинство это вполне устраивает. Пожалуй не всё так "просто".

Например коммунистическая идея, по Марксу, она не жизнеспособна, как показала практика. Какие еще идеи есть?

Кому: Lyubimov, #205

> А как поменять систему практически? И кто будет в новой системе честно исполнять свои обязанности?

Ну инкассаторы как-то справляются!!!


> Прошлое "просто поменять систему" вылилось в пару революций и гражданскую войну.

Не так.
Отказ менять систему вылился в пару революций.
Отказ принять революцию вылился в гражданскую войну.


> Например коммунистическая идея, по Марксу, она не жизнеспособна, как показала практика.

В головах мудаков - строго так!

В реальной истории - доказала не только жизнеспособность, но и преимущества.

Кому: Lyubimov, #205

> Например коммунистическая идея, по Марксу, она не жизнеспособна, как показала практика.

Откуда вы, дебилы, сюда лезете?


Преамбула

Победа новодемократической революции и успехи социализма в Китае стали возможными потому, что Коммунистическая партия Китая, ведя за собой народы Китая и руководствуясь [марксизмом-ленинизмом], идеями Мао Цзэдуна, отстаивала истину, исправляла ошибки, преодолевала многочисленные трудности и препятствия. Китай будет в течение длительного времени находиться на начальной стадии социализма. Коренная задача государства состоит в том, чтобы на основе теории социализма с китайской спецификой сконцентрировать силы на социалистической модернизации. Народы всех национальностей Китая, руководимые Коммунистической партией Китая [и руководствующиеся марксизмом-ленинизмом], идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, теорией «трех представительств», будут и впредь отстаивать демократическую диктатуру народа и социалистический путь

Конституция КНР 1982 г. (с изм. 1988, 1993, 1999, 2004 гг.)

Кому: Lyubimov, #205

> Что помешает, тем кто будет рулить новой системой, через какое то время вернуться к условно порочной старой системе, специально созданной для того что бы легче было присваивать общественно произведенное для себя, воровство пресловутое которое?

Чего к рабству или крепостничеству никто не возвращается? Ничего легче рабства для присваивания общественно произведенного человечество не придумало. Всё просто и понятно.

> А как результат опять же старая система, где у верхушки есть всё, а у остальных, только то, чтобы более менее хватало прожить

Ты дурак?

> и самое интересное большинство это вполне устраивает.

Для дебилов открытие. Социализм оказывает большинство устраивал. Ну когда "у верхушки есть всё, а у остальных, только то, чтобы более менее хватало прожить". Дебилы представляют людей строго такими, какими являются сами дебилы.

Ты две собственные фразы в одном абзаце отрефлексировать в состоянии.

> Пожалуй не всё так "просто".

В голове идиотов, которые разбираются во всем на свете и ни в чем одновременно.

Кому: yuri535, #208

Юра, а расскажи в Венесуэле сейчас социализм раскрылся во всей красе, его тоже именно такой большинство желало?
http://varlamov.ru/1753360.html
З.Ы. Этот ресурс тут скорее всего не в почёте, но написано интересно.

Кому: Lyubimov, #205

> Например коммунистическая идея, по Марксу, она не жизнеспособна, как показала практика. Какие еще идеи есть?

Я так понимаю твоё доказательство жизнеспособности основано на развале СССР. Ценность доказательства основанного на одном эксперименте ? (если подброшенная монетка упадет орлом это будет доказательством невозможности решка?)

Кому: Nemestniy, #209

> Юра, а расскажи в Венесуэле сейчас социализм раскрылся во всей красе, его тоже именно такой большинство желало?

не ведись на слова, в Германии был тоже национал-социализм

по Венесуэле уже отвечал

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617374&page=14#1472

> З.Ы. Этот ресурс тут скорее всего не в почёте, но написано интересно.

вот что бывает когда делать всё не по науке, а по сердцу

в Америке социализм строила только Куба

Кому: Sha-Yulin, #206

> В головах мудаков - строго так!
>
> В реальной истории - доказала не только жизнеспособность, но и преимущества.

В альтернативной реальности наверное. Я вот на улицах немного другое вижу.

Кому: pavm, #210

> Я так понимаю твоё доказательство жизнеспособности основано на развале СССР. Ценность доказательства основанного на одном эксперименте ? (если подброшенная монетка упадет орлом это будет доказательством невозможности решка?)

75 лет. Конечно ни о чем.

Кому: Nemestniy, #209

> Юра, а расскажи в Венесуэле сейчас социализм раскрылся во всей красе, его тоже именно такой большинство желало?

Социализм во всей красе? В Венесуэле? Ты о чём?

Неужели о "теологии освобождения"?

Кому: Lyubimov, #212

> В альтернативной реальности наверное. Я вот на улицах немного другое вижу.

Ну кто же виноват, что ты ТАК видишь?


Кому: Lyubimov, #213

> 75 лет. Конечно ни о чем.

75 лет нежизнеспособного существования во враждебном окружении?
Капитализм в Англии с первого захода меньше продержался.

Вывод по Lyubimov - капитализм не жизнеспособен!!!

Кому: yuri535, #208

> В голове идиотов, которые разбираются во всем на свете и ни в чем одновременно.

Стоит только немного задеть коммунизм, и я сразу - идиот, мудак и т.д. У либералов кстати такая же реакция, когда их святые граали задевают.

Жизнеспособность - это когда выходишь на улицу и видишь - что это живет и работает. Выходя на улицу я вижу - капитализм живет, а коммунизм нет. Делаю простой вывод - коммунизм не жизнеспособен. А теперь расскажи как оно на самом деле, что на самом деле коммунизм живет, правда только внутри чьих то мозгов, не далее. И про Китай и какой там заебатый коммунизм не забудь рассказать.

Кому: yuri535, #208

> Чего к рабству или крепостничеству никто не возвращается? Ничего легче рабства для присваивания общественно произведенного человечество не придумало. Всё просто и понятно.

А сейчас что то не так? Доходы рядовых не привязаны к той организации, где они работают и люди массово могут менять места работы? Рядовые граждане могут с легкостью менять ступень социальной лестницы? Рядовые граждане принимают участие в принятии каких то серьезных государственных решений? Мнения рядовых граждан их веские доводы и возмущения, где то кто то учитывает? Да кнутами не бьют, жить в одном месте не заставляют, еды и комфорта имеется более менее, есть немного личной свободы, кнуты немного модифицировали, они теперь информационные и экономические.

Рабство и крепостничество сейчас не легче. Для интеллектуальной работы нужен развитый интеллект (не у всех, а только у нужного количества граждан), раба с интеллектом палкой работать не заставишь.

> А как результат опять же старая система, где у верхушки есть всё, а у остальных, только то, чтобы более менее хватало прожить
>
> Ты дурак?

70 или 75% денег в России принадлежит ультраузкой группе знающих в лицо друга друга граждан. Обратный вопрос - ты сам как, в состоянии реальность воспринимать или одними мечтами о светлом будущем живешь?

Еще раз повторюсь, я за социальную справедливость и ответственность перед обществом, двумя руками за, потому что я обычный рядовой гражданин, не приемлю воровства и прочей херни, мешающей создавать и созидать, люблю и умею работать и лапками и мозгами.

Я против утопических идей, основанных на чьих то фантазиях. Неважно Маркс там, Томас Мор, Адам Смит или Ницше с Гегелем. Коммунистическая теория не учитывает индивидуальные непреодолимые различия в мозгах людей, плохо работает на практике, не устойчив во времени, практика тому подтверждение.

Кому: Sha-Yulin, #215

> Ну кто же виноват, что ты ТАК видишь?

О как, на улицах то коммунизм оказывается, угол наверное из моего подвала неправильный, непонятно только отчего столько возмущающихся.

> 75 лет нежизнеспособного существования во враждебном окружении?
>

Отличное, бодрое, активное существование и доминирование было. И правильно, потому что вначале строительства коммунизма провели мегасортинг, рассовав по могилам и гулагам особо рьяных врагов коммунизма и система какое то время вполне себе эффективно работала. То есть ликвидировали из управления не правильные мозги вместе с носителями. Пара поколений, народились люди, которых уже не сортировали, и вуаля - выходим смотрим результат.
Сейчас ежели провести такой же мегасортинг, вполне вероятно еще лет 70 коммунизма будет, пока новые мозги не народятся и окрепнут. Потом опять почистить(или планомерно каждый год зачистки проводить) и через 50-100-150 таких итераций, люди с не коммунистическими мозгами рождаться уже не будут (по реже скажем, при условии не давать размножаться некоммунистам), то есть всего то надо поменять ход эволюции мозга человека. И кажись такой ход развития событий - крайне маловероятен. Именно поэтому я считаю коммунизм утопией.

Но вы то понятно, верите что коммунизм возможен, потому что верите в то что человека можно "научить", то есть залить ему в голову правильные настройки поведения с детства (аля Макаренко говорил), а ведь это "научить" - есть иллюзия, "научить" никого ничему нельзя, можно лишь показать и объяснить, а как поймет конкретный индивид это вопрос его конкретного устройства мозга. А наоборот "научиться" можно, при личном желании и возможностях. Но адской тяги к образованию вокруг особо не видать, что кстати совсем неудивительно.

Вы же материалист, должны понимать - у каждой мысли есть субстрат материальный, то есть определенная структура в мозгу. Трудно что ли понять - что структуры могут быть разными у разных людей и некоторые неизменяемыми с рождения, отсюда разные мысли, идеи, желания и как следствие поведение? И из этого много чего следует.

> Капитализм в Англии с первого захода меньше продержался.
> Вывод по Lyubimov - капитализм не жизнеспособен!!!

Только Lyubimov такого не говорил. Lyubimov такое только про коммунизм сказал. Не надо по мудацки экстраполировать выводы на разные категории, это не совсем корректно, вернее совсем не корректно.

Капитализм - суть биологическая, продолжение животной эволюции, кто обманул всех тот и герой, тот и доминирует и правила диктует остальным, что видим кругом и всюду. Коммунизм же - это чисто человеческая надстройка, материальной основой которого выступают несколько полей в мозге человека, потому наблюдается гораздо реже, ибо несколько полей против всего мозга - бой не равный. То есть людьми нас делает всего пара полей в мозгу, остальное всё животное, обезьянье в частности. И вот тут плавно подходим к индивидуальной изменчивости и размерам полей мозга.

Кому: Lyubimov, #218

> материальной основой которого выступают несколько полей в мозге человека, потому наблюдается гораздо реже, ибо несколько полей против всего мозга - бой не равный.

А поля в голове подписаны «капиталистические», «социалистические». Откуда такие утверждения.

Тебе, наверное, Савельев библию написал. Внимательней почитай своего проповедника. Из его книг можно сделать совершенно противоположные выводы.

Кому: Lyubimov, #213

> 75 лет. Конечно ни о чем.

Сколько лет в латинской Америке капитализм и можно с уверенностью сказать ни о чем

Кому: Lyubimov, #212

> альтернативной реальности наверное. Я вот на улицах немного другое вижу.

это потому что ты маленький

всё, что ты видишь на улицах, оно создано при "нежизнеспособном марксизме"

у тебя же всё создаёт невидимый демиург

Кому: Lyubimov, #218

> Но вы то понятно, верите что коммунизм возможен, потому что верите в то что человека можно "научить", то есть залить ему в голову правильные настройки поведения с детства

такое чувство, что ты пишешь из психушки

ты писать то всю эту ахинею можешь исключительно потому, что тебя "научили", то есть "залили в голову правильные настройки поведения с детства"

ты в курсе, что ты полностью искусственный "наученный" персонаж, созданный человеческой культурой?

ну в естественной среде люди не встречаются


хорошо, для психбольных дам на осмысление цитатку толкового человека, обмозгуй на досуге

"уже самый факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о том, имеются ли эти свойства в большей или меньшей степени, речь может идти только о различной степени животности или человечности." (c)

Кому: pavm, #219

> А поля в голове подписаны «капиталистические», «социалистические». Откуда такие утверждения.
>
> Тебе, наверное, Савельев библию написал. Внимательней почитай своего проповедника. Из его книг можно сделать совершенно противоположные выводы.
>

Во-во

"Деление человечества на две резко обособленные группы, на человечных людей и людей-зверей, на добрых и злых, на овец и козлищ, - такое деление признается, кроме философии действительности, еще только христианством, которое вполне последовательно имеет и своего небесного верховного судью, совершающего это разделение." (c)

Lyubimov ударился в очередную религию, поданную под научным соусом

причем пока даже не осознаёт этого

Кому: yuri535, #221

> всё, что ты видишь на улицах, оно создано при "нежизнеспособном марксизме"

Интересно, а году этак в 50-м никто не говорил в Германии: оглянись, все что ты видишь построено Гитлером? Просто интересно, этот мегааргумент работает во все стороны или только в сторону СССР?

Кому: Lyubimov, #217

> Обратный вопрос - ты сам как, в состоянии реальность воспринимать или одними мечтами о светлом будущем живешь?

Есть мнение, он им просто выгоден, коммунизм, или "коммунизм" кому как угодно, не более того. Выгоден лично, то есть лично они получат выгоду, остальные - не важно, если не получат - это неправильные остальные пусть умирают, в этом плане все как у либералов. Как сейчас некоторым выгоден капитализм - прекрасно живут кстати, не зная забот и печалей (конечно за исключением санкций и где же теперь купить сыр рошфор). Не подозревая даже, что можно получать зарплату 30 тысяч и еще на нее существовать при этом. Белогандонники вон на панамерах на свои парады приезжали, угнетенные, оскорбленные в лучших чувствах и мечтах о светлой европе.

Кому: Lyubimov, #216

> Стоит только немного задеть коммунизм, и я сразу - идиот, мудак и т.д. У либералов кстати такая же реакция, когда их святые граали задевают.
>
> Жизнеспособность - это когда выходишь на улицу и видишь - что это живет и работает. Выходя на улицу я вижу - капитализм живет, а коммунизм нет. Делаю простой вывод - коммунизм не жизнеспособен.

Вот потому ты и дебил. Есть те, кто не любит коммунизм, но дебилами не является. Но это - не твой случай.

Кому: Среднебойщик Т, #223

> Есть мнение, он им просто выгоден, коммунизм, или "коммунизм" кому как угодно, не более того. Выгоден лично, то есть лично они получат выгоду, остальные - не важно

Знатно унавожено. А люди, которые были готовы принять смерть и шли на неё за свои идеи ради блага для своего народа - они чисто доминировать хотели, так? Ты когда маме помогаешь, тоже думаешь о выгоде?

Кому: Hostiler, #225

> Ты когда маме помогаешь, тоже думаешь о выгоде?

Он над ней потом доминирует!

Про унавоженность ты верно подметил.

Кому: Среднебойщик Т, #223

> Интересно, а году этак в 50-м никто не говорил в Германии: оглянись, все что ты видишь построено Гитлером?

Потому что это было неправда. Гитлер индустриализацию Германии не проводил, она была проведена до него.

Но отдельные постройки да, построены Гитлером. Например знаменитый гитлеровский мост действует до сих пор. И автобаны. Просто Гитлер проиграл и вспоминать о нем неприлично. Но немецкие старушки поминали добрым словом те времена.

> Просто интересно, этот мегааргумент работает во все стороны или только в сторону СССР?

В сторону индустриализации страны он работает. У нас она, объективно, была проведена в 20 веке "нежизнеспособными марксистами". Тут хоть лопни он антисоветизма, это просто факт.

Кому: Среднебойщик Т, #223

> > Есть мнение, он им просто выгоден, коммунизм, или "коммунизм" кому как угодно, не более того. Выгоден лично, то есть лично они получат выгоду, остальные - не важно, если не получат - это неправильные остальные пусть умирают, в этом плане все как у либералов.

Ты идиот?

Кому: Lyubimov, #216

> Жизнеспособность - это когда выходишь на улицу и видишь - что это живет и работает. Выходя на улицу я вижу - капитализм живет, а коммунизм нет. Делаю простой вывод - коммунизм не жизнеспособен.

Потому что ты дебил. Благородя эпохе коммунизма капитализм сегодня на улице уже не тот, что был изначально, в 19 - начале 20 веков. Ты просто не знаешь, что такое "чистый капитализм". Сегодня капитализм сильно "загрязнен" социалистическими нормами и гарантиями. Например 8-часовой рабочий день, он 100% социалистический. Но идиоты не в курсе.

Дебилы, как правило, живут вне историчности и вне времени.

Кому: Sha-Yulin, #214

Борис а можно вопрос повторить, не понял его (или это был сарказм?)
И встречный вопрос, в курсе про понятие устойчивости решения дифуров?

Кому: Hostiler, #225

> А люди, которые были готовы принять смерть и шли на неё за свои идеи ради блага для своего народа - они чисто доминировать хотели, так?

Дождемся когда пойдут умирать за благо?

Кому: yuri535, #227

> Потому что это было неправда.

А где-нибудь была правда, ну кроме СССР конечно, ну там Пиночеты Мусолини?
Из того что все построенно в СССР не следует что при наличии другого гос строя это бы не построили, это надеюсь не вызывает возражений?

> У нас она, объективно, была проведена в 20 веке "нежизнеспособными марксистами".

Не поспоришь, а у остальных? Тоже марксистами или обошлись проклятой буржуазией?

Кому: yuri535, #228

> Ты идиот?

Когда профессор скучает по СССР он вспоминает свою профессорскую квартиру, профессорскую зарплату и много чего еще. Не все были профессорами при СССР, нет. Оглянись вокруг себя - многие прекрасно живут при капитализме, будучи либералами да и просто идиотами. Их огромное число, это не два с половиной олигарха. Просто на тебя не похожи, ну так что ж теперь, ты говоришь одно, а они, сюрприз, прямо противоположное, причем пока они побеждают :).

Кому: Nemestniy, #230

> Борис а можно вопрос повторить, не понял его (или это был сарказм?)

Зачем повторять? Перечитай. Где ты в Венесуэле социализм нашёл?


> И встречный вопрос, в курсе про понятие устойчивости решения дифуров?

Почему это вопрос - встречный? И какое он имеет отношение к обсуждению?

Кому: Среднебойщик Т, #231

> Не все были профессорами при СССР, нет. Оглянись вокруг себя - многие прекрасно живут при капитализме

Эт да!!!

Тогда только профессора хорошо жили. А сейчас - и колхозники, и рабочие, и врачи, и учителя, и пожарники! Чего там многие - большинство прекрасно сейчас живут!!!

Кому: Sha-Yulin, #232

> Где ты в Венесуэле социализм нашёл?

Ну там скорее был "социализм с элементами капитализма" чем "капитализм с элементами социализма", разве нет?



> И встречный вопрос, в курсе про понятие устойчивости решения дифуров?
>
> Почему это вопрос - встречный?

Ну если кратко, то как гласит википедия [которой понятно доверять нельзя] решение дифференциального уравнения называется устойчивым, если поведение решений с условиями близкими к начальным «не сильно отличается» от поведения исходного решения ("не сильно отличается" формализуется по разному - равномерная, асимптотическая устойчивость и т.д.).

Встречный, потому как вы тут опять стали обсуждать жизнеспособность коммунизма. Мне интересен связанный (или как угодно это можно назвать) вопрос жизнеспособности СССР. Недавно с товарищем одним поспорили (тоже кстати любитель Тупичка) - я утверждал что СССР была высокая зависимость от "ключевого персонала", а точнее от руководства, что в итоге привело к развалу страны (когда верхушка типа решила что капитализм интересней). Иными словами не было в СССР системы балансиров, противовесов, позволяющих купировать отдельные проблемы, связанные с отдельными гражданами на уровне руководства страны - в мат. терминах система не была устойчивой. К примеру в США хоть шимпанзе на должность Президента выбери, там все равно Сенат и Палата представителей не дадут принимать очевидно неправильные решения и не дадут работать в подобном ключе Белому дому.
С точки зрения моего товарища причина была не в этом - а типа скорее прогнила идеология и вообще идея коммунизма нахер была уже никому не нужна. И именно поэтому СССР развалился (кстати товарищ относит себя скорее к коммунистам).

Интересно что вы думаете на этот счет ?

Кому: Nemestniy, #234

> Ну там скорее был "социализм с элементами капитализма" чем "капитализм с элементами социализма", разве нет?

О! Ты от уверенности в чуши перешёл к сомнению?

Но нет, там именно капитализм остался, как ты пишешь - с элементами.


> Ну если кратко, то как гласит википедия [которой понятно доверять нельзя] решение дифференциального уравнения называется

Это гласит не википедия. Википедия это лишь цитирует.


> Встречный, потому как вы тут опять стали обсуждать жизнеспособность коммунизма. Мне интересен связанный (или как угодно это можно назвать) вопрос жизнеспособности СССР.

Не я начал обсуждать. Я лишь ответил на традиционно идиотское уверенное утверждение о нежизнеспособности.

И мне по прежнему непонятно, зачем ты дифуры приплёл? Для убедительности?


> Иными словами не было в СССР системы балансиров, противовесов, позволяющих купировать отдельные проблемы, связанные с отдельными гражданами на уровне руководства страны - в мат. терминах система не была устойчивой.

И в Англии эпохи Кромвеля не было. И что этого говорит о капитализме? Может, только то, что любую систему нужно доводить до ума?



> К примеру в США хоть шимпанзе на должность Президента выбери, там все равно Сенат и Палата представителей не дадут принимать очевидно неправильные решения и не дадут работать в подобном ключе Белому дому.

А Риме хоть Калигулу императором поставь - империя всё равно будет шириться и набирать могущества!
Отлично приводить в качестве стандартного примера мирового гегемона! Ты лучше свой пример привяжи к капиталистической Венесуэле.


> Интересно что вы думаете на этот счет ?

Я рассказывал, что я об этом думаю, в ролике про развал СССР.

Кому: Среднебойщик Т, #231

> Не все были профессорами при СССР, нет. Оглянись вокруг себя - многие прекрасно живут при капитализме, будучи либералами да и просто идиотами.

Сынок, ты всё-таки дурак. В СССР разрыв доходов был всего 3-4, как сегодня в Швеции.

Сегодня в РФ 16-19, а отдельные профессора говорят о 32.

Теперь подумай, кто сегодня хорошо живет и за чей счет.

Рабочие в СССР не редко получали по 600-800 рублей. Ну если ты понимаешь что это за деньги.

Кому: Nemestniy, #230

> Борис а можно вопрос повторить, не понял его (или это был сарказм?)
> И встречный вопрос, в курсе про понятие устойчивости решения дифуров?

Ты решил вывести законы общественного развития математически? Или доказать математически невозможность социализма?

Кому: Nemestniy, #234

> Ну там скорее был "социализм с элементами капитализма" чем "капитализм с элементами социализма", разве нет?

Как ты думаешь, что такое социализм? Озвучь главный признак. А потом уже смотри что там.

Кому: Nemestniy, #234

> Иными словами не было в СССР системы балансиров, противовесов, позволяющих купировать отдельные проблемы, связанные с отдельными гражданами на уровне руководства страны - в мат. терминах система не была устойчивой.

При чем тут коммунизм вообще?

Ты в курсе, что распалось государство?

Сколько государств в истории человечества распадалось и исчезало? И сколько по вине руководства.

Сможешь ты назвать хоть одно "жизнеспособное" государство в истории человечества? Ну в смысле, которое никогда не исчезнет.

Ты в курсе, что решал не ту задачу?

Кому: Среднебойщик Т, #231

> Из того что все построенно в СССР не следует что при наличии другого гос строя это бы не построили, это надеюсь не вызывает возражений?
>

Попытки были и до коммунистов. Только все индустриализаторы сталкивались с серьёзной проблемой, решение нашли только коммунисты.

Кому: Среднебойщик Т, #231

> > Не поспоришь, а у остальных? Тоже марксистами или обошлись проклятой буржуазией?

Как-то слышно больше про де-индустриализацию.

Кому: yuri535, #238

"от каждого по способности, каждому по труду" как помню, и что?

Кому: Nemestniy, #242

> "от каждого по способности, каждому по труду" как помню, и что?

Бля :(

А капитализм как звучит?

Кому: Sha-Yulin, #243

Чем больше бабла, тем лучше разумеется))

Кому: Nemestniy, #244

> Чем больше бабла, тем лучше разумеется))

А! Ну да! Мудацкие смешуёчки - куда же без них?

Вопрос остаются только один - зачем и о чём с тобой разговаривать?

Кому: Sha-Yulin, #233

> Тогда только профессора хорошо жили. А сейчас - и колхозники, и рабочие, и врачи, и учителя, и пожарники! Чего там многие - большинство прекрасно сейчас живут!!!

Это что-то меняет? Живут дизайнеры, девелоперы, менеджеры дальше то что? А на колхозников им плевать. Строго говоря и наоборот.

Врачи, сюрприз, бывают разные, достаточно посмотреть на конкурс в мед вузах, потом узнать сколько стоит ординатура, потом подумать как она может столько стоить при нищенских доходах. Не у всех конечно, нет. И остальные тоже разные, количество ведер ценой от 50 тысяч евро на дорогах можно посчитать самостоятельно.

Кому: pavm, #241

> Как-то слышно больше про де-индустриализацию.

Деиндустриализацию кого? Германии, Франции? Это всмысле что трудовые резервы в Китае или про что речь то?

Кому: pavm, #240

> Попытки были и до коммунистов. Только все индустриализаторы сталкивались с серьёзной проблемой, решение нашли только коммунисты.

Никто кстати заслуг коммунистов не умаляет, была попытка указать на не совсем верные выводы. Примерно так же как и сейчас - из прихода коммунистов к власти не следует очередной великий рывок ни разу, несмотря на влажные мечты.

Кому: Среднебойщик Т, #246

> Это что-то меняет?

Как что? Большинство охренительно живёт!!! Не то, что в совке, где только профессора!!!


> Врачи, сюрприз

У нас только врачей более 700 тысяч. Сколько из них охернительно живут?

Кому: Sha-Yulin, #248

> У нас только врачей более 700 тысяч. Сколько из них охернительно живут?

А охренительно это как? А плохо сколько живут, есть цифры или ощущения?

> Как что? Большинство охренительно живёт!!! Не то, что в совке, где только профессора!!!

Смотря где. И смотря что такое охренительно жить. А то ведь может оказаться что и при СССР охренительно не жили?

Кому: Среднебойщик Т, #249

> А охренительно это как? А плохо сколько живут, есть цифры или ощущения?

Так ты и озвучь. Ведь это ты заявил:


Кому: Среднебойщик Т, #231

> Оглянись вокруг себя - многие прекрасно живут при капитализме

Вот и расскажи. Прекрасно - это как? Многие - это сколько?

Вот про СССР ты озвучил! Только профессора! То есть тысячные доли процента от населения.



> А то ведь может оказаться что и при СССР охренительно не жили?

Так по тебе, тогда не жили (кроме профессоров), а сейчас - многие живут.
Ты сравни, не стесняйся. А то вот Неместный в другой теме начал было изображать сравнение, но слился полностью, изображает, что и не спорил ни о чём, не считал.

Кому: yuri535, #236

> Сынок, ты всё-таки дурак. В СССР разрыв доходов был всего 3-4, как сегодня в Швеции.

Да, человека получающего сотку с плюсом сейчас эта мысль прям обеспокоит, что, оказывается, разрыв доходов был меньше, как же он на пляже будет отдыхать в Испании? Весь изведется бедолага.

> Рабочие в СССР не редко получали по 600-800 рублей. Ну если ты понимаешь что это за деньги.

И 1000 получали. Если ты понимаешь где и как надо было работать. Если ты понимаешь что могли так и там работать тупо не все, а вообще очень немногие. И здоровья не хватало, и условия жизни были мягко говоря не очень. СССР правда очень разный, но в последнее время "старики" так сахарно рассказывают про него, зачитаешься, а все ли видели живого Хрущева в возрасте 18+ лет? А Брежнева? Ну всмысле из рассказчиков все пожили потрудились при Хрущеве? Или хотя бы при Брежневе сознательно так, с толком?

Сейчас то поди кому 16-18 лет ты их и слушать не будешь про Ельцина и Путина, про Ельцинскую и Путинскую Россию? Или будешь?

Кому: Среднебойщик Т, #251

> Да, человека получающего сотку с плюсом сейчас эта мысль прям обеспокоит, что, оказывается, разрыв доходов был меньше, как же он на пляже будет отдыхать в Испании?

Нет, его будет беспокоить, когда получающие >20 будут его на вилы подымать.

Кому: Среднебойщик Т, #231

> Не поспоришь, а у остальных? Тоже марксистами или обошлись проклятой буржуазией?

> Кому: pavm, #241
>
> > Как-то слышно больше про де-индустриализацию.
>
> Деиндустриализацию кого? Германии, Франции? Это всмысле что трудовые резервы в Китае или про что речь то?
>

В твоем посте, я так понимаю, ты утверждаешь, что Россия могла бы провести индустриализацию будучи капиталистической. Приводишь пример индустриализации других капиталистических стран. Они смогли, значит Россия тоже сможет. Однако большинство капиталистических стран, имея более выгодные условия, этого сделать не смогли. На коком основании Россия капиталистическая, имеющая сельскохозяйственный якорь, могла провести её. К тому же, после того как показала всему миру свою слабость в двух войнах.

Кому: Среднебойщик Т, #247

> Никто кстати заслуг коммунистов не умаляет, была попытка указать на не совсем верные выводы. Примерно так же как и сейчас - из прихода коммунистов к власти не следует очередной великий рывок ни разу, несмотря на влажные мечты.
>
> Из того что все построенно в СССР не следует что при наличии другого гос строя это бы не построили, это надеюсь не вызывает возражений?
>
Нельзя сравнивать сегодняшний день с 17 годом. Совершенно разные ситуации. Приход к власти именно тогда коммунистов обеспечил рывок.
Непонятно каким образом в рамках капитализма (где право на собственность священно) Россия лишила бы 40 % крестьян земли, за которую они платили 45 лет (выкупные платежи). Перенаправить людские ресурсы в города и не умереть с голоду.

Кому: Sha-Yulin, #248

> У нас только врачей более 700 тысяч. Сколько из них охернительно живут?

Плюс сколько ещё за последние годы лишилось работы.

Кому: Smolk, #254

> Плюс сколько ещё за последние годы лишилось работы.

А среди них было много профессионалов ? Я в последнее время частенько встречаю работников медицины, работающих исходя из принципа "сколько мне платят, столько я и работаю". Таких уволенных и сокращенных мне не очень жалко на самом деле.

Кому: Nemestniy, #255

> А среди них было много профессионалов ? Я в последнее время частенько встречаю работников медицины, работающих исходя из принципа "сколько мне платят, столько я и работаю". Таких уволенных и сокращенных мне не очень жалко на самом деле.

Правильно. Всех гнать. Выживут только те, кто сможет прожить на крохи, а лучше пусть за еду работаю.
Принципом "сколько мне платят, столько я и работаю" руководствуются далеко не только работники медицины.

Кому: Nemestniy, #255

> Я в последнее время частенько встречаю работников медицины, работающих исходя из принципа "сколько мне платят, столько я и работаю". Таких уволенных и сокращенных мне не очень жалко на самом деле.

Ну да. Бунтовать и вешать представителей администрации и банков они ещё не стали. По этому - ату их! Не жалко!

Это ведь нормально, когда быдлу платят копейки. Ненормально, если оно за них работать не хочет. Да?

Кому: Sha-Yulin, #250

> Вот и расскажи. Прекрасно - это как? Многие - это сколько?

Прекрасно это имеют возможность кататься на недешевых машинах, ездить по недешевым курортам и сидеть в кабаках с бутербродами по 500р. С точки зрения данной категории граждан - они живут прекрасно, правда периодически некоторых кусает белоленточный вирус, ну да ладно, в целом - не голодают уж точно, проблемы, повторюсь в стиле "где купить сыр рошфор" и "почему закрыли мой любимый клуб". При этом Кровавейший тиран, против которого они частенько протестуют, довел страну до такого состояния, что многие и не подозревают о возможности жить на 30 тысяч, к примеру, не подозревают - на полном серьезе, то есть ты человеку про это говоришь, а он - не понимает.

> Вот про СССР ты озвучил! Только профессора!

Не "только профессора" а "профессора", внимательнее с прочтением сообщений.

> Ты сравни, не стесняйся.

А чего мне сравнивать? Я это глазами своими вижу. Кто и как "страдает при капитализме". Далеко не все страдают. Очень далеко не все.

Кому: Sha-Yulin, #252

> Нет, его будет беспокоить, когда получающие >20 будут его на вилы подымать.

Скажу коротко - это несбыточные влажные мечты (про вилы).

Кому: pavm, #253

> В твоем посте, я так понимаю, ты утверждаешь, что Россия могла бы провести индустриализацию будучи капиталистической.

В своем посте я утверждаю что надо относится к наследию СССР как к данности, а не делать ошибочных логических выводов. С тем что коммунисты построили все то что у нас есть никто не спорит.

> Приводишь пример индустриализации других капиталистических стран.

Да.

> Они смогли, значит Россия тоже сможет.

Не факт. Нет связи.

> На коком основании Россия капиталистическая, имеющая сельскохозяйственный якорь, могла провести её.

С разговорами "а что было бы если" - не ко мне, извиняй.

> Приход к власти именно тогда коммунистов обеспечил рывок.

Это мы потом узнали. После правления Сталина. А по началу обеспечил гражданскую войну лютейшую. А не какой-то там рывок, и что из этого могло получиться? Да все что угодно. (см разговоры "а что было бы если")

Кому: Sha-Yulin, #257

> Это ведь нормально, когда быдлу платят копейки. Ненормально, если оно за них работать не хочет. Да?

Со всем уважением: это самое "быдло" составляет большую часть моего круга общения, люди живущие по принципу как уплачено так и захуячено - работать не будут. Мне удивительно, что Вы этого не понимаете. Я про это вопросы задавал давече, но в ответ хамство. Вы не понимаете что подход к собственному труду в вышеозначенном стиле - это образ жизни, можете заплатить им 200 тысяч рублей в месяц, работать они будут точно так же. Можете дать им коммунизм - работать они будут точно так же. За счет каких человеческих ресурсов Вы собираетесь осуществлять рывок вообще загадка, три дивизии марсиан ожидают высадки на территорию РФ?

Кому: Среднебойщик Т, #258

> Прекрасно это -бла-бла-бла- многие и не подозревают -бла-бла-бла.

Ты так и не ответил - многие, это сколько?


> Не "только профессора" а "профессора", внимательнее с прочтением сообщений.

Я с прочтением внимателен. Ты написал "не все были профессорами". Та что я указываю правильно.


> А чего мне сравнивать? Я это глазами своими вижу. Кто и как "страдает при капитализме". Далеко не все страдают. Очень далеко не все.

Какое мне дело до вида из ваших глаз? Может вы дальтоник косоглазый на Рублёвке.
Вы цифры назовите.


> Скажу коротко - это несбыточные влажные мечты (про вилы).

Надеюсь. Но не очень сильно.

Кому: Среднебойщик Т, #260

> Со всем уважением: это самое "быдло" составляет большую часть моего круга общения

ИМХО, ты врёшь.

Кому: Среднебойщик Т, #259

> Это мы потом узнали. После правления Сталина. А по началу обеспечил гражданскую войну лютейшую. А не какой-то там рывок, и что из этого могло получиться? Да все что угодно. (см разговоры "а что было бы если")
>
>
Ты считаешь индустриализация случайность?

Кому: Sha-Yulin, #235

> Я рассказывал, что я об этом думаю, в ролике про развал СССР.

Посмотрел, интересно. Но представляется, что это не противоречит моей трактовке, что в СССР не сработала система балансиров (раз центробежные силы в итоге превысили центростремительные), что привело и к развалу СССР.

Кому: Nemestniy, #263

> Но представляется, что это не противоречит моей трактовке, что в СССР не сработала система балансиров (раз центробежные силы в итоге превысили центростремительные), что привело и к развалу СССР.

Ага, вот только никак не связано с формацией, как вы пытаетесь преподнести. Это вопрос отработанности схемы. Первые капиталистические государства разрушались куда быстрее и при меньшем внешнем воздействии.

Кому: Sha-Yulin, #264

> как вы пытаетесь преподнести.

А мы это кто? Иль меня теперь на Вы называете?

> Первые капиталистические государства разрушались куда быстрее и при меньшем внешнем воздействии.

Кстати да, соглашусь с этим. Не читали воспоминания А. фон Тирпица про предвоенный период Первой Мировой Войны? Он периодически описывал каким образом формировалось негативное общественное мнение о Германии со стороны Британской империи и как Антанта планировала "раздавить Германию русским паровым катком" (что кстати по сути и получилось, разве что Россия от этого ничего не поимела).

Кому: Nemestniy, #265

> А мы это кто? Иль меня теперь на Вы называете?

Ты, Среднебойщик, Макс1986 - вы все пытаетесь под разным соусом протолкнуть одно и тоже.

Именно по этому ты уже не раз в разных темах страивал обсуждения по отдельным аспектам, которые так и не довёл до конца.


> Не читали воспоминания А. фон Тирпица

Читал. Но имел ввиду, скорее, другое - сколько продержались лидеры капиталистической системы, Англия Кромвеля и революционная Франция до реставрации в них монархии и сословных привилегий? Хватило их хотя бы на 70 лет?

Кому: pavm, #262

> Ты считаешь индустриализация случайность?

Нет. Какие были варианты ее проведения (и результаты) мы не узнаем. Гадать что было бы если, не имею желания.

Кому: Sha-Yulin, #261

> Я с прочтением внимателен. Ты написал "не все были профессорами". Та что я указываю правильно.

А начало фразы было прочитано? Или только кончало? Да не все были профессорами, из этого со всей очевидностью следует жили хорошо только профессора.

> Ты так и не ответил - многие, это сколько?

В городах милионниках и около - простое большинство.

> Вы цифры назовите.

В кризисный 2015 год в РФ было продано 120 тысяч мерседесов. Это если цифры. Они разные бывают, цифры. Можно глазами посмотреть без цифр.

> ИМХО, ты врёшь.

Основания? Имеются? Или просто мнение?

Кому: Среднебойщик Т, #268

> В городах милионниках и около - простое большинство.

Это наглая ложь.


> В кризисный 2015 год в РФ было продано 120 тысяч мерседесов. Это если цифры.

То есть мерседесы куплены менее, чем 0,1% жителей? Охренительно!!!
И всего было продано 1,6 млн. автомобилей всех марок, что чуть более 1% к населению.

Ну самое смешное - с цифрами ты, по привычке, сбрехнул. По данным АЕБ в 2015 году в РФ было продано 41614 мерседесов. То есть в три(!) раза меньше, чем указано тобой.


> Основания? Имеются? Или просто мнение?

Как показывают твои цифры - не мнение, на данность.

выдвинул тезис.

#231

> Из того что все построенно в СССР не следует что при наличии другого гос строя это бы не построили, это надеюсь не вызывает возражений?
>
> В своем посте я утверждаю что надо относится к наследию СССР как к данности, а не делать ошибочных логических выводов

> Нет. Какие были варианты ее проведения (и результаты) мы не узнаем. Гадать что было бы если, не имею желания.

Ты выдвигаешь тезис об ошибочности выводов, указывая о наличии ошибки в анализе исторических событий. В качестве аргумента используешь : не имею желания, я (или мы) не знаю(ем), история как данность причинно-следственные связи в ней отсутствуют. Ваш анализ ошибочен потому, что я не анализировал (утрирую). Делаю утверждение потому, что мне не хочется и нет желания говорить.

Кому: Sha-Yulin, #269

> Это наглая ложь.

И в ответ конечно же будут цифры?

> То есть мерседесы куплены менее, чем 0,1% жителей? Охренительно!!!

> И всего было продано 1,6 млн. автомобилей всех марок, что чуть более 1% к населению.

А должны сколько, каждый пятый должен раз в год машину покупать?

> Ну самое смешное - с цифрами ты, по привычке, сбрехнул. По данным АЕБ в 2015 году в РФ было продано 41614 мерседесов.

Действительно. Перепутал Россию и мир, извиняюсь.

> Как показывают твои цифры - не мнение, на данность.

Что цифры показывают по поводу моего круга общения? Он достаточно широк, что не очень меня радует, зато информации полно. Можно даже книг умных не читать - просто смотреть внимательно и многое станет видно.

Кому: pavm, #270

> Ты выдвигаешь тезис об ошибочности выводов

Логика. Там есть импликация. Так вот, следствия нет, после этого не значит вследствие этого.

Повторю еще раз. Приход к власти коммунистов сегодня не означает ни индустриализацию, ни прогресс, ни заводы и фабрики. Это лозунги, которые выдвигают не только лишь коммунисты. Что будет на самом деле? Будет гражданская война, результатом которой с минимальной вероятностью будут улучшения, а с огромной вероятностью - куча трупов и развал страны на части. Будет ли это случайно или нет? Об этом мы узнаем по факту, кто в живых останется естественно. Если куча трупов и развал - то это будет неслучайная куча трупов и развал, если индустриализация и рывок - то это будет не случайная индустриализация и рывок. Но исходя из реального положения вещей, если мы не будем брать пламенных борцунов в пример, а тех кто сидит повыше и думает прагматичней, то изменения (всмысле глобальные) начнутся с простых людей, с работяг, и так далее, с меня например начнутся. А олигархи резко станут коммунистами, будут дружить с властью (как и сейчас), чиновники резко станут коммунистами, тоже будут дружить. Полицию обратно в милицию переименуют, опять же, чем не радость?

Только что-то я с себя уже не начинаю, отначинал.

Кому: Среднебойщик Т, #271

> И в ответ конечно же будут цифры?

Да легко, в отличии от тебя.
Берём город-миилионник. К примеру - Волгоград (как раз миллион).

Там большинство, по твоему утверждению, живёт прекрасно!

Средняя зарплата - 22800 рублей.
При этом очень сильное расслоение. Элита ИТ, юристы и адвокаты, к примеру - 45000-120000.

А когда проводят опрос граждан об их зарплатах, то результат получают такой:
медсестра — 7500 (гбуз)
специалист 1 категории — 8000 (отдел ЗАГС)
контролер — 8000 (аптека)
помощник руководителя — 9000 (ООО "СФС")
инженер по надзору за строительством — 9000 (горгаз)
аппаратчик — 9200 (бишофит авангард)
операционная медсестра — 10000 (ГБУЗ ВОКПЦ 2)
наладчик — 10000 (волгогазоаппарат)
старший преподаватель университета — 10201 (вуз)
Коммуникации — 12000 (ЭР-Телеком Холдинг)
оператор котельной — 12500 (муп вкх)
повар — 13500 (столовая)
слесарь — 14350
термист — 16000 (епк волжский)
водитель — 17000 (муп метроэлектротранс)
электрик — 17000 (Водоканал)
кладовщик — 18000 (склад)
мед сестра — 18000
архитектор-дизайнер — 18000
...ну и так далее.

Средняя зарплата в Волгограде, по мнению людей, составляет 18704 рубля. Минимум для достойного житья - 23500.

Охренеть, как большинство прекрасно живёт!!! Все просто счастливы!


> А должны сколько, каждый пятый должен раз в год машину покупать?

А сколько служит машина? Лет 5? Тогда логично предположить, что в год должны покупать машины 10% граждан. Если машина в среднем служит 10 лет (что миф и секс с машиной) - 5%.
А покупает менее 1%. У нас что, средний срок службы машины - 50 лет?


> Действительно. Перепутал Россию и мир, извиняюсь.

И опять не перепутал, а просто брешешь.
В мире в 2015 было продано 2,1 млн. Мерседесов, а не 120 тыс..


> Что цифры показывают по поводу моего круга общения?

Что он не имеет отношения к обычным работникам. Ну, или, что ты по привычке врёшь.


> зато информации полно. Можно даже книг умных не читать - просто смотреть внимательно и многое станет видно.

Ага-ага! Уже по Мерседесам и прекрасно живущему большинству горожан видно.

Кому: Среднебойщик Т, #272

Для того, что бы поднять уровень жизни не в лозунгах надо знать, как это делается. Что для этого надо. Что имеется. И что вообще хотим или должны хотеть. Идеология строя позволяет решать задачи в рамках своей системы ценностей. У государства (любого) есть лимиты. Численность населения, площадь, урожайность, климатические составляющие ... Не думаю, что в стране, где львиная доля труда уходят на понты (коттеджи, яхты, автомобили, прислуживание) будет развитие быстрей, где этот труд потрачен на науку, образование, совершенствование орудий труда, какой бы идеологией она не пользовалась.

Кому: Sha-Yulin, #273

> А сколько служит машина? Лет 5? Тогда логично предположить, что в год должны покупать машины 10% граждан. Если машина в среднем служит 10 лет (что миф и секс с машиной) - 5%.
> А покупает менее 1%. У нас что, средний срок службы машины - 50 лет?

Это где такое было, раз в пять лет, в СССР что ли? :)))

> И опять не перепутал, а просто брешешь.
> В мире в 2015 было продано 2,1 млн. Мерседесов, а не 120 тыс..

При желании статью можно даже найти. На одном из популярных новостных ресурсов. Фраза там так построена что разговор про РФ а потом данные по миру.

> Что он не имеет отношения к обычным работникам. Ну, или, что ты по привычке врёшь.

Да уж конечно, не имеет. Это Вы и Вам подобные не имеют связи с реальностью, вы не знаете ни чего люди хотят ни каким образом они этого хотят. Больше умных книг, в них истина, елы палы.

Фуфайку шапку в массы и народ к Вам потянется, да только слабо. Картина будет удручающая.

> Ага-ага! Уже по Мерседесам и прекрасно живущему большинству горожан видно.

На дороге давно были то? А на улице? Волгоград понятно - умирают там уже с голоду. Принято, я ж в Волгограде не живу и сказать мне на это нечего. Просто недавно мне один эксперт рассказывал как на 30 тысяч по его статистике в СПб невозможно выжить, а некоторые представьте еще и в отпуска с этих денег ездят, вот незадача. Но такого не может быть.

Кому: pavm, #274

> Для того, что бы поднять уровень жизни не в лозунгах надо знать, как это делается.

И ты конечно же знаешь?

> Что для этого надо. Что имеется. И что вообще хотим или должны хотеть.

Да да, неплохо бы ознакомиться с матчастью, с ресурсами, хотя бы на низовом уровне с работой аппарата чиновников, на практике, с работой судов, на практике, с работой естественных монополий - на самой тупой примитивной практике, не надо заходов про космодром Восточный. Ознакомься уважаемый кто и как и что делает, как трудиться, за что зарабатывает или имеет деньги. Ну просто может в голове тогда проклюнется что это не "проклятая власть нас губит".

> Идеология строя позволяет решать задачи в рамках своей системы ценностей.

Прежде всего она позволяет пустить пыль в глаза, успешно, за решениями задач можно обратиться к опыту Украины, там успешно идеология решает все задачи, в том числе и по подъему промышленности, она стремительно поднята.

> где этот труд потрачен на науку, образование, совершенствование орудий труда, какой бы идеологией она не пользовалась

Угу, угу, вот бы узнать еще что и как потратить на науку и образование, а главное не выйдет ли так что потратить то ты потратишь, а ни науки ни образования не будет? Или что, займешься выпуском танков? Выпустим сто тысяч танков "загрузим промышленность по полной"? Что делать то будешь? Куда деньги тратить?

А в ответ: на науку, образование - ты это себе как большое белое облако представляешь с купюроприемником для денег?

Кому: Среднебойщик Т, #275

> Это где такое было, раз в пять лет, в СССР что ли? :)))

1. В те времена срок службы автомобилей был совершенно другим. Не только у нас, но и за рубежом.
2. В СССР вообще не делали ставку на автомобилизацию, предпочитая вкладывать усилия в общественный транспорт.
3. Тему автомобилей поднял не я, а ты, приведя заведомо лживые данные.

Но теперь конечно - надо смайликов понаставить!!! Чтобы ещё лучше подчеркнуть своё убожество, да?


> При желании статью можно даже найти. На одном из популярных новостных ресурсов.

Да-да-да! А заглянуть в статистику никак, в гугле тебя, бедняжку, забанили. Поэтому и врёшь смело, ссылаясь на "один из популярных новостных ресурсов".


> Это Вы и Вам подобные не имеют связи с реальностью, вы не знаете ни чего люди хотят ни каким образом они этого хотят.

Да я вообще на Луне живу, чего уж там.


> На дороге давно были то? А на улице? Волгоград понятно - умирают там уже с голоду.

Отличный заход! А на Рублёвке ты давно был? Там вообще лафа!
И если с голоду не умирают - это сразу означает, что прекрасно живут!

А ведь ты не просто дурак. Ты ещё и мразь конченная.

Кому: Среднебойщик Т, #259

> Это мы потом узнали. После правления Сталина. А по началу обеспечил гражданскую войну лютейшую. А не какой-то там рывок, и что из этого могло получиться?

Мы это ты и твои глисты? Ты в курсе, что гв носила классовый характер? И получилась из нее социалистическая собственность. Ну если ты понимаешь, что это означает.

Если умишка не позволяет осилить, обращайся.

И да, рывки были и после Сталина. СССР все 70 лет развивался втрое быстрее США. А сегодня, когда всё отыграли назад, уже 25 лет не знаем что делать.

Кому: Nemestniy, #263

> Посмотрел, интересно. Но представляется, что это не противоречит моей трактовке, что в СССР не сработала система балансиров (раз центробежные силы в итоге превысили центростремительные), что привело и к развалу СССР.

Такое происходит регулярно. Это неустойчивость классовых государств, то есть государств как таковых. СССР тут не уникальный случай.

Ты просто, по глупости, обобщил проблемы устойчивости государств до общественно-экономической формации.

Кому: Среднебойщик Т, #251

> Да, человека получающего сотку с плюсом сейчас эта мысль прям обеспокоит, что, оказывается, разрыв доходов был меньше, как же он на пляже будет отдыхать в Испании? Весь изведется бедолага.

То есть тебя интересует только благополучие верхних "ста тысяч", а на положение нижних "ста миллионов" тебе насрать?

А не социал-дарвинист ли ты, сынок? Ну в смысле, не конченная ли ты мразь.

Если так, то с содержанием твоей головы всё более или менее становится понятно.

Кому: Среднебойщик Т, #276

> И ты конечно же знаешь?

Провокационный вопрос. Однако для того, чтобы узнать является ли моя информация знанием, её необходимо периодически сравнивать с действительностью. Как показывает история, глаза (особенно свои) инструмент слабенький. Приходиться всегда просить смотреть окружающих.

> Да да, неплохо бы ознакомиться с матчастью, с ресурсами, хотя бы на низовом уровне с работой аппарата чиновников, на практике, с работой судов, на практике, с работой естественных монополий - на самой тупой примитивной практике, не надо заходов про космодром Восточный. Ознакомься уважаемый кто и как и что делает, как трудиться, за что зарабатывает или имеет деньги. Ну просто может в голове тогда проклюнется что это не "проклятая власть нас губит"

Неужели твоей жизни хватит ознакомиться на практике с перечисленными сферами. Например с работой судов. Практика может продлиться не один год (а может там и закончиться). Хотеть надо аккуратно, желания к сожалению иногда сбываться. В целом на низовом уровне есть Росстат.

> Прежде всего она позволяет пустить пыль в глаза, успешно, за решениями задач можно обратиться к опыту Украины, там успешно идеология решает все задачи, в том числе и по подъему промышленности, она стремительно поднята.
>
На Украине идеология решает свои задачи успешно. Разрушает промышленность и стран. Или у их идеологии были другие задачи?




> Угу, угу, вот бы узнать еще что и как потратить на науку и образование, а главное не выйдет ли так что потратить то ты потратишь, а ни науки ни образования не будет? Или что, займешься выпуском танков? Выпустим сто тысяч танков "загрузим промышленность по полной"? Что делать то будешь? Куда деньги тратить?
>
> А в ответ: на науку, образование - ты это себе как большое белое облако представляешь с купюроприемником для денег?
>

Все что вокруг нас создано, создано человеческим трудом. На сегодняшний день 20% трудового населения России заняты в сфере перераспределения (торговля). В производстве 10%. (цифры по памяти, могу ошибаться). Если 1 человек создает, а 2 распределяют, наверно есть проблемы. Хотя 2-е однозначно скажут, что в принципе все хорошо, только надо повысить пенсионный возраст.

Деньги это инструмент, достаточно для начало их перестать давать торгашам.