Американский ученик отсудил у школы $6 млн после романа с учительницей

Кому: nikolkas_spb, #91

> Но потом подавать в суд на школу, подставлять учительницу и мать своего ребенка, загоняя на нары, - это нормально?

Потом пришёл толковый адвокат и объяснил что надо говорить и какие ништяки за это будут.
Если сейчас предложить гражданам, даже в зрелом возрасте, за 6 лямов посадить свою любовницу с прицепом, очередь будет от Питера до Владивостока. В два ряда.

Кому: Forgotten, #199

Когда какой-нибудь блогер публикует историю на тему "Я всего лишь хотел хорошо провести время, а подлая баба посадила меня на алименты", то комментариев набирается больше, чем на этом сайте в темах про присоединение Крыма и сбитый Су 24. Золотая жила и рейтинг.

Когда на вопрос "Как должен вести себя вменяемый ответственный мужчина, если он от этой конкретной женщины не желает иметь ребенка", мне ответили "государство должно отменить алименты", я подумала, что этот товарищ в доле с блогером.

А учительнице грех на алименты не подать. Так и чтобы ребенку образование дать не придется влезать в кредиты.

Кому: Zx7R, #3

> За такое и 20 миллионов мог отсудить - это же ужас на всю жисть

Как шутили у нас на деревне:
Если есть пизда и рот - значит баба не урод!

Извините.

Кому: raengel, #198

> Родители школьника, кстати, родного внука не забрали в семью, хотя бы на время отсидки его матери?

Пардон, это уже напоминает сериал "Воспитывая Хоуп"
https://www.kinopoisk.ru/film/502312/

Кому: vovasad, #13

Подадим коллективный иск - я сегодня весь вечер в шоке

Не курьезный случай, но мечта всех подростков. Потрахаться с училкой и срубить бабла.

Кому: Tanda, #190

> И даже некоторое наличие материальных ресурсов не решает вопрос в пользу состоятельного родителя?

Как таковое - не решает.

Могу сказать, какое условие явилось необходимым, но не достаточным в тех единичных случаях, что были в последние пару лет в нашей стране: длительное проживание детей с отцом.

Кому: Tampon, #192

> Не если, а обязательно вкатит. И будет права, кстати.

С чего права-то? Т.е. по закону - да, а по-человечески - либо дура, не думавшая о последствиях, либо шкура, решившая обеспечить себя аликами на ближайшие 18 лет.

ККому: Forgotten, #199

> P.S.: Хорошо видимо жить с мозгом подростка - ни за что не отвечаешь, никогда ни в чем не виноват, и жизнь состоит из одних удовольствий.

Ты неплохо описал героиню истории.

Кому: raengel, #202

> Когда на вопрос "Как должен вести себя вменяемый ответственный мужчина, если он от этой конкретной женщины не желает иметь ребенка"

Забавно видеть, что в комплекте с этим вопросом никогда не идет "как должна вести себя женщина, если не желает от этого конкретного мужчины иметь ребенка".

Кому: Кракозябра, #118

> Это что за разница такая, что девочек совращать нельзя,а мальчиков можно?

Разница такая, что в 16 лет "мальчик" сам ищет как бы совратиться.

Кому: p.rebel, #135

> А то, что у нас принято еще со времен Макаренко всю ответсвенность перекладывать на мужика

Я тебе сейчас страшное скажу: это было еще задолго до Макаренко, и не только у нас.

И статистику о 80%, кстати, хотелось бы все-таки увидеть.

Кому: p.rebel, #208

> С чего права-то?

Потому что отец ребенка должен помогать финансово его содержать. Тем более, что средства на содержание ребенка у него, очевидно, имеются.

> либо дура, не думавшая о последствиях

Само собой дура! Кто еще будет связываться с малолетками? Но это никак не отменяет ответственности малолетнего идиота по содержанию ребенка.

Кому: Forgotten, #175

> А ты прикинь если девушке не 29, а к примеру 15 или 14 (в этом возрасте подростки уже "встречаются" с противоположным полом и нередко живут половой жизнью).
>
> Что тогда, тоже не при делах? Коварная 15-летняя женщина обольстила невинного 16-летнего мальчика и специально залетела (ситуация-то обыденная)?

Если бы у бабушки был мужской половой орган, она была бы дедушкой (c). Ситуации бывают разные, однако в рассматриваемой ситуации речь идет о сексе совершеннолетнего с несовершеннолетним. Данное деяние по законам США является уголовно наказуемым, в связи с чем несовершеннолетний признан потерпевшим, а совершеннолетний отправился на нары. Рассказы про то, что потерпевший сам виноват, характеризуют тебя не лучшим образом.

Кому: велосипый, #211

Да и "совращенные" девчонки - тоже. Тут все просто: хотел - трахнул; хотела - трахнулась; не хотел - не трахнул; не хотела - не трахнулась.

Кому: p.rebel, #210

А тут природу не интересует, что она не хочет. Секс задуман для рождения детей. Так что хочет она, не хочет, если беременность наступила - то либо аборт со всеми вытекающими, либо роды со всеми вытекающими, в т.ч. финансовыми. Не отвертится, гадина, по-полной огребет за то, что всего лишь хотела получить удовольствие.

Кому: p.rebel, #209

Героиня истории заехала на нары, и ей повезло, что не на 29 лет. К вопросу о том, что она ни за что не отвечает. Поплатилась за дурость. Интересно, кто за время отсидки грудным ребенком заниматься будет? Ювенальная юстиция?

Кому: raengel, #216

Замечательно!

Она, бедненькая, со всех сторон пострадавшая.

Кому: Tampon, #213

> Потому что отец ребенка должен помогать финансово его содержать. Тем более, что средства на содержание ребенка у него, очевидно, имеются.

Я правильно тебя понял: он должен просто потому, что это она так решила?

Кому: p.rebel, #210

> Забавно видеть, что в комплекте с этим вопросом никогда не идет "как должна вести себя женщина, если не желает от этого конкретного мужчины иметь ребенка".

Дык, камрад, женщине отделаться от нежелательного эмбриона несколько легче, чем мужику от алиментов. Если ответственная женщина не желает залететь, одно из простейший решений - принимать таблетки. А вот если мужик будет считать "ответственность за беременность лежит на женщине", то он по своему альтернативному складу ума будет платить ей алименты. И в следующий раз, когда ему захочется пристроить свой писюн, он уже подумает "а может не стоит на нее надеяться".

Мне представляется очень вероятной следующая схема:
- лубофф/секс/ребенок...
- где взять деньги малолетнему долбоебу на выращивание вот этого ребенка?
- умная тетя подсказала, а давай ты меня сдашь ментам, я отсижу годик, а то и досрочно выйду, а ты за это время со школы 6 лямов грина стрясешь, ну половина адвокатам, но нам и оставшегося - за глаза.
Будем жить долго и счастливо.
Профит!

Сюр какой-то

Кому: Goritsfighter, #221

Вот, кстати, очень может быть!
Согласно первоисточнику: - они шифровались до последнего (до родов); - он присутствовал на родах;- он ее не сдавал, сдала ее школа, после родов; - у них официальная совместная опека над ребенком.

"Сидела" она 6 месяцев, скорее всего - в специализированном центре для мамаш. (тоже не рафинад,да).
Школа и условное "РОНО" знали о ситуации, что доказано в суде, и не дули в хрен. Подставились, да.

Кому: KonstantinS, #102

> Да и американские законы тут не при чем. По российским законам ей тоже срок положен. Хотя парень, конечно, - верх наглости.

Парень - беспринципная мразь. Тетку он слил после того как она залетела и, похоже, не захотела делать аборт.
По-российским не положено, возраст согласия - 16. Но я не представляю чтобы у нас суд в херню 16-17-ти летнего парня "меня тётя писей в себя тыкать заставляла" поверил. Не знаю как в США, а у нас в 16-17 это уже дылды под 2 метра.

Кому: flex86, #214

>Ситуации бывают разные, однако в рассматриваемой ситуации речь идет о сексе совершеннолетнего с несовершеннолетним. Данное деяние по законам США является уголовно наказуемым, в связи с чем несовершеннолетний признан потерпевшим, а совершеннолетний отправился на нары.

Прикинь, данное деяние по законам РФ не образует состава преступления, либо иного правонарушения. А мы тут как бы в основном из РФ.

>Рассказы про то, что потерпевший сам виноват, характеризуют тебя не лучшим образом.

Нас тут в Рашке много таких ущербных. У нас даже законы соответствующие.

Потерпевший, my ass. Ага, еб@л и плакал!!! Пиши исчо!


Кому: bfk2015, #224

>Парень - беспринципная мразь. Тетку он слил после того как она залетела и, похоже, не захотела делать аборт.
>По-российским не положено, возраст согласия - 16. Но я не представляю чтобы у нас суд в херню 16-17-ти летнего парня "меня тётя писей в себя тыкать заставляла" поверил. Не знаю как в США, а у нас в 16-17 это уже дылды под 2 метра.

Вон тут некоторые искренне верят.

Кому: p.rebel, #219

Он не имеет никаких обязательств перед собственным ребенком, тем самым, который его плоть и кровь?

Кому: p.rebel, #218

Нет, она победитель по жизни, загремела в тюрягу, сломала себе карьеру, и при этом неизвестно, что с ребенком.
И дадут ли ей возможность его выращивать, или его изъяла ювеналка.

Вряд ли родного внука заберет на воспитание семья невинно пострадавшего от престарелой нимфоманки деточки.

Кому: assassin56, #204

Да уж, реальность всегда интереснее любой выдумки. Жизненный сериал.

Кому: p.rebel, #219

> Я правильно тебя понял: он должен просто потому, что это она так решила?

Решать будет не она, а судья.

Кому: Вратарь-дырка, #215

С девчонками, все-таки, немного по другому: им не сколько секс нужен, сколько любофф.

Как говорится, мужчина ради секса готов на все, даже на любовь, а женщина для любви готова на все, даже на секс! ©

Кому: stary_dobry, #35

> А у них можно так.

Так это как -- трахать учителей или требовать сумасшедшие деньги ни за что?

Кому: raengel, #226

> Он не имеет никаких обязательств перед собственным ребенком, тем самым, который его плоть и кровь?

Перед собственным ребенком, рожденным в законном браке - конечно.

А вот если просто любовница говорит "сегодня можно без презерватива", а через месяц "ой, я, кажется, беременна" - это не должно быть его проблемой.

Кому: Tampon, #229

> Решать будет не она, а судья.

Все понятно, ты предпочитаешь, чтобы за тебя решали две бабы: очередная любовница и совсем посторонняя судья.

Кому: raengel, #202

> вопрос "Как должен вести себя вменяемый ответственный мужчина, если он от этой конкретной женщины не желает иметь ребенка"

Ответ: не трахать её. При любой контрацепции существует математическая вероятность забеременеть. Она возрастает, если сожители вместе продолжительное время. И почему же у нас столько браков по залёту?!

Кому: велосипый, #230

> С девчонками, все-таки, немного по другому: им не сколько секс нужен, сколько любофф.

Да прям! Во, почитай - http://www.mk.ru/incident/2016/08/24/uchitelnicu-iz-tatarstana-ulichili-v-intimnykh-otnosheniyakh-so...
Интересно, чем это училка так девочку отоварила? А, мож, она - гермафродит?!

Кому: велосипый, #230

Ты пал жертвой женской пропаганды! Как с девчонками ни поговоришь: "Пять минут без секса? Да ты что, это ж невыносимо!!!"

Кому: p.rebel, #233

> Все понятно, ты предпочитаешь, чтобы за тебя решали две бабы: очередная любовница и совсем посторонняя судья.

Если хочешь решать сам, то не надо совать свой член в кого попало без презерватива. Ну а если суешь, тогда за тебя будет решать кто то другой. По-другому не бывает.

Кому: p.rebel, #232

> А вот если просто любовница говорит "сегодня можно без презерватива", а через месяц "ой, я, кажется, беременна" - это не должно быть его проблемой.

Ты так говоришь, как будто он один раз (чисто случайно) без презерватива засунул на полшишечки и училка сразу забеременела. Они совокуплялись в течение целого года, не один раз, и все были уверены в себе и знали что делают. А как залетели, так началось: "ой, я маленький, я ничего не знал, я ни за что не отвечаю, меня обманула взрослая тетенька". Смешно же.

Кому: donerweter, #195

> Туманная фраза. Имеешь в виду, его фоток нет, бедного дитяти?
>
Имя/фоток не найти.

Кому: p.rebel, #232

А в чем разница между собственным ребенком, рожденным в законном браке и собственным ребенком, рожденным от любовницы? Это весь все равно родной ребенок мужчины, носитель его генов? Или тут уже начинается деление людей по сортам? И собственный ребенок, рожденный не от жены, для данного конкретного мужчины является унтерменшем?

Зачем вестись на предложение любовницы и заниматься незащищенным сексом? Чтобы подставиться под нежелательную беременность ненужной женщины и рисковать разводом? Или данный мужчина не в курсе, что природа задумала секс не для удовольствия без последствий, а рождения детей?

Кому: p.rebel, #207

> Могу сказать, какое условие явилось необходимым, но не достаточным в тех единичных случаях, что были в последние пару лет в нашей стране: длительное проживание детей с отцом.

То есть супруги уже живут раздельно, еще до развода, и дети с отцом?
А вообще условия при которых дети остаются с отцом где-то прописаны? Ну то есть, существует ли документ в котором все условия прописаны? Или все это на усмотрение судьи?

Кому: Утконосиха, #37

> Для того, чтобы забеременеть, девушке надо сперва стать женщиной. Исключение в мировой истории было одно, да и было ли, точно неизвестно.
> Почему СМИ так боятся слова "женщина"? У них даже порнозвезда, и та "девушка".
>
> И да, женщине в 29 лет пора бы знать о средствах контрацепции, особенно, если она сношается со своим учеником.


Говорят, это пошло со времён советских пивнух, когда туда заходили мужики со словами "девчонки!" и "девушки"А эти сисястые 100-килограмовые "девицы" охотно велись на комплименты, и на "женщины" могли и обидеться -)))

Кому: Tanda, #240

> То есть супруги уже живут раздельно, еще до развода, и дети с отцом?
> А вообще условия при которых дети остаются с отцом где-то прописаны? Ну то есть, существует ли документ в котором все условия прописаны? Или все это на усмотрение судьи?

Развод, да еще и с ОМЖ детей - процесс длительный. И если все это время дети провели с матерью - шансов у отца нет. Если же, наоборот, отец сразу забрал детей и грамотно их привязал (школа, кружки и т.п.) - только в этом случае у него появляется микроскопический шанс на справедливость.

Решает все судья. Суд - процесс состязательный, кто лучше судью уговорит, тот и выиграет. Судей-мужиков, кстати, почти не встретишь, так что, понятно, на чьей стороне будет преимущество.

Кому: raengel, #239

> А в чем разница между собственным ребенком, рожденным в законном браке и собственным ребенком, рожденным от любовницы?

Разница в том, что первого никто не сможет назвать ублюдком.

Кому: flex86, #155

> Потерпевший имеет право на компенсацию, которую он благополучно получил. Всем здесь несправедливость?

Потерпевший мог сам пойти в органы и сообщить, что учительница его домогается. Но он не дёргался, пока учительница не забеременела. А тогда умные адвокаты посоветовали потерпевшему, как себя вести, чтобы получить наибольшую выгоду.

Если бы учительница с учеником тщательнее предохранялись, то, сдаётся мне, до сих пор бы шпилились к обоюдному удовольствию. И ни про какие "моральные травмы" юный герой постельного труда даже не вспоминал бы.

Кому: Ксева, #171

> на мой взгляд, мелкий гаденыш несоизмеримо хуже.

А взрослая тётка, упавшая в койку с несовершеннолетним пацаном, просто немножечко плохая?

Оно конечно, можно допустить, что со стороны учительницы там была Большая и Чистая любовь, и она бесконечно доверяла своему возлюбленному. Доверяла настолько, что забывала предохраняться. И тут - раз, беременность, возлюбленный предаёт учительницу, у неё разбито сердце и порушена жизнь.

Но мне всегда казалось, что надо думать, с кем постель делишь. А так же думать о возможных последствиях своих поступков. То есть, к примеру, если ты учительница, то не надо прыгать в койку со своим учеником. Или. в крайнем случае, следует пользоваться контрацепцией.

Кому: NT45, #181

> хоть и 6 млн. большие деньги, но на момент подачи иска, не зная, чем закончится судебная тяжба, пацану должно было быть стыдно

Камрад, а теперь ещё раз посмотри на сумму.
Какое может быть "стыдно" если речь идёт о возможности хапнуть такие деньги???

Кому: p.rebel, #232

> А вот если просто любовница говорит "сегодня можно без презерватива",

И он, как последний лох, верит и делает всё без презерватива. А потом - ой, он скоро станет папой!

Кому: p.rebel, #243

> Разница в том, что первого никто не сможет назвать ублюдком.

Ну так и занимайтесь незащищённым сексом со своими законными жёнами, чтобы ублюдков не плодить. Во всех остальных случаях включайте мозг и пользуйтесь средствами контрацепции вне зависимости от того, что там говорят ваши любовницы.

Кому: Abrikosov, #116

> Смешнее будет, если она ему иск на алименты вкатит - да такой, что он останется и без этой компенсации, и вообще без штанов.

Примерно так: http://maxpark.com/community/25/content/1746546? Если, конечно, это вправду было...

Кому: p.rebel, #243

Иными словами, ты таки делишь своих родных детей на полноценных и неполноценных?

Это не я делю, это многовековая традиция. Несмотря на то, что по нынешним законам разницы почти нет.

Кому: p.rebel, #248

> Это не я делю, это многовековая традиция.

Граждане.
На дворе 21-й век.
Презервативы можно купить в любом супермаркете на кассе.
Для того, чтобы знать, что женщина может забеременеть практически в любой день, включая критические, надо просто не прогуливать уроки анатомии.
Предохраняйтесь всегда, когда речь не идёт о сексе с законной супругой, и будет вам счастье.

Кому: Утконосиха, #249

> Граждане.
> На дворе 21-й век.
> Презервативы можно купить в любом супермаркете на кассе.

Гражданка, если вам нравится, когда в вас тыкают резинкой - это не значит, что так нравится всем.

Кому: p.rebel, #242

> Решает все судья. Суд - процесс состязательный, кто лучше судью уговорит, тот и выиграет.

Я не юрист, я в этих вопросах полный чайник. Я правильно понимаю, что все дается на откуп судье, и в принятии решения большая доля субъективизма? И именно из-за этого большинство судов решается не в пользу мужчин? Или все-таки набор критериев по которым ребенок остается с родителем, таков, что получается в подавляющем большинстве в пользу женщины?
По моему сугубо дилетантскому мнению, там где большая доля субъективизма, там больше возможностей для злоупотреблений. А там где есть такая возможность, там тот кто обладает деньгами может решить вопрос в свою пользу. Но получается, что не все так просто в реальности, и даже с бабками шансов мало.

> Судей-мужиков, кстати, почти не встретишь, так что, понятно, на чьей стороне будет преимущество.

Тут не все так однозначно!!! Женщина-судья может быть чьей-то свекровью :)

Есть еще сложившаяся практика (у нас-то везде трубят, что право не прецендентное), смотри

"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 г. N 10
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"

и

"УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"

Во втором черным по белому сказано:

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.
На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
...
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к И. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Т.е. судья на черное говорит белое, и хоть ты тресни.

Кому: p.rebel, #252

Какие конкретно претензии к судье в данном случае? Суд указал, что дети с рождения жили с матерью, потому-де им трудно будет отвыкать от матери; единственный недостаток у матери - денег нет - ну так отец деньгами поможет. Что здесь такого страшного суд решил? Другое дело, если ты знаешь об этом деле больше: мать там, например, алкоголичка, дети все время сидят с бабушкой или просто предоставлены сами себе - но в процитированном тобой кусочке ничего такого не видно.