Синий Фил 180: х/ф "Адмиралъ"

Кому: Basilevs, #130

Тихий Дон экранизировали в 2006 и 2015 годах. Причем в первом случае это был материал, отснятый Бондарчуком-Стаошим. В обоих случаях вышло... можно сказать: не вышло... Герпстмовский вариант хоть и заруливает их в минуса, но тоже до оригинала не дотягивает.

Кому: Zhukoff, #144

Иными словами - отсутстсвие профессинализма.

Кому: Zhukoff, #158

Полагаю, что тут не просто непрофесстнализм - где-то на подсознательном уровне исполнители понимают, что ни делают пенегирик этакому русскому Гитлеру. Бабло рулит - отказываться от него никто не хочет, в то же время особым энтузиазмом не горит. Схалткрили? Отлично! Деньги за это зплатили? Еще лучше! Совесть моя чиста - в фильме про подонка я нагадил, как смог... а никто и не заметил.:-) Ну не получится шедевр про дерьмо. Как говорил Туполев: "Из дерьма можно сдедать конфетку, но это будет коныетка из дерьма".

Кому: Котовод, #178

> Я думаю Хабенский читал ту подборку, которую ему подсунули истЕрические консультанты.

Приведу несколько цитат, дабы у камрадов не возникало ложных иллюзий:

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=179038
"«Я прочитал о Колчаке [столько литературы, воспоминаний современников], что у меня к этому человечищу никаких вопросов не осталось! Это был действительно настолько стержневой, цельный человек… Про каждого люди могут написать совершенно разные вещи, а вот [о нем мнения во многом были едины: характер, ответственность, чувство долга…] Но нас в меньшей степени интересовал образ исторического персонажа, нам важен был именно живой человек»"

"Ответил на вопрос журналиста, должны ли патриотические фильмы выпускаться в большем количестве:

«[Это политика государства]. Она не должна зависеть от какой-то маленькой компании людей, которые решили снять фильм. Но, на мой взгляд, должна быть конкуренция с другими картинами, которые выходят на другую тематику, и имеют другое сюжетное направление. Мне кажется, проблема в том, что, как вы сказали, патриотизм сегодня вызывает ухмылку. Но это, я повторюсь, [политика государства и людей, которые не боятся, что в них потом кинут камни]»" - т.е. фильм считается патриотическим и это государственная позиция (патриотизм в таком ракурсе). Хабенский с ней, по крайней мере, соглашается.

http://izvestia.ru/news/341380
"в: Так что же для мужчины главное?

о: Отношение к женщине. Отсюда уже следует все остальное.

в: Я боялась услышать [пафосную фразу] про служение Родине.

о: Женщины, дети и родители важнее.

в: Но ведь, по сути, именно женщины губят вашего героя. Если бы не они, может, и финал Гражданской войны был бы иным.

о: Если бы Колчак не обращал внимания на женщин, а занимался только военным делом, он превратился бы в робота. И история его была бы для нас неинтересна. Знаете, можно много рассуждать о том, что правильно и что неправильно, как надо поступать в той или иной ситуации, но есть такое понятие "человека несет". [Это можно назвать роком, судьбой, безрассудством...] Колчака, как говорится, "несло"." - т.е. о "похождениях" Колчака в курсе, а женщины для военного важнее служения Родине.

"в: Человека положительных качеств?

о: Человека разных качеств. Но в этом человеке преобладали качества, которые были заложены в мужчинах той эпохи, - ответственность, понятия о присяге Отечеству и царю, о верности своему слову..."

B дополнительно из интервью режиссёра Кравчука:

http://www.eg.ru/daily/adv/8758/
"- Мы доставали архивные материалы. Часами сидели с книжками в библиотеке, смотрели семейные альбомы с фотографиями, - рассказывает режиссер. - Сейчас с полной уверенностью можно сказать, что половина нашей съемочной группы - специалисты по Колчаку."

За язык никто не тянул. Сложно предполагать, что взрослые люди не могли не заметить в биографии Колчака "странные" места. Уж больно богата биография подобными событиями. Да ещё в свете ухода консультанта фильма Александра Дерябина, отказавшегося от гонорара и попросившего не указывать себя в титрах. Даже если предположить, что интервью коверкали, уж больно много там "хлипких" мест. Да и рассеяно подобное по многим изданиям во многих интервью, основные места которых не дублируются, но пересекаются.

было бы интересно услышать рассказ, по подробнее, о деятельности "белых правительств" и администраций.
Я так понимаю, эти деятели открыли широкую дорогу для развития и самореализации криминальных талантов самых разных мастей и специализаций. Начиная от фискального произвола в целях личного обогащения, и вплоть до примитивного криминального террора и садизма. Одним словом, на их территориях "люди" жили "крышеванием и беспрелом".

Кому: Goblin, #162

Браво! Из Киева.

Борис Витальевич, на днях ознакомился с мемуарами А.А.Игнатьева "50 лет в строю". По итогам прочтения осталось неясным: что миллионы Игнатьев передал представителям Советской власти в 1925 году? Из сторонних источников можно понять, что речь о деньгах царского правительства, размещённых во французском банке на имя Игнатьева для покрытия военных заказов. Из книги самого Игнатьева, насколько я понял, речь шла о французском кредите.

Кому: Goblin, #162

По поводу "дебил у тебя товарищ"
Браво! Из Киева.

Интересно узнать про тех не большевиков что делали во время гражданской и чем кончили

Борис Витальевич, а вот гражданин Задорнов со сцены рассказывал правду про расстрел Колчака.
Соль истории в том, что в момент расстрела старшим по званию оказался а-ля майор.
"Не положено, чтобы расстрелом адмирала командовал младший по званию" заявил Колчак. Публика замешкалась, начали искать-придумывать что-то, в итоге никого в округе старше адмирала не нашлось. Поэтому сам Колчак вызвался командовать своим собственным расстрелом... чем проявил, конечно же, невероятное благородство и выдержку...
Очень интересно что на этот счет знает наука, и чем правда гражданина Задорнова отличается от истины?

Кому: Galka12, #111

> А реплики про "надувные церкви" и "десантирующихся боевых монахов" - это не оскорбление чувств верующих? При чём речь шла конкретно про православных.
> И при этом Гоблин сам говорил, что шутки про верующих, он позволяет себе только "среди своих и не на камеру", а тут всё хиханьки да хаханьки про церковь.

Сам факт надувных церквей (или какие они там) - это и есть хиханьки и хаханьки. Только над армией и над государством.
Страну профукали в 1990-е, все распилили и разворовали, и теперь все восстанавливается на [наши же] деньги, и не восстановлено и 10%.
Зато теперь есть десантирующиеся церкви...

Я не против факта, что верующие могут оскорбляться по своим чувствам.

Только надо бы еще ввести ответственность и за оскорбление чувств разума и образованности. Ибо когда какой-нибудь протоиерей Димитрий Смирнов, далеко не последняя фигура в церкви, начинает нести ахинею, что большевики разрушили семью, чушь про расстрелянных 12-летних мальчиков на бутовских полигонах, и что теория эволюции "антинаучна" - то, знаешь ли, многих подобные высеры знатно оскорбляют бесконечным потоком лжи, где бред на бреде и чушью погоняет.

Кому: Basilevs, #1

> "Дни Турбиных"/"Белая Гвардия", "Тихий Дон" - вот что надо экранизировать по новой.

Намедни прочитал, что в новом году выйдет новая экранизация трилогии Алексея Толстого "Хождение по мукам". Экранизируют по заказу телеканала НТВ. Плюс, снимают не собственно экранизацию, а "глубоко авторскую переработку" "по мотивам". Боюсь представить, что они там наваяют.

Кому: Jameson95, #160

Каппелевцы среди колчаковцев прославились типа как эсесовцы на фоне вермахта.
Момент с ним вышел комичный, посколку безногого Каппеля сыграл Безруков. Так и шутили "Безногий Безруков - то бишь каппель по капле".

Кому: Trilobyte, #164

Пипец! В таком случае вашей команде доверить и шашешчную партию анемировать опасно.

Кому: Belomor1978, #204

Команда посчитала себя "белой костью" и "с пониманием" отнеслась к зверствам. Ведь истреблялн "быдло", "восствшую чернь".
То есть фильм - оправдание белого террора.

Дополнительные материалы о колчакокском и белом терроре.
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/13379

http://telegrafua.com/social/12700

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%...

Конечно ссылки на википедию моветон, но в дааном конкретном случае статья дает общее предствление о золоте, захваченном Колчаком и дальнейшей судьбе золотого запаса.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%...

Кому: Trilobyte, #164

> Это вопрос координации и управления. И желания. А нашей команде по CG за свою работу не стыдно. Это кино, в кино всегда привирают, а иногда и отчаянно врут.

Товарищ, важен результат.
Результат такой, что публике за 20 мегабаков втюхали говно, в том числе - говнокартинку. И с однозначной убеждённостью, что пипл и так схавает.
Я немного понимаю, как кино устроено изнутри.
И, простите-с, поменять модельки на правильные при бюджете 20 лямов - это не большая проблема.
Но не озаботились.
А зачем?
Все равно пипл схавает.
Главное, ведь, не кораблики, а правдаЪ!

Кому: Аркадий_64, #89



> Уважаемый сосед, с Вами можно наладить контакт на другой площадке? По политическим вопросам.
>

Вот моя электронная почта: ilja.ukrainskij@gmail.com В социальных сетях меня нет.

Колчака на юге Красноярского края до сих пор любят. Мне бабка как-то рассказывала, что родственники все против этого "хероя" партизанили. Родственники в то время большевиками не были. Выход фильма сильное недоумение вызвал.

Спасибо за ваш труд! Борис Витальевич, было бы интересно увидеть разведопрос с Вами про "Бога истории" уже небратской страны - Грушевского.

Кому: Цзен ГУргуров, #216

> Дополнительные материалы о колчакокском и белом терроре.

Благодарю за ссылки.

Кому: amorozo, #210

> Борис Витальевич, а вот гражданин Задорнов со сцены рассказывал...

По первой ссылке от Цзен ГУргурова ты можешь получить ответ.
Но и при здравом рассуждении, высказанное Задорновым откровенный бред. Его правда в том, что он превратился в откровенного клоуна. И несёт лютую хрень, не утруждаясь хоть в соблюдении логики. Исходя из которой, командовать расстрельной командой должен минимум генералиссимус - для надёжности, расстреливаемый сразу начинает выёживаться и проверять документы - может генералиссимус липовый. При этом, как принято, все паникуют и суетятся, а Колчак командует расстрелом. Причём его слушают и подчиняются. Странно что он не указал что является подданным Великобритании и не потребовал выдачи - может тоже послушали бы.

Дмитрий Юрьевич,хотелось бы дополнить:
Памятник Колчаку в Иркутске пытались установить в частном прядке, что называется "в нахаловку", перед строительным рынком, мотивируя тем, что земля частная. Шума было много, с привлечением ОМОНа постамент демонтировали. Но, буквально сразу же представители иркутской епархии РПЦ предоставили место перед женским монастырем, где сей монумент и стоит, на многочисленные вопросы горожан об цели изображения на пьедестале воинов колющих друг друга штыками в пах, был дан ответ, что это символ национального примирения.
В камере сизо, где содержался Колчак, сейчас действующий камера-музей. Как-то так.

Кому: Цзен ГУргуров, #198

> Когда профессинал начинает рассказывать какие у него техничекие трудности и невозможности - он показвает, что он не профессинал, а халтурщик в лучшем случае.

Как говорится, кто хочет делать, тот делает, кто не хочет делать, ищет причины, чтобы не делать.

Кому: Belomor1978, #204

> "в: Так что же для мужчины главное?
>
> о: Отношение к женщине. Отсюда уже следует все остальное.
>
> в: Я боялась услышать [пафосную фразу] про служение Родине.
>
> о: Женщины, дети и родители важнее.

Это что за мужчина, для которого юбка важнее всего на свете? Важнее долга, чести, работы, жизненной цели?

> а женщины для военного важнее служения Родине.

Что-о-о-о-о?
Он это серьёзно?

Кому: TheGeptil, #187

> из какого документального источника взято стихотворение Колчака, где прямо бы следовало, что авторство принадлежит именно ему?

Лично я взял у поклонников Колчака, с Радосвета. И это фрагмент.
Графологической экспертизы не проводил, но впервые широкой публике это стихотворение представил журнал "Имперский вестник", где-то в году 2001.

Можете поинтересоваться у них.

Кому: Утконосиха, #224

Ему бы "Тараса Бульбу" почитать.

спасибо за отличный ролик!

На мемориальную доску Колчаку в Петербурге установят антивандальное покрытие

http://www.interfax.ru/russia/537286

> "У меня никаких мыслей о том, что это (установка доски - ИФ) вызовет вандализм, не было. Большинству петербуржцев, я уверен, доска не мешает. Мы собираемся ее отмывать то количество раз, которое ее испортят. Хотя мы думаем, что [если вести разъяснительную работу, то, наверное, вандализм сойдет на нет]. Мы будем ставить антивандальное покрытие, но если человек поставил цель испортить, он это сделает", - сказал Шевцов.

> Со своей стороны руководитель проекта по установке доски Колчаку Аркадий Гуманюк сообщил, что в будущем году планируется провести [торжественную церемонию открытия мемориала.]

> "Мы планируем торжественную церемонию открытия провести в следующем году, потому что сейчас ни погода, ни процедура не позволяют этого сделать", - сказал Гуманюк.

В общем установку доски преступнику, убийце и мрази ещё и празднично открывать будут, а так же проводить разъяснительные работы с населением.

Кому: Belomor1978, #204

> о: Отношение к женщине. Отсюда уже следует все остальное.

Насколько я помню, это у него личное. С женой его вышла неприятная история: умерла от рака, а он помочь не смог.

Кому: Цзен ГУргуров, #213

> Момент с ним вышел комичный, посколку безногого Каппеля сыграл Безруков.

Отлично! Давно так не смеялся.
Кстати, раз уж сказали А, то говорите и Б: можете похвастаться каким-нибудь своими произведениями?

Кому: Sergirk, #223



> символ национального примирения

Всë верно, 4 ноября ведь установили.

В свете последних событий радует открытый 7 ноября памятник Ленину в Слюдянке

Кому: Belomor1978, #204

> Приведу несколько цитат, дабы у камрадов не возникало ложных иллюзий:

Как это меняет то что я сказал?

> «Я прочитал о Колчаке [столько литературы, воспоминаний современников], что у меня к этому человечищу никаких вопросов не осталось! Это был действительно настолько стержневой, цельный человек… Про каждого люди могут написать совершенно разные вещи, а вот [о нем мнения во многом были едины: характер, ответственность, чувство долга…]

Любители РКМП запросто накидают тонну литературы и воспоминаний современников в которой Россия в 1913м чуть ли не в космос была готова полететь, а царь и дворяне были как Император и спейсмарины. Тем более что хорошие актеры люди как правило впечатлительные.

Кому: из Энгельса, #181

> Я думаю, Хабенский говорил то, что велели продюсеры для того, чтобы фильм проПИАРить. Бабло-с.

Вообще действительно - наиболее вероятный вариант.

Кому: Sha-Yulin, #179

> Ну вот пусть теперь стих Колчака, посвящённый всем хабенским, читает.

Сомневаюсь что он его увидит или услышит. Мне было интересно смотреть, у любителе РКПМ от разведопросов на опер.ру начинаются корчи "все было не так".

Кому: Цзен ГУргуров, #215

> Команда посчитала себя "белой костью" и "с пониманием" отнеслась к зверствам. Ведь истреблялн "быдло", "восствшую чернь".
> То есть фильм - оправдание белого террора.

Полагаю в данном случае всё проще. Беспринципные люди выполнили за деньги заказ. Разумеется, каждый из них считает себя творческой личностью и проч., но для них это не идейные действия, а чисто гешефтные. Если власть будет другая, они будут служить и ей, если предоставят места у корыта. Они при любом строе и власти смотрят на народ свысока и одновременно первыми воспевают власть. Это как Сергей Михалков, автор и гимна СССР, и гимна России.
И фильм, он больше не оправдание белого террора, сколько "возвращение к истокам". Т.е. в общество с привилегиями и сословиями. С кастовостью и исключительностью. Вот за что они. И сразу попадают в разряд ахеджаковых, если их рыло не попадает в корыто.
Мелкие людишки, по сути. Из них даже врагов толком получиться не может, так как суть лакейская.
Большие сомнения в том, что они действительно что-то изучали по Колчаку. Скорее "образованность хочут показать".
А если и есть "подсознательное", то во многом это оправдание того низкого, что есть в их убогих по сути душонках - продажность, неверность, предательство. Психологическое оправдание самих себя. И отнесение себя убогих, к служению высоким идеалам и проч.

Колчак - это воплощение сбывшихся мечтаний тех, кто подспудно (или открыто) считает себя Не Таким, Как Это Быдло. АристократЪ, АдмиралЪ, ОфицерЪ, Герой-ЛюбовникЪ. Особенно сладко то, что трахал чужих жён, но всё равно Морально Возвышался Над Всеми. А самое главное - держал в узде зарвавшееся быдло. А чего их жалеть-то, они ж как животные!

Вот для таких людей он - герой. Делал всё то, что хотели бы делать они.

И ведь бесполезно тыкать таких в то, что в царской армии были куда более достойные люди, полностью соответствовавшие гордому званию офицера. Пример с Карбышевым будет просто мимо - ведь Карбышев просто психологически на них не похож ни капли, не говоря уже о том, что он как человек лучше их троекратно. А такое не прощают.

Кому: Sha-Yulin, #183

> Сами торпеды, пожалуй, хреноваты.

попасть прямоидущей торпедой в условиях неточного определения параметров движения цели очень и очень непросто. Либо надо срелять залпом нескольких торпед, либо с очень маленького расстояния.

Кому: Sha-Yulin, #105

> Но вот то, как он восторгался Колчаком...

Возможно, это тоже элемент некой роли. Говорил то, что сценарист написал и режиссёр поставил. Актёр.

Какой цинизм ему памятник именно в Иркутске :)

Кому: Belomor1978, #204

> а женщины для военного важнее служения Родине.

Это многое объясняет.

Кому: из Энгельса, #219

Благодарю. Сохраню.

Кому: Драконин, #228

>В общем установку доски преступнику, убийце и мрази ещё и празднично открывать будут, а так же проводить разъяснительные работы с населением.

Это вот "разъяснение населению" рефреном идёт что в интервью Иванова, что Мединского о доске Маннергейму. Всё это напоминает рассказы нынешних бандеровцев о работе с населением Донбасса ещё до гражданской войны, тоже разъяснять собирались как правильно жить и понимать историю.

Кому: grekhss, #229

Если вопрос стоит как "хвастаться" - то нет! Увольте!
А так - постоянно даю на Тупичке анонсы телепоказов моих новых фильмов или ссылки на ютуб.

Кому: Belomor1978, #233

В целом так, но есть нюансы. Эпоха Гражданской Войны и 20-х годов показывает, что значительная часть советской песенной классики была создана "приспособленцами". Но при этом они были крепкими профессиналами.

Кому: Sha-Yulin, #101

> Но Дмитрий в Питере и у него крайне мало свободного времени. Я - в Москве и тоже крайне загружен.
>
> Снимаем, что успеваем во время моих набегов в Питер.

Спасибо за Ваши с Дмитрием труды. Будет возможность затронуть данные темы, буду рад. Здоровья Вам Борис Витальевич.

Кому: K1int, #240

> Всё это напоминает рассказы нынешних бандеровцев о работе с населением Донбасса ещё до гражданской войны, тоже разъяснять собирались как правильно жить и понимать историю.

Всё это просто 100% калька, а не просто напоминает. Поэтому раздражает ещё больше. Мы видели шовинизм и поклонение нацистам в близлежащей стране и... сами делаем абсолютно то же самое.

Кому: Аркадий_64, #239

Вы мне лучше напишите что- нибудь по этому адресу, дабы я ваш адрес тоже знал.

Кому: Ragnar Petrovich, #191

> А чтобы не дай Бог утруждать себя лишней работой, было принято решение впарить уже готовую модельку - и режиссёр был не против.

Сразу видно, что вы очень смутно представляете, как в кино все делается. Режиссер и продюсеры решают, что и как будет, а не мы. И "впарить" там ничего не получится. Ничего без ведома режиссера не делается.

Кому: Драконин, #244

> Всё это просто 100% калька, а не просто напоминает. Поэтому раздражает ещё больше. Мы видели шовинизм и поклонение нацистам в близлежащей стране и... сами делаем абсолютно то же самое.

Не всё так однозначно™
Они никогда не признают, что поклоняются нацистам и уголовникам.

Кому: Trilobyte, #246

> Режиссер и продюсеры решают, что и как будет, а не мы. И "впарить" там ничего не получится. Ничего без ведома режиссера не делается.

Тогда не впаривай нам сказки про объективные трудности. Что делали, то и получили.

Кому: Zhukoff, #218



> Товарищ, важен результат.
> Результат такой, что публике за 20 мегабаков втюхали говно, в том числе - говнокартинку. И с однозначной убеждённостью, что пипл и так схавает.
> Я немного понимаю, как кино устроено изнутри.
> И, простите-с, поменять модельки на правильные при бюджете 20 лямов - это не большая проблема.
> Но не озаботились.
> А зачем?
> Все равно пипл схавает.
> Главное, ведь, не кораблики, а правдаЪ!

Моделлер, я так понял, рассказывает, что они люди подневольные: что им сказали делать, то и делают. Сказали взять другой корабль - взяли, сказали отмасштабировать модель - отмасштабировали, скзали пушку с "Авроры" поставить на "Славу" - поставили. А претензии к тем, кто это придумал. Еще мне кажется, что из этих 20 лямов моделлерам досталось не очень много.

Фраза Юлина: "с претензией на историчность". В точку! Я был бы не против возрастного ограничения на псевдоисторические произведения (типа акунинщины) для читателей, не получивших аттестат зрелости. А то изучают историю по подобным опусам (и историческим художественным "хроникам") и выдают перлы. А потом будет: изучение русского языка при помощи Word.

Кому: Gugo, #205

> на их территориях "люди" жили "крышеванием и беспределом"

Грабежом они, в основном, жили и взяточничеством. При Колчаковском правительстве цены на хлеб выросли в два раза, голодно стало. Как следствие - спекуляция, коррупция и бандитизм повсеместный. Красные за такую каку расстреливали, а белые были более снисходительны к порокам человеческим. Что не удивительно, по-другому они не удержали бы возле себя казачьи части и прочую распоясавшуюся мразь. Небольшой пример от начальника контрразведки белогвардейской Отдельной Оренбургской армии полковника Василенко:

> Милиция города в высшей степени озлобила жителей взяточничеством, говорили, что взяткой можно было купить любого чина милиции. Незадолго до восстания один из участковых милицейских начальников проиграл в карты 3000 рублей и заплатил деньги на месте. Явления, подобные этому, замечались повсеместно и считались заурядными.

Еще одна иллюстрация легкости нравов необыкновенной (сборник архивных документов):

> ...за два месяца пребывания бандитов в Воткинске в одном только Устиновом Логу было обнаружено 800 трупов, не считая тех единичных жертв по частным квартирам, которые были уведены неизвестно куда. Из Сарапульского уезда сообщали, что "после Колчака нигде и ничего буквально не осталось". После колчаковских грабежей в уезде наличие лошадей сократилось на 47 процентов и коров на 85 процентов. В Малмыжском уезде в одной лишь Вихаревской волости колчаковцы отобрали у крестьян 1100 лошадей, 500 коров, 2000 телег, 1300 комплектов упряжи, тысячи пудов хлеба и десятки хозяйств разграбили полностью. На Воткинском заводе белые срезали все приводные ремни, на Ижевском – вывезли станки. Только те станки сохранились, которые рабочие завода, рискуя жизнью, сумели зарыть в землю.

Да и развлекались, как умели, когда сопрягая это дело с грабежом, а когда и просто так, для души (из газеты "Степной крестьянин" марта 1919 года):

> 6 марта ночью набат. Вскочили – казаки. Летают по улицам и рубят. Бившему в набат снесли голову. 12 человек вырвались из поселка. Казаки подожгли несколько домов. Началось насилование женщин. Зимой трудно было скрываться в поле, и почти все попались в руки казаков и милиции. В церковной сторожке били и истязали дезертиров нагайками, шомполами, прикладами и подолгу оставляли лежать связанных в лужах крови. Полуизрубленные, исколотые, все 12 человек были столкнуты в прорубь.

Кому: Утконосиха, #184

> Борьба за умы и будущее, выигрывается, увы, не здесь.
>
> Что же ты предлагаешь?

Общественная организация, для начала. С условным названием "Памяти 7 ноября". С уставом, взносами и прочими условностями. Выходит такой "Адмиралъ" в прокат - в суд на создателей, т-щ Юлин вон скока поводов нашёл, за искажение исторической справедливости. Поставили памятник Краснову (табличку Маннергейму) - в суд, за обеление пособников нацизма. Ввели в школьную программу дебильный предмет - туда же, за издевательство над детьми.

Пролетариат лишь тогда чего-то стоит, кода может защищать свои интересы.

Кому: Sha-Yulin, #109

> Вот ещё вариант!
> https://youtu.be/l6MXTBstmDE

Лучше всего показано как снимают у нас фильмы в тупом "Самый лучший фильм 3"
Вот с 57 минуты про "Адмиралъ" https://youtu.be/jjt21vQ2N_w?t=3458

Кому: seffacer, #212

> Намедни прочитал, что в новом году выйдет новая экранизация трилогии Алексея Толстого "Хождение по мукам". Экранизируют по заказу телеканала НТВ. Плюс, снимают не собственно экранизацию, а "глубоко авторскую переработку" "по мотивам". Боюсь представить, что они там наваяют.

АдЪ. Интересно, "православные" хоть возмутятся, прокурорскую проверочку там, ещё что... Испоганят же всё. :(

Кому: Sha-Yulin, #248
Кому: OlegK, #249

Мой личный опыт работы с семью оазличными студиями компьютерной графики показывает, что заставить их делать именно то, что ты хочешь пипец как трудно. Они постоянно вносят свой креатифф под маркой "а я так вижу". А ведь не наипальцах объясняешь - рисуешь раскадровку, приводишь исходные картинки и фактуры. Все равно, будто у них мозги инопланетян. Пожалуй единственный способ заставить их делать, что тебе нужно - заразить своей идеей, чтобы им стало жутко интересно. Но для этого идея должна быть. Если ее нет и тебе тупо гужна какая-то анемированная схема, приходится отвергать их эскизы раз за разом. Они, есьесьвенно, побегут к продюсеру... Если у тебя дедлайн - приходится брать компромиссные варианты их графики, что печалит.
В общем, если бы граыическая студия захотела - могла бы протащить необходимый ей вариант. Или, хотя бы, более правдоподобный.

Кому: Цзен ГУргуров, #255

> Они постоянно вносят свой креатифф под маркой "а я так вижу".

Всегда с этим сталкивался и всегда зверски трахал за это.

Кому: Цзен ГУргуров, #255

> не наипальцах объясняешь

Наипальцы наипают 60

Кому: Galka12, #111

> А реплики про "надувные церкви" и "десантирующихся боевых монахов" - это не оскорбление чувств верующих? При чём речь шла конкретно про православных.

Надеюсь что скоро эту идиотскую статью отменят.
А то верующие слишком особыми стали.

А подскажите, когда в СССР голод был в Сибири, в 20-х или тот, к которому и голод в Поволжье относится?
У меня сведения на уровне слухов, бабка рассказывала как её малолетние родственники умерли сварив падаль. Вернее умерла одна, двое других детей съели немного и просто отравились сильно. Это было в Краснощековском районе Алтайского края. И уже точно после гражданской, потому что ни белые, ни красные уже в набегах на деревню не фигурировали.

Кому: Sha-Yulin, #248

Борис Витальевич, а художественный фильм "Брестская крепость" как в плане показа мат.части?

Кому: Югурта Малисийский, #259

Первая мировая и Гражданская сильно сказались на сельском хозяйстве отвлечением людей в армию, обесцением денег, продразверсткой (ее ввели еще при царе и проводили все воюющие стороны), и общим разорением страны. Поэтому начался голод начала 20-х. Чтоисделали большевики? Заменили продразверстку продналогом, ввели НЭП, закупили за границей семенное зерно и роздали крестьянам для посевов (в том числе продавая музейные ценности - сайчас орут "большевики украли яйца Фаберже" - на это и "украли"). Полюс закупки продовольствия и гуманитарные поставки вроде нансеновского комитета. Перераспределения продовольствия внутри страны. В несколько этапов провели денежную реформу. К 23-му году голод был побежден.

Тем временем в Петербурге
http://www.fontanka.ru/2016/11/15/155/
Без согласований со Смольным в Петербурге открыли памятник латышским стрелкам. За ним должен последовать десяток мемориальных досок по всему городу. На каждой будет отмечено имя благодетеля.

Кому: Sha-Yulin, #256

Когда работаешь в дедлайне - зверски трахать не всегда получается. У компьютерщиков возникает синдром голубя за шахматами. Они знают, что у тебя эфир и рыпаться особо некуда.

Кому: Цзен ГУргуров, #255

Камрад, частенько за "я так вижу" скрывается "не умею по-другому". Считаю, чем быстрее постигнешь, чего от тебя хотят, тем будет лучше для того, кто все заказывает.

Кому: Утконосиха, #224

Камрадесса, не читала ли ты "Не хлебом единым"? Я выше писала пару строчек, повторюсь. Книга как раз про человека, поставившего свой профессиональный долг выше всего - выше физ.благ, выше юбок, выше теплого места. Книга, на мой взгляд, хороша. А вот фильм - полное уг.

Кому: Цзен ГУргуров, #263

Я, кстати, моделлеров и не ругал. Хотя меня все эти реквизиторы, костюмеры, художники по... регулярно ввергали (за редким исключением) в состояние амока. В конечно итоге всё делают так, как скажет реж., или продюсер.

Кому: tovarish_77, #252

> Общественная организация, для начала. С условным названием "Памяти 7 ноября".

Так организуй.

Кому: donerweter, #264

> Камрадесса, не читала ли ты "Не хлебом единым"?

Нет, признаюсь. Спасибо, что рассказала про эту книгу, найду и прочитаю :) Фильм не смотрела и не буду.

Кому: donerweter, #264

В том-то и дело, что большая часть умеет и быстро, и качественно, и то что нужно. Когда компьютерщики впрягаются напрямую в процесс и тоже зависят от дедлайна и конечного результата - выдают почти точно требуемое, хоть и все равно с обязательныи креном в собственный креатив. Но терпимым.
И это бесит - знаешь, что могут, а они тебе мозги крутят "объективной невозможностью сделать, что ты просишь".

Кому: Zhukoff, #265

Ну да, в общем. Процесс так устроен. На корабле главные капитан и штурман. :-)
Поэтому надо работать прежде всего с ними, находить доводы как историческое соответствие антуража и реквизита может стать "дополнительным художественным и выразительным средством" да еще и зрелищным - чтобы зритель писал кипятком от картинки.
Тебе ведь будут приводить в пример " Тот самый Мюнхаузен", где и раскладные зонтики, и электророзетки, и правитель Ганновеоа не знает, где Англия в которой правит ганноверская династия (впрочем, про династию ни режиссеры, ни продюссеры не знают от слова вообще - это я уж от себя добавил :-)
Режиссеру надо "это мой фильм", продюсеру - бабло срубить или отбить. Таковы их профессии.
Режу надо сразу внушить "о чем он снимает фильм" - поскольку его нормальное состояние в начале фильма - незнание о чем снимать.
Причем объяснять в рамках драматургии: "о предательстве", "любовный треугольник" и так далее. Его интересует драматургия иа не историческая правда, он готов там присочинить и напридумавать черти чего ради "своего виденья". При этом вполне может оказаться "тема предательства мне не интересна - я ее уже в прошлом своем фильме раскрыл!" И что с ним делать?! А фильм, скажем, про Иуду...
Продюсеры - вообще отдельная "песня". Может разломать уже сделанный фильм и угробить самое важное. Просто потому, что на какой-то недавней пьянке с себе подобными услышал что "трагедия уже приелась, сейчас в тренде мелодрама". хотя собеседник может ляпнуть ее наобум.
В общем - головотрепка та еще, и заканчивая большой фильм часто говоришь себе : "Да чтоб я еще раз! Никогда больше!"
Но... время проходит и все начинается снова.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #237

> Какой цинизм ему памятник именно в Иркутске :)

Как и доска Маннергейму в Ленинграде.

Кому: Цзен ГУргуров, #269

> Но... время проходит и все начинается снова.

Но, блин, если вы снимаете мелодраму - снимайте в пустой комнате. Спроси зрителя: "Какого цвета стены в Солярисе?" - никто не вспомнит, из всех спец. эффектов - капля в чашке.
А вот если ты пишешь "исторический фильм", то как-то соответствовать надо. Одна значительная ложная деталь сразу обесценивает весь фильм. Тогда бы поставили Колчака на межгалактический супермегадрандулет - все бы рыдали.
И военные корабли - они все красивые! А тут - баржа.

Кому: Утконосиха, #266

Да, прочитай, очень интересная! Про дух, про товарищество, про коллектив и про кумовство. Захватывающая, я ее за сутки всю одолела. Знаешь, такая ностальгия, когда читаешь - когда люди реально делают дело, а не трындят, когда за идею болеют душой, а не за бабло, просто глоток чистого воздуха.
В фильме подкупило то, что сняли чб, как в старину, реально, похоже. Но только внешне, столько понавтыкали кукишей везде, даже смешно. На фильм время не трать. Даже мысль пришла. В Голливуде заставляют вставлять про гомиков и черных, а у нас - про кровавую гэбню. Все есть, полный комплект.

Кому: Цзен ГУргуров, #267

Ну, если умеют, то да, обидно. Набивают себе значимость 60
Тогда, конечно, жестко надо, не принимать, пока не сдадут.

Кому: tovarish_77, #252

> Общественная организация, для начала.

Общественная организация она не "для начала", а следствие объединения идеей, целью. Идея должна созреть.

> Пролетариат лишь тогда чего-то стоит, кода может защищать свои интересы.

Для начала было бы неплохо, чтобы пролетариат осознал что он пролетариат. И что у него есть классовые интересы. А то вот есть некий "средний класс", "когнитариат" и проч. Для дерева нужна почва.

Рассматривать суд как инструмент защиты интересов пролетариата в буржуазном государстве странновато. Хотя и суды были - по доске Маннергейма, например. Кто суды кормит, тот суды и танцует. А использование "громких дел" в судах это опять же больше инструмент агитации и пропаганды.

Кому: Цзен ГУргуров, #269

> В общем - головотрепка та еще, и заканчивая большой фильм часто говоришь себе : "Да чтоб я еще раз! Никогда больше!"
> Но... время проходит и все начинается снова.

Поддерживаю.

тут еще внутрицеховые отношения включаются. КОгда асс.по реквизиту в гробу видел художника постановщика и все его картинки.
В итоге ты - консультант, даешь референс, худо-постан рисует эскиз для асс.реж.по реквизиту, асс.реж говорит:
- Во дебилы!
И делает так, как он видит.
А потом на площадку прибегает реж с воплями: "что это за хуйня - не верю".
В итоге твой референс, какой бы правильный он ни был. могут угробить прямо на площадке, а туда он дойдёт в почти гарантированно изменённом виде.

Кому: Цзен ГУргуров, #261

> К 23-му году голод был побежден.
>

Спасибо. А то стал проверять воспоминания, а про голод интернет мало давал, в основном налегая на 30-е. Подумал, что не переврал ли я?!

Кому: Bibliot, #251

да, вот про всё вот это вот! Материала не на один Разведопрос. Хотя наверное и одного хватит, чтобы порвать шаблон.
Граждане, из числа "против коммунистов" и "за все хорошее" до сих пор как бы по умолчанию верят или представляют, что у белых все было по другому, люди жили, бизнес процветал, народ благоденствовал - белые, они хорошие.

Кому: nikolkas_spb, #271

Так и надо было показывать красоту кораблей... или кровянку боя.
Вопрос "история - драматургия" он непрост. Исторические драмы Шекспира ставят и в строгом соответсаии с антуражем, и на танках и броневиках. Для дежиссера здесь привлекательна палитра выразительных средств.
Вот любят режи снмать 18 век: красвые костюмы, треуголки с плюмажами, кафтаны с отворитам (правда, большинство упорно продолжает называть их камзолами)). Понятно, что герои все графья да авантюристы, шпаги-дуэли, погони-стрельба, кутежи и либертинский разврат. Есть где развернуться.
Опять же бюджеты, большая историческая постановка требует соответсвующих гонораров. А вот драма о бомжах - почти ничего.
А

Кому: Zhukoff, #274

У Симонова в Записках Лопатина этот момент верно подметил (а Герман потом экранизировал). Приехал корреспондет смотреть как экранизировали его очерк. А там его героиня уже и танкетку подбила! А у него было ее тихое мужество и стойкость описано без всяких военных подвигов. Ну и походу дела: каски в землянках снимают, противогазы уже не носят. Военконсультант возмутился: "Есть же Устав!"
Режиссер: " А вообще Лопатин в чем-то прав. Так! Каски снять, противогазы убрать! Продолжаем!" Грустный Лопатин уходит.
Ситуация в общем типичная.

Кому: Котовод, #231

> Как это меняет то что я сказал?

Человек сам утверждает что изучал [столько литературы, воспоминаний современников]. В поступках Колчака столько сомнительных моментов, что не предвзятый человек мимо них никак пройти не мог бы. Если же он читал то, что ему "скормили", это выставляет его просто дураком. Более того, о похождениях Колчака на "амурном" фронте он точно в курсе. Но тем не менее, главным для мужчины остаётся женщина, а Колчак "действительно настолько стержневой, цельный человек". И, кроме того, "если бы Колчак не обращал внимания на женщин...история его была бы для нас неинтересна". Или ему это всё "менты подкинули" ?

Кому: Котовод, #232

> Я думаю, Хабенский говорил то, что велели продюсеры для того, чтобы фильм проПИАРить. Бабло-с.
>
> Вообще действительно - наиболее вероятный вариант.

Вполне логичный вывод из сказанных слов.

Кому: Belomor1978, #279

> Если же он читал то, что ему "скормили", это выставляет его просто дураком.

Я ж говорю, актеры люди впечатлительные - начитаются всякой эмоциональной херни, потом с жаром ею делятся.

Кстати, если на ютубе в настройках включить безопасный режим на канале Гоблина этого ролика не видно.

Кому: Цзен ГУргуров, #277

> Вопрос "история - драматургия" он непрост. Исторические драмы Шекспира ставят и в строгом соответсаии с антуражем, и на танках и броневиках. Для дежиссера здесь привлекательна палитра выразительных средств.

У Гиляровского в "Моих скитаниях" есть примечательное:

А Далматов увлекся им. Привожу его целиком:
-- Мне хочется разойтись с Шекспиром, который так много дал из
английского быта. А уж как ставят у нас-- позор. Я помню, в чьем-то переводе
вставлены, кажется, неправильно по Шекспиру строки,-- но, по-моему, это
именно то, что надо:
В белых перьях, статный воин
Первый в Дании боец...
Иначе я Гамлета не представляю. Недурно он дрался на мечах, не на
рапирах, нет, а на мечах. Ловко прико-лол Полония. Это боец. И кругом не те
придворные шар-куны из танцзала!.. Все окружающие Гамлета, все-- это:
Ряд норманнов удалых.

Как в масках, в шлемах пудовых
С своей тяжелой алебардой.

Такие же, как и Гамлет.
И Розенкранц с Гильденштерном, неумело берущие от Гамлета грубыми
ручищами флейту, конечно, не умеют на ней играть. И у королевы короткое
платье, и грубые ноги, а на голове корона, которую привезли из какого-то
набега предки и по ее образцу выковали дома из полпуда золота такую же для
короля. И Гамлет, и Гораций, и стража в первом акте в волчьих и медвежьих
мехах сверх лат... У короля великолепный грабленный где-то, может быть,
византийский или римский трон, привезенный удальцами вместе с короной...
Пятном он
стоит в королевской зале, потому что эта зала не коро-ля, и король не
король, а викинг, атаман пиратов. В зале, кроме очага -- ни куска камня. Все
постройки из потем-невшего векового дуба, грубо, на веки сколоченные.
Приемная зала, где трон -- потолок с толстыми матица-ми, подпертыми разными
бревнами, мебель-- дубовые скамьи и неподъемно толстые табуреты дубовые.
Оленя ранили стрелой...
И наши Гамлеты таращатся чуть не на венский стул в своих туфельках и
трико и бросают эту героиче-скую фразу:
Оленя ранили стрелой...
Мой Гамлет в лосиновых сапожищах и в тюленьей, шерстью вверх, куртке, с
размаху, безотчетным порывом прыгает тигром на табурет дубовый, который не
опроки-нешь, и в тон этого прыжка гремят слова зверски-зло-радно, вслед
удирающему королю в пурпурной, тоже ограбленной где-то мантии, -- слова:
Оленя ранили стрелой...
Никаких трико. Никаких туфель. Никаких шпор. На корабле шпоры не носят!
Меч с длинной, крестом, рукоятью, чтобы обеими руками рубануть.
Алебарды-- эти морские топоры, при абордаже рубящие и канаты и человека с
головы до пояса... Обеими руками... В свалке не до фехтования.
Только руби... А для этого мечи и тяжелые алебарды для двух рук.

... Как в масках в шлемах пудовых.

А у молодых из-под них кудри, как лен светлые. Се-вер. И во всем север,
дикий север дикого серого моря. Я удивляюсь, почему у Шекспира при короле не
было шута? Ведь был же шут -- "бедный Йорик". Нужен и живой такой же Йорик.
Может быть и арапчик, вывезен-ный из дальних стран вместе с добычей, и
обезьяна в клетке. Опять флейта? Дудка, а не флейта! Дудками и барабанами
встречают Фортинбрасса.
Все это львы да леопарды.
Орлы, медведи, ястреба...
...а не шаркуны придворные, танцующие менуэт во-круг Мечтателя,
неврастеника и кисейной барышни Офе-лии, как раз ему "под кадрель". Нет,
это--
Первый в Дании боец!
Удалой и лукавый, разбойник морской, как все ос-тальные окружающие,
начиная с короля и кончая мо-гильщиком.
Единственно "светлый луч в зверином мраке"-- Офе-лия-- чистая душа, не
выдержавшая ужаса окружающе-го ее, когда открылись ее глаза. Всю дикую
мерзость придворных интриг и преступлений дал Шекспир, а мы изобразили
изящный королевский двор-- лоск изобра-зили мы! Изобразить надо все эти
мерзости в стиле по-лудикого варварства, хитрость хищного зверя в каждом
лице, грубую ложь и дикую силу, среди которых затрав-ливаемый зверь --
Гамлет, "первый в Дании боец", пол-ный благородных порывов, борется
притворством и хит-ростью, с таким же орудием врага, обычным тогда ору-дием
войны удалых северян, где сила и хитрость -- ору-жие...
А у нас-- неврастеник в трусиках! И это:
Первый в Дании боец!

Кому: Belomor1978, #273

> Идея должна созреть.

Защита истории и прошлого страны не сойдёт для начала?

Спасибо за ролик.
Не так давно, вышел фильм про события в Кронштадте февраля-марта 1921 года от Стар Медия. Данный "шедевр" имеет совершенно одностороннюю направленность. Если данные события планируется разбирать в разведопросах в будущем, было бы здорово хотя бы кратко, затронуть показанное там...

Кому: Котовод, #280

> Я ж говорю, актеры люди впечатлительные - начитаются всякой эмоциональной херни, потом с жаром ею делятся.

Разве впечатлительность позволяет оправдывать блядство ? Или это неотъемлемая черта "действительно настолько стержневого, цельного человека" ? А блядство это то, что интересует особо впечатлительных, поскольку "если бы Колчак не обращал внимания на женщин, а занимался только военным делом, он превратился бы в робота. И история его была бы для нас неинтересна." ? История отношений с Тимирёвой не вызывает у впечатлительных сомнений, а даже оправдывается. Блядство оказывается не блядство, а "это можно назвать роком, судьбой, безрассудством...". Оправдание аморальности, другими словами. Даже оставляя в стороне "военные" подвиги.

Сейчас вот недавно по Россия24 выступал Мягков и Военно-Исторического общества, говорил про табличку Кал-чаку и про какое-то примирение. Он правда такая сволочь или я чего-то не понял, прослушал?

Спасибо за познавательный ролик.

Кому: МареманВасилич, #286

> Он правда такая сволочь...?

Нет, ИМХО, он лживая сволочь. Полагаю пролетарское чутьё тебе не изменило...;-) ВИО уже вешало доску Маннергейму. Кем может быть примиритель блокадников и утроителя блокады ?

Кому: Собакевич, #282

Отличная цитата.

Кому: Belomor1978, #279

Скорей всего одна книжка от монархистов с десятком - другим документрв и полсотней цитат. Актеры вообще мало серьезных книг читают. Нажо быть совсем уж незнаю кем, чтобы оправдывать зверства колчаковцев. Но он именно то и делает. Значит, ему было поставлено режиссеоское решение роли: найди в нем человеческие черты. Ну, стало быть, нашел. А дальше он уже и сам не знает, кого оправдывает: реального упыря и психопата Колчака или героя фильма под именем Колчак, свое решение роли, находки там всякие актерские. Собственно, это его - Хабенского - Колчак ставит женщину выше службы (а служит он ни много ни мало всей России по роли), не может противится обстоятельтвам которые его несут по жизни и так далее. Было бы хадание сыграть тирана и изувера - сыграл бы тирана. Но фильм пропагандировал совсем прямо противополжное. Это агитка прежле всего с ходульными персонажами стыдливо не касающийся зверств, некомпетентности, социального расисизма.

Кому: tovarish_77, #283

> Защита истории и прошлого страны не сойдёт для начала?

История как наука и отношение к ней в идеологическом плане это не одно и то же. Примерно такая же подмена имеет место в случае "историки нам врут".
История даст нам факт - в таком то году случилось то-то. Также, как систематизированное знание (наука), даст причинно-следственные связи и закономерности - это случилось потому, что...
Но не даст отношения к этому. То есть суждение об этом в рамках "что такое хорошо, а что такое плохо".
Что понимать под защитой прошлого ?
Предположим, условный Колчак казнил 1000 человек, так как это было необходимо для удержания власти. Это история. А идеологически это может быть:
1. Колчак кровавый маньяк. Его поступки эгоистичны и не приносят пользы обществу.
2. Колчак национальный герой. Истребив 1000 человек, он сохранял общество, не давал черни творить глупости, управлял глупой толпой наводя порядок.
Это сильно упрощённо конечно. Факт один и тот же. Его оценка различна в различных системах "хорошо/плохо".
Какое прошлое предлагаешь защищать ты ? (это абстрактно, с учётом устранения заведомого вранья). Какое отношение к прошлому, что вернее ?
Поэтому "Защита истории и прошлого страны" вне отношения "что такое хорошо и что такое плохо" не есть та идея, система ценностей, которая должна созреть. В противном случае, в научном плане, это академический спор, а не дело предлагаемой общественной организации.

мне для личного просвещения, а хоть кто нибудь из белого движения был за восстановление Романовых на троне?

Кому: Trilobyte, #246

> Сразу видно, что вы очень смутно представляете, как в кино все делается.

Вот только не надо про тайные пружины, недоступные простым смертным.
Заказчик, исполнитель - всё как и везде.

> Режиссер и продюсеры решают, что и как будет, а не мы.

Из рассказа следует, что ваш дружный творческий коллектив не вышел сверхурочно и за свой счет, чтобы переделать работу как надо. Подозреваю, даже мысли о том не было. Как можно, что вы!

Такой подход называется халтура.
Причина одна - на конечный результат вам насрать.

> И "впарить" там ничего не получится.

Кому "не получится"? Зрителям?
Им успешно впарили.

> Ничего без ведома режиссера не делается.

А режиссёр прекрасен, но и вы не отстаете.

Убедительная просьба Армена Гаспаряна (обещается на тупичке быть в декабре) в одну студию с Борисом Юлиным!!!

Кому: МареманВасилич, #286

И про Кал Чака, и про Карлушу. Про все "неоднозначные" памятные доски выдал Россия 24.
https://youtu.be/maQGf2Zr51c

Кстати, АгитПроп на этом же канале выходит.

Кому: Цзен ГУргуров, #290

> ...Значит, ему было поставлено режиссеоское решение роли: найди в нем человеческие черты...

Ну, вот видишь, мы с тобой во многом разные люди. Ты более "творческий", я - более "сухарь". Но это не мешает нам друг друга понимать. Понимать что такое хорошо, а что такое плохо.
В этих рамках я и сужу. Я не могу понять, когда человек начинает оправдывать ЭТО. Можно по разному расписать. Но есть грани, переступив через которые человек перестаёт быть человеком. По крайней мере в моём понимании.
Я не понимаю, и не хочу понимать, как можно оправдывать блядство, продажность и проч. Для меня такого человека не существует. Даже враг, основывающийся на других и зачастую враждебных принципах, остаётся человеком. А вот такая продажная душонка - НЕТ ! Такой человечишка антисоциален по своей природе. Продажен и самовлюблён. Он служит тому, кто платит. И не верен никому. Он требует к себе жалости и понимания, но сам не жалеет и переступает через всех во благо своему ЭГО.
За ним ничего нет. Ни гарантированного служения деньгам, ни чести (служение идеалам), ни совести. Это люди никто. Пустышки. Но требующие к себе понимания и сочувствия хрен пойми в чём. Будучи сами эгоистами и высокооплчивамыми моральными проститутками.
Извините, камрады, сорвалось.

Кому: Goblin, #162

Кому: Sadovsky, #208

он, хитрец, хотел меня ещё автомагистраьлными танками взять - теми которые с литерой "А" шли(рядом с "Т-шками"), мол, а чего это, говорит, Союз танки выпускал на колёсах, да с литерой "А" - на Европу, стало быть, ехать собирались, ну я смекнул откуда щупальцы растут, вспомнил Бориса Виталича выпуск и говорю, мол просто гусенечное полотно по-началу было фиговым и искали разные варианты(да и мне в тот-же момент в голову пришло, что толку-то от таких "шоссейных" танков - дорогу заминировал и остановил колонну). Так что вот, смотрите и продолжайте выпускать Разведопросы! Ну конечно есть перегибы типа Варжды, но Яковлева с Климом прям любо-дорого слушать. Кагарлицкий тоже интересные вещи рассказывал, куда-то подевался.

Кому: MaksimusAK, #294

> Убедительная просьба Армена Гаспаряна (обещается на тупичке быть в декабре) в одну студию с Борисом Юлиным!!!

И ? У меня убедительная просьба быть с Путиным. Буду примерно в феврале-марте - как хрен ляжет.
Бориса он спросил ? Уведомил ? Удобно ему это, есть ли время ? Совсем охренели со своей непосредственностью - расступитесь льды говно плывёт.

Кому: идущий мимо, #292

> мне для личного просвещения, а хоть кто нибудь из белого движения был за восстановление Романовых на троне?
>

Формально, как лозунг да. Но на деле такого я не знаю.
Белое движение (основные действующие лица) как раз и свергли царя. Интерес был не в царе, а в том кто возьмёт власть. Какие либо романовы - лишь инструмент, символ в этой борьбе. На них все поклали, положили, за-би-ли.
Борьба была не за царя, а за получаемые лично преференций. Царь давно никого не интересовал.
Если всем было "покласть" на царя, то на романовых тем более. Если и были какие идеалисты, они не представляли сколь либо значимой политической силы.

Кому: Belomor1978, #296

Ты только что описал "либеральную (в современном понимании) личность". Атомарное эгоцентричное сознание как идеология. Просто идеал майданутых либерал-фашистов.