Храм жертвам коммунизма

Кому: Геннадий Алексеев, #84

> К РПЦ я давно уже отношусь, мягко говоря, критично.

Камрад, моя верующая мама иначе как "зажравшимися попами" их не называет.

Кому: Лжец, #144

> Так что, так скать, с добрым утром!

Разница часовых поясов, камрад. С добрым

Однако ж доселе не слыхал, чтобы кого-то натурально так поставили перед таким выбором. То что фрики разные у себя на лбу пишут - это малость не то. Это всё же не конкретные действия группы людей. Но направление просматривается явно, что не может не тревожить.

Кому: aspav, #174

> Искренняя вера во что-либо это всегда хорошо.

А чем хороша искренняя вера? Для человека и для общества.

Кому: Кладовщик_2, #162

> Я не говорил, что раньше не было. Но так чтобы Николая на день победы, такого не припомню. Плюс Матильда, плюс Исакий, плюс чувства, плюс в школу лезут.

9 мая, на Бессмертном полку, несли транспарант, спасибо богу за победу. Правда к полиции и росгвардии жались поближе, ибо люди, что рядом шли сильно недовольны были.

Кому: dzslinger, #192

> - А казах, что не русский? Что ты мне голову морочишь?

-тут по логике д.б. "советский", но такие моменты старательно вымарали. Получилось смешно. Но спасибо хоть, что не сказали "россиянин"

Кому: Дим Димыч, #184

> Сдается мне, что церковь до сих пор ощущает угрозу от коммунистической идеи, раз до сих пор так усиленно старается ее очернить!

Естественно. Какой же бизнесмен согласится просто так потерять целую корпорацию? Тем более, такую прибыльную, поддерживаемую правительством. Нет, им, конечно, может найтись работа и при коммунизме, коммунизм - не обязательно против религии. Пусть занимаются воспитательной работой, если надо - пусть приплетают Бога. Но таких возможностей отжимать здания, давить конкурентов, и главное, самим нарушать свои же заповеди (например, о скромности и нестяжательстве) - у них уже не будет.

Кому: Eastman, #143

Ссыдка на википедию прекрасна - сплошь и рядом одни служители культа, мирян практически нет.
Причисление к лику святых/мучеников и т.д. Николая II, его родственников и членов семьи - вопрос очень дискуссионный.

Вторая ссылка вообще не открывается.

Кому: Aleks78, #197

> Интернет говорит, что [пострадавшие от гонений в годы гонений на церковь]. Гребанный стыд! Чего я за попов вписался. Извините, был не прав.

А можешь ещё уточнить? Выделенное - это какие именно годы? Ну эти - годы гонений.

Кому: Eastman, #198

> Например, вот мы тут выше митрополита Владимира как раз обсуждали - пострадал от обыкновенных бандитов.

И опять ты врёшь.

Там же чётко указано, что "пострадавшие в годы гонений на церковь". То есть, как следствие, пострадавшие из-за этого.

Откуда у вас такая тяга вилять тазом?

Кому: Sha-Yulin, #208

> А можешь ещё уточнить? Выделенное - это какие именно годы? Ну эти - годы гонений.

Могу, могу. Я все прочитал. Иначе чего б я извиняться стал.

Интернет первое что выдал:

>Собор святых новомучеников и исповедников российских российские святые, принявшие мученическую кончину за Христа или подвергшиеся гонениям после Октябрьской революции 1917 года

По первоначалу, не вникнув, я думал они туда всех, кто после И.Х. пострадал причислили, ан нет..

Кому: Eastman, #195

> В принципе нет. Что по-твоему они должны были сказать?

Ты не понял, о чём я спросила?

Президент и Патриарх открытым текстом говорят про то, что храм посвяшён памяти жертв коммунистического режима. Ты нам тут вещаешь, что храм посвящён абстрактным "новомученикам", которые не явлются "пострадавшими от режима". Поэтому к тебе вопрос: ты лучше Патриарха и главы государства знаешь, зачем было отгрохано сие культовое сооружение? Ну, раз перетолковываешь и исправляешь высказанную ими мысль?

Кому: лёхаДВ, #188

> Там первый - Тихон (патриарх Московский), который работал при советской власти и умер своей смертью. Такой вот мученик, ага.

Патриарх Тихон не является мучеником, он канонизирован как святитель.

> [монахами Лавры, подстрекаемыми архиепископом Алексием, был пущен слух, что у митрополита хранятся деньги]

Вот такие прекрасные были монахи в Лавре, прекрасный архиепископ (кстати украинский националист), ну и солдатики отличились или те, кто прикинулся солдатами. Деньги, кстати, у митрополита не хранились.

К лику мучеников причислялись те, кто пострадал из-за своей принадлежности к церкви. Понятное дело, что их не призывали отрекаться от Христа, как первых христиан. Но так как церковь по вполне понятным причинам считалась советской властью организацией, существование которой нецелесообразно, (хотя церковь на официальном признала советскую власть) была явная установка на ее постепенное разрушение, для чего пользовались любыми предлогами.

Кому: Eastman, #212

> К лику мучеников причислялись те, кто пострадал из-за своей принадлежности к церкви. Понятное дело, что их не призывали отрекаться от Христа, как первых христиан. Но так как церковь по вполне понятным причинам считалась советской властью организацией, существование которой нецелесообразно, (хотя церковь на официальном признала советскую власть) была явная установка на ее постепенное разрушение, для чего пользовались любыми предлогами.

Тогда почему за время существования СССР построено церквей больше чем за 70 лет до того? Странное негласное разрушение, согласитесь.

Ну чо. У попов появилось место куда мы все должны будем придти и перед ними каяться! Это ж их, бедняжек, гоняли!
Интересно, там будет отдельный прейскурант на покаяние для коммунистов (в зависимости от стажа в партии), для пособников режима и с многими нулями - для сотрудников гос.органов?

Кому: Утконосиха, #211

> Ты нам тут вещаешь, что храм посвящён абстрактным "новомученикам", которые не явлются "пострадавшими от режима".

Особенно занятно это смотрится на фоне того, что с названием переобулись в прыжке уже потом, а изначально храм планировали назвать собором Новомучеников и Исповедников Российских на Крови, что на Лубянке.

Кому: nikolkas_spb, #214

Зачем такие сложности - проще ввести налог какой-нибудь специальный. Причем такой, чтобы платили все без разбору, не зависимо от религиозной принадлежности. А желающим не платить придется доказывать, что они сами и их родственники не участвовали, не состояли, не знали и не ведали.

Так победим!

Кому: Eastman, #212

> была явная установка на ее постепенное разрушение, для чего пользовались любыми предлогами

Из излагаемых на сайте Д.Ю. Пучкова историками следует несколько другое:

1. Посещение церкви перестало людям приносить бонусы в реальной жизни, а зачастую посещение церкви могло повредить карьере
2. Из-за этого большинство прихожан отвернулось от церкви как от института.
3. Нет прихода нет и дохода.
4. Через это многие церкви позакрывались ибо содержать недвижимость не так уж дешево.

Т.е. отсутствие государственной поддержки привело к постепенному разрушению церкви, люди проголосовали ногами.

Бабушка и прабабушка посещали церковь без всяких гонений почти каждый выходной. Дед был вообще атеистом, а прадед молился дома и в церковь, скажем так, не частил.

По мне так вполне себе демократичненько каждый делал что ему хочется.

Кому: Sha-Yulin, #209

> Там же чётко указано, что "пострадавшие в годы гонений на церковь". То есть, как следствие, пострадавшие из-за этого.

Сейчас читаю "Причины Сталинского большевизма". Взгляд на происходящее претерпевает не столько изменения сколько фокус зрения улучшается. Очень хочется спросить представителей РПЦ - а вы уверены что это было гонение, а не воздаяние? А вы уверенны что большевики это не карающая десница Господа? Вот прямо так и не за что? Только вот спросить то некого, что бы честный ответ получить.

Кому: Eastman, #212

Это не я, это Википедия пишет:

"Святы́е новому́ченики и испове́дники Церкви Русской — группа святых Русской православной церкви, принявших мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьской революции 1917 года"

И первый в списке Тихон. Видать сильно гоняли его.

Кому: лёхаДВ, #219

> "Святы́е новому́ченики и испове́дники Церкви Русской — группа святых Русской православной церкви, принявших мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьской революции 1917 года"

Мой извращенный мозг сразу стал показывать похабные и развратные картинки про кончину и гонения.))

Кому: Aleks78, #217

> 1. Посещение церкви перестало людям приносить бонусы в реальной жизни,

Как только отменили обязательное посещение церкви, народ перестал туда массово ходить.

Кому: Aleks78, #217

> Т.е. отсутствие государственной поддержки привело к постепенному разрушению церкви, люди проголосовали ногами.

Церковь изначально была министерством пропаганды, больше она ничего не умеет. Без гос. поддержки никакое министерство существовать не может. Соответственно отрыв от кормушки, был воспринят как команда на уничтожение. Другое дело, что это самое министерство хотело пропагандировать свои идеи, а не то, что заказывало государство.

Кому: микроэлектронщик, #176

> Камрад, тут надо подходить - диалектически. Демократия это власть большинства. Общественное бытие определяет общественное сознание. Бытие у нас капиталистическое и поэтому народное большинство выражает интересы капиталистов(причем самых крупных).

Это я понимаю, ты понимаешь, и многие тут понимают. Тем не менее, весьма примечательный персонаж, призывавший русских солдат в Чечне сдаваться чеченцам (погугли, что потом с ними стало), прямо говорит, что он и его кураторы придают этому слову другое значение. Либероидная демократия, выходит, совсем не то, что придумали древние греки. А на дворе именно она.

А я заметил что последние года три молодежь вокруг перестала отмечать "типа религиозные" праздники. Если раньше пасха была поводом собраться, то теперь даже никто не вспоминает. (все неверующие). Вот такой вот молчаливый протест.

В этой новости всё прекрасно. Утверждение что религия в капиталистическом государстве является одной из опор-верно. Пример этой статьи показателен. Ну а то что антисоветчиной отдаёт с легка-так это общемировой тренд, мы же в тренде? мы же за интеграцию в мировое сообщество?Да? Значит всё ок.

Кому: каспий, #203

> > А чем хороша искренняя вера? Для человека и для общества.

искренняя вера во что-либо хорошее и светлое (см. поправку в #175) побуждает человека становиться лучше, делать добрые дела, бескорыстно приносить пользу другим людям (и обществу в целом).

Кому: aspav, #226

> искренняя вера во что-либо хорошее и светлое (см. поправку в #175) побуждает человека становиться лучше, делать добрые дела, бескорыстно приносить пользу другим людям (и обществу в целом).

Что мы видим на примере организаций "Сорок сороков" и РПЦЗ? Или ты про веру в коммунизм?

Кому: Sha-Yulin, #227

> Что мы видим на примере организаций "Сорок сороков" и РПЦЗ?

Говоря об "искренне верящих" я не имел в виду никакие организации. Я не знаю, кто такие сорок сороков, а по поводу РПЦ я уже всё написал в #174.

Я имею в виду, ЛЮДЕЙ, искренне (а не формально) верящих в хорошее, светлое.

> Или ты про веру в коммунизм?
В бессмертие души, в воздаяние по заслугам (т.е. в справедливость), и, да, конечно, в коммунизм.

Кому: necro-tor, #215

> собором Новомучеников и Исповедников Российских на Крови, что на Лубянке.

Ёкарный бабай.

Кому: aspav, #228

> В бессмертие души, в воздаяние по заслугам (т.е. в справедливость), и, да, конечно, в коммунизм.

А что значит «вера в коммунизм»? По-моему коммунизм имеет четкий научный базис, и по сути человек является коммунистом при наличии должной теоретической подготовки, поскольку именно знает (а не верит), что это такое, как работает и из чего проистекает.

Кому: aspav, #228

> Я не знаю, кто такие сорок сороков

Вот эти православные искренне верующие фашисты.


> Я имею в виду, ЛЮДЕЙ, искренне (а не формально) верящих в хорошее, светлое.

ИГИЛ? Белое братство? Аум Сенрикё?

Что такое это "хорошее, светлое"?


> В бессмертие души, в воздаяние по заслугам (т.е. в справедливость),

В воздаяние на том свете, или на этом?
И бессмертие души - это без темы спасения души под эгидой церкви?

Кому: dzslinger, #192

> Не для спора, просто вспомнил гениальный, по моему личному мнению, момент

В советское время он был бы не очень понятный, как мне думается.

Чем больше грязи на коммунизм , тем больше коммунистов становиться .Отлично , пусть продолжают .

Кому: rktg, #202

> Но направление просматривается явно, что не может не тревожить.

Именно, камрад. Фрики - это окно Овертона, для такого рода пассажей. Сначала "православие или смерть" используют они, потом некоторые депутаты, а потом это становится повсеместным.

Геев - лечили, запрещали, поражали в правах, а теперь жена одного из представителей НАТО - мужик и они регулярно проводят парады в Европах.

Кому: Sha-Yulin, #231

> я не имел в виду никакие организации. Я имею в виду, ЛЮДЕЙ, искренне (а не формально) верящих в хорошее, светлое.
>
> ИГИЛ? Белое братство? Аум Сенрикё?

Хм. Как бы объяснить попонятнее?
1. не имел в виду организации. Что сложного в данном тезисе? названное Вами - организации
2. хорошее, светлое. Последователей названных Вами организаций, верящими в светлое можно назвать лишь при наличии очень больного воображения.

> Что такое это "хорошее, светлое"?
Я не настолько умён, чтобы умудриться двух словах объяснить это. Наверное то, что ведёт к добру, к самосовершенствованию, заставляет быть лучше. Подробнее не пытайте, плз, можно эту тему обсасывать вечно.

> В воздаяние на том свете, или на этом?
Это уже детали. И личное дело каждого. Я - не какой-нибудь перец, чтобы указывать людям, во что им верить. Я вообще не специалист в вопросе "разных светов". Это не мой вопрос.
Я - не теолог и не философ. Моя профессия вообще - обеспечивать воздаяние на этом, отправляя "на тот". :)

> это без темы спасения души под эгидой церкви?
Церковь здесь вообще ни при чём. Разве я не ясно этот момент обозначил?
Вера и церковь это вообще разные вещи, связанные между собой весьма условно.

Кому: Torch, #230

> А что значит «вера в коммунизм»? По-моему коммунизм имеет четкий научный базис, и по сути человек ... именно знает (а не верит), что это такое, как работает и из чего проистекает.

Вы безусловно правы. Это некорректность моей формулировки.
Я имею в виду веру в торжество коммунизма в конечном итоге.
А что такое коммунизм, это, конечно, не вопрос веры, а вопрос знания.

Кому: aspav, #226

Ответ принят.

Я, к примеру, не верующий. Но всё, тобой перечисленное выше, стараюсь делать, по мере сил и возможностей. Но тем не менее, спасибо за ответ.

Кому: aspav, #235

> 1. не имел в виду организации. Что сложного в данном тезисе?

Сложно то, что все верующие верят во что-то. И, обычно, относятся к одной из конфессий.


> 2. хорошее, светлое. Последователей названных Вами организаций, верящими в светлое можно назвать лишь при наличии очень больного воображения.

Они так не считают.

И православные так не считают. Но стоит внимательно почитать Библию... А я её читал. И, как историк, знаю, как насаждалось и поддерживалось христианство. Как христиане уничтожали инакомыслящих.

Поэтому и уточняю у тебя - что ты называешь светлым?


> Я не настолько умён, чтобы умудриться двух словах объяснить это. Наверное то, что ведёт к добру, к самосовершенствованию, заставляет быть лучше.

Ведёт ли к этому христианство?

Кому: каспий, #237

> Я, к примеру, не верующий. Но всё, тобой перечисленное выше, стараюсь делать, по мере сил и возможностей. Но тем не менее, спасибо за ответ.

Вот на мой взгляд тоже верить в доброе и светлое и бороться за них можно без всякой религиозной веры. Чисто по человечески. И потом у не пойму, чем хороши "искренне верующие".

Кому: каспий, #237

> Я, к примеру, не верующий. Но всё, тобой перечисленное выше, стараюсь делать

Вы - не верующий в Бога (я и не говорил, что это обязательно должна быть вера в Бога). Но во что-то Вы верите наверняка. В то, что нужно стараться быть лучше, к примеру. Или во что-то ещё светлое. В соответствии с этим и поступаете.
Не вижу никакого противоречия.

Кому: ZebraTLP, #222

> Другое дело, что это самое министерство хотело пропагандировать свои идеи, а не то, что заказывало государство.

Это было бы забавно, если бы они марксизм начали проповедовать. Не находишь?

То, что церковь была нужна как институт управления массами - это факт. При советской власти стали справляться без нее. Сейчас, при отсутствии четко обозначенной государственной идеологии, без нее опять не справляются.

Кому: Aleks78, #241

> Сейчас, при отсутствии четко обозначенной государственной идеологии, без нее опять не справляются.

Не справляются, с чем? С превращением людей в мракобесное стадо?

Кому: Перунович, #233

> Чем больше грязи на коммунизм , тем больше коммунистов становиться .Отлично

На Украине уже почти коммунистическое государство, вот вот, еще пару памятников Ленину снести осталось и полностью переродится Украина УССР

Кому: Sha-Yulin, #238

> все верующие верят во что-то. И, обычно, относятся к одной из конфессий.

Я тоже много во что верю. И при этом не отношусь ни к какой конфессии. Более того, я думаю, любой человек верит во что-либо. Я же не говорю, что это обязательно должна быть вера в Бога.
Даже чаще всего не она.
А из тех кто "относится к одной из конфессий" искренне верующих в светлое, по моему мнению, единицы.

> Они так не считают.
> И православные так не считают.
Да мне, вобщем-то насрать, кто что считает. Я высказываю СВОЁ мнение.

> что ты называешь светлым?
Хорошо. Попробую ещё раз. Светлое - то, что побуждает человека самосовершенствоваться, становиться лучше, делать добро другим.

> Ведёт ли к этому христианство?
Христианство это всего лишь одна из религий. Я же говорю о Вере. О внутреннем состоянии человека.
Религия может вести человека куда угодно. Кого-то к светлому, а кого-то (увы, очень часто, что показывает история) во мрак.
Я знаю очень светлых священиков, искренне помогающих людям стать лучше, и знаю множество (чтобы не оскорбить ничьих чувств, скажу мягко) не очень светлых.
Поэтому христианство в целом здесь ни при чём. Вопрос бессмысленнен.

> Вот на мой взгляд тоже верить в доброе и светлое и бороться за них можно без всякой религиозной веры. Чисто по человечески. И потом у не пойму, чем хороши "искренне верующие".
Конечно, можно и без религии. И большинство "верящих в светлое" именно так и делают. Обходятся без неё.
Вы невнимательно прочитали мой тезис.
Искренне верящие в светлое, а не искренне верующие в Бога. Искренне (именно и только искренне, а не формально, а таковых единицы) верующие это лишь небольшая часть верящих в светлое.

Кому: ZebraTLP, #222

> Церковь изначально была министерством пропаганды, больше она ничего не умеет.

Говорят, изначально не была. Пока путем стяжательства не превратила себя в феодала, что потребовало отстаивать свои интересы, то есть вести политическую борьбу. И то, в 17 году можно было не занимать крайне антинародную позицию, но церкви для этого не хватило порядочности. Так что, превращение в министерство правды не является неизбежным для церкви, она сама с собой такое сделала. И отбирание функции рупора пропаганды не означает смерть церкви как института, только смерть политической жизни и феодальных интересов высших иерархов.

Кому: Aleks78, #241

> То, что церковь была нужна как институт управления массами - это факт.

Нет, как институт оболванивания масс.


> При советской власти стали справляться без нее.

Не только при советской. Очень часто обходились без церкви, а иногда даже с ней боролись.


> Сейчас, при отсутствии четко обозначенной государственной идеологии, без нее опять не справляются.

Идеология есть. Просто её народу, как идеологию, озвучивать нельзя. Вот и нужно людям мозги рушить, чтобы вообще не думали.

Кому: aspav, #244

> Вы невнимательно прочитали мой тезис.

Возможно.

Кому: aspav, #244

А нельзя ли это просто оптимизмом и добротой назвать?

Кому: aspav, #244

> Искренне верящие в светлое

А есть разница между "искренне верящим" с "твёрдо убеждённым"?

Кому: aspav, #240

> > Вы - не верующий в Бога (я и не говорил, что это обязательно должна быть вера в Бога). Но во что-то Вы верите наверняка.

Можно на ты, не воспринимаю это как неуважение, да и принято тут так.


> Не вижу никакого противоречия.

Значит я тебя не так понял. Поскольку в треде речь шла о вере в бога, решил что написал ты именно о них, верующих в бога.

Кому: aspav, #244

> Искренне верящие в светлое, а не искренне верующие в Бога.

А зачем "искренне верить", если можно точно знать и видеть своими глазами, что капитализм - это ложь, война, голод, зло. Капитализм - путь к гибели человечества. В это не надо верить, это и так четко видно.

А в коммунизм тоже верить ни к чему.
Нужно знать, что коммунизм - это попытка найти путь к обществу без эксплуатации, войн, голода и лжи.
Удастся эта попытка или нет - большой вопрос. Одна уже провалилась.
Будет ли у человечества второй шанс - неизвестно. Пока не похоже.

Кому: zagor, #242

> Не справляются, с чем? С превращением людей в мракобесное стадо?

С этим неплохо справляются каналы ТНТ и Рен-ТВ.

Кому: Савелич, #249

> А есть разница между "искренне верящим" с "твёрдо убеждённым"?

Не знаю. Я - не философ и не филолог, как я уже сказал выше.

Для меня некоторая разница между данными понятиями есть. Но она не кардинальна. Для Вас не знаю. Это к Вам вопрос, а не ко мне.

Кому: Smolk, #248

> А нельзя ли это просто оптимизмом и добротой назвать?

Не знаю. Наверное, можно. По-крайней мере, я точно не запрещаю Вам называть это так, как вы хотите :)

Кому: альтер, #251

> А зачем "искренне верить"

Зачем кому? Вам? Откуда я знаю? Это у Вас нужно спросить.
Мне? Мне низачем. Я просто верю в то, что справедливость рано или поздно восторжествует. и стараюссь делать в этом направлении всё от меня зависящее.

> можно точно знать и видеть своими глазами, что капитализм - это ложь, война, голод, зло.
Можно. И чё? Каким образом это имеет отношение к написанному мною?

> А в коммунизм тоже верить ни к чему.
А я разве Вас заставляю? Ни к чему, значит не верьте. Это исключительно Ваше дело.

> Нужно знать, что коммунизм - это попытка найти путь к обществу без эксплуатации, войн, голода и лжи.
И как знание того, что такое коммунизм мешает вере в его победу?

> Удастся эта попытка или нет - большой вопрос.
Для Вас это большой вопрос. Для меня... Я верю, что удастся.
Каждому - своё.

Кому: каспий, #250

> Значит я тебя не так понял.
Бывает

>Поскольку в треде речь шла о вере в бога, решил что написал ты именно о них, верующих в бога.
Да, это было ошибочное понимание моего текста. Я говорил именно о вере в светлое. Иногда это совпадает с верой в Бога, часто - нет.
Борис Юлин (это ведь его акк Sha-Yulin?) очень хорошие примеры привёл, когда вера в Бога не имеет ничего общего с Верой в светлое.

Свой пост я писал истинно верующему православному христианину, которого его Вера ведёт его к свету и для которого неприемлема религиозная чернуха, которой увы, немало. Верующего в то, что Бог есть добро. Я ничего против такой Веры не имею.

Знаете, чем заканчивается каждый айят в Коране?
Словами "Во имя Бога, [ милостивого и милосердного]"
К сожалению, значительное число мусульман не обращают внимания на эту строку (повторяющуюся непрерывно во всём Коране)
С христианами зачастую дело обстоит не лучше.

Рад, что мы разобрались. Взаимопонимание - очень хорошая штука.

Кому: aspav, #226

> искренняя вера во что-либо хорошее и светлое побуждает человека

что мешает тому же человеку абсолютно искренне поверить во всё плохое и соответственно побудиться делать зло?

вот твёрдые убеждения строятся на знаниях и логических умозаключениях, двигать их - немалый труд

а на чём "искренняя вера" стоит? за счёт чего её не сдувает при малейших колебаниях?

Кому: КТ315Б, #185

> Вот и я удивляюсь, как можно было изучать историю, обществознание и прочее, и сейчас нести такое на всю страну.

Так же как и ты. Прямо живой пример что образование в этом никакой роли не играет.

Кому: Eastman, #212

> К лику мучеников причислялись те, кто пострадал из-за своей принадлежности к церкви. Понятное дело, что их не призывали отрекаться от Христа, как первых христиан. Но так как церковь по вполне понятным причинам считалась советской властью организацией, существование которой нецелесообразно, (хотя церковь на официальном признала советскую власть) была явная установка на ее постепенное разрушение, для чего пользовались любыми предлогами.

Тебе врать твой бог разрешает?

Кому: aspav, #256

> Свой пост я писал истинно верующему православному христианину, которого его Вера ведёт его к свету и для которого неприемлема религиозная чернуха, которой увы, немало. Верующего в то, что Бог есть добро. Я ничего против такой Веры не имею

Ты ничего не имеешь против веры, пока эта самая вера укладывается в твои критерии правильности. Но стоит только пастырям (духовным вождям) поменять духовные ориентиры, попутно сменив правила игры (а сделать это не трудно) и твой взгляд на верующих может сильно измениться. Ведь истинно верующие в бога, люди довольно таки управляемые. И тут уж всё будет зависеть от того, какие цели будут преследовать, меняющие эти самые правила.

Я думаю, что задача, поставленная власть имущими перед церковью - охват максимально возможной аудитории. Просто делается всё не нахрапом, исподволь. И когда количество "истинно" верующих превысит количество невоинствующих атеистов, тогда - "живые позавидуют мёртвым". (с)

Кому: каспий, #260

> пастырям (духовным вождям)

Пастырь, переводится как пастух. Что уже на многое намекает о взаимоотношениях в церкви между верующими и церковниками.

Кому: Semchik, #223

> Либероидная демократия, выходит, совсем не то, что придумали древние греки. А на дворе именно она.

Нет она именно такая и упирается в народное большинство государства в которое входят все общественные классы . В государстве как в инструменте подавления господствующего класса именно он определяет направления развития и идеи его направляющие(даже если это деградация и разложение).
Капитализм в развитых странах исчерпал и утратил свою прогрессивную роль и теперь является источником деградации. И влияет на все подчинённые ему страны. (Это не значит, что все капиталисты абсолютно "плохие", тут строго от отдельного субъекта зависит, но в большинстве скорее "плохие".) Так же происходило с рабовладельческим и феодальным обществом, даже у греков(в этническом смысле).

P.S.Камрад Торч конечно уточнил и поправил(а скорее полнее дополнил), за это спасибо.

Кому: Савелич, #257

> что мешает тому же человеку абсолютно искренне поверить во всё плохое и соответственно побудиться делать зло?

Ничего не мешает. Многие так и делают.

> твёрдые убеждения строятся на знаниях и логических умозаключениях
С каких это пор?
Вы, возможно, под термином "убеждения" понимаете нечто иное, чем я.
Семантически "человек убеждён" означает, что человека кто-то убедил. То есть, он верит в то, в чём убеждён.
На знаниях и умозаключениях строятся выводы, а не убеждения.
Убеждения базируются на воспитании, духовном состоянии и т.п.

Например, я твёрдо убеждён, что воровать нехорошо. А кто-то убеждён в обратном. В каком месте это зависит от знаний? От каких?
Я твёрдо убеждён, что пидорасом (во всех смыслах) быть нехорошо. А кто-то им является. При чём здесь знания и логические выводы?

Приведите пример убеждений, построенных на знаниях и логических выводах.

>а на чём "искренняя вера" стоит? за счёт чего её не сдувает при малейших колебаниях?
Чья именно? Я не подписывался отвечать за всех. У каждого, наверное, по-своему.
У меня не сдувает. Мне этого достаточно.

Кому: каспий, #260

> Ты ничего не имеешь против веры, пока эта самая вера укладывается в твои критерии правильности.
А чьими же ещё критериями правильности я должен руководствоваться, если не моими?

> Но стоит только пастырям (духовным вождям) поменять духовные ориентиры, попутно сменив правила игры (а сделать это не трудно) и твой взгляд на верующих может сильно измениться.
Если Вы не поняли, поясняю: У меня нет НИКАКОГО взгляда на всех верующих. Это слишком широкое понятие. У меня есть взгляд на конкретных людей. В зависимости от дел каждого.
Изменятся их дела - изменится отношение. Всё просто.

Кому: альтер, #251

> Удастся эта попытка или нет - большой вопрос. Одна уже провалилась.
> Будет ли у человечества второй шанс - неизвестно. Пока не похоже.
>

Это как провалилась? А то что около полутора миллиардов человек живут при социолизме или строят его, это как понимать?

Как раз сегодня оказался на Рождественском бульваре - поразился этому новоделу. Испортили бульвар окончательно. Раньше он был одним из самых романтичных в Москве вкупе с Петровским, Сретенским, Трубным и Цветным (кто не знает, все кроме Сретенского отходят от Трубной площади. Сретенский служит продолжением Рождесвенского. Сначала манастырю церкви вернули. Он историческую стену пеложил новым кирпичем, чем из старины превратил в нечто тюремное. Потос внизу будьвара построили нечто бункерное. Теперь эту сахарно-леденцовую горку. Смотрится как абсолютно инородное тело, хоть дома по той стороне нарочито выкрасили в бело-кремовый цвет, чтоб слишком не диссонировали.
А тут как раз статья про это безобразие. Мысли нехорошие приходят, что все в центре превращают в какой-й сетельмент для богачей. С их убогой иделогией, с этими симулякрами. Ансамбль центра похоронили почти. Трудновато будет все это еще раз переделывать, но однажды все равно придется.

Кому: aspav, #264

> А чьими же ещё критериями правильности я должен руководствоваться, если не моими?

Объективными.
А у Вас получается порочный круг: я верю в добро, добро это то, во что я верю.

Кому было интересно знать про "сорок сороков"? Вот читайте его интервью: https://www.championat.com/football/article-273288-fanat-spartaka-vasja-killer-stepanov-o-filme-bbc-...

Кому: Дедушка Хо, #213

> Тогда почему за время существования СССР построено церквей больше чем за 70 лет до того?

Не могли бы вы привести источник?

До того как Сталин снизил давление церковь, храмы исключительно закрывались.

Патриарх лавировал, лавировал..

[Несмотря на государственный атеизм, советское общество сумело сохранить христианские корни и смогло избежать тех губительных процессов, которые сейчас происходят в Европе и США, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с представителем Константинопольской церкви митрополитом Детройтским Николаем (Писсарисом).

Он отметил, что даже коммунистические власти Советского Союза не посмели "взорвать нравственную основу жизни общества", которая, по его словам, в целом оставалась христианской. "Это нас спасло: наши литература, изобразительное искусство были проникнуты христианскими идеями, и мораль народа оставалась христианской", — добавил патриарх Кирилл.

Он так же назвал поразительными те события и процессы, которые сейчас происходят в России. "Никакими человеческими силами это не объяснить, никакими программами, никакими образовательными системами, которые действительно у нас сейчас хорошо развиты", — считает первоиерарх. Несмотря на то, что в Русской церкви на сегодняшний день существуют несколько университетов, открыты десятки семинарий, а ее деятельность освещают православные телеканалы, журналы и газеты, объяснить масштабные преобразования только организационными усилиями невозможно, заключил глава РПЦ.]

Кому: Electric_ferret, #207

> Ссыдка на википедию прекрасна - сплошь и рядом одни служители культа, мирян практически нет.

Википедия - прямо скажем, не лучший источник, согласен

> Причисление к лику святых/мучеников и т.д. Николая II, его родственников и членов семьи - вопрос очень дискуссионный.

Важно отметить, что даже с официальной точки зрения их канонизировали никак не за время их правления.
Кроме того, шли очень острые дискуссии при обсуждении их канонизации, причем "за" и "против" были примерно поровну. До сих пор очень многие не приняли даже в церковной среде их прославления.

Кому: Sha-Yulin, #209

> Там же чётко указано, что "пострадавшие в годы гонений на церковь". То есть, как следствие, пострадавшие из-за этого.

Храм освящен в честь новомучеников и исповедников - это раз.
Два - Митрополит Владимир входит в число новомучеников.
Три - он пострадал не от коммунистов.

Следовательно, храм посвящен не только тем, кто пострадал от коммунистов.

Дык так и не ясно, почему сей храм обозвали "жертвам коммунизма"? Название у него не такое, а пиздострадальцы опять взвыли.
Для справки: "жертвами коммунизма" можно признать коммунистов-ленинцев, поборников мировой революции. Потому что коммунисты-имперцы тех революционеров резали и гоняли по-всякому ссаными тряпками. Тут же филателисты отметили своих филателистов, получивших мзды в борьбе за счастье народное. Всё.

Кому: Цзен ГУргуров, #266

> С их убогой иделогией, с этими симулякрами.

Так это выходцы из откуда? Сам в ш0ке, но дербанили всё выходцы из партии и Комсомола. Диалектика, ёпта!

Кому: Щербина307, #259

> Тебе врать твой бог разрешает?

Можно поконструктивней?

Кому: Утконосиха, #211

> Ты нам тут вещаешь, что храм посвящён абстрактным "новомученикам", которые не явлются "пострадавшими от режима".

Почему же абстрактным? Вполне конкретным.

Я нигде не говорил, что они не являются "пострадавшими от режима". Я сказал, что подобный акцент был выставлен журналисткой МК.

> Поэтому к тебе вопрос: ты лучше Патриарха и главы государства знаешь, зачем было отгрохано сие культовое сооружение? Ну, раз перетолковываешь и исправляешь высказанную ими мысль?

Я выражаю лишь свое мнение. "Храм посвященный жертвам коммунизма" - это не название храма, а часть названия статьи от журналистки МК. При таком подходе журналистки сам факт строительства такого храма можно представить как осуждение "преступного режима".

Во избежание недопонимания скажу сразу - подобная выходка на государственном уровне это хуже, чем преступление, это ошибка.

По-моему президент дал вполне исчерпывающий ответ:

«...Мы должны помнить и светлые, и трагические страницы истории, учиться воспринимать ее целиком, объективно, ничего не замалчивая. Только так возможно в полной мере понять и осмыслить уроки, которые нам преподносит прошлое. Мы знаем, как хрупок гражданский мир, – теперь мы это знаем, – мы никогда не должны забывать об этом. Не должны забывать о том, как тяжело затягиваются раны расколов. И именно поэтому наша общая обязанность – делать все от нас зависящее для сохранения единства российской нации», — сказал президент.

Кому: Aleks78, #217

Поскольку церковь стараниями царских чиновников, а также иерархов превратилась по сути в часть госаппарата, то и воспринималась соответственно советской властью.

В начале были достаточно жесткие меры (кампания по изъятию церковных ценностей, поддержка обновленческого движения и другие), в конце было примерно то, о чем ты говоришь.

Кому: Цзен ГУргуров, #266

Камрад, с девайса пишешь?

Кому: Цитата, #1

> В Москве освятили новый храм Сретенского монастыря, посвященный жертвам коммунистической идеи.

Формулировка странная жертвы идеи, не политического режима, а идеи. Да, и кого теперь нужно признать жертвами коммунистической идеи, может миллиард китайцев?! Кто такие жертвы идеи? Кроме, царя батющки мученников, вроде как нет, т.е. никого не иконизировали. О ком речь?

Его масштаб наглядно демонстрирует большой авторитет и обширные связи духовника президента епископа Тихона (Шевкунова), являющегося наместником монастыря.

Духовник президента - интересная должность! И что он Президенту проповедует, почитать бы...

Огромную церковь, превосходящую по размерам Успенский собор Кремля и Софию Киевскую, построили и расписали, как в сказке, всего за три года и три месяца.

Проблема жертв видать коммунизма остра. Господи, избави раба твоего В.В. Путина от Зюганова!(с)

Владимир Путин, приехавший к концу литургии, призвал не допустить повторения гражданского раскола и всеми силами беречь единство нации.

Ну, ещё бы, только 100 летие Октября отмечать собирались! А тут "жертвы коммунизма" объявились. Наверное, было бы уместно, посвятить мероприятие жертвам гражданской войны и осудить интервенцию. Единство против или за кого и чего? Единство нации безидейной против какой-то идеи. Так и хочется сказать, что думать грех или грех быть идейным коммунистом!

Кому: микроэлектронщик, #278

Так точно. Клавиши мелкие - промахиваюсь часто :-)

Кому: Andry, #274

Этого ничего уже нет 26 лет. А с начала Перестройки все 32 будет. Опять же "бытие определяет сознание" - а бытие у них акул (ауклов))) капитализма и госкапитализма. При советской власти тоже много чего в центре понастроили иипосносили, но это "много" почти ничего по сравнению с последней четвертью века.

Кому: CruelDog, #265

> А то что около полутора миллиардов человек живут при социолизме или строят его, это как понимать?

Это ты [сильно] преувеличиваешь. Хотя и не совсем врешь.

Кому: aspav, #255

> Мне? Мне низачем. Я просто верю в то, что справедливость рано или поздно восторжествует.

А зачем "верить"? Нужно знать, [что] и [как] нужно сделать для "восторжествования справедливости".
И делать это. Тогда вероятность победы увеличится.

>... и стараюссь делать в этом направлении всё от меня зависящее.

Это единственное, что нужно.

> И как знание того, что такое коммунизм мешает вере в его победу?

[Знание], а особенно [действие], основанное на знании- приближает победу.
А [вера] - вещь хорошая, приятная, но абсолютно бесполезная.
А вера, не подкрепленная знаниями - однозначно деструктивна.

> Для Вас это большой вопрос. Для меня... Я верю, что удастся.

Это хорошо, без шуток.
Я тоже хочу, чтобы удалось. Слово "вера" для меня в этом вопросе неуместно.

> Каждому - своё.

Это да.
Просто вера, без знаний и действий - праздное щекотание нейронов в мозгу.

Кому: konigsadler, #268

> Кому было интересно знать про "сорок сороков"? Вот читайте его интервью...

Атас. Вот это пествуется нынешней властью, такие им подходят. Что-то это очень сильно напоминает.

Кому: Цзен ГУргуров, #281

Ну, всё живёт, всё изменяется! Так говорил давний грек Гераклид :). Авось и мы хорошее в жизни увидим, если постараемся. Или наши дети. Или внуки. В любом случае, нет у акул шанса в исторической перспективе, если сами клювом щёлкать не будем.

Кому: альтер, #282

> Это ты [сильно] преувеличиваешь. Хотя и не совсем врешь.
>

В каком месте?

Кому: K1int, #283

> Атас. Вот это пествуется нынешней властью, такие им подходят. Что-то это очень сильно напоминает.

А что вы ждете от загнивающего капитализма?

Кому: Andry, #273

> Дык так и не ясно, почему сей храм обозвали "жертвам коммунизма"?

Потому что изначально его планировали назвать собором Новомучеников и Исповедников Российских на Крови, что на Лубянке, и только потом слегка переобулись в прыжке.

Кому: Eastman, #276

> При таком подходе журналистки сам факт строительства такого храма можно представить как осуждение "преступного режима".

При том что изначально его планировали назвать собором Новомучеников и Исповедников Российских на Крови, что на Лубянке - так оно и есть.

Кому: Eastman, #277

> В начале были достаточно жесткие меры

Уж такие жесткие, такие жесткие, что в УК ажно с 1922 года существовала статья за "Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, карается - принудительными работами на срок до шести месяцев".

Охереть какие гонения. Осталось тока понять, кто именно гонит.

Кому: aspav, #263

> Ничего не мешает.

Ну, то есть нельзя положиться на человека, верящего в порядочность, ибо он может тебя в любой момент кинуть, верно? Ему ведь ничего не мешает на пять минуточек сменить веру в светлое на веру в наживу, так?

> "человек убеждён" означает, что человека кто-то убедил

Камрад, если ты не будешь проверять то, в чём тебя пытаются убедить - у тебя отберут всё, а ты ещё скажешь спасибо. Как насчёт пользоваться своей головой и самостоятельно определять, что тебе полезно, а что вредно?

> он верит в то, в чём убеждён

согласен, "убеждение" - понятие размытое, не отражает оно того, что я пытаюсь до тебя донести.

предлагаю словосочетание "твёрдо знать/понимать/осознавать". Можно ведь твёрдо знать, что полезнее быть порядочным и, скажем, активным?

> воровать нехорошо. А кто-то убеждён в обратном. В каком месте это зависит от знаний? От каких?

ну ты ведь разумом понимаешь, что, став жуликом - самому себе и окружающим сделаешь только хуже?
или тебя для этого нужно пугать чертями, т.к. ты не способен сам просчитать последствия своих поступков?


> Я твёрдо убеждён, что пидорасом (во всех смыслах) быть нехорошо.

вот тут слава богу!

> А кто-то [пидорасом] является

какие отвратительные вещи ты говоришь
это что, получается - есть верящие в пидорастию?

>а на чём "искренняя вера" стоит? за счёт чего её не сдувает при малейших колебаниях?
> Чья именно? Я не подписывался отвечать за всех. У каждого, наверное, по-своему.

Не сочти за труд, приведи пример

Кому: Eastman, #269

> До того как Сталин снизил давление церковь, храмы исключительно закрывались.

И опять ты врёшь https://oper.ru/video/view.php?t=2088

Это у вас что, требование конфессии - всегда врать?

Кому: Eastman, #272

> Храм освящен в честь новомучеников и исповедников - это раз.
> Два - Митрополит Владимир входит в число новомучеников.
> Три - он пострадал не от коммунистов.
>
> Следовательно, храм посвящен не только тем, кто пострадал от коммунистов.

Читаем:
" Октябрьский переворот 1917 года вызвал нестроения в церковной жизни на Украине. Состоявшийся в то время в Киеве епархиальный съезд клира и мирян образовал самочинное управление и призвал к созданию "независимой" Украинской Церкви. Выступая против переустройства уклада жизни епархии и неканонических действий по образованию автокефалии, митрополит Владимир призывал пастырей и пасомых избегать вражды и препятствовать расколу, сохраняя Церковь в единстве и чистоте Православия. В адрес святителя Владимира стали высказывать оскорбления и поступать угрозы, однако он, предвидя свою Голгофу, оставался непреклонен.

С приходом в Киев гражданской войны и захватом большевиками города начались невиданные там дотоле грабежи и насилия, сопровождавшиеся осквернением монастырей и храмов, святынь Киево-Печерской Лавры.

25 января 1918 года вооруженные люди ворвались в покои митрополита Владимира и после издевательств над ним вывели его за стены Лавры и расстреляли. Перед смертью архипастырь совершил молитву, благословил своих убийц и сказал: "Господь вас да простит". Найденное братией его тело было изувечено множеством колотых и огнестрельных ран."

Что ещё соврёшь, православный ты наш?

Кому: Andry, #273

> Дык так и не ясно, почему сей храм обозвали "жертвам коммунизма"?

Совершенно ясно. Ещё со времён, когда РПЦЗ стала визжать про новомучеников.


> Название у него не такое, а пиздострадальцы опять взвыли.

Кто такие пиздострадальцы?

Кому: copper1956, #267

> А чьими же ещё критериями правильности я должен руководствоваться, если не моими?
>
> Объективными.

"правильно" и "объективно" это взаимоисключающие понятия.
Не существует никаких "объективно правильных" критериев. Всегда только "с чьей-либо точки зрения правильные".
Для каждого человека "правильная" - его.
Для Вас это - новость?

Кому: aspav, #292

> Для каждого человека "правильная" - его.

Это что же, и у Гитлера своя правда была?

Кому: Eastman, #276

> Я нигде не говорил, что они не являются "пострадавшими от режима". Я сказал, что подобный акцент был выставлен журналисткой МК.

Подобный акцент был выставлен Президентом и Патриархом. В данном случае не следует всё валить на журналистов.

> Мы должны помнить и светлые, и трагические страницы истории,

Ради этого Президенту надо не на открытии новых храмов выступать, а перестать драпировать Мавзолей и потворствовать установке памятных знаков преступникам, палачам и убийцам.
Ну и Ельцин-центр закрыть, персонал разогнать, здание отдать под народные нужды.
А не то никакие церкви никакому "примирению" не помогут.

Кому: альтер, #282

> Мне? Мне низачем. Я просто верю в то, что справедливость рано или поздно восторжествует.
>
> А зачем "верить"?

Ещё (надеюсь, второго достаточно?) раз: Низачем. Просто, верю и всё.
Вы мне запрещаете в это верить или что? В чём вопрос?

> Нужно знать, [что] и [как] нужно сделать для "восторжествования справедливости". А [вера] - вещь хорошая, приятная, но абсолютно бесполезная.
Вера это не инструмент, чтобы быть полезной или бесполезной. Это состояние. Оно либо есть, либо его нет.
Однако, знание "что и как нужно сделать для..." без веры в то, что это "для" правильно, бессмысленны. Человек, не имеющий искренней Веры (если хотите, твёрдых убеждений, что одно и то же, только другими словами) как правило, конченый мудак.
Все эти переобувшиеся члены КПСС тоже прекрасно знали "что и как нужно сделать для". Они не хужее меня, я думаю, изучали политэкономию и т.п. Однако, у них не было твёрдых убеждений (искренней веры). Поэтому мы наблюдаем то, что наблюдаем.
Именно вера создаёт побудительные мотивы для действий. Отнюдь не знание. знание только говорит "как". Этого недостаточно для действий. нужна ещё мотивация. Её даёт вера/убеждения.

<i>Я тоже хочу, чтобы удалось. Слово "вера" для меня в этом вопросе неуместно. </i>
Это Ваше личное дело. Однако, миллионы людей "хотят". Однако, не верят в то, что это удастся. Поэтому ничего не делают.

>Просто вера, без знаний и действий - праздное щекотание нейронов в мозгу.
Я не ставил себе целью в коротком посте конкретному человеку решить все вопросы человеческого бытия. Я писал конкретно о вере. О его личной вере. Хотите поговорить о знании? Это отдельная (очень обширная) тема.
Давайте, пока ограничимся рамками обсуждаемого.
Вы ведь не против (как я понял) моей веры в будущее торжество справедливости?
Отлично. Мне этого достаточно.
Вы сам не верите в это? Сочувствую. Но ничем помочь не могу.

Кому: Sha-Yulin, #291

Новомученики, как я понимаю, это кто за веру пострадал. Те, кто получил за антисоветскую деятельность сюда не попадают.
Пиздострадальцы - жёлтая пресса, МК в том числе.

Кому: Eastman, #271

> До сих пор очень многие не приняли даже в церковной среде их прославления.

До сих пор многие жители России считают писателя-фантаста Солженицына лживым подонком. Это не мешает существовать улице им. Солженицына недалеко от центра Москвы.
Это я к тому, что в иерархических структурах никого как правило не интересует мнение "многих", как сказали сверху - так и есть.

Кому: Савелич, #288

> Ну, то есть нельзя положиться на человека, верящего в порядочность, ибо он может тебя в любой момент кинуть, верно?
Неверно. Весь вопрос в искренность веры (или как тут выше предлагали вариант "твёрдость убеждений").
Вот неверящему (или неискреннему) ничего не мешает. И они именно так и поступают. А верящму (убеждённому) именно его вера и не позволяет этого сделать.

> ты не будешь проверять то, в чём тебя пытаются убедить - у тебя отберут всё
Камрад, меня ПЕРЕубедить невозможно. Потому что Вера моя крепка и искрення.
Именно отсутствие искренней веры (сиречь, нравственных принципов) и твёрдых убеждений (базирующихся не на картинке из зомбоящика, а сложившихся у человека в процессе его воспитания) делает из человека бумажку, мотыляющуюся на ветру.
И никакие "проверки" такому человеку не помогают. Потому что у него нет базовых принципов, с которыми он должен сверять объекты проверки.

>предлагаю словосочетание "твёрдо знать/понимать/осознавать". Можно ведь твёрдо знать, что полезнее быть порядочным и, скажем, активным?
Извини, не принимается.
Во многих отношениях "Полезнее" быть вором.
Попробую "на пальцах". Я отдал большую часть своей жизни службе Родине.
При этом, в конце службы занимал достаточно высокую должность, через которую проходили значительные суммы денег. При этом, у меня и по сей день ничего нет. Вообще ничего.
Хотя, многие "знающие, что полезно" постоянно говорили мне, что я - идиот. Что за неделю я могу (достаточно законно) сделать себе квартиру. А за год полностью себя (и детей) обеспечить на всю жизнь. Но именно мои убеждения/вера, а отнюдь не знания не позволяли мне этого.
Знания не дают нравственных ориентиров. Их даёт система ценностей (основанная на убеждениях/вере).

>ты ведь разумом понимаешь, что, став жуликом - самому себе и окружающим сделаешь только хуже?
При чём здесь разум? Понятие что такое хорошо, а что такое плохо это вопрос убеждений/веры, а не разума.
Для кого-то "хорошо" это иметь 3 квартиры и 5 машин. И тогда быть жуликом означает "делать хорошо".
Сами критерии "хорошо/плохо" определяются отнюдь не знаниями, а верой. если она искренна/крепка, человека с его нравственных позиций не сдвинет ничто. Если же нет... Тогда бывший член КПСС лобызает мощи и клянёт коммунистический режим (сделавший, кстати, его из ничего кем-то).

>или тебя для этого нужно пугать чертями, т.к. ты не способен сам просчитать последствия своих поступков?
При чём здесь черти? Ты ещё не понял, что я говорю не о религии? Вера (конкретного человека) в Бога лишь частный случай. И он не чертей боится. Он верит в то, "что такое хорошо". го Вераа основана на Вере в Бога. Моя - на ином. Какая разница?

Да, я способен просчитывать последствия своих поступков. Если бы я воровал (причём достаточно законно), то давно был бы генералом, а не подполковником и катался бы как сыр в масле.
Теперь расскажи мне, что моя вера - ничто, а знания - всё.

>это что, получается - есть верящие в пидорастию?
есть верящие в то, что быть пидорасом (в разных смыслах) хорошо/приемлемо.

> Не сочти за труд, приведи пример
См. выше

Кому: Цзен ГУргуров, #266

> Мысли нехорошие приходят, что все в центре превращают в какой-й сетельмент для богачей.

Как говорится - с добрым утром!!!

Сегрегация по имущественному признаку идёт давно и на всех уровнях.

Бедных потихоньку загоняют в гетто и на окраины, детям в школьных столовых дают разные завтраки и сажают за разные столы. А попы как обычно это поддерживают.

Кому: Eastman, #272

> Храм освящен в честь новомучеников и исповедников - это раз.
> Два - Митрополит Владимир входит в число новомучеников.
> Три - он пострадал не от коммунистов.
>
> Следовательно, храм посвящен не только тем, кто пострадал от коммунистов.

Виляние задом - 80 левела. Помниться что-то такое говорили и про закон о защите чувств верующих, мол это только пусек касается, однако реальность нам уже говорит, что под это дело подтягивают всё что угодно.

Кому: Eastman, #275

> Можно поконструктивней?

Можно конечно. Зачем ты врёшь? Мне в принципе это понятно, без вранья сова на глобус не налезает. Но ты вроде как верующиий и ваш бог вам вроде врать запрещает.

Кому: Савелич, #293

> Это что же, и у Гитлера своя правда была?
А Вы в этом сомневаетесь?
Вы считаете, что он делал то, что заведомо считал неправильным?
н руководствовался своей верой в то, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Если бы он руководствовался моей, то войны бы не было.