Борис Юлин о пенсионной реформе, результатах выборов, признаках фашизации

Кому: Джон Мэтрикс, #186

> А кого еще за текущий период по соотношению влияния на умы/популярности/глубины текста можно выдвинуть?
>

А не надо никого выдвигать. Всё проверяется временем, тем более в наш век тотальной доступности ЛЮБОГО текста. Тут уже честная конкуренция.

А прежде чем пихать в учебники собянинских пиарщиков-нацболов, вы оттуда Солженицына уберите, а то двум гигантам тесно будет на поляне детских мозгов.

Кому: Farm, #191

> Больше убеждён в том, что однажды на полке рядом с Пушкиным и Толстым окажется поэт Андрей Шигин.

Андрей очень силён и по-хорошему зол. Но до Пушкина надо ещё чутка поработать. ;)

Кому: Kamiko-san, #202

> Андрей очень силён и по-хорошему зол. Но до Пушкина надо ещё чутка поработать. ;)

Ну, тогда Маяковский) Надо же с чего-то начинать.

Кому: Farm, #203

> Ну, тогда Маяковский) Надо же с чего-то начинать.

У него и ДР недавно был!

Кому: скептик123, #199

> Потому, что они были всего-лишь тупым и слепым инструментом.

Так мы собственно говорим об одном и том же.

Пишет мне хирург:

"А некому (меня) менять, количество мест в ординатуру сократили, стоимость платной 200к₽/год=400 весь курс, нету денег или на 3 года после Инста (интернатура) терапевтом в поликлинику, второй год эта реформа, так что лучшее нас ждёт впереди."

Но в трендах у нас охуевшие уёбки на BMW I8.

Кому: скептик123, #169

> Поэтому антикоммунизм естественно присущ всем фашистам, как инстинкт.

Антикоммунизм присущ капитализму, фашизм лишь частное проявление.

Кому: boroda951, #198

> Отличные стихи. К своему стыду узнал о нём только из агитпропа у Кости Сёмина.

Симметрично.

Кому: Korsar, #185

> 1. Щи из свежей капусты - 400 рублей

Атас. Я в центре Москвы целиком обедал за такую сумму.

Полезно, видать, быть патриотом-почвенником.

Кому: stary_dobry, #197
> Камрад, если быть честным перед собой и внимательно понаблюдать за окружающими, легко заметить, что 90 процентов народа опаздывает, потому что не может себя организовать так, чтобы выйти вовремя.

Да это понятно. Был сотрудник, который каждый день опаздывал: опоздал сначала на 5 минут, ушел на них же позже с работы, соответственно лег попозже, встал попозже, опоздал уже на 10 минут ... когда накопилось несколько дней - таки уволился.

Кому: Airliner, #133

> Президент наконец прокомментировал повышение пенсионного возраста:

Гладко стелит - жёстко спать. Он упомянул про то, что у нас на 5 пенсионеров приходится 6 работающих. Но это не так. Или он врёт, или он не понимает о чём говорит, или нас обманывает росстат.
Согласно данным росстата
http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_13/Main.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_13/IssWWW.exe/Stg/01-01-03.doc
На 2016 год, при среднегодовой численности работающих 72065 (тыс.чел.), приходилось 43177 (тыс.чел.)пенсионеров. Это на 5 (пять) работающих 3 (три) пенсионера. Т.е. в два раза! меньше, чем он сказал.
Зачем он это сказал? Он хочет так оправдать то, что он забирает свои прежние слова о повышении пенсионного возраста при его президентстве, что ли? Ну как то странно они звучат....

Кому: topot, #211

> Т.е. в два раза! меньше, чем он сказал

Не в два конечно, погорячился, но тем не менее гораздо меньше.

Кому: topot, #211

> Зачем он это сказал? Он хочет так оправдать то, что он забирает свои прежние слова

А важно ли это? Вместо прямоты и откровенности о недоработках правящих кругов вина косвенно переваливается на население, вместо полноты картины - замалчивание неудобной статистики, вместо подобия диалога перед выборами ответственных персон - снова замалчивание и намеки на некую общественную дискуссию. "Парламент - не место для дискуссий" (с) Б. Грызлов.

> Доля умирающих до пенсионного возраста мужчин в России в три раза выше, чем в ЕС, женщин – в два раза. Средний возраст смерти мужчин в России всего 63 года.

https://www.nakanune.ru/articles/114108/

Кому: Airliner, #213

> Вместо прямоты и откровенности о недоработках правящих кругов вина косвенно переваливается на население

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать©

Кому: Farm, #191

> рядом с Пушкиным и Толстым окажется поэт Андрей Шигин.

Свежее, на смерть Дзержинского:

"Было время, в трудах неистовых
Выгорая, как угольки,
На постах от сердечных приступов
Умирали большевики.

Никаких бриллиантов свёртками,
Никаких счетов и квартир,
Всё наследство – шинель с гимнастёркою
Да свободный от рабства мир…

Вы же ненависть вашу множите,
Буржуазные господа,
Потому, что вы так не можете!
Не сумеете никогда!"©

https://vk.com/avashi?w=wall27530993_2451

Кому: скептик123, #169

Вообще здесь налицо солянка идеологий. Русофобия польская, классическая, например, что никакого коммунизма нет, а есть старинный русский империализм, замаскированный под красные знамена. К тому же это прошло обкатку в Прибалтике. Лубянкофобия - с Англии и Америки.
Что "В аэропорту "Борисполь" приземлился самолет с российским спецназом" (с) - это грузинские кошмары (Саакашвили). Все вместе это взвинчивало толпу на Майдане.

Это все - для плебса. Как ты говоришь, для "селюков". Нас и интересует, как они управляют стадом. А что они там про себя думают, наверное то, что думают обычные мошенники.

> Ты же не считаешь яценюка и порошенку идиотами?

Считаю.


> Кому: Майкл_С, #112
>

> Любая угроза капиталу - внутренняя или внешняя- неважно, может привести к превращению капитализма в фашизм.

Не любая. А именно коммунистическая.
Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим. Им нужно именно коммунистическое пугало. Этого пугала нет. И режим не складывается.

> Просто коммунизм - это самая сильная и непримиримая из возможных угроз для капитала.
> С другим капиталом можно попытаться договориться или разделить сферы влияния, с коммунистом - нет.
> Поэтому антикоммунизм естественно присущ всем фашистам, как инстинкт.

Вот и ты про то.

Кому: Дымка, #146

> А зачем тода валили памятники Ленину?
>
> Затем же зачем и скакали с кастрюлями на головах, умище девать было некуда.

Вот, ты понимаешь!!!

Кому: Щербина307, #141

> Это - парафашизм, недо-фашизм.
>
> Вот честно, самому не смешно? Что помешало установить нормальный фашизм?
>
> > Не хватает сил установить какой-то порядок.
>
> Всё там нормально с силами. Инакомыслие давят, буйных сажают.

Вон недавно появилось: https://www.politnavigator.net/sudoplatov-prikhodit-dvazhdy-zhutkijj-privet-banderovcam.html
Был еще такой журналист в Одессе, Григорий Кваснюк (к сожалению умер), так он в своих программах открыто выступал против хунты. Вызывали неск. раз в СБУ. Проводили беседы и отпускали.
Это именно нехватка сил.

Кому: russo marinero, #206

>лучшее нас ждёт впереди."

В некоторых местах лучшее уже наступило. Кто сталкивался с отечественной медициной (хоть платной, хоть бесплатной)- тот в курсе.

Кому: Kamiko-san, #215

Андрея на разведопрос бы зазвать...

Кому: Miranda, #219

> В некоторых местах лучшее уже наступило.

Тут в твитере хирург из сельской местности рассказывал, как не мог уйти в отпуск.

Всех в его районе посакращали, а ему отдохнуть не давали.

Плюнул, пошёл в отпуск. Мол, ебитесь как хотите, я не железный. Сами насакращали, сами и выпутывайтесь.

Наслаждается рыбалкой.

В этой истории вся медицинская реформа.

Не 21-й век, а 19-й, судя по чиновникам, коррупции и всему остальному.

Кому: Щербина307, #140

Ты там, на Юлине, как-то выложил пачку ссылок на материалы по фашистской тематике. Ты сам-то их прочел? Если бы прочел, твои возражения бы отпали.

> Может, от кучки маргиналов, сидящих на сайте Бориса Витальевича? Их там очень много, человек 10, наверное
>
> Как ты о себе самокритично - маргинал. Ну и с тобой уже 11!!!

А меня что, разбанили на Фьорде?.. Не, я там по-прежнему "без права переписки", как в сталинских лагерях. :)) Уже почти год. Так что стройте светлое будущее - БЕЗ МЕНЯ.

Картина сегодняшнего государства во всей красе.

https://pbs.twimg.com/media/Dip3B6LXUAMu7yv.jpg

Кому: Майкл_С, #216

> Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим.

Это в двадцатом веке не питала, поскольку и рынки ещё не освоенные были и ресурсов относительно дешёвых еще хватало...
А учитывая воззрения Гитлера, какая разница, ну была бы февралистская буржуазная республика вместо СССР, он бы всё равно объявил бы нас унтерменшами, ему ведь нужно было жизненное пространство на востоке и порабощенные славянские «индейцы».
А сейчас тем более: поросеночек умееньшился, всем не хватает, так что угрозой будет являться любое госудврство, не готовое отдать свои недра по дешевке или даром, или наоборот, желающек забрать рксурсы другого государства даром. И похуй, какой у противников строй и режим. РФ, врроде, капиталистическое государство, но это не мешает капиталистическим США объявлять её своим врагом.

Кому: russo marinero, #221

От того, что сейчас происходит, страдают и врачи, и пациенты.

>В этой истории вся медицинская реформа.

Тут я с тобой не соглашусь. Тут ведь дело не только в том, что какой-то конкретный врач из-за "эффективных" сокращений не может в отпуск уйти (хотя и это очень плохо). С одной стороны, врачи перерабатывают. С другой стороны, людям становится недоступна медицинская помощь (о профилактике тут уже даже речь не идёт). Или помощь эта оказывается некачественной, низкоквалифицированной.

>Не 21-й век, а 19-й, судя по чиновникам, коррупции и всему остальному.

Ты оптимист. В 19 веке люди двигались вперёд, развивались наука и промышленность, литература и искусство. Что развивается сейчас, кроме финансового капитала? Везде застой (в лучшем случае), кстати, медицина - не исключение.

Кому: Майкл_С, #218

> Это именно нехватка сил.

У тебя планомерное движение по нарастающей замещено на карикатурную картину "всего и сразу причём в самых крайних формах". А так не бывает нигде и никогда.

Кому: Майкл_С, #222

> Ты сам-то их прочел? Если бы прочел, твои возражения бы отпали.

Прочёл и не отпали.

> Не, я там по-прежнему "без права переписки", как в сталинских лагерях. :))

Давай, обличай "кровавый" режим. Наблюдать метаморфозы порою забавно.

Кому: russo marinero, #221

При чем самое плохое, это то, что как бы ни страдали пациенты (иногда до летального исхода) и врачи, на систему это нисколько не влияет, потому что врачи и пациенты сейчас разделены и разобщены. К этому прилагаются усилия с обеих сторон, ну а реформа ещё добавляет дровишек в костёр взаимной "любви и уважения".

Кому: boroda951, #220

> Андрея на разведопрос бы зазвать...

Его бы на Ютьюб вытащить. Вон, Егор Иванов начал делать короткий формат, что-то вроде того, только со стихами. Но, говорит, в видео не силён.

Кому: Майкл_С, #216

> Это все - для плебса. Как ты говоришь, для "селюков". Нас и интересует, как они управляют стадом.

Абсолютно так же, как и в "свободной" России.

Кому: russo marinero, #221

> Не 21-й век, а 19-й, судя по чиновникам, коррупции и всему остальному.

Так рыжая усатая говорящая голова одного гос. чиновника небольшого роста не так давно же заявила открыто, что к 30 году они хотят привести страну к состоянию на конец 19 века.

Так что все идет по плану.

Кому: Miranda, #227

Медицину ввергают во времена А.П.Чехова Вот мой взгляд на это.

Кому: Майкл_С, #216

> Не любая. А именно коммунистическая.
> Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим. Им нужно именно коммунистическое пугало. Этого пугала нет. И режим не складывается.

То есть известная правая формула: "Если бы не Ленин и не большевики/не революция никакого Гитлера бы не было" она правильная?

О пенсионной реформе в 2012 году:

> 19 апреля 2012
> председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета Партии Андрей Исаев:
> «Мы категорически не поддерживаем повышение пенсионного возраста, и, самое главное, эту позицию не поддерживает избранный президент России. Поэтому граждане могут быть спокойны, мы выступали и будем выступать против такой меры. Мы считаем, что это ничего не решит в экономическом плане, а в социальном плане будет абсолютно несправедливым»
> замминистра финансов Александр Новак направил в Минздравсоцразвития письмо, в котором сформулированы предложения по стратегии развития пенсионной системы. Начать постепенное повышение пенсионного возраста до 63 лет и для мужчин, и для женщин Минфин предлагает с 2015 года, говорится в письме от 4 апреля.

http://er.ru/news/81556/

Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ (на период до 2030 года, принята распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. N 2524-р, изменениями и дополнениями от 6 декабря 2017 г.) - http://base.garant.ru/70290226/ - не рассматривала повышение пенсионного возраста как инструмент решения поставленных целей по повышению уровня жизни пенсионеров.

Кому: Тень отца Гамлета, #230

> Так рыжая усатая говорящая голова одного гос. чиновника небольшого роста не так давно же заявила открыто, что к 30 году они хотят привести страну к состоянию на конец 19 века.

В гугле не могу найти. Можно ссылку? На случай важных переговоров, так сказать. Очень нужно. Без ссылок трудно аргументированно отстаивать свою позицию.

Искал ещё ссылку на слова Чубайса про 30 миллионов, которые не жалко. Нашёл только отсылку к словам вице-премьера В.Полеванова, который сообщает, что Чубайс ему об этом сказал. Есть ли ещё какие-либо подтверждения? Как, например, интервью с Гентелевым про "Каждый проданный завод, это гвоздь в крышку гроба коммунизма?"

Чтобы решить проблему с пенсионными выплатами (да и кучу других проблем заодно) нужно повышать реальную заработную плату. Интересно, если законодательно установить, чтоб минимальная зарплата должна быть равна или в 1,5-2 раза выше уровня проживания, то сдвинет это что-то? Фактически, деньги в стране есть, судя по количеству миллионеров и миллиардеров, вопрос в том, что проще в очередной раз обобрать остальные 140 миллионов. Поэтому и минималка низкая, а потом - надо же и налоги небольшие собираем и опять не хватает (как в анекдоте про прыщи). А если народу деньги не платить то и покупательная способность сворачивается, а за ней и промышленность (для нас это уже малоактуально, мы и так на промышленность Китая и Европы работаем).

Кому: Vladimir_tka, #103

Вот интересно ты рассказываешь. Одно опоздание за год? Меня возмутило безапелляционное заявление, что успеть, мол, невозможно, в принципе - кажен день, то метро встало, то в лифте упал, то запой случился. А злой капиталист, мол, не дремлет, жаждет тебя уволить, а ты ведь не уиноват, что в шахту лифта каждый день падаешь. А если имелось ввиду одно опоздание за год, - какие могут быть проблем, что же там за лютый работодатель такой, что уволит за одно опоздание, да ещё и по всем правилам? Не бывает такого. Найдется другая причина, другие методы, если от человека хотят избавиться. А причина [постоянных] опозданий - лень и безалаберность, а вовсе не метро и пробки.

Кому: Korsar, #187

> Нет, здесь принципиальная разница.

Я у нервного моряка спрашивал именно о фактах, - откуда дровишки? Мне гугл как-то не выдал ничего интересного на тему. А мне вот интересно, - что там за шато на Рублевке такое, на народные деньги и почему Захар не попал под пристальное внимание наших органов правопорядка. Можно ознакомиться-то с материалами?

Кому: russo marinero, #150

> Да, кстати, а чего ты так возбудился про Прилепина?

Просто с подобными обвинениями в адрес себя и известных мне людей встречаюсь сравнительно часто. Все они - не более, чем голословные пасквили, ничем не подтвержденная завистливая ложь. Я о Прилепине особенно не наслышан, но у меня нет особенных сомнений, что он способен себе заработать на жилье и хлеб с маслом немного более жирные, чем многие другие. Про хутор нашел, но не понимаю, почему _ты_ так возбуждаешься на эту тему, - где обман, кто запросил назад деньги? Или лично ты сдавал, а тебя не пустили?

Кому: Farm, #234

> В гугле не могу найти. Можно ссылку?

> "Песков:
> - Мы не видим, мы собираем эти самые кусочки в такой пазл, в мозаику, чтобы получить это самое позитивное > будущее. Оно не придет точно легко, но мы знаем, на что нужно ставить, во что нужно инвестировать,
> вкладывать средства государства, средства бизнеса. И время родителей, что очень важно, для того чтобы это
> будущее все-таки случилось и к 35-му году наша страна скорее напоминала, я бы так сказал, с точки зрения
> исторических аналогий скорее Россию конца XIX века.

> Арсюхин:

> - То есть это наш идеал, мы к этому идем?

> Песков:
>- Это одно из самых прекрасных времен, со всякими большими социальными катаклизмами, сложностями и всем
> остальным, но это время, когда уже, что называется, крепостное право отменилось, когда у нас золотой век
> литературы, когда стремительно растущая экономика, когда рубль сильный, когда мы конкурентоспособны в
> мире, когда у нас сильная наука, когда есть чем гордиться. Это действительно хороший образ."©

https://www.ufa.kp.ru/radio/26533/3550221/?see-also.number=256#see-also

Кому: Кайман, #237

> А мне вот интересно, - что там за шато на Рублевке такое, на народные деньги и почему Захар не попал под пристальное внимание наших органов правопорядка. Можно ознакомиться-то с материалами?

А почему он должен был попасть под внимание органов? Он же не украл деньги, а собрал донатом. Это вроде не является чем-то незаконным. Видимо насобирал столько, что хватило на целую Рублёвку.

Кому: Щербина307, #239

Это, если чО, не пресс-секретарь, это другой Песков.

Кому: Korsar, #232

> То есть известная правая формула: "Если бы не Ленин и не большевики/не революция никакого Гитлера бы не было" она правильная?

Бери круче: если бы Ленин не создал СССР, он бы не развалился! Вот в чем вся бомба-то!!!

Кому: Майкл_С, #242

> Бери круче: если бы Ленин не создал СССР, он бы не развалился! Вот в чем вся бомба-то!!!

Ты можешь нормально ответить на нормальный вопрос? Я тебя без подъёбок спросил. Так отличается ли формула создания фашизма приведённая тобой от приведённого мной высказывания и если отличается, то чем?

Кому: Тень отца Гамлета, #229

> Это все - для плебса. Как ты говоришь, для "селюков". Нас и интересует, как они управляют стадом.
>
> Абсолютно так же, как и в "свободной" России.

Это понятно.
А в России, если будет майдан, то такой, как на Украине. Правые (всякие монархисты, и прочая и прочая) будут бить либералов. Умная сволочь будет сидеть в засаде и ждать, пока свалят "режымЪ". А потом выпрыгнет. Коммунистов не заметят, как величину, близкую к нулю. Так, кстати и есть на Донбассе. Антикоммунизма не будет, и классический фашизм не состоится. А состоится что-то другое, чему названия пока не придумали.

Кому: Майкл_С, #244

> Антикоммунизма не будет, и классический фашизм не состоится.

Ты как-то выборочно читаешь и смотришь на действительность. Уже не раз писали, что антикоммунизм в полный рост присутствует.

> Коммунистов не заметят, как величину, близкую к нулю. Так, кстати и есть на Донбассе.

Ага, так "не заметили" что давили их с двух сторон, запихивая социальный протест в национальные рамки.

Кому: Щербина307, #226

> Это именно нехватка сил.
>
> У тебя планомерное движение по нарастающей замещено на карикатурную картину "всего и сразу причём в самых крайних формах". А так не бывает нигде и никогда.

А ты давно такой утонченный? В нюансах и реверансах не запутаешься?

>
> Кому: Майкл_С, #222
>
> > Ты сам-то их прочел? Если бы прочел, твои возражения бы отпали.
>
> Прочёл и не отпали.

Чукча - не читатель?

>
> Давай, обличай "кровавый" режим. Наблюдать метаморфозы порою забавно.

Тут ты в своей тарелке.

Кому: Korsar, #232

> То есть известная правая формула: "Если бы не Ленин и не большевики/не революция никакого Гитлера бы не было" она правильная?

Мое мнение, что в данном случае исторический процесс был неумолим. Т.е. все понимали, что вторая серия Первой мировой войны неминуема, т.к. первая не разрешила до конца противоречия. Какой бы бы расклад сил и союзов - неизвестно, но Россия вышла сильно ослабленной, и ситуация усугублялась. Ну т.е. ко второй серии Россия не могла уже полноценно участвовать, защищаться и иметь вес. Явно кто-нибудь из бывших союзников или противников явно бы воспользовался и захватил, взял под контроль или просто распилил Россию, ну как хотели в Гражданскую войну.
Только сверхусилия и трудовой героизм советского народа смог создать государство и армию, которая противостояла Германии. Думать, что немцы, французы и англичане отнеслись бы к русским по-другому, будь у нас монархия считаю ошибкой, т.к. там были интересы капитала. Забрали бы все и поделили между своими капиталистами (что в принципе уже было в царской России), а царя оставили как вывеску и шута. Для народа разницы бы не было или только в худшую сторону.

Кому: Кайман, #236

Речь вообще не про меня была (у меня с работодателем все ок) и про "каждый день" - это ты додумал. Приезжать надо вовремя - в систематических опозданиях виноват сам работник, я никого не оправдываю.

В принципе в треде вроде уже разжевали, о чем шла речь, но ок, повторю еще раз.

Данная тема была поднята в рамках обсуждения - а сильно ли сложно работодателю сейчас уволить неугодного сотрудника. И вот один из вполне легальных способов выставить человека за дверь по статье без каких-либо доп. выплат - ловить опоздания.

Потому что каким бы ты ни был пунктуальным и ответственным, скорее всего периодически (хотя бы раз в 2-3 месяца) ты будешь сталкиваться с форс-мажором, который будет приводить опозданиям. По крайней мере в Москве такие обстоятельства периодически возникают. И при желании избавиться от тебя, твой работодатель может это использовать.

Кому: boroda951, #220

> Андрея на разведопрос бы зазвать...

https://www.youtube.com/watch?v=Cm0rFq9cbQo

Кому: Korsar, #243

> Бери круче: если бы Ленин не создал СССР, он бы не развалился! Вот в чем вся бомба-то!!!
>
> Ты можешь нормально ответить на нормальный вопрос? Я тебя без подъёбок спросил. Так отличается ли формула создания фашизма приведённая тобой от приведённого мной высказывания и если отличается, то чем?

Революция в России действительно послужила им набатом. Но зачем сводить к идиотскому примитиву? Так можно дорассуждаться до: "Если бы не сараевское убийство, не было бы первой мировой войны, а если бы не было первой мировой войны не было бы революции, а значит фашистских режимов тоже бы не было! Во всем виноват Гаврило Принцип!!!"

Ты почитай, как Муссолини шел к власти. Как Гитлер шел к власти. Что творилось на улицах городов. Сперва в Италии, а потом - в Германии.

> Главным итогом Первой мировой войны стала Великая Октябрьская социалистическая революция в России. Во многих странах Европы также шел революционный подъём, но вследствие слабости коммунистических партий и большого влияния социал-демократии в пролетарской среде, во всех остальных странах Европы, кроме России, социалистические революции потерпели поражение, несмотря на то, что в некоторых из них были близки к успеху.

> В силу этих обстоятельств основной политической целью всего мирового империализма после Первой мировой войны стало недопущение распространения большевизма в своих странах, в основном в Европе, на что были брошены огромные усилия.

Далее тут: http://compaper.info/?p=6515

Кому: Korsar, #232

> То есть известная правая формула: "Если бы не Ленин и не большевики/не революция никакого Гитлера бы не было" она правильная?

Некоторые люди, просто феерически стремительно правеют.

В массовой культуре, в той же художественной литературе, попаданцев к товарищу Сталину с чертежами АК, командирской башенки Т-34 и стихами Высоцкого - прочно заменяют попаданцы в РКМП:
Переиграть РЯВ.
Предотвратить Революции.
Помириться с Германией и счастливо зажить хрустя свежей русской булкой у современного немецкого камина. Ликвидировать жидовских национал-предателей работающих на англичанку и американский еврейский капитал. Пороть и вешать, вешать и пороть.

В общем, обострение классовых противоречий ведет к ожесточению общественного сознания. В интересное время, скоро, будем жить.

Кому: Щербина307, #245

> Коммунистов не заметят, как величину, близкую к нулю. Так, кстати и есть на Донбассе.
>
> Ага, так "не заметили" что давили их с двух сторон, запихивая социальный протест в национальные рамки.

Многих передавили? Сколько? Фамилии известны?

Кому: Щербина307, #239

> остальным, но это время, когда уже, что называется, крепостное право отменилось, когда у нас золотой век
> мире, когда у нас сильная наука, когда есть чем гордиться. Это действительно хороший образ

Кому "золотой век", а кому - выплачивать ипотеку, ой, выкупные платежи.
В связи с чем, валовый рост легальной проституции, в том числе детской - полулегальной, а так же стремительное обнищание крестьянских хозяйств.

Десятилетняя девочка, сосущая грязный хуй у Хитрова рынка, кому-то действительно "хороший образ".

Кому: Kamiko-san, #241

> Это, если чО, не пресс-секретарь, это другой Песков.


Действительно, другой!..

https://www.rvc.ru/about/governance/directors/peskov/

Надо же! А я всем кидал ссылки на это интервью, и - прокатывало! :)))

Кому: nikolkas_spb, #247

> Мое мнение, что в данном случае исторический процесс был неумолим.

Вот я примерно про это. Просто слова Майкл_С они сильно напомнили эту формулу наших правых. На мой взгляд это не так и это увод от реальных проблем по которым фашизм появляется. Я могу ошибаться в силу недостатка знаний, поэтому мнение лично моё, но я считаю коммунизм во второй стране не является обязательным условием появление фашизма в первой стране. Да, как одно из идеологических обоснований фашизма борьба с коммунизмом постулирована, но например борьбой с коммунизмом занимались и США не являясь при этом фашистским государством. Коммунизм в России не способствовал появлению фашистских государств в Англии, Франции и США. Хотя в Англии и Франции тоже было не всё хорошо после ПМВ. Я понимаю так, что фашизм, это мощный финансовый капитал, который впал в экстремизм в условиях глубочайшего кризиса капитализма внутри конкретной страны. Да, при этом могут быть выступления рабочих и служащих требующих социальной справедливости внутри этой страны, но во вне коммунизма может и не быть. Фашизм, это хищник, который голоден и он начинает искать, где бы кого сожрать, чтобы продлить существование конкретного капитала. Вот Гитлер например, сначала начал войну с евреями, затем Чехия, Польша, Франция и Великобритания. То есть фашизм начал как хищник жрать всё вокруг до чего мог дотянуться и только потом он побежал на СССР. Причины - деньги, ресурсы, жизненное пространство и бесплатные рабы. Поэтому если, например, в США сейчас начнётся глубокий кризис, то там есть мощный финансовый капитал, который помноженный на милитаризм вполне может превратится в фашистского хищника и напасть на Россию. Тут ведь нет коммунизма, зато есть диктатура и недостаточно демократии. Но самое главное есть деньги, ресурсы, жизненное пространство и бесплатные рабы. Не было бы марксизма, Ленина и СССР фашизм в Германии всё равно бы появился, да и в Италии тоже. Примерно так. Мнение лично моё.

Кому: Лепанто, #251

> В общем, обострение классовых противоречий ведет к ожесточению общественного сознания. В интересное время, скоро, будем жить.

Да, так точно. Я бы сказал происходит стремительная поляризация взглядов граждан. На одном известном тебе персонаже, который всё хочет вернуться на Вотт и которого мы постоянно обсуждаем и который обсуждает нас, это особенно хорошо заметно. Он ещё не до конца изжил в себе все сомнения, но скорость с которой он трансформируется говорит о том, что скоро его преображение будет завершено.

Кому: Майкл_С, #216

> Считаю.

Даже не знаю, что на это сказать. Подумай на досуге- а вдруг всё-таки тут что-то не так, и яценюк умнее чем ты думаешь...

> Не любая. А именно коммунистическая.
> Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим. Им нужно именно коммунистическое пугало. Этого пугала нет. И режим не складывается.

То-есть ты настаиваешь на своём заблуждении???

Когда надо будет, всё сложится. Ну просто нет [пока ещё] в России необходимости в жёсткой диктатуре. Вполне хватает мягкой, либеральной.
А на Украине пока анархия. Фашистские банды уже есть, государство с ними уже дружит. Но власть им еще не передали, как в 1933-м. Передадут, когда придет время с Россией разобраться окончательно.
И коммунизм Украине не угрожает ведь ниоткуда. Даже из РФ.

Не знаю, почему ты так настаиваешь на том, что "Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим." но тут ты не прав.

Кому: Майкл_С, #254

> А я всем кидал ссылки на это интервью, и - прокатывало! :)))
>

Так потому что в принципе - никакой разницы. ТОТ Песков сказал бы ровно то же самое, ну если откровенно. ВОт пипл и ведётся. ;)

Кому: russo marinero, #231

>Медицину ввергают во времена А.П.Чехова Вот мой взгляд на это.

Во времена Чехова врачей становилось больше, т.е. шло развитие, был прогресс. Сейчас врачей становится меньше, т.е. идёт регресс. Не факт, что остановятся именно на конце 19 века, может, до знахарей и шаманов дойдём.

Кому: Лепанто, #249

Это я видел. Неплохо бы и ДЮ поговорить с Андреем (ну если, конечно, оба в этом заинтересованы).

Кому: Kamiko-san, #258

> А я всем кидал ссылки на это интервью, и - прокатывало! :)))
> >
>
> Так потому что в принципе - никакой разницы. ТОТ Песков сказал бы ровно то же самое, ну если откровенно. ВОт пипл и ведётся. ;)

:)))))

Кому: Korsar, #255

> Не было бы марксизма, Ленина и СССР фашизм в Германии всё равно бы появился, да и в Италии тоже.

Поддерживаю. И как правильно заметил Борис Витальевич мы сами успешно и быстро к нему идем.

Кому: Korsar, #255

Я тоже не думаю, что наличие или отсутствие СССР серьезно повлияло на развитие событий в Германии. И Гитлер скорее всего напал бы на унтерменшей-славян и будь у нас какой-то буржуазный строй - нас все равно бы хотел сожрать более сильный империалист, которому надо решать свои проблемы путем хищнических завоеваний. И без СССР мы были бы легкой добычей.

Но все же главным фактором прихода к власти Гитлера является наличие в обществе жесточайших общественных противоречий, вытекающих из капитализма, и наличие очень сильного левого движения в самой Германии. Главным пугалом для немецких буржуев был не СССР, а свое революционное движение, которые было вовсе не далеко от победы в 1920-1932 гг. в Веймарской республике.

Может или нет развиться фашизм в обществе без сильного левого движения - у меня нет сейчас готового теоретического ответа на вопрос, он сложный. Склоняюсь к тому, что скорее да. Ведь все же главное - наличие противоречий в обществе, они могут уже назреть и капиталистам надо искать на них ответ, отчасти даже упреждаюший. При этом левое движение может и не быть особо сильным, а еще только зарождаться.

Как-то так у нас вроде и происходит -проблемы копятся, а ответа для народа у властей нет и им надо что-то выдумывать. Права трудящихся попирать надо все больше, а ждать когда это вызовет всплеск революционного негодования смысла нет. Можно уже начать насаждать корпоративизм.

Кому: boroda951, #260

> Это я видел. Неплохо бы и ДЮ поговорить с Андреем (ну если, конечно, оба в этом заинтересованы).

Тем более, что оба работали в милиции.

Кому: скептик123, #257

> Когда надо будет, всё сложится. Ну просто нет [пока ещё] в России необходимости в жёсткой диктатуре. Вполне хватает мягкой, либеральной.
> А на Украине пока анархия. Фашистские банды уже есть, государство с ними уже дружит. Но власть им еще не передали, как в 1933-м. Передадут, когда придет время с Россией разобраться окончательно.
> И коммунизм Украине не угрожает ведь ниоткуда. Даже из РФ.
>
> Не знаю, почему ты так настаиваешь на том, что "Угроза капиталу со стороны другого капитала не питает фашистский режим." но тут ты не прав.

Камрад! Все, что ты тут говоришь, считаю совершенно верным.
Наши с тобой разногласия только по одному вопросу:
Возможна ли фашизация общества без коммунистической угрозы?
Ты считаешь - да; я считаю - нет.

Поначалу на Украине была брошена красная тряпка в виде символики коммунистической эпохи. Были даже избиения попавшихся под руку коммунистов: http://farm6.staticflickr.com/5487/12724406174_e01d5afa04_o.jpg

Но это быстро сошло на нет, потому что оказалось ложной целью.
Тут, я считаю, и фашизация общества стала сходить на нет. Она начиналась, но не состоялась. Отсутствует активное подавление всего красного, что характерно для фашистских государств. Думаю, что за отсутствием такового.

По поводу угрозы капиталу со стороны другого капитала. Тут придется доказывать, что в Первую мировую не было фашизма. А ведь было жестко. Во Франции, например, во время наступления немцев взяли всех знаменитых уголовников, вывели в ров и расстреляли без всяких церемоний. Что это такое, как не открытая диктатура?

Просто национализм - не фашизм. Более того, у них конвульсии от того, что они не могут отделить у себя украинцев от русских. Прибалтам в этом отношении проще.

Кому: Майкл_С, #265

> Поначалу на Украине была брошена красная тряпка в виде символики коммунистической эпохи. Были даже избиения попавшихся под руку коммунистов: http://farm6.staticflickr.com/5487/12724406174_e01d5afa04_o.jpg
>
> Но это быстро сошло на нет, потому что оказалось ложной целью.

На мой взгляд Украина не очень удачный пример и вот почему. Во-первых там отсутствует собственный мощный финансовый капитал, который обеспечивает хищнику цели и финансовую подпитку. Во-вторых там нет критической массы радикалов, способной объять всё, а в обществе всё равно достаточно сильна память о фашизме и СССР. В-третьих как ни крути у нас и информация передаётся и родня несмотря на сложные отношения есть. В результате вышеперечисленного, несмотря на массу упоротых нацистов, которые готовы воевать, там слабая система, там нет чётких целей, нет денег, ничего нет, но контуры фашизма там есть. Местная элита не мыслит себя элитой Украины, она мыслит себя элитой Калифорнии. Как он может реализоваться? Очень просто, через чужой фашизм. То есть шакалить при матёром иностранном хищнике. То есть хищнике, у которого есть мощный финансовый капитал, есть мощный кризис и как результат внутреннее социалистическое движение пролетариата. Вот такой хищник приходит на Украину и там будут уже не контуры фашизма, а вполне вполне реальный шакалий фашизм с корпоративной солидарностью и всем прочим ради борьбы с москалями за счастье и свободу. Ну который примерно и был во время ВОВ, дивизия "Галичина", бандеровцы и прочее. Нет коммунизма, найдут другие цели.

Кому: Vladimir_tka, #263

> Может или нет развиться фашизм в обществе без сильного левого движения - у меня нет сейчас готового теоретического ответа на вопрос, он сложный. Склоняюсь к тому, что скорее да. Ведь все же главное - наличие противоречий в обществе, они могут уже назреть и капиталистам надо искать на них ответ, отчасти даже упреждаюший. При этом левое движение может и не быть особо сильным, а еще только зарождаться.

На мой взгляд, лично на мой, при кризисе капитализма это левое движение оно будет формироваться так или иначе, поэтому фашизм ради солидаризации конечно будет это использовать. Но виноватым назначить можно и совершенно постороннюю страну, в которой нет коммунизма. Вот например на американском ТВ произнеси такую фразу: "Россия делает всё, чтобы расколоть американское общество". Смекаешь к чему это? В России нет коммунизма. Примерно так.

Кому: Майкл_С, #265

> Ты считаешь - да; я считаю - нет.

Точно.
Беда с левыми в России нынче. Наблюдая особо отчаянные споры, постоянно вспоминаю анекдот:

Однажды я, переходя через мост, увидел залезшего на перила человека, который готовился прыгнуть в бурную и глубоководную реку. Я быстренько подбежал к нему и проговорил:
- Стойте! Не делайте этого!
- А почему я не должен этого делать? – спросил он.
- Ну… В мире есть очень много того, во имя чего следует жить! – сказал я.
- Например? - опять спросил он.
- Ладно, ладно, - попробовал я его удержать. – Тогда скажите: Вы человек верующий в Бога или атеист?
- Я – человек верующий, - ответил он.
- О! – я радостно вздохнул и представился: - К Вашему сведению, я тоже человек верующий. А Вы – Христианин? Буддист? Иудей? или Мусульманин?
- Я – христианин, - ответил он.
- И я тоже – христианин. А Вы католик или протестант? – поинтересовался я.
- Я – протестант, - ответил он.
- Я тоже протестант. А Вы, - продолжал я допрашивать его, - епископал или может быть баптист?
- Я – баптист.
- О! – с надеждой обрадовался я. – Я тоже баптист! А Вы баптист церкви Бога или баптист церкви Господа?
- Я – баптист церкви Бога.
- Я – тоже баптист церкви Бога. А не принадлежите ли Вы к реформированной баптисткой церкви Бога?
- Да, я именно к этой баптистской церкви принадлежу.
- Тогда уточните мне: Вы являетесь членом реформированной баптистской церкви Бога 1879 года или членом реформированной баптистской церкви Бога 1915 года? - с надеждой спросил я.
- Я принадлежу, - ответил он, - к реформированной баптистской церкви, которую реформировали в 1915 году.
- Проклятие! – не сдержался я. – Тогда умри, мерзкий (scum) еретик! - воскликнул я и столкнул его с перил в реку.

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1811

Кому: Korsar, #255

> Я понимаю так, что фашизм, это мощный финансовый капитал, который впал в экстремизм в условиях глубочайшего кризиса капитализма внутри конкретной страны. Да, при этом могут быть выступления рабочих и служащих требующих социальной справедливости внутри этой страны, но во вне коммунизма может и не быть.

А что значит: "глубочайший кризис капитализма"?

Это когда машина не работает, отчего происходит страдание масс трудящихся масс. Капиталисты страдают меньше, у них есть запас прочности. И вот, надо сделать так, чтобы трудящиеся не взбрыкивали. Для этого вводится открытая террористическая диктатура.

И кто сказал, что обязателен коммунизм во вне?
Просто сложилось так, что он появился во вне. Но в принципе мыслимо появление его и внутри.
Например, в случае победы белого движения в России, наверняка началось бы подавление остатков всего красного, с помощью установления ОТКРЫТОЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЫ - сами понимаете, чего. Тем более, что у белых были замашки, которые после назовут фашистскими.

> Фашизм, это хищник, который голоден и он начинает искать, где бы кого сожрать, чтобы продлить существование конкретного капитала.

Почему, в латиноамериканских странах хищник не искал, кого бы сожрать. Фашизм не обязательно война. Охранение тоже может быть целью таких режимов.

> Вот Гитлер например, сначала начал войну с евреями

Гитлер начал войну не с евреями. Антисемитизм был его личной фобией. Которой вполне могло и не быть.
Как думаете, если бы этой фобии не было, появилась бы у него атомная бомба году в 1943-м?

Хотя, в Германии были и объективные причины для антисемитской политики. Об этом можно прочесть здесь: http://polit.ru/article/2006/05/08/galkin/

>...затем Чехия, Польша, Франция и Великобритания. То есть фашизм начал как хищник жрать всё вокруг до чего мог дотянуться и только потом он побежал на СССР. Причины - деньги, ресурсы, жизненное пространство и бесплатные рабы. Поэтому если, например, в США сейчас начнётся глубокий кризис, то там есть мощный финансовый капитал, который помноженный на милитаризм вполне может превратится в фашистского хищника и напасть на Россию.

Камрад, это ты демонизируешь фашистские режимы.

Кому: Korsar, #266

> Во-первых там отсутствует собственный мощный финансовый капитал, который обеспечивает хищнику цели и финансовую подпитку.

Ты как "мощность" сравнивал и с кем?

Нормально там всё и со своим финансовом капиталом и с иностранным.

> Местная элита не мыслит себя элитой Украины, она мыслит себя элитой Калифорнии.

Переведи на наши реалии и получишь нодовцев и стариковцев. Но над ними не смеётся только ленивый.

> Как он может реализоваться? Очень просто, через чужой фашизм.

А это уже от Попова. Фашизм он местный и направлен во внутрь и никак не может быть на службе(условно) у запада и никак не поможет проводившим его в жизнь стать элитой в калифорнии.

> То есть шакалить при матёром иностранном хищнике.

Это жизнь, либо ты встраиваешься в чужую систему либо строишь свою, но тогда будь готов к конфронтации.

> То есть хищнике, у которого есть мощный финансовый капитал, есть мощный кризис и как результат внутреннее социалистическое движение пролетариата.

Расскажи о социалистическом движении в Америке?
--------------------------

Для справки.

Рассказы о приходе куда-то иностранного фашизма являются зеркалом с рассказов о насаждении коммунизма со стороны СССР. Мол местные ни сном ни духом а тут приходит что-то чуждое и давай насаждать непотребное.

Кому: скептик123, #268

Без споров и дискуссий масса граждан потом обиженно говорит "мы не за это скакали". Метания за красивыми словами без попыток разобраться куда и к чему ведут, приводят к майдану\болотной. Такими ведомыми воспользуются и выкинут на помойку.

Кому: Korsar, #267

Конечно, кого угодно можно назначить внешним врагом. Причем этот названный народу "враг" может на самом деле и не быть никаким врагом правящего класса данной страны.

Но в данном теоретическом споре главный вопрос - состояние реального левого движения в стране, которая скатывается к фашизму.

Кому: скептик123, #268

:))
Я наблюдал картину, которую ты рассказал.
Лет 20 назад ездил на экскурсию в Новгород.
И вот, суббота, вечер, мост через великую реку Волхов. На мосту - множество гуляющих людей. Вдруг вижу: над самой серединой реки на краю моста - человек. Перелез через перила и деловито раздевается. Народ мимо идет, как ни в чем не бывало. Равнодушно и буднично. Я даже думал, может в Новгороде это обычное дело.
Вдруг, откуда ни возьмись - мент. Через мгновение - еще один. О чем-то с ним разговаривают так ласково-ласково. Наверное, боялись, что прыгнет, а им за это отвечать. В общем, как-то они его захватили и увели.

Кому: Тень отца Гамлета, #230

> Так рыжая усатая говорящая голова одного гос. чиновника небольшого роста не так давно же заявила открыто, что к 30 году они хотят привести страну к состоянию на конец 19 века.

Вот интересно было бы узнать, он на момент начала 20-го успеет убежать или надеется на баржи?

Кому: Майкл_С, #269

> И вот, надо сделать так, чтобы трудящиеся не взбрыкивали. Для этого вводится открытая террористическая диктатура.

Дык и я про то.

> И кто сказал, что обязателен коммунизм во вне?

Вероятно я тебя не правильно понял.

> Почему, в латиноамериканских странах хищник не искал, кого бы сожрать. Фашизм не обязательно война. Охранение тоже может быть целью таких режимов.

Потому что США не фашистское государство, если ты про них. Во всяком случае пока. Они и так прекрасно их эксплуатируют.

> Гитлер начал войну не с евреями. Антисемитизм был его личной фобией. Которой вполне могло и не быть.

Дык деньги-то их он забрал?

> Камрад, это ты демонизируешь фашистские режимы.

Вполне возможно, но пока у меня примеры агрессивного фашизма и если бы не СССР трудно сказать, чем бы это закончилось. Возможно, возможно, когда волки от испуга скушали друг-друга это всё трансформировалось бы обратно в капитализм до следующего кризиса.

Кому: Щербина307, #270

> Ты как "мощность" сравнивал и с кем?
>
> Нормально там всё и со своим финансовом капиталом и с иностранным.

С Западной Европой и США.

> А это уже от Попова. Фашизм он местный и направлен во внутрь и никак не может быть на службе(условно) у запада и никак не поможет проводившим его в жизнь стать элитой в калифорнии.

Я к тому, что местную элиту назначают гауляйтерами и она становится патриотическо-государственнической. Просто на данный момент, подчёркиваю - это моё личное мнение, элита Украины это "граждане мира". Несмотря на декларируемую "щеневмерлось". Украину просто грабят, ну и используют как прокладку.

> Расскажи о социалистическом движении в Америке?

Там вроде нет серьёзного кризиса, чтобы вводить террористическую диктатуру и поэтому нет серьёзного движения. Но учителя-то бастуют?

Примерно так.

> Для справки.

Я ж говорю, что могу ошибаться в своих выводах в связи с недостатком знаний.

Камрады, т.н. "Закон Роттенберга" это проект ФЗ № 607554-6 , или какой-то другой?
ФЗ № 607554-6 не прошёл второе чтение,судя по СМИ.
Или в ролике речь о других механизмах компенсации для олигархов?

Кому: Korsar, #276

> С Западной Европой и США.

Это сильно конечно, сравнивать с лидерами и на этом основании говорить об отсутствии мощного финансового капитала.

Это ошибка строить рассуждения только на крайних проявлениях неких явлений, хотя и удобно.

> Я к тому, что местную элиту назначают гауляйтерами и она становится патриотическо-государственнической.

Я окончательно потерял нить рассуждений. Если они гауляйтеры то с чего они патриотично-государственные, тем паче, что ты выше писал про их желание стать элитой в калифорнии?

> Просто на данный момент, подчёркиваю - это моё личное мнение, элита Украины это "граждане мира".

У капитала нет родины. Это на стадии становления могут говорить о неком патриотизме и прочем, по мере взросления замашки уже растут и в границах национального государства уже тесно. Да и богатеют-то чтобы жить с такими же богачами.

> Там вроде нет серьёзного кризиса, чтобы вводить террористическую диктатуру и поэтому нет серьёзного движения.

Оно про разное.

Террористическая диктатура это одна из форм фашизма, применяемая не постоянно а только во время обострений.
И опять у тебя неопределенность в виде "серьёзного движения", хотя ты выше писал о просто социалистическом движении.

> Но учителя-то бастуют?

Забастовка не равно социализм и не присуще только ему.

Кому: Щербина307, #278

> Я окончательно потерял нить рассуждений. Если они гауляйтеры то с чего они патриотично-государственные, тем паче, что ты выше писал про их желание стать элитой в калифорнии?

Попробую точнее объяснить, ну вот Румыния была в орбите нацистской Германии, местная элита вроде не против того, что она в Румынии? По-моему их всё устраивало, пока Красная Армия не пришла. А на Украине эти ребята они ж откровенно демонстрируют, что на Западе им интересней.

> Забастовка не равно социализм и не присуще только ему.

Ну это же всё равно движение к социальной справедливости, а в последствии к пониманию классов и собственности на средства производства? Понятно, что до этого можно и не дойти.

Кому: Майкл_С, #269

> ты демонизируешь фашистские режимы

Они - все до одного - прекрасно справляются с этим сами.

Кому: Korsar, #275

> Камрад, это ты демонизируешь фашистские режимы.
>
> Вполне возможно, но пока у меня примеры агрессивного фашизма и если бы не СССР трудно сказать, чем бы это закончилось. Возможно, возможно, когда волки от испуга скушали друг-друга это всё трансформировалось бы обратно в капитализм до следующего кризиса.

А Испания, Португалия? Они не ввязывались в войны.

Или вот, Аргентина. Накануне Фолклендской войны.

Там военная хунта правила в 1976-1982 гг. Военный переворот был совершен при поддержке США и аргентинских элит.
Экономическая политика была направлена на денационализацию госсектора. В страну потекли иностранные инвестиции. Процесс денационализации и приватизации промышленности и т. д.

Ничего не напоминает?


> Проводились массовые аресты, задержанных подвергали пыткам и часто убивали. За время хунты физически было уничтожено 10 тысяч человек, 30 тысяч исчезли бесследно, и ещё 60 тысяч по политическим мотивам были подвергнуты длительным срокам заключения, пыткам и насилию. Основными жертвами «Грязной войны» были левые активисты, включая деятелей профсоюзного движения, студентов, журналистов, марксистов... (Вики)

Но была уверенность, что наступила "новая эра" аргентино-американских отношений, основанная на проведении активной внешней политики Аргентины в Латиноамериканском мире, направленной на сдерживание "угрозы коммунизма" в регионе, понимании Вашингтоном того факта, что в случае падения в Аргентине военного режима, к власти придут левые силы.

Расчет был на то, что американцам они очень нужны в этом регионе. Сейчас так же и Украина думает.

И вот американцы их кинули. Маргретт Тэтчер оказалась нужнее.

Хунта рухнула в 1983, вскоре после поражения Аргентины в Фолклендской войне. То есть "трансформировалось бы обратно в капитализм", как ты говоришь.

Кому: Майкл_С, #281

Слушай, я запутался, что ты пытаешься обосновать?
Что при отсутствии коммунизма капитализм нипочём не станет фашизмом? Пока в твоих доводах я убедительных аргументов в пользу этого тезиса я не нахожу, скорее, твои доводы его успешно опровергают.

Кому: McAlastair, #282

> Слушай, я запутался, что ты пытаешься обосновать?
> Что при отсутствии коммунизма капитализм нипочём не станет фашизмом? Пока в твоих доводах я убедительных аргументов в пользу этого тезиса я не нахожу, скорее, твои доводы его успешно опровергают.

Да именно это я и пытаюсь обосновать, но при этом не отрицаю, что может быть и пролетарское движение внутри страны в виде борьбы за социальную справедливость или вообще за социализм, которое тоже может способствовать корпоративизму. Что касается возникновения фашизма без социализма (или коммунизма), вот только что я посмотрел ролик с Борисом, который процитировав Муссолини указал признаки фашистского государства, которые есть у нас, на Украине и т. д. На мой взгляд, лично на мой, пока вполне убедительно (подчёркиваю, с точки зрения приведённых им аргументов, а не моего личного впечатления), причём никакого коммунизма не наблюдается, а признаки фашизма есть. Примерно так.

Кому: Farm, #234

> В гугле не могу найти. Можно ссылку? На случай важных переговоров, так сказать

Да хрен его знает про гугл.

Я эти слова Пескова читал непосредственно когда он это сказал. Примерно осенью. Как бы не к 100-летию Октября.

А в Гугле, боюсь, не все найти можно.
Например у меня не получается найти слова Табуреткина, которые я лично своими ушами слышал в телевизоре. Про то, что мы сейчас позакрываем все эти бесчисленные военные училища, сделаем на всю страну несколько крупных центров (типа Вест-Пойнта), "и у нас, наконец, будет как в Америке."

Кому: Korsar, #283

Ты — Майкл_С?

Кому: McAlastair, #285

> Ты — Майкл_С?

А блин, прошу прощения камрад за невнимательность, уже привык с Майклом дискутировать, посмотрел на первую букву "М" твоего ника! Тем более мне камрад Щербина написал про то, что потерял нить. Ну пусть будет моё дополнение к Майклу_С.

Кому: Майкл_С, #244

> Антикоммунизма не будет

А куда он денется, если он сейчас цветет и пахнет?

Или ты его "не замечаешь", как население неРоссии не замечало и не замечает сейчас проявлений нацизма в ЦэЕуропе?

Кому: Korsar, #283

Т.е. капитализм не может скатиться в фашизм без коммунизма, но признаки фашизма видны и там и сям и без всякой коммунистической угрозы? Здесь точно нет противоречия? До какой-то степени фашизм все же возможен или что?

Кому: McAlastair, #282

> Слушай, я запутался, что ты пытаешься обосновать?
> Что при отсутствии коммунизма капитализм нипочём не станет фашизмом? Пока в твоих доводах я убедительных аргументов в пользу этого тезиса я не нахожу, скорее, твои доводы его успешно опровергают.

Что фашистский режим есть инструмент борьбы против коммунистической угрозы. При отсутствии угрозы он скоро самоликвидируется. Тут подробней: #265

Кому: Vladimir_tka, #288

> Т.е. капитализм не может скатиться в фашизм без коммунизма, но признаки фашизма видны и там и сям и без всякой коммунистической угрозы? Здесь точно нет противоречия? До какой-то степени фашизм все же возможен или что?

Там путаница из-за меня возникла, сижу работаю, поэтому такая фигня. Короче: фашизм невозможен без коммунизма - это тезис Майкла_С, фашизм возможен и без коммунизма - это мой тезис. А в остальном надо все камменты читать.

Кому: Майкл_С, #289

Фашизм по образному выражению Димитрова — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала. Ключевые слова: «открытая террористическая». Усиление борьбы за справедливое распределение производимых обществом благ неизбежно вызовет открытый террор со стороны тех, кто эти блага присваивает в одного, независимо от того, кто будет бороться за обобществление присвоения: коммунисты, социалисты, христиане или ещё какие общественные организации. И это по твоему не будет фашизмом? В упомянутой тобрй Аргентине, что

Исключительно коммунистов хунта мочила?

Кому: Korsar, #290

> фашизм невозможен без коммунизма - это тезис Майкла_С

Фашизм не возможен без коммунистической угрозы. - Вот тезис Майкл_Са

который ты так и не доказал

Кому: McAlastair, #291

> Фашизм по образному выражению Димитрова — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала. Ключевые слова: «открытая террористическая». Усиление борьбы за справедливое распределение производимых обществом благ неизбежно вызовет открытый террор со стороны тех, кто эти блага присваивает в одного, независимо от того, кто будет бороться за обобществление присвоения: коммунисты, социалисты, христиане или ещё какие общественные организации. И это по твоему не будет фашизмом? В упомянутой тобрй Аргентине, что

Кому: McAlastair, #292

> Исключительно коммунистов хунта мочила?

Значит, не только коммунистов, но и вообще левые силы.
Они обещали американцам сдерживать "угрозу коммунизма" в регионе, и рассчитывали на понимании Вашингтоном того факта, что в случае падения в Аргентине военного режима, к власти придут левые силы.

Кому: McAlastair, #294

> который ты так и не доказал

Не доказал. Это только история покажет.

Кому: Тень отца Гамлета, #287

> А куда он денется, если он сейчас цветет и пахнет?

Как может быть антикоммунизм при отсутствии коммунистических настроений? На Донбассе воюют белогвардейцы с бандеровцами, а Красной армии никто не видал.

Кому: Vladimir_tka, #288

> Т.е. капитализм не может скатиться в фашизм без коммунизма, но признаки фашизма видны и там и сям и без всякой коммунистической угрозы? Здесь точно нет противоречия? До какой-то степени фашизм все же возможен или что?

А по-вашему как должна выглядеть коммунистическая угроза? Должен стоять коммунист и тыкать кого-то штыком?
Противоречия капитализма порождают коммунизм и фашизм. Для того, чтобы защищать свои интересы и диктовать обществу свою волю, буржую не нужны состоявшиеся коммунисты, но волю-то он свою диктует в противовес коммунистическим моментам.

Кому: Sweet Death, #298

> А по-вашему как должна выглядеть коммунистическая угроза? Должен стоять коммунист и тыкать кого-то штыком?

Должны быть коммунисты, объединенные в партию. Или те, кто в данный момент заменяет коммунистов - представители левых движений.
В Германии было кому драться против нацистских штурмовиков. Это делал Рот-фронт.

Кому: Майкл_С, #299

И вот мы, наконец, выясняем, что наличие коммунистов не является необходимым условием для развития еапитализма в фашизм.