Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.
Но мы-то знаем, что европейцы просто хорошо работали.
И все до одного были добрыми христианами.
Золотой бульон — это, если кто не понял, золотые слитки.
Надмозгам привет.
> Зачем мне отвечать дяде который здесь есть и лжет весь тред, защищая вранье Паршева, который врал всю книгу?
Ты опять пытаешься ответственность за свою ложь переложить на кого-то другого. Только я тебя за язык не тянул, а ты, получется, за свои слова не отвечаешь.
> Ты опять пытаешься ответственность за свою ложь переложить на кого-то другого. Только я тебя за язык не тянул, а ты, получется, за свои слова не отвечаешь.
> Вы, вероятно, не учились в ВУЗе при СССР? Нормальный термин из политэкономии, жив и сейчас, широко применяется в социологии - смысл не изменился.
восполняем пробелы в образовании. например здесь:
http://mirslovarei.com/content_soc/VOSPROIZVODSTVO-RABOCHEJ-SILY-11586.html оно или нет?
из приведённого определения не следует, что этим делом необходимо заниматься прямо в окресностях промпредприятия. поправьте если не так. и что в политэкономии эта статья расходов входила в себестоимость производимой продукции? (кроме шуток)
Сегодня было +38, спасибо хоть dcuj лишь 60% влажности (могло бы быть и 90%).
Очень бы хотелось дать Паршеву, никогда в лапках ничего тяжелее ручки не державшему, лопату в руки и послать копать. Пусть потом еще раз напишет что работать при +50 гораздо приятнее и полезнее для здоровья чем при +10.
> Очень бы хотелось дать Паршеву, никогда в лапках ничего тяжелее ручки не державшему, лопату в руки и послать копать. Пусть потом еще раз напишет что работать при +50 гораздо приятнее и полезнее для здоровья чем при +10.
Ну ты-же про +38 написал, да и экстрим сейчас у вас. А при +35 работать вполне можно, приходилось, легче чем при -30 скажем раствор на стройке месить. И при +10 руки уже мёрзнут.
Кстати, где он такое написал?
> Ну ты-же про +38 написал, да и экстрим сейчас у вас. А при +35 работать вполне можно, приходилось, легче чем при -30 скажем раствор на стройке месить. И при +10 руки уже мёрзнут.
> Кстати, где он такое написал?
Ну в Чикаго, конкретно, +38 бывает не так часто (хотя практически каждый год). На югах такое не так редко.
А Паршев писал (цитируем, опять): "Но разница температур еще не дает полной картины: жара - не холод. Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
Про тепловой удар и обезвоживание он явно не слышал. Причем при +10 можно на руки надеть перчатки, а а вот снимать при +50 (и даже +38) уже особо нечего.
А конкретно для столь любящего кирпич Абдурахманыча -- теплоихолятор то из кирпича херовый, зато с теплоемкостью у него все отлично. И вот теперь нагревшиеся за день на солнышке до +40 и более стены будут всю ночь тепло отдавать...
вот это у вас жесть! а к нам ураганы облаков нагнали - прелесть: переменная облачность, местами осадки. а море и вправду климат смягчает. в том же далласе - ад: летом духота, зимой морозы; а вот на побережье круглый год очень даже неплохою
> утраченной территории вне границ царства не имеет значение.
Ты не поверишь, но данные территории никогда не входили до этого в пределы Русского Царства - это территории нескольких удельных русских княжеств.
> а только факты присоединения Малороссии и идеологию, которая этому присоединению способствовала.
Идеология способствует любому присоединению - для того она и служит, идеология.
> С чего Вы решили, что царя не тревожила неустойчивая позиция и метания Богдана?
А я и не решил, что не тревожила. Смущала и тревожила - это разные слова.
> Доверие или недоверие во внешней и внутренней политике – не пустой звук.
Речь шла не о доверять, а верить - тоже слова несколько отличаются. Вера/доверие и политика - вещи несовместимые.
> В целом, по многим, зафиксированным высказываниям Хмельницкого, свою войну против Польши он объяснял как борьбу за предоставление самодержавных прав польскому королю. Не стоит пренебрегать самодержавием, как главенствующей (в русском мире) в ту эпоху идеологией.
“Судите о них не по их словам, а по их делам... По плодам их вы узнаете их...” (Матфей, VII, 20)
Павловна, до того как казаки стали просто военным сословием РИ без прав на самоуправление самодержавие не было их главенствующей идеологией. Это касается практически всех казачеств.
> Почему? Если сам Богдан так себя называл по отношению к русскому царю?
Люди до недавнего времени называли себя слугами адресата в переписке, что не означало оного.
> Как видно из текста, поддержка была не только моральная (как Вы выше писали), но и материальная: кормили в недород.
Существенная, но не основательная.
> Если назначение царем своего подданного воеводой края – это фикция
Гетман и воевода - слова обозначающие несколько разное. Даже с точки зрения несепаратистов. Точно так же как вера и доверие, васаллитет и протекторат, смущала и тревожила. Вы специально извращаете слова в своих ответах или нет?
> А разве было не понятно из контекста : охрана казахов от набегов кокандцев,- что речь идет о семиреченских?
Я просил несколько раз уточнить.
> Вы хотите перевести сабж в другую сторону : об экспансии русских в Сибирь?
Подобный вопрос под цитатой об оренбургских казаках смотрится несколько неуместно.
> Мы говорили о добровольном присоединении казахских жусов.
А мы говорили о экспансии в целом.
> Вас не устраивает приведение фактов, когда присоединялись добровольно, и Вы хотите обсуждать факты, когда присоединение других племен и народов было не вполне добровольным? Это отменит факт добровольного присоединения трех казахских жусов к России?
Устраивает, хочу. Нет.
> Тип темперамента зафиксирован прозвищами, если Вы это не заметили.
> И такие можно найти. Я даже больше скажу, я могу показать на факторы вполне внутригосударственные, которые ему мешают, не имея никакого отношения к климату или географии.
Можно, но ведь ты, когда задаешь вопрос о конкурентоспособной промышленности в России, почему-то не упоминаешь ни внутри-, ни, естественно, межгосударственные факторы.
> Да я не понимаю о чем мы то спорим. Именно комплекс
Я не знаю, почему ты споришь с тем простым фактом, что именно в Западной Европе этот комплекс сложился наиболее благоприятно. Что дало Западной Европе естественную возможность развиваться быстрее других регионов и затем, как технически более развитой, использовать имеющиеся в ее руках рычаги воздействия, чтобы, при необходимости, ограничить промышленное развитие других регионов. При этом как Западная Европа благодарила другие регионы за предоставленные ей изобретения и достижения, в обсуждаемой заметке наглядно показано.
Ну а на начальном этапе имеют значение именно природные факторы (других то еще нет), причем некоторые из них являются совершенно необходимыми для того, чтобы развитие хотя бы началось. Как видишь, стоит только рассмотреть не только климат, но и природу того или иного региона, как обнаруживаются естественные причины, которые ограничивают, или делают невозможным развитие.
> Себестоимость ближневосточной нефти, судя по приведенным таблицам, за последние полтора десятка лет, резко увеличилась. Существенно выросла и себестоимость добычи нефти в других регионах мира. Себестоимость же российской нефти увеличилась незначительно, и стала ниже среднемировой.
здесь про добычу:
http://omrpublic.iea.org/ здесь про цены:
http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pri_wco_k_w.htm теперь мнение. в нефтегазовой отрасли значительная часть как расходов, так и доходов приходится на тот самый "человеческий фактор" (хоть и масштабы капитализации могут быть и побольше чем у других отраслей). ребята, которые переносят производства в китай, делают это не из-за райского климата, а из-за низких налогов и низких же зарплат + относительной политической стабильности. у нефтяников тоже самое - туго с прибылями - закрутили гайки на расходах. этим, а не резким подъёмом "иновационным" эффективности, обьясняется падение себестоимости добычи российской нефти в два раза в год дефолта (таблица 11):
ftp://ftp.eia.doe.gov/financial/020699.pdf о ценах. как от добычи, так и от торговли нефтью, "невидимую руку рынка" стараются держать как можно дальше (на заметку адептам "свободного рынка" и связанных с ним реформ). конкуренции в чистом виде нет, анархия никому на... не нужна. меры контроля разнятся от вполне цивилизованных (см. ОПЕК) до откровенно варварских (см. Бомбёжки, Блокады). на откуп "почтенной публике" дана биржевая истерия, да и там не всё так свободно. обратимся к прибылям. 2004 год - самый прибыльны для отрасли со времени начала систематически наблюдений.
ftp://ftp.eia.doe.gov/financial/020604.pdf багдад уже год как отбомбили, потребности того же китая расту с небывалой доселе скоростью - по 15% в год, накал на бирже - невиданный, свехприбыли, оъёмы добычи растут, и себестоимость тоже растёт, т.к. денег тратят не жалея, в том числе и на растущие зарплаты. та же история в благодатном 2007-м. а после кризиса 2009-го себестоимость опять падает (правда не так драматически) - опять закрутили гайки расходов.
http://www.eia.gov/finance/performanceprofiles/pdf/020609.pdf вот такие размышления о "серьезных и объективных причинах".
да поправят меня знатоки политэкономии и члены советов директоров )
> Кому: Mad Ivan, #1287 >
> > Я уж не говорю о рекомендациях к автаркии (это сильно).
>
> Правильно, не говори.
> Цитата из книги: "Это уже лучше, но только полная изоляция России невозможна и не нужна."
> Ты читать вообще не обучен или сознательно врёшь?
Тебя поймали на вранье ещё десять страниц назад. Вопрос был, а где ответ?
У тебя все средства в ходу: и подтасовка фактов, и подмена тезисов, и просто ложь. Да ещё грозненько ответов требуешь на какие-то вопросы.
Гражданин Сванидзе, хватит уже людям голову морочить.
> Можно, но ведь ты, когда задаешь вопрос о конкурентоспособной промышленности в России, почему-то не упоминаешь ни внутри-, ни, естественно, межгосударственные факторы.
Я упоминал. Но каждый раз когда начинаешь рассказывать о том что конкретно мешает конкретному буржую инвестировать в Россию -- например что "маски-шоу" на английский так просто не переводится -- Абдурахманыча и иже с ним начинает трясти и раздаются крики про "а у вас негров линчуют!"
> Я не знаю, почему ты споришь с тем простым фактом, что именно в Западной Европе этот комплекс сложился наиболее благоприятно. Что дало Западной Европе естественную возможность развиваться быстрее других регионов и затем, как технически более развитой, использовать имеющиеся в ее руках рычаги воздействия, чтобы, при необходимости, ограничить промышленное развитие других регионов.
Но почему тогда в Америке, несмотря на наличие согласно Паршеву идеальных условий для жизни, такого не произошло? Потребовался комплекс как природных, так и культурных причин, чтобы именно Европа с настолько значительным отрывом обогнала всех остальных.
> При этом как Западная Европа благодарила другие регионы за предоставленные ей изобретения и достижения, в обсуждаемой заметке наглядно показано.
Другие регионы обычно "благодарили" соседей никак не лучше. Только возможности у них были похилее.
> Ну а на начальном этапе имеют значение именно природные факторы (других то еще нет), причем некоторые из них являются совершенно необходимыми для того, чтобы развитие хотя бы началось.
ЯИ началось оно по большей части совсем не там где сейчас находятся центры силы... да и не там где мы скажем имеется хороший климат.
> У тебя все средства в ходу: и подтасовка фактов, и подмена тезисов, и просто ложь
Ну ладно, врать о том что Паршев пишет правду уже перестал... и то прогресс. Теперь еще объясни -- что же именно предлагает Паршев, если, согласно Паршеву, Россия априори неконкурентоспособна во всем?
> Сегодня было +38, спасибо хоть dcuj лишь 60% влажности (могло бы быть и 90%).
>
> Очень бы хотелось дать Паршеву, никогда в лапках ничего тяжелее ручки не державшему, лопату в руки и послать копать. Пусть потом еще раз напишет что работать при +50 гораздо приятнее и полезнее для здоровья чем при +10.
"Обожемой"!!!
Как же вам там хреново живется?!!
Может вы того? Обратно? И тут на практике докажете Паршеву, как он не прав?
Кстати, вот у меня сегодня за окном, +32 градуса по Цельсию.
На солнышке конечно жарче. Но в доме солнца нет. Кондишеном я не пользуюсь специально - моментально простываю. И ничего, как то жив. И работается неплохо.
Вот при +10 желания работать отбивает напрочь, остается непреодолимая потребность согреться. Пока на улице с лопатой еще ничего, а вот если в помещении так, то полный абзац.
Но это конечно херьня, и никак не может поколебать твои "мощные аргументы".
> Но каждый раз когда начинаешь рассказывать о том что конкретно мешает конкретному буржую инвестировать в Россию -- например что "маски-шоу" на английский так просто не переводится -- Абдурахманыча и иже с ним начинает трясти и раздаются крики про "а у вас негров линчуют!"
Да оставь ты в покое Абдуразманыча! Лучше со своей "трясучкой" разберись. А то тебя "корежит по полной программе".
> "Обожемой"!!!
> Как же вам там хреново живется?!!
> Может вы того? Обратно? И тут на практике докажете Паршеву, как он не прав?
Аж кушать не можем!!!
> Кстати, вот у меня сегодня за окном, +32 градуса по Цельсию.
> На солнышке конечно жарче. Но в доме солнца нет. Кондишеном я не пользуюсь специально - моментально простываю. И ничего, как то жив. И работается неплохо.
Очень рад. (Интересно, а влажность какая)?
> Вот при +10 желания работать отбивает напрочь, остается непреодолимая потребность согреться. Пока на улице с лопатой еще ничего, а вот если в помещении так, то полный абзац.
> Но это конечно херьня, и никак не может поколебать твои "мощные аргументы".
Это в помещении температура держится +10, или речь шла именно о работе на улице, с лопаткой там, например?
> Опять врешь.
АВ ведь говорил и не раз. Но тебе же это не нравится, а значит такого никогда не было!!!
> Да оставь ты в покое Абдуразманыча! Лучше со своей "трясучкой" разберись. А то тебя "корежит по полной программе".
У меня все хорошо, на работе на сильно загружен, можно и на Тупи4ке посидеть ))
> Вот при +10 желания работать отбивает напрочь, остается непреодолимая потребность согреться. Пока на улице с лопатой еще ничего, а вот если в помещении так, то полный абзац.
> Но это конечно херьня, и никак не может поколебать твои "мощные аргументы".
Хы. Как-то в 1990-е прожил два года в многоэтажном доме без отопления и почти без горячей воды зимой. Удовольствие ниже среднего, доложу я вам. На работе сидел в кабинете в телогрейке, зато комп был Compaq (!!!), и с лицензионными Окнами. Долго так работать практически невозможно, обязательно должно быть место, куда можно сбегать погреться. У нас это было плавильное отделение, возле печей хорошо )).
> Хы. Как-то в 1990-е прожил два года в многоэтажном доме без отопления и почти без горячей воды зимой. Удовольствие ниже среднего, доложу я вам. На работе сидел в кабинете в телогрейке, зато комп был Compaq (!!!), и с лицензионными Окнами. Долго так работать практически невозможно, обязательно должно быть место, куда можно сбегать погреться. У нас это было плавильное отделение, возле печей хорошо )).
Нисколько не сомневаюсь, что крайне малоприятно. Но, опять же, телогрейку можно всегда надеть. Когда машешь кайлом на улице при +50, телогрейка не очень помогает.
> Когда машешь кайлом на улице при +50, телогрейка не очень помогает
там главное - голову не перегреть. в кувейте я, например, спасался мокрой тряпкой на голове. намотаешь её и поливаешь холодной водой. как нагреется - новую порцию. хорошо работает, конечно, только в сухом воздухе (в эмиратах, например, такой номер не пройдёт, но там и не так жарко)
> Нисколько не сомневаюсь, что крайне малоприятно. Но, опять же, телогрейку можно всегда надеть. Когда машешь кайлом на улице при +50, телогрейка не очень помогает.
+50 - это уже экстрим. Работать в цехе при +35 намного приятнее, чем при +10.
> [вспоминает бывшую подругу] Нет уж, спасибо!!!
Психологи не рекомендуют обобщать личный опыт на всех лиц противоположного пола. То есть категорически пресекают высказывания "Все мужики - козлы" или "Все они, бабы, бляди".
> там главное - голову не перегреть. в кувейте я, например, спасался мокрой тряпкой на голове. намотаешь её и поливаешь холодной водой. как нагреется - новую порцию. хорошо работает, конечно, только в сухом воздухе (в эмиратах, например, такой номер не пройдёт, но там и не так жарко)
Это точно. У нас тут дороднуе рабочие сейчас так и спасаются. И перерывы каждые 30 минут. На производительность труда влияет замечательно...
> А у нас сегодня погода а названием: "Dangerous heat index. Outdoor exposure should be limited" . Завтра будет +40
>
> Ура! Доктор, я сошла с ума или я уже в а
"Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
Даже и с восклицательным знаком.
> Не знаю, потому что вопрос слишком общий. Но знаю, что при -30 поддерживать даже +10 довольно накладно.
Накладно, конечно. Охлаждать, впрочем, тоже не дешево (тем более что технологические процессы, да даже и конторские компьютеры имеют склонность помещение нагревать).
> "Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
>
> Даже и с восклицательным знаком.
При +50 достаточно обеспечить тень и вдоволь воды с солью, чтобы не беспокоиться о возможности теплового удара.
При +10 нужно одежду, хорошее питание, либо возможность где-то отогреваться. На ветру +10 может легко превратиться и в 0 (так называемый "холодовый фактор" или "wind chill", если не ошибаюсь).
> Накладно, конечно. Охлаждать, впрочем, тоже не дешево (тем более что технологические процессы, да даже и конторские компьютеры имеют склонность помещение нагревать).
В технологических процессах, нагревающих помещение, чаще всего присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая снижает температуру до t окружающей среды. Кстати, она же способствует выхолаживанию помещения, увеличивая затраты на отопление. А компы греют, конечно, адски - ватт по 200, я полагаю.
> Но почему тогда в Америке, несмотря на наличие согласно Паршеву идеальных условий для жизни, такого не произошло? Потребовался комплекс как природных, так и культурных причин, чтобы именно Европа с настолько значительным отрывом обогнала всех остальных.
Европейская культура не причина, а следствие комплекса европейских условий.
Что касается Америки, то ты, как обычно, рассматриваешь лишь один (климатический) фактор. Попробуй выдернуть из экономики Европы лошадь (которая в Америке вымерла) и, возможно, развитие Европы могло остановиться на уровне Египта, который не сильно отличался от цивилизаций центральной Америки. Кроме того, говорят, что заселение Америки началось позже Европы, т. е. у них было меньше времени.
Отсутствие определенных представителей растительного и животного мира невозможно возместить никакими "культурными" особенностями, приписываемым европейцам. Например, в Европе не смогли вывести ничего подобного индейской картошке, для которой, кстати, природные условия в Европе оказались настолько подходящими, что ею занято 20-40% площадей в развитых странах. Да и кукуруза в отдельных европейских государствах (но не в России) занимала 50-70% посевов 5-ти основных хлебов.
Кстати, в США кукурузные посевы порою занимали до 90% площадей 5-ти хлебов. Это показывает, что кукуруза не умеет читать в интернете, поскольку другим способом убедить ее в том, что природные условия для американского сельского хозяйства аналогичны условиям в России — невозможно.
> Другие регионы обычно "благодарили" соседей никак не лучше.
Вот примеров бы как облагодетельствования, так и благодарностей.
> При +50 достаточно обеспечить тень и вдоволь воды с солью, чтобы не беспокоиться о возможности теплового удара.
суров ты, камрад! нам бы таких, да побольше. обычный человек при +50 долго не протянет даже в тени.
> В технологических процессах, нагревающих помещение, чаще всего присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая снижает температуру до t окружающей среды.
если имеется в виду открытая форточка, то да. если современный AC unit, то в некоторых случаях (когда греют промышленных размеров распредщиты и генераторы) при +10 снаружи подогревом можно и не пользоваться.
> При +50 достаточно обеспечить тень и вдоволь воды с солью, чтобы не беспокоиться о возможности теплового удара.
Да ну? В такую погоду даже бедуины особо не дергаются.
> При +10 нужно одежду, хорошее питание, либо возможность где-то отогреваться. На ветру +10 может легко превратиться и в 0 (так называемый "холодовый фактор" или "wind chill", если не ошибаюсь).
Может. А +50 легко превращается, в зависимости от влажности и т.п. в +60 (heat index).
> В технологических процессах, нагревающих помещение, чаще всего присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая снижает температуру до t окружающей среды. Кстати, она же способствует выхолаживанию помещения, увеличивая затраты на отопление.
Или, снижая на охлаждение.
> А компы греют, конечно, адски - ватт по 200, я полагаю.
Смотря сколько их, и какие. Но конечное дело, не так как станки и печи.
> Европейская культура не причина, а следствие комплекса европейских условий.
Это то понятно. Но именно эта культура оказалась наиболее приспособленной по распространению в очень широком спектре этих самых условий.
> Что касается Америки, то ты, как обычно, рассматриваешь лишь один (климатический) фактор. Попробуй выдернуть из экономики Европы лошадь (которая в Америке вымерла) и, возможно, развитие Европы могло остановиться на уровне Египта, который не сильно отличался от цивилизаций центральной Америки.
Возможно. Правда лошадь в Египте была. И не понятно почему индейцы не приручили ну хотя бы там бизонов. Или, в северной Америке, оленей (которые, как известно, лучше чем самолет, пароход, и т.д. ))
> Например, в Европе не смогли вывести ничего подобного индейской картошке, для которой, кстати, природные условия в Европе оказались настолько подходящими, что ею занято 20-40% площадей в развитых странах. Да и кукуруза в отдельных европейских государствах (но не в России) занимала 50-70% посевов 5-ти основных хлебов.
Картошка и кукуруза это замечательно, конечно, но до них тоже как-то обходились.
> Кстати, в США кукурузные посевы порою занимали до 90% площадей 5-ти хлебов. Это показывает, что кукуруза не умеет читать в интернете, поскольку другим способом убедить ее в том, что природные условия для американского сельского хозяйства аналогичны условиям в России — невозможно.
Не понял к чему это... И что значит "порою занимает". Хлеб здесь есть еще не перестали.
> Вот примеров бы как облагодетельствования, так и благодарностей.
Да уже и здесь писали, как те же ацтеки что завоеванные народы, что своих на пирамидах резали. Или как Тимур обращался с завоеванными.
> суров ты, камрад! нам бы таких, да побольше. обычный человек при +50 долго не протянет даже в тени.
Я как бы понимаю, что +50 - не самая типичная температура для работы. Мысль была в том, что обеспечить более-менее нормальное существование при +50 требует меньших средств, чем при +10.
> если имеется в виду открытая форточка, то да.
Имеется в виду приточно-вытяжная вентиляция, основная функция которой - не поддержание микроклимата, а отвод вредных веществ из рабочей зоны.
> "Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
Ты, как обычно, начинаешь доводить слова Паршева до абсурда, а потом спорить со своей же точкой зрения. Речь не идет о копании шурфов вручную при +50. Речь идет о том, что [выносить] +50 проще, чем +10, для этого требуется меньше ресурсов.
> Или, снижая на охлаждение.
То есть охлаждать при наличии вентиляции проще, чем нагревать?
> Ты, как обычно, начинаешь доводить слова Паршева до абсурда, а потом спорить со своей же точкой зрения. Речь не идет о копании шурфов вручную при +50. Речь идет о том, что [выносить] +50 проще, чем +10, для этого требуется меньше ресурсов.
Много нормальных людей просто так проводит весь день на улице, что при +10, что при +50? А теперь давай посмотрим на местность где на улице +50 (или даже +40) и +10. И сравним сколько людей работает или даже просто ходит. Может так оказаться, что при +50, несмотря на меньшие требования к ресурсам, людей особо не увидишь. А вот при +10 пожалуйста.
А если уж добавить что иногда нужно и шурфы копать, так там совсем интересно получится.
> То есть охлаждать при наличии вентиляции проще, чем нагревать?
Зависит от температуры снаружи? А вообще, охлаждение на Х градусов требует большего расхода энергии чем нагрев на те же Х градусов.
> обеспечить более-менее нормальное существование при +50 требует меньших средств, чем при +10.
камрад, у каждого своё поле деятельности и свой опыт. я стараюсь удерживаться от глобальных обобщений. по опыту работы в моей отрасли +50 снаружи - это офигеть как жарко, а при плюс десять (даже плюс пять) - обеспечить людям комфортные условия несложно. а вот когда температуры минусовые или около - тогда совсем другой разговор.
> Имеется в виду приточно-вытяжная вентиляция, основная функция которой - не поддержание микроклимата, а отвод вредных веществ из рабочей зоны.
извиняй, не силён с советских снипах. у нас приточная вентиляция никогда напрямую с улицы не подаётся, всегда есть какая-то предварительная обработка.
> камрад, у каждого своё поле деятельности и свой опыт. я стараюсь удерживаться от глобальных обобщений. по опыту работы в моей отрасли +50 снаружи - это офигеть как жарко, а при плюс десять (даже плюс пять) - обеспечить людям комфортные условия несложно. а вот когда температуры минусовые или около - тогда совсем другой разговор.
Это офигеть по любому опыту.
Вот только выше +10 в России, в большинстве регионов месяца 3 максимум в году держится, +10 еще пару месяцев, а все остальное время гораздо ниже. И перепады температур достаточно резкие, и зимой и летом. И все время в этих погодных условиях нужно работать. А вот много ли мест, где круглый год работаю при +50?
Возможно, судя по намекам Ивана, такое везде в Америке?!!
Зачем доводить ситуацию до абсурда?
Неужели не очевидны суровые климатические условия России?
> Тогда тебе прямой вопрос - скажи в Америке, в целом, такие же суровые климатические условия, как в России?
Если, как Паршев, считать "суровыми" только морозы, то нет. Если считать еще другие климатические факторы имеющие экономическое влияние, то получается так на так.
> Если, как Паршев, считать "суровыми" только морозы, то нет. Если считать еще другие климатические факторы имеющие экономическое влияние, то получается так на так.
Это нужно понимать как да? Или ты затрудняешься сказать?
Неужели так сложно ответить на простой вопрос, без погружения в различные "умствования" и словоблудие?
> Неужели так сложно ответить на простой вопрос, без погружения в различные "умствования" и словоблудие?
Если хочешь чтобы все просто, понятно, посмотрел на градусник и все сразу стало ясно -- так это к Паршеву. Если бы тебе было интересно как обстоит дело в реальной жизни, а не в пропагандистской брошюрке, ты бы даже не задавал таких вопросов, не определив, хотя бы, что такое вообще суровость климата, и как можно ее определить для страны размером с Россию или США.
> Тогда тебе прямой вопрос - скажи в Америке, в целом, такие же суровые климатические условия, как в России?
камрад, разреши и мне вопрос. в СССР расположение промышленных предприятии обуславливалось только стоимость строительства? так ли было много крупных промпредприятий в благодатной средней азии (кроме, понятно, добывающих)? (сам я не знаток вопроса, пришла вот в голову такая "климатическая" загадка)
[неприлично ржёт] На прямой вопрос обязательно будет кривой ответ; даже не сомневайся.
Обрати внмание, как ловко тезис о физическом выживании при указанных температурах был подменён на обсуждение удобства работы.
> На прямой вопрос обязательно будет кривой ответ; даже не сомневайся.
> Обрати внмание, как ловко тезис о физическом выживании при указанных температурах был подменён на обсуждение удобства работы.
Плотность населения местностей с температурой +50 и с температурой +10 не хочешь указать? Пи..ец там замечательное выживание.
> Покажи, где в этом абзаце есть слова "плотность населения".
Объясняю, медленно и спокойно -- И выживание, и комфорт этого самого выживания (поскольку тебе это не нравится, говорить о том как при это работается, что для выживания тоже немаловажно, не будем) там где +50 выше чем там где +10 только в воспаленном воображении Паршева. Там где температура достигает +50 с хоть какой-то регулярностью, население очень низкое. Там где +10 живет туча народу. Наверное потому что выживание при +50 такое легкое и приятное!!!
> камрад, разреши и мне вопрос. в СССР расположение промышленных предприятии обуславливалось только стоимость строительства?
Если речь идет про СССР, то, хотя я 100% гарантии и не дам, но насколько мне известно, стоимость строительства в СССР главным образом и принималась в расчет. Только в стоимость строительства, как ты видимо знаешь лучше меня, входит не только, и даже не столько стоимость зданий и сооружений, но много чего еще.
Но конечно не только стоимость, но и перспективы занятости населения, развития региона, обеспечение необходимыми сырьем и материалом советской экономики и т.п.
Впрочем я дилетант, не являюсь специалистом в области строительства промышленных обьектов и истории развития советской промышленности. Поэтому легко могу ошибиться.
> так ли было много крупных промпредприятий в благодатной средней азии (кроме, понятно, добывающих)?
Ее сложно назвать благодатной. Там климат сродни африканскому.А главное, как и в Африке, очень напряженно с водой. А вода нужна, как ты сам понимаешь, не только для того что бы ее пить, но и в огромных объемах для промышленности.
> Если хочешь чтобы все просто, понятно, посмотрел на градусник и все сразу стало ясно -- так это к Паршеву. Если бы тебе было интересно как обстоит дело в реальной жизни, а не в пропагандистской брошюрке, ты бы даже не задавал таких вопросов, не определив, хотя бы, что такое вообще суровость климата, и как можно ее определить для страны размером с Россию или США.
Все понятно.
Когда при ответах переходят на метод демагогии, конструктивный диалог считай закончился.
> Все понятно.
> Когда при ответах переходят на метод демагогии, конструктивный диалог считай закончился.
Он давно закончился. Как минимум когда ты начал выборочно цитировать из Паршева все кроме цитаты которая обсуждалась, если не раньше.
Демагогия -- это требование чтобы тебе ответили на вопрос о средней температуре по больнице. Если что, экономические потери от ураганов (в год) могут быть примерно 15-20% от ВВП России. Это как, суровый климат, или курортный?
> Он давно закончился. Как минимум когда ты начал выборочно цитировать из Паршева все кроме цитаты которая обсуждалась, если не раньше.
то есть когда ты начал выборочно цитировать Паршева это был нормальный диалог, как только начал я, диалог закончился. Однако логика!!!
> Демагогия -- это требование чтобы тебе ответили на вопрос о средней температуре по больнице. Если что, экономические потери от ураганов (в год) могут быть примерно 15-20% от ВВП России. Это как, суровый климат, или курортный?
Тебя так сильно озадачил мой вопрос? Ты лично как считаешь, климат в Америке [в целом] такой же суровый как в России, или нет? Или он там еще суровее?
Тут не нужно вспоминать про больницы, даже знать не обязательно, как оно на самом деле, достаточно собственное мнение высказать, а не юлить и забалтывать вопрос.
> Если ты понимаешь, что такое "физическое выживание", то при чём здесь комфорт?
При том что в современное время, при существовании глобальной миграции, комфорт тоже оказывает влияние на население. Если тебе не нравится, можешь его убрать из фразы. На суть дела это никак не повлияет.
> то есть когда ты начал выборочно цитировать Паршева это был нормальный диалог, как только начал я, диалог закончился. Однако логика!!!
Логика, между тем, железная. Я привел немало цитат из Паршева, показывавших что Паршев или врет или не знает о чем говорит. Обсуждая одну из них, о стоимости образования в Гарварде, ты привел несколько цитат из Паршева об образовании, включая одну из соседнего абзаца, но [не] привел ту, о которой я конкретно говорил. После чего сказал что Паршев ничего такого не писал, и я, мол, его беспочвенно обвиняю...
> Тебя так сильно озадачил мой вопрос? Ты лично как считаешь, климат в Америке [в целом] такой же суровый как в России, или нет? Или он там еще суровее?
[вздыхает] Что такое суровый климат? Походи сейчас по Нью Йорку. Сравни с Москвой. Расскажи где приятнее ходилось.
> Тут не нужно вспоминать про больницы, даже знать не обязательно, как оно на самом деле, достаточно собственное мнение высказать, а не юлить и забалтывать вопрос.
Достаточно знать что да, в Калифорнии климат в целом приятнее чем в Москве (правда там потряхивает регулярно, и горит каждый год). Климат в той же Миннесоте суровее чем в Москве. Климат в Луизиане, скажем, конечно, теплее чем в России (может быть даже и в целом )) но вот менее ли он суров -- большой вопрос.
Иначе ответить на вопрос "что [в целом] круче, трактор или самолет" нельзя.
Кстати, о суровости климата. Вот, Паршев дает список стран:
"Если в странах с почти идеальным климатом (к ним относятся, например, Иордания, Кипр, Таиланд, Малайзия, Зимбабве)"
Ну даже не будет вдаваться в то как замечательна жизнь в благодатной стране Зимбабве, ни одна из этих стран не относится ни к особо развитым ни шибко богатым. Большая часть Иордании, вроде, пустыня. Что, конечно, признак идеального климата.
Еще, хороша фраза о том что территория выше 2 км. непригодна для нормальной деятельности. Интересно, с чего бы Ла Паз, Мехико Сити, или половина Колорадо живет выше и не жалуется...
> Только в стоимость строительства, как ты видимо знаешь лучше меня, входит не только, и даже не столько стоимость зданий и сооружений, но много чего еще.
> Но конечно не только стоимость, но и перспективы занятости населения, развития региона, обеспечение необходимыми сырьем и материалом советской экономики и т.п.
Возвращаясь к предыдущему - ещё более медленно и спокойно: тебя не просили писать пространные объяснения.
Тебя только просили показать в тексте книги, рядом с той самой фразой про +50 и +10,- есть ли там что-то про плотность населения.
Результат ожидался: ты не справился.
> Кому: browny, #2259 >
> > Если ты понимаешь, что такое "физическое выживание", то при чём здесь комфорт?
>
> При том что в современное время, при существовании глобальной миграции, комфорт тоже оказывает влияние на население. Если тебе не нравится, можешь его убрать из фразы. На суть дела это никак не повлияет.
Считаю, в некотором роде, шедевр.
Для американцев поясню: физическое выживание - это, напрмер, когда голую безволосую обезьяну выкинут на свежий воздух при темпратуре +10 (или ниже - быстрее дойдёт). Если ты в такой ситуации задумаешься о комфорте и глобальной миграции (о, да!), а не о том, как бы одеться и согреться, то совсем скоро придётся копыта откинуть. То есть, умереть. Прекратить своё физическое существование.
Учи уже русский язык, Айвен, а то ты не читаешь, а бредишь, и то, что ты приписываешь Паршеву - воспалённое воображение, враньё и т.п., на самом деле, относится к тебе.
> Тебя только просили показать в тексте книги, рядом с той самой фразой про +50 и +10,- есть ли там что-то про плотность населения.
> Результат ожидался: ты не справился.
То что ты не понимаешь связи между ними, это тоже из за климата?
> Считаю, в некотором роде, шедевр.
Действительно шедевр, ты даже Паршева превзошел.
Для справки, сообщу, что безволосые обезьяны научились делать одежду, которой теперь пользуются даже в таких странах с "идеальным климатом" как Зимбабве, уже несколько десятков тысяч лет назад. И ведь что интересно, те безволосые обезьяны, у которых отсутствие волос компенсировалось наличием мозга, не суются туда где +50 (потому что там можно действительно откинуть копыта за несколько часов, если не быстрее), и кучкуются там где +10 -- вполне нормальная температура. Наверное потому что Паршева не читали.
Если бы тебе это было интересно, мог бы поинтересоваться, например, тем сколько денег уходит в тех местах где +50 (да даже и +40) обычное явление на получение питьевой воды. Без которой, декйствительно, ласты склеишь, и причем очень быстро, в отличии от всех ужасов температуры в +10 градусов.
Вообще, мне отсюда не видно, бредил ли Паршев, когда писал свой памфлет, лгал ли намеренно, или просто описывал как зачесалось у него в левой пятке. Но то что практически все что написано в его эпохальном труде не имеет ни малейшего отношения к реальности это, как бы тебе это не было противно, факт.
И такая упорная защита откровенно бредовых измышлений Паршева наводит на печальные мысли.
> Там где температура достигает +50 с хоть какой-то регулярностью, население очень низкое. Там где +10 живет туча народу.
Погоди, вроде в таких странах как Индия, Гаити, Бангладеш - климат очень жаркий, а с перенаселением как раз полный порядок. Ну не +50, но по Паршеву там рай земной.
Там где +10 люди заметно меньше "воспроизводят рабочую силу". Или ты о другом?
Кстати, согласно полицейской статистике, уровень преступности значительно возрастает во время жары. А сегодня у нас было +43 на солнце, и говорят так может быть ещё пару недель...
> Погоди, вроде в таких странах как Индия, Гаити, Бангладеш - климат очень жаркий, а с перенаселением как раз полный порядок.
а вот с развитием промышленности и конкурентноспособности даже у этих трёх далеко не так всё одинаково. может, всё-таки, не климат тут главный. (с тем, что ребята там спят на земле без последствий для здоровья и занимаются "воспроизводством рабочей силы" без контрацепции (и, подчас, санитарии) я не спорю).
> Кстати, согласно полицейской статистике, уровень преступности значительно возрастает во время жары. А сегодня у нас было +43 на солнце, и говорят так может быть ещё пару недель...
Ничего не будет, во всяком случае в НЙ, время уже не то.
> И не понятно почему индейцы не приручили ну хотя бы там бизонов.
Пример европейской Англии показывает, что европеец начинает работать своим европейским мозгом только когда его начинает клевать жареный петух. Поэтому, если дикая природа северной Америки давала достаточно продовольствия для прокорма имеющегося населения охотой, то окультуривать бизонов никто не будет, пока не вырастет число едоков. Не говоря уже о принципиальной возможности окультуривания конкретно бизонов. Иногда, впрочем и появление прирученных животных не способствует развитию земледелия. Например, у северных народов России оленей приручили, а вот пахать на них тундру не стали.
> Картошка и кукуруза это замечательно, конечно, но до них тоже как-то обходились.
Когда то обходились. Когда то и Англия продовольствие не покупала, ей достаточно было своего. Но вот увеличилась численность населения, увеличилось городское население, которое продовольствие только потребляет, и Англия стала зерно покупать. Так что индейские продукты, более эффективные чем европейские, просто спасли европейскую промышленную революцию, дав ей необходимую продовольственную базу, что видно по размерам их использования. Да и емкость для сбыта "лишних" людей Европы тех лет Америка предоставила.
> Не понял к чему это... И что значит "порою занимает".
К тому, что в 1925 году, например, кукуруза в США занимала 95.7% посевов 5-ти основных хлебов. Учитывая, что урожайность кукурузы при прочих равных (но благоприятных для кукурузы) условиях вдвое выше, чем пшеницы, чем ты объяснишь такую нелюбовь к этому растению именно в России?
> Да уже и здесь писали, как те же ацтеки что завоеванные народы, что своих на пирамидах резали. Или как Тимур обращался с завоеванными.
Художественные фильмы, конечно, интересно. Облагодетельствовали-то их чем покоренные народы?
> То что ты не понимаешь связи между ними, это тоже из за климата?
От тебя не требовалось ни выискивать связи, ни строить гипотезы. Надо было всего лишь привести цитату, и тут байками про самосвал и трактор уже не отделаешься.
Так ловят брехунов - и ты радостно угодил в ловушку.
> И ведь что интересно, те безволосые обезьяны, у которых отсутствие волос компенсировалось наличием мозга, не суются туда где +50 (потому что там можно действительно откинуть копыта за несколько часов, если не быстрее)
Что-то заявленная компенсация отсутствия волос наличием мозга у тебя никак не проявляется.
Ты сейчас зачем обидно на лодочника наехал??
> и кучкуются там где +10 -- вполне нормальная температура.
Уж не американцы ли кучкуются голыми при +10 и считают это вполне нормальным? Какая удивительная страна.
Заметка для экспертов: в русском языке слово голый означает "без одежды". То есть, ты не только про "физическое существование" не знаешь, но и слово "голый" для тебя в новинку. Надо бы проверить, заешь ли ты, сколько букв в русском алфавите.
> как бы тебе это не было противно, факт.
Есть факт, что тебя постоянно ловят на лжи, которую ты пытаешься выдавать за правдуЪ - но тебе не противно.
Совсем измельчали цеэрушные кадры, засылают сюда каких-то двоечников!
Примитивно действуешь, скучно. Для усиления накала просись на курсы повышения квалификации. До окончания курсов постарайся не писать в мой адрес свои измышления, выдавая их за факты.
> а вот с развитием промышленности и конкурентноспособности даже у этих трёх далеко не так всё одинаково. может, всё-таки, не климат тут главный.
Климат во всем всегда виноват, только в Ивановском прочтении Паршева.
Обычные люди, относятся к климату как к фактору, осложняющему, или облегчающему развитие производства.
> а вот с развитием промышленности и конкурентноспособности даже у этих трёх далеко не так всё одинаково. может, всё-таки, не климат тут главный.
Это вообще неоспоримо.
Кстати, возвращаясь к нашим баранам, т.е "аборигенам" : Гаити - первая независимая страна в Латинской Америке, первая республика, возглавленная африканцами после успешного восстания, в ходе которого, все белые, не успевшие спастись бегством были уничтожены, их дома сожжены, а те, кто не спасся был убит. Впоследствии белые были лишены права на владение недвижимостью и землёй.
Cегодня Гаити - одна из беднейших стран. Видать что-то они делали "не так".
> Ничего не будет, во всяком случае в НЙ, время уже не то.
"Горячие парни с юга" - Латинских Америк и разных Африк не выползают круглосуточно бухать, драться и устраивать дискотЭки с помощью своих пимпмобилей в погоды ниже +10, со снегом. Зимой и до околотка проще дозвониться и под окном тише. Я больше про общую тенденцию с неморозоустойчивыми меньшинствами, ну ты же знаешь, вроде.
> > Погоди, вроде в таких странах как Индия, Гаити, Бангладеш - климат очень жаркий, а с перенаселением как раз полный порядок. Ну не +50, но по Паршеву там рай земной.
А вот +50 -- это пустыня Тар или Руб-эль-хали. Там то как раз не живут.
> Там где +10 люди заметно меньше "воспроизводят рабочую силу". Или ты о другом?
Это они сейчас ее слабо воспроизводят, потому что +10 -- это развитые страны.
> Кстати, согласно полицейской статистике, уровень преступности значительно возрастает во время жары. А сегодня у нас было +43 на солнце, и говорят так может быть ещё пару недель...
Быть такого не может! При тепле и солнышке все должно быть благолепно!
> Пример европейской Англии показывает, что европеец начинает работать своим европейским мозгом только когда его начинает клевать жареный петух.
Это не только к европейцам относится ведь. Как раз у тропических жителей, где "ешь кокосы, жуй бананы" с работой мозга, в плане развития технологии было как раз не очень.
> Поэтому, если дикая природа северной Америки давала достаточно продовольствия для прокорма имеющегося населения охотой, то окультуривать бизонов никто не будет, пока не вырастет число едоков. Не говоря уже о принципиальной возможности окультуривания конкретно бизонов. Иногда, впрочем и появление прирученных животных не способствует развитию земледелия. Например, у северных народов России оленей приручили, а вот пахать на них тундру не стали.
Ну пахать тундру может быть и было бы бессмысленно. Но опять таки, получается что благодатность природных условий если и влияла на развитие цивилизации, то только отрицательно.
> Когда то обходились. Когда то и Англия продовольствие не покупала, ей достаточно было своего. Но вот увеличилась численность населения, увеличилось городское население, которое продовольствие только потребляет, и Англия стала зерно покупать. Так что индейские продукты, более эффективные чем европейские, просто спасли европейскую промышленную революцию, дав ей необходимую продовольственную базу, что видно по размерам их использования. Да и емкость для сбыта "лишних" людей Европы тех лет Америка предоставила.
Это так. А разве и Россия тогда зерном не торговала? Но тут интересен еще и вопрос -- а почему в Англии стало увеличиваться городское население? Не связано ли это с развитием промышленности?
> К тому, что в 1925 году, например, кукуруза в США занимала 95.7% посевов 5-ти основных хлебов.
Как-то слабо верится -- хлеб то все равно ели. Можно ссылку? А то, в принципе, corn это старое английское слово, и может означать любое зерно.
> Учитывая, что урожайность кукурузы при прочих равных (но благоприятных для кукурузы) условиях вдвое выше, чем пшеницы, чем ты объяснишь такую нелюбовь к этому растению именно в России?
Ну вот уж не знаю...
> Художественные фильмы, конечно, интересно. Облагодетельствовали-то их чем покоренные народы?
Да это и без фильмов было... Вот такая благодарность. А облагодетельствовали известно чем -- ресурсами, землей...
> Что-то заявленная компенсация отсутствия волос наличием мозга у тебя никак не проявляется.
> Ты сейчас зачем обидно на лодочника наехал??
Это где же это? Он, вроде, туда где +50 сунется только по работе, и если обеспечены (недешевые) условия.
> Уж не американцы ли кучкуются голыми при +10 и считают это вполне нормальным? Какая удивительная страна.
Вполне могут в шортах и рубашке ходить.
> Заметка для экспертов: в русском языке слово голый означает "без одежды". То есть, ты не только про "физическое существование" не знаешь, но и слово "голый" для тебя в новинку. Надо бы проверить, заешь ли ты, сколько букв в русском алфавите.
Для изучавших не только географию, но и биологию по Паршеву. Сбрось одну безволосую обезьяну (что в одежде, что без) посреди пустыни Тар, где +50 бывает. А другую -- там где +10. Посмотри, какая из них на следующий день превратится в обезвоженную тушку, а какая будет, может быть, чихать.
> Есть факт, что тебя постоянно ловят на лжи, которую ты пытаешься выдавать за правдуЪ - но тебе не противно.
Паршевцы действительно поражают. Ловишь их на лжи кумира (и их собственной), а они повторяют, как попугаи, "ты врешь, ты врешь"... Все, впрочем, записано.
> Совсем измельчали цеэрушные кадры, засылают сюда каких-то двоечников!
> Примитивно действуешь, скучно. Для усиления накала просись на курсы повышения квалификации. До окончания курсов постарайся не писать в мой адрес свои измышления, выдавая их за факты.
Какая разница что тебе писать? Если Паршев не завизировал, все равно не поверишь.
> Cегодня Гаити - одна из беднейших стран. Видать что-то они делали "не так".
когда-то читал хроники их "войн" между "колорадос" и "бланкос", помню, было весьма увлекательно. ещё показательно, напримре, что после получения ямайкой и каймановыми островами независимости от "проклятых колонизаторов", кайманы практически сразу запросились обратно в британскую империю
И где цитата со словами про плотность населения?
Твоё словоблудие за цитату из книги не проходит.
> Сбрось одну безволосую обезьяну (что в одежде, что без) посреди пустыни Тар, где +50 бывает. А другую -- там где +10. Посмотри, какая из них на следующий день превратится в обезвоженную тушку, а какая будет, может быть, чихать.
Со этим дешёвым трюком ты снова наступил на те же самые грабли.
Домашнее задание знатоку биологии: найти в абзаце о температурах про ограничение в воде или еде. Чтобы два раза не возвращаться, заодно поищи про асфиксию, отравление, нападение диких животных и прочие причины смерти, включая сброс в пустыню с самолёта без парашюта.
Куда ты вообще лезешь в анализ сложных систем, когда даже влияние одного фактора не способен отследить?
> Ловишь их на лжи
Как так вышло, что честнейший парень Айвен свои разоблачения начал со лжи?
> Какая разница что тебе писать?
Правду писать не пробовал?
В качестве исходного положения предлагаю тебе признать, что ты начал с вранья. Ты начал - тебе первому отвечать. Не можешь написать правду - не пиши совсем.
> А вот +50 -- это пустыня Тар или Руб-эль-хали. Там то как раз не живут.
А как же они там развили высокую промышленность?!!
> Ну пахать тундру может быть и было бы бессмысленно. Но опять таки, получается что благодатность природных условий если и влияла на развитие цивилизации, то только отрицательно
Если под благами цивилизации понимать генетически модифицированных кур и бифштекс из фекалий, то может они не такие уж и блага?
> > Это так. А разве и Россия тогда зерном не торговала?
Торговала. Всю Европу говорят обеспечивала. Может потому и случался голод с завидной регулярностью?
> Как-то слабо верится -- хлеб то все равно ели. Можно ссылку? А то, в принципе, corn это старое английское слово, и может означать любое зерно.
Правильно, быть такого не может!!! Это все злобные инсинуации завистников.
> Ну вот уж не знаю...
Ну хоть что то ты не знаешь..))
> А облагодетельствовали известно чем -- ресурсами, землей...
Это как?
Покоренным народам разрешили пользоваться собственной землей и добывать собственные ресурсы для завоевателей?
В знак признательности за облагодетельствование.
> Для изучавших не только географию, но и биологию по Паршеву. Сбрось одну безволосую обезьяну (что в одежде, что без) посреди пустыни Тар, где +50 бывает. А другую -- там где +10. Посмотри, какая из них на следующий день превратится в обезвоженную тушку, а какая будет, может быть, чихать.
Изучавшим биологию будет понятно, что "хрен редьки не слаще". Одна тушка будут обезвожена, другая окоченеет.
Но ты же биологию не изучал, и поэтому прекрасно знаешь, что от +10 всего то только насморк бывает, да и то не у всех!!!
> > И где цитата со словами про плотность населения?
> Твоё словоблудие за цитату из книги не проходит.
Еще раз -- если ты не понимаешь связи между пригодностью для жизни и плотностью населения, то это лично твоя проблема. Бредовость заявления Паршева она демонстрирует прекрасно.
> Со этим дешёвым трюком ты снова наступил на те же самые грабли.
> Домашнее задание знатоку биологии: найти в абзаце о температурах про ограничение в воде или еде.
В сказке о температурах говорится только и исключительно о температурах. Там даже и про одежду ничего не сказано.
> Чтобы два раза не возвращаться, заодно поищи про асфиксию, отравление, нападение диких животных и прочие причины смерти, включая сброс в пустыню с самолёта без парашюта.
Да давай сразу -- которые Паршеву не верят, он их сам, печатной машинкой насмерть забьет.
> Куда ты вообще лезешь в анализ сложных систем, когда даже влияние одного фактора не способен отследить?
Такое заявление со стороны Паршевца выглядит как минимум смехотворно. Ты в жарких странах то вообще бывал?
> Как так вышло, что честнейший парень Айвен свои разоблачения начал со лжи?
Ах, я забыл. Неверие бредням Паршева у вас автоматически называется ложью
> Правду писать не пробовал?
Уже 23 страницы исписали.
> В качестве исходного положения предлагаю тебе признать, что ты начал с вранья. Ты начал - тебе первому отвечать. Не можешь написать правду - не пиши совсем.
Могу и не писать. От того что ты лично веришь Паршеву, у меня уж точно не убудет.
> А как же они там развили высокую промышленность?!!
А она там есть, кроме как в вооброажении Паршева?
> Если под благами цивилизации понимать генетически модифицированных кур и бифштекс из фекалий, то может они не такие уж и блага?
Может быть. Ведь истинный борец с ГМО и транснационалдьными корпорациями знает что гораздо лучше помереть от голода. Еще лучше когда борьбой с модифицированной курой наслаждается один, а мрет от голоду другой.
> Торговала. Всю Европу говорят обеспечивала. Может потому и случался голод с завидной регулярностью?
Может. Виноват, конечно, климат.
> Правильно, быть такого не может!!! Это все злобные инсинуации завистников.
Мне вот интересно. А тебе то что? Ты же и так все знаешь. И про зерно, и про завистников.
> Ну хоть что то ты не знаешь..))
Ну я же не Паршев.
> Покоренным народам разрешили пользоваться собственной землей и добывать собственные ресурсы для завоевателей?
Зачем иронизировать, если вообще не понимаешь о чем речь идет?
> Изучавшим биологию будет понятно, что "хрен редьки не слаще". Одна тушка будут обезвожена, другая окоченеет.
А ты попробуй.
> Но ты же биологию не изучал, и поэтому прекрасно знаешь, что от +10 всего то только насморк бывает, да и то не у всех!!!
Ну примерно так. Для browny такой факт что там где +50 никто не живет конечно не показатель, а ты посмотри на карту плотности населения...
> Еще раз -- если ты не понимаешь связи между пригодностью для жизни и плотностью населения, то это лично твоя проблема.
Тебя уже один раз вежливо просили не приписывать мне своих измышлений. Внезапно перестал понимать по-русски? Пожалуйся своим учителям, мне - не надо.
Тебя про взаимосвязь не спрашивали. Есть несложный выбор: сказать, что цитату привести не можешь и, таким образом, признать, что твои возражения основаны на непонимании и вранье, - или не признавать. Цитаты нет, а признавать не хочешь - и осталась тебе только демагогия и имитация слабоумия.
> Ах, я забыл. Неверие бредням Паршева у вас автоматически называется ложью
Утверждать, что в книге написано противоположное тому, что есть в тексте - это как у вас в Америке называется?
> Тебя про взаимосвязь не спрашивали. Есть несложный выбор: сказать, что цитату привести не можешь и, таким образом, признать, что твои возражения основаны на непонимании и вранье, - или не признавать. Цитаты нет, а признавать не хочешь - и осталась тебе только демагогия и имитация слабоумия.
Приводил я тебе цитату. Если ты отказываешься понимать что плотность населения является одним из (многих) показателей того что в цитате (как и практически везде у Паршева) написана чушь -- тут уж я ничего не могу поделать.
> Утверждать, что в книге написано противоположное тому, что есть в тексте - это как у вас в Америке называется?
Не надо приписывать мне свои измышления. Про то что в данной цитате про плотность населения не говорится, я и без тебя знаю.
Лучше пойди, подели расходы Гарварда за конец 90-х на количество студентов. Сообщи когда 250 тысяч получишь )))
> А она там есть, кроме как в вооброажении Паршева?
Неужели там нет высокоразвитой промышленности?!!
"Обожемой", кто бы мог подумать!!!
А я то все время твои сказки про более сложное развитие промышленности в жарких странах, все время воспринимал всерьез!!!
Все гадал, как же они там, массово борются с нестерпимой жарой, если мы тут с холодом боремся с трудом!!!
В этой связи, спасибо тебе большое!
За то, что не привел в качестве аргумента, в критике Паршева, климатические условия Венеры, там говорят еще жарче.
> Может быть. Ведь истинный борец с ГМО и транснационалдьными корпорациями знает что гораздо лучше помереть от голода. Еще лучше когда борьбой с модифицированной курой наслаждается один, а мрет от голоду другой.
Сам то каких курочек хаваешь? А бифштексы из чего?
> Может. Виноват, конечно, климат.
Это ты, типа пошутил?!!
> Мне вот интересно. А тебе то что?
Мне ничего, я наслаждаюсь.
Нечасто видишь, как бы мягче, такого как ты, специалиста во всем.
> Ну я же не Паршев.
Ты наверное сильно удивишься, но сравнивая написанное тобой и Паршевым, это понимаешь сразу..))
> Зачем иронизировать, если вообще не понимаешь о чем речь идет?
Ну что ты, какая ирония? Наоборот я слушаю тебя открыв рот.
Благоговейно внимаю!!!
Ты рад?
> А ты попробуй.
Что именно? Оставить тебя голым на сутки в тундре при температуре +10?
Да я бы с большим удовольствием..))
Не подумай плохого, чисто что бы проверить, подхватишь ты насморк, или нет!!!
> Ну примерно так. Для browny такой факт что там где +50 никто не живет конечно не показатель, а ты посмотри на карту плотности населения...
browny, в отличии от тебя не доказывал, что промышленность при +50 развивать легче (или сложнее), чем при +10. Возможно потому, что ему известно, что там где +10 промышленности дохрена, а там где +50 ее нет вовсе.
browny простым русским языком говорит, что при +10 затраты больше, чем при +20.
Но ты все это понимаешь, разумеется, по-своему и, в отличии от нас всех, правильно!!!
> Оставить тебя голым на сутки в тундре при температуре +10?
Абдурахманыч, +10 это "зима" в Израиле.
Длится месяца 2-3, центрального отопления нет , температура в квартире такая, что пар идёт изо рта и с высокой влажностью спишь одетым с ног до голoвы в ледяной постели. Отопление очень дорого, состoяние духа - паскудное. Этo, кcтати тоже описывается у Паршева как один "русский" на зиму уезжал из Израиля в Россию, отогреваться.
Жить можно, но холод серёзно деморализует.
Если честно, я уже не в курсе - а о чём мы тут спорим?
Вопрос я тебе задал в #2255, отвечал ты в следующем же сообщении - там ни цитат, ни ссылок. Даже тут не смог не соврать?
> Про то что в данной цитате про плотность населения не говорится, я и без тебя знаю.
А вот это уже похоже на правду.
>> Утверждать, что в книге написано противоположное тому, что есть в тексте - это как у вас в Америке называется?
> Не надо приписывать мне свои измышления.
Я уточню, про которое из твоих утверждений вопрос.
> Кому: Mad Ivan, #1287 >
> > Я уж не говорю о рекомендациях к автаркии (это сильно).
>
> Правильно, не говори.
> Цитата из книги: "Это уже лучше, но только полная изоляция России невозможна и не нужна."
Итак, утверждение в книге противоположно твоему. Как же, всё-таки, таких людей называют у вас в Америке?
> Неужели там нет высокоразвитой промышленности?!!
> "Обожемой", кто бы мог подумать!!!
Кто бы знал! В Зимбабве, с идеальным согласно Паршеву климатом, с промышленностью не очень. И теплая Индия технологически и научно не совсем СССР.
> Все гадал, как же они там, массово борются с нестерпимой жарой, если мы тут с холодом боремся с трудом!!!
И они с трудом. Дорого оно, с жарой бороться.
> Сам то каких курочек хаваешь? А бифштексы из чего?
Какие продали, такие и ем.
> Ты наверное сильно удивишься, но сравнивая написанное тобой и Паршевым, это понимаешь сразу..))
Да уж конечно. Я даже знаю где расходы Гарварда посмиотреть, перед тем как зерню писать. Или что "быки" и "медведи" могут быть одними и теми же людьми, а не "две группы торговцев акциями".
> Что именно? Оставить тебя голым на сутки в тундре при температуре +10?
> Да я бы с большим удовольствием..))
> Не подумай плохого, чисто что бы проверить, подхватишь ты насморк, или нет!!!
Давай. Только тебя оставим голым посреди Руб-эль-Хали. Потом сверим результаты.
> browny, в отличии от тебя не доказывал, что промышленность при +50 развивать легче (или сложнее), чем при +10. Возможно потому, что ему известно, что там где +10 промышленности дохрена, а там где +50 ее нет вовсе.
С чего бы это? Ведь Паршев же написал что +50 это гораздо лучше чем +10. А оказывается, там ничего нету...
> browny простым русским языком говорит, что при +10 затраты больше, чем при +20.
> Но ты все это понимаешь, разумеется, по-своему и, в отличии от нас всех, правильно!!!
А при чем здесь +20 то? +20 и +50 это две большие разницы.
> Итак, утверждение в книге противоположно твоему. Как же, всё-таки, таких людей называют у вас в Америке?
А если внимательно вчитаться в рекомендации Паршева, и посмотреть что он реально предлагает? Учитывая что согласно его выкладкам, Россия неконкурентоспособна во всем...
> Ты лично как считаешь, климат в Америке [в целом] такой же суровый как в России, или нет? Или он там еще суровее?
кстати, впомнил, (может не совсем в тему) но городом с самыми плохими климатическими условиями (по результатам прошлого года) считается Фарго, что в Северной Дакоте. там морозы и снегопады зимой, наводнения весной, жара летом и проливные дожди осенью. считай, эталон для отсчёта "суровости" американского климата.
> Кому: browny, #2288 >
> > Итак, утверждение в книге противоположно твоему. Как же, всё-таки, таких людей называют у вас в Америке?
>
> А если внимательно вчитаться в рекомендации Паршева, и посмотреть что он реально предлагает? Учитывая что согласно его выкладкам, Россия неконкурентоспособна во всем...
И тут вдруг оказывается, что великий эксперт ни по-русски не понимает, ни английского не знает.
Слив засчитан.
> Если честно, я уже не в курсе - а о чём мы тут спорим?
Спор про Паршева, изначально был, как бы подобрать правильное определение, несерьезным что ли.
Это то примерно же самое, как если бы взять книгу Носова "Незнайка на луне", и начать серьезно, с умным, что называется видом, критиковать неверное, или неточное изложение в ней, некоторых основ капитализма.
> И тут вдруг оказывается, что великий эксперт ни по-русски не понимает, ни английского не знает.
Как ты английский знаешь я уже понял из того как ты гарвардские отчеты читал. Русский ты, наверное понимаешь, но ровно так как тебе хочется. Экономики и что именно Паршев написал -- вообще никак.
> Слив засчитан.
Паршев и browny сливают отлично, это факт.
Хорошо хоть, защиту доказанно ложных заявок Паршева прекратил, и теперь крутишь вокруг того что Паршев в одном месте говорит что автаркия плохо, а в другом что может быть даже хорошо. Впрочем последовательности в рассуждениях от паршевцев ждать не приходится.
> Это то примерно же самое, как если бы взять книгу Носова "Незнайка на луне", и начать серьезно, с умным, что называется видом, критиковать неверное, или неточное изложение в ней, некоторых основ капитализма.
И не вижу в этом ничего постыдного. Отличная книга. И замечательно передана суть.
До некоторых категорий доходят только такого рода книги.
Просто и доступно написано для детей и взрослых, мыслящих как дети.
> И не вижу в этом ничего постыдного. Отличная книга. И замечательно передана суть.
> До некоторых категорий доходят только такого рода книги.
> Просто и доступно написано для детей и взрослых, мыслящих как дети.
Ну если вести обсуждение на уровне mhtnmtuj класса, то действительно очень неплохо. Хотя и возникает странное ощущение что Носов внимательно штудировал Эйн Рэнд...
Новости
VIP
