Про Ингушетию

# 300 Sorry, 2004-06-28 11:13:03

> Уважаемый ваша фамилие не Новодворский случаем? Вы как в целом то, сами осознаете что передергиваете?
Нет, я не Наводворский, и даже не еврей если вам интресно.

# 300 Sorry, 2004-06-28 11:13:03

> Вы как в целом то, сами осознаете что передергиваете?
Всего лишь выражаю своё мнение.

#301

> ИМХО чеченская война это показатель того насколько мы сгнили как этонос.
> Проблему Чечни можно было решить быстро, нужно было только этого з а х о т е т ь.

Какая связь ?

> Правительство делает деньги и рейтинги на войне и на крови своих солдат, генералы и готовятся к прошедшим воинам, офицеры продают оружие врагу, а народу всё это нравится.

Сколько человек ты знаешь [лично, конечно же], которым всё это нравится ?

> Я не понимаю за кого в этой стране воевать

Девушка есть ? Ну хоть мама с папой ?

> не понимаю героев, за кого они совершают свои подвиги ?

Список героев, которые [как я понял, периодически] совершают подвиги - в студию !

> за народ который не способен защищать свою свободу ...

А нас разве уже поработили ?

# 295 Lt. Andersen
Бессмысленно это. Нельзя ни объяснить, ни рассказать, просто надо было там побывать и всё...
Это только те, кто там не был, рассуждают порой о том, кто воевал, за что воевал, кто воровал, кто нажился...
ТАМ это всё не важно, там надо просто воевать коль довелось и постараться вернуться.
Там плевать на Сталина, правозащитников, Грачёва и весь "Арбатский Военный Округ".
Если начинаешь думать "а зачем это всё" ТАМ - всё, считай ты двухсотый.
Задача стоит одна - выполнить приказ, потеряв при этом минимум своих.

А героям с номерами достаточно было б увидеть дворец или минутку, чтобы сформировать абсолютно иную точку зрения о том, что
>Ведь сначала чеченцы бошки не резали и не кастировали "наших героев", небыло такого, небыло нечеловеческой жестокости

Одна просьба - избавить наших Героев от кавычек до момента получения комментатором хотя бы гвардейского знака.

В России идёт война, на которой гибнут наши. И так же как едущим в метро с утра на работу плевать на них, им глубоко плевать на мнение пассажиров метро. Это не Великая Отечественная и даже не Афган, это теперь даже не война, а "восстановление конституционного порядка". Это просто паралельный мир, в котором гибнут наши солдаты и офицеры...
Дай вам Бог не пересечь свой мирок с этим, параллельным...
Дай вам Бог не орать потом ночами и не стирать зубы от боли в ноге, которой уже 7 лет как нету...

# 304 Guest, 2004-06-28 11:23:13

> > ИМХО чеченская война это показатель того насколько мы сгнили как этонос.
> > Проблему Чечни можно было решить быстро, нужно было только этого з а х о т е т ь.

> Какая связь ?

Между чем и чем ?

> > Правительство делает деньги и рейтинги на войне и на крови своих солдат, генералы и готовятся к прошедшим воинам, офицеры продают оружие врагу, а народу всё это нравится.

> Сколько человек ты знаешь [лично, конечно же], которым всё это нравится ?

Большинство людей всё вполне устраивает, иначе бы народ бы взгребло.

> > Я не понимаю за кого в этой стране воевать

> Девушка есть ? Ну хоть мама с папой ?

Я говорю не про близких, я говорю про правительство и народ.

> > не понимаю героев, за кого они совершают свои подвиги ?

> Список героев, которые [как я понял, периодически] совершают подвиги - в студию !

Я имел ввиду тех кто воюет.

> > за народ который не способен защищать свою свободу ...

> А нас разве уже поработили ?

Нас уже давно нагнули.

# 301 13Hero
>А мне вот рассказывали что в первую компанию, наши солдаты сами грабили местное население, приходили в магазин,
>приставляли ствол к башке и тащили водку, занимались мародерством и т.д.
Это ты в кино про первую чеченскую видел чеченский магазин, в котором торгуют водкой? А за мародёрство легко можно было и пулю получить... от своих же, хотя факты были, но на фоне массового мародёрства, убийств и издевательств над русскими и армянами со стороны чехов накануне ввода войск... ааа, что объяснять то?

>Чеченцы всегда были опасны, с этим никто не спорит, но до первой компании небыло такой жестокости как в последствии,
[censored]
Опасен голодный лев, а бешенный шакал опасен до получения пули в морду, что и было доказано на практике... Знаешь как эти "опасные" визжат под перекрёстным огнём? И про веру свою забывают на раз...
>в силу того что во первых их не злили, а во вторых им не показывали слабость.
Как баран... Барана режут, а он не злит и слаботь не показывает, горло подставляет

# 306 13Hero
>Нас уже давно нагнули
Никогда не говори "нас" - говори "меня"...
А то что тебя нагнули - это было понятно по твоим словам, акцентировать на очевидном внимание - лишнее

#305

> Бессмысленно это. Нельзя ни объяснить, ни рассказать, просто надо было там побывать и всё...
> Это только те, кто там не был, рассуждают порой о том, кто воевал, за что воевал, кто воровал, кто нажился...

Эту информацию получил от друга, который там был [некоторое время и на передовой].

#306

> > > ИМХО чеченская война это показатель того насколько мы сгнили как этонос.
> > > Проблему Чечни можно было решить быстро, нужно было только этого з а х о т е т ь.
> > Какая связь ?
> Между чем и чем ?

Между тем, что кто-то сгнил, и тем, что [неизвестно кому] нужно захотеть ?

> > > Правительство делает деньги и рейтинги на войне и на крови своих солдат, генералы и готовятся к прошедшим воинам, офицеры продают оружие врагу, а народу всё это нравится.
> > Сколько человек ты знаешь [лично, конечно же], которым всё это нравится ?
> Большинство людей всё вполне устраивает, иначе бы народ бы взгребло.

Мощно задвинул.
И как бы его "взгребло" ? Массовые восстания ? Погромы ? Ментов на ножи ?

> > > Я не понимаю за кого в этой стране воевать
> > Девушка есть ? Ну хоть мама с папой ?
> Я говорю не про близких, я говорю про правительство и народ.

Надо выражаться яснее.

> > А нас разве уже поработили ?
> Нас уже давно нагнули.

Только за других говорить не надо, да ?

# 308 NaH, 2004-06-28 11:54:13

>>Нас уже давно нагнули
>Никогда не говори "нас" - говори "меня"...
>А то что тебя нагнули - это было понятно по твоим словам,
Если вам так сразу все понятно начет меня, значит вы оч. умный :) .
>акцентировать на очевидном внимание - лишнее
Слова то умные, а смысл они несут ?

А если серьезно, то вы вероятно считаете себя в свой стране и на своей земле хозяином, по вашему народ еще не нагнули ?

# 305 NaH, 2004-06-28 11:34:52

>В России идёт война, на которой гибнут наши.
В Росси нет наших, есть быдло и различные группировки которые живут по своим собственным законам. За кого идет эта война ?
>Это не Великая Отечественная и даже не Афган, это теперь даже не война, а "восстановление конституционного порядка".
Какой порядок ? Конституцию у нас в стране демонстративно не соблюдает даже правительство, я уже говорил об этом.
>Это просто паралельный мир, в котором гибнут наши солдаты и офицеры...
Быть может стоит задуматься за что они гибнут и ради кого.

#311 13Hero

> >В России идёт война, на которой гибнут наши.
> В Росси нет наших, есть быдло и различные группировки которые живут по своим собственным законам.

В России нет ваших ?

Кстати, про быдло: http://www.rusref.nm.ru/indexpubvocab.htm.

> >Это не Великая Отечественная и даже не Афган, это теперь даже не война, а "восстановление конституционного порядка".
> Какой порядок ? Конституцию у нас в стране демонстративно не соблюдает даже правительство, я уже говорил об этом.

Про "демонстративно", пожалуйста, поподробнее.

# 310 13Hero
>А если серьезно, то вы вероятно считаете себя в свой стране
В стране Хозяином себя не считает даже президент. Или путаешь расплывчатое "страна" с Родиной?
>и на своей земле хозяином
Да, в свои годы считаю себя на своей земле хозяином, и отвечаю за свою землю. А ты нет?
>по вашему народ еще не нагнули ?
За народ не отвечу, среди своих друзей и сослуживцев нагнутых не вижу. А у тебя иначе?

# 309 Guest, 2004-06-28 12:07:09

> Между тем, что кто-то сгнил, и тем, что [неизвестно кому] нужно захотеть ?
Если бы наш этнос был бы сильным, хотябы адекватным, то проблему чечни можно было бы решить быстро, нужно было бы правительству поставить цель и идти к ней.

> Мощно задвинул.
> И как бы его "взгребло" ? Массовые восстания ? Погромы ?
Способов много: от демонстраций и создания соотвествующих партий, до революций.
> Ментов на ножи ?
При чем здесь менты и ножи ?

> Надо выражаться яснее.
Стараюсь.

> Только за других говорить не надо, да ?
Вы телевизор смотрите ? Об народ ноги вытирают, а вы мне "за других не надо", либо вы находитесь в иллюзии либо в правительстве.

# 311 13Hero, 2004-06-28 12:24:19
>В Росси нет наших, есть быдло и различные группировки которые живут по своим собственным законам.
>Конституцию у нас в стране демонстративно не соблюдает даже правительство, я уже говорил об этом.

Вижу два пути в твоём случае - в петлю либо в услужение к Ковалёву.
Рад что в России мало ваших, как бы ещё окончательно от вас избавиться?

# 312 Guest, 2004-06-28 12:35:37

> В России нет ваших ?
Нет, вам такие как я не нужны, нужны паханы.

> Про "демонстративно", пожалуйста, поподробнее.
Не буду вдаваться в дебри. В Москве например спрашивают регистрацию с граждан РФ - это прямое нарушение конституции. По конституции призывник имеет право на прохождение альтернативной службы, а в реале этого нет. etc
Правительство нарушая конституцию ставит себя выше народа, оно плюёт в рожу всем нам, а мы молчим. Вот и всё.

# 313 NaH, 2004-06-28 12:36:04

>>А если серьезно, то вы вероятно считаете себя в свой стране
>В стране Хозяином себя не считает даже президент. Или путаешь расплывчатое "страна" с Родиной?
Не знаю что он считает.
>>и на своей земле хозяином
>Да, в свои годы считаю себя на своей земле хозяином, и отвечаю за свою землю. А ты нет?
Если ты входиш в каку-нить группировку то ты возможно имеешь какие-то права и власть.
>>по вашему народ еще не нагнули ?
>За народ не отвечу, среди своих друзей и сослуживцев нагнутых не вижу. А у тебя иначе?
В стране нет нормального законодательства, нет партий, нет соблюдения заокнов и конституции. Даже тупые арабы и то живут лучше продавая свою нефть. У нас в стране такие огромные прибыли от продажи нефти и идут они явно не народу.

# 315 NaH, 2004-06-28 12:46:53

>>В Росси нет наших, есть быдло и различные группировки которые живут по своим собственным законам.
>>Конституцию у нас в стране демонстративно не соблюдает даже правительство, я уже говорил об этом.
>Вижу два пути в твоём случае - в петлю либо в услужение к Ковалёву.
Не надо за меня видеть.
>Рад что в России мало ваших,
А я рад за вас.
>как бы ещё окончательно от вас избавиться?
Лучше избавиться от иллюзий.

#314 13Hero

> Если бы наш этнос был бы сильным, хотябы адекватным, то проблему чечни можно было бы решить быстро, нужно было бы правительству поставить цель и идти к ней.

Всё никак не пойму связь между этносом и правительством.

> > И как бы его "взгребло" ? Массовые восстания ? Погромы ?
> Способов много: от демонстраций и создания соотвествующих партий, до революций.

Я спрашиваю не про абстрактно существующие способы, а про реальные сценарии "взгрёба".
Итак, что сделает "народ России", если в ближайшее время его "взгребёт" ?
Желательно без "нужно" и "мог бы".

> > Ментов на ножи ?
> При чем здесь менты и ножи ?

Это, типа, примеры разные.

> > Только за других говорить не надо, да ?
> Вы телевизор смотрите ? Об народ ноги вытирают,

Когда в телевизоре показывали, как об меня ноги вытирали ?
И вообще, народ - это кто ?

> а вы мне "за других не надо",

Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?

> либо вы находитесь в иллюзии либо в правительстве.

А это вообще откуда ?

#316 13Hero

> > В России нет ваших ?
> Нет, вам такие как я не нужны, нужны паханы.

Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?

Анкет небольшая:
1. Вам - это кому ?
2. Такие как я (ваши, которых нет в России) - это кто ?
3. [Традиционный вопрос] Давно на Земле живёшь ?

> > Про "демонстративно", пожалуйста, поподробнее.
> Не буду вдаваться в дебри. В Москве например спрашивают регистрацию с граждан РФ - это прямое нарушение конституции. По конституции призывник имеет право на прохождение альтернативной службы, а в реале этого нет. etc

Не вижу подробностей. Кто спрашивает ? Когда ? У кого ? При чём здесь правительство ? Почему права нет ? Где демонстративность ?

> Правительство нарушая конституцию ставит себя выше народа, оно плюёт в рожу всем нам, а мы молчим.

Что ж вы молчите, когда вам в рожу плюют ?

13Hero
Мгм, да мне вообще-то пофигу ваша национальность. Кстати, Новодворская - еврейка? Я вообще-то полагаю её просто идиоткой, без ссылок на нацию.
Теперь по сути.
1) Кого конкретно вы подразумеваете под народом?
2) Каким именно образом прибыли от продажи нефти должны идти народу?
3) Кто конкретно, вам (лично вам) мешает вступать в партии (либо создавать их)?
4) Кто конкретно вам мешает настаивать на соблюдении ваших конституционных прав в Москве или где-то ещё?
5) Что конкретно вы сделали для того, что бы ваши конституционные права соблюдались?
6) Ещё спрашивать?

#317 13Hero

> В стране нет нормального законодательства, нет партий, нет соблюдения заокнов и конституции. Даже тупые арабы и то живут лучше продавая свою нефть. У нас в стране такие огромные прибыли от продажи нефти и идут они явно не народу.

Здесь митинг или что ? Если что-то пишешь, то, будь добр, приводи факты.
Можешь начать со следующего: почему существующее законодательство ненормально, что такое норма, кто тебе это сказал и какое отношение это имеет к другим людям, куда делись все партии (вчера были), в какой стране соблюдаются все законы, разве тупость - это особенность религии арабов, как сравнивать жизнь разных народов, что такое народ и в чём выражается его жизнь.
Опять же, постарайся обойтись без слов "нужно", "должен", "можно" и прочих модальностей.

# 319 Guest, 2004-06-28 13:04:19

>Всё никак не пойму связь между этносом и правительством.
Какой народ такое и правительство.

>Я спрашиваю не про абстрактно существующие способы, а про реальные сценарии "взгрёба".
>Итак, что сделает "народ России", если в ближайшее время его "взгребёт" ?
>Желательно без "нужно" и "мог бы".
Будущего никто не знает, но ИМХО вероятнее всего будет гражданская война по "стандартному русскому" сценарию: всё терпят, терпят да молчат, а потом сразу за топоры и опять как в 17 году сволочьё у власти.

>Когда в телевизоре показывали, как об меня ноги вытирали ?
Я в переносном смысле конечно говорю и не про вас, а про всех.

>И вообще, народ - это кто ?
Грубо говоря это этнос.

> а вы мне "за других не надо",
Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.

>Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?
Не могу знать что вам нужно.
Я говорю, про народ.

>Анкет небольшая:
>1. Вам - это кому ?
Я всего лишь один человек.
>2. Такие как я (ваши, которых нет в России) - это кто ?
Если в общем то я приверженец свободы.
>3. [Традиционный вопрос] Давно на Земле живёшь ?
21 год.

>Не вижу подробностей. Кто спрашивает ? Когда ? У кого ? При чём здесь правительство ? Почему права нет ? Где демонстративность ?
В нормальных странах нарушители конституции и законов, несут наказание. У нас правительственные группировки живут вне тех законов и конституции, но с дуругих спрашивают. В этом и демонстрантивность.

>> Правительство нарушая конституцию ставит себя выше народа, оно плюёт в рожу всем нам, а мы молчим.
>Что ж вы молчите, когда вам в рожу плюют ?
А я как раз не молчу.

# 320 Sorry, 2004-06-28 13:31:54

>Теперь по сути.
>1) Кого конкретно вы подразумеваете под народом?
Моё определение народа это этнос.
>2) Каким именно образом прибыли от продажи нефти должны идти народу?
Таким же каким они идут в других странах.
>3) Кто конкретно, вам (лично вам) мешает вступать в партии (либо создавать их)?
Вступать не во что, разве что в гавно вступать. А создавать партию и не скем и незачем.
>4) Кто конкретно вам мешает настаивать на соблюдении ваших конституционных прав в Москве или где-то ещё?
Глупо боротся за исполнение законов и конституции когда народ выбирает таких гарантов конституции которые эту же конституцию попирают. Кому и что я докажу ? Наши вожди и так всё лучше меня знают.
>5) Что конкретно вы сделали для того, что бы ваши конституционные права соблюдались?
Соблюдаю законы по мере возможностей и плачу налоги тем кто на эти налоги строит себе хаты.
>6) Ещё спрашивать?
Как хотите.

#323
Вот как (на мой взгляд) звучат некоторые ваши ответы на мои вопросы:

>2) Каким именно образом прибыли от продажи нефти должны идти народу?
Таким же каким они идут в других странах.
(Да хрен его знает, но денег хочется.)

>3) Кто конкретно, вам (лично вам) мешает вступать в партии (либо создавать их)?
Вступать не во что, разве что в гавно вступать. А создавать партию и не скем и незачем.
>4) Кто конкретно вам мешает настаивать на соблюдении ваших конституционных прав в Москве или где-то ещё?
Глупо боротся за исполнение законов и конституции когда народ выбирает таких гарантов конституции которые эту же конституцию попирают. Кому и что я докажу ? Наши вожди и так всё лучше меня знают.

(Хорошо было бы что бы враз, и без перенапрягов, сделалось что-то очень хорошее, но делать что либо для этого не хочется категорически).

>5) Что конкретно вы сделали для того, что бы ваши конституционные права соблюдались?
Соблюдаю законы по мере возможностей и плачу налоги тем кто на эти налоги строит себе хаты.
(получаю бабки "в черную", могу смело и открыто высказаться на кухне, по поводу новостей).

Ежели не прав, то извините.

# 321 Guest, 2004-06-28 13:48:37

>> В стране нет нормального законодательства, нет партий, нет соблюдения заокнов и конституции. Даже тупые арабы и то живут лучше продавая свою нефть. У нас в стране такие огромные прибыли от продажи нефти и идут они явно не народу.

>Здесь митинг или что ? Если что-то пишешь, то, будь добр, приводи факты.
Оглянись и увидишь факты.
>Можешь начать со следующего: почему существующее законодательство ненормально, что такое норма, кто тебе это сказал и какое отношение это имеет к другим людям,
Существующее ненормально уже по тому что законы не для всех, а только для тех кто не богат и не влиятелен.
>куда делись все партии (вчера были),
Это не партии, это фантомы.

>в какой стране соблюдаются все законы,
Полностью ни в одной. Но у нас в стране вообще с этим очень плохо.
>разве тупость - это особенность религии арабов, как сравнивать жизнь разных народов, что такое народ и в чём выражается его жизнь.
Это я так, к примеру ...
>Опять же, постарайся обойтись без слов "нужно", "должен", "можно" и прочих модальностей.
Вы мне предлагаете обойтись без слов ?

2 #322 13Hero

> Если в общем то я приверженец свободы.

Дайте тогда, пожалуйста, определение свободы.


> 13Hero писал: "Нет, вам такие как я не нужны, нужны паханы."
> Guest писал: "Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?"
> 13Hero ответил: "Не могу знать что вам нужно. Я говорю, про народ."

Позволь поинтересоваться, имеется здесь ввиду: "Народу нужны паханы..."? Просто уж очень напрашивается такая трактовка этих слов, но может ты не это подразумевал? Но если ты все-таки так считаешь, то исходя из каких предпосылок ты зделал столь "выдающиеся" умозаключения?
Лично просто офигеваю, сколько "товарисчей" хочет что-то сказать за весь народ.

> В стране нет нормального законодательства, нет партий, нет соблюдения заокнов и конституции. Даже тупые арабы и то живут лучше продавая свою нефть. У нас в стране такие огромные прибыли от продажи нефти и идут они явно не народу. (#317 13Hero)

Два замечания: первое, вы говорите нет партий - да вроде этого добра у нас много.
Про арабов, поинтересуйтесь на досуге - какова численность населения арабских стран (считаем только граждан), где население живет богато исключительно за счет продажи нефти и сравните её с численностью населения России. Народ численностью более 100 млн. нельзя обеспечить только засчет продажи нефти.

> А я как раз не молчу.

И в чем это выражается - в высказываниях на форуме или какие-то дела тоже имеются?

#322 13Hero

> > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.

Не много на себя берёшь ?
Сможешь за свои слова потом ответить ?

> > Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?
> Не могу знать что вам нужно.
> Я говорю, про народ.

Можно ли понять, что нужно народу, не понимая, что нужно отдельным людям ?

> > Не вижу подробностей. Кто спрашивает ? Когда ? У кого ? При чём здесь правительство ? Почему права нет ? Где демонстративность ?
> В нормальных странах нарушители конституции и законов, несут наказание. У нас правительственные группировки живут вне тех законов и конституции, но с дуругих спрашивают.

Сам проверял ?
Устраивал наблюдение ? Курировал суды ?

> В этом и демонстрантивность.

Ожегов:
ДЕМОНСТРИРОВАТЬ, -рую, -руешь; -а-нный; сов. и несов. 1. Принять (-нимать) участие в демонстрации (во 2 знач.). Д. по улицам города. 2. кого-что. Показать (-зы-вать) наглядным способом; вообще обнаруживать, наглядно свидетельствовать о чём-н. Д. работу машины. Д. новый кинофильм. Его поступок демонстрирует преданность идее. 3. Устроить (-аивать) демонстрацию (в 5 знач.). II сов. также продемонстрировать, -рую, руешь; -анный (ко 2 знач.). II сущ. демонстрация, -и, ж. (ко 2 знач.). II прил. демонстрационный, -ая, -ое (ко 2 знач.). Демонстрационные таблицы. Д. зал.

В каком значении слово используешь "демонстрантивность" ?

> > > Правительство нарушая конституцию ставит себя выше народа, оно плюёт в рожу всем нам, а мы молчим.
> > Что ж вы молчите, когда вам в рожу плюют ?
> А я как раз не молчу.
> > 1. Вам - это кому ?
> Я всего лишь один человек.

Прикольно пишешь: мы (один человек) молчим, а я (один человек) не молчу.

> > Здесь митинг или что ? Если что-то пишешь, то, будь добр, приводи факты.
> Оглянись и увидишь факты.

Оглянулся. Не увидел.

> > Можешь начать со следующего: почему существующее законодательство ненормально, что такое норма, кто тебе это сказал и какое отношение это имеет к другим людям,
> Существующее ненормально уже по тому что законы не для всех, а только для тех кто не богат и не влиятелен.

Про норму и отношение к другим людям дописать забыл.

> > Опять же, постарайся обойтись без слов "нужно", "должен", "можно" и прочих модальностей.
> Вы мне предлагаете обойтись без слов ?

Со словами, но без модальностей.

# 326 Vladimir, 2004-06-28 16:15:39

> Если в общем то я приверженец свободы.

Дайте тогда, пожалуйста, определение свободы.

ИМХО свобода выражается во фразе: живи как хочешь и делай как хочешь не мешая другим быть свободными.

>> 13Hero писал: "Нет, вам такие как я не нужны, нужны паханы."
>> Guest писал: "Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?"
>> 13Hero ответил: "Не могу знать что вам нужно. Я говорю, про народ."

>Позволь поинтересоваться, имеется здесь ввиду: "Народу нужны паханы..."?
Да я именно это подрузомевал, и факты ясно говорят об этом.

>Просто уж очень напрашивается такая трактовка этих слов, но может ты не это подразумевал? Но если ты все-таки так считаешь, то исходя из каких предпосылок ты зделал столь "выдающиеся" умозаключения?
Элементарно, каждый народ имеет ту власть которая потом этот народ имеет.
А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом, потому что рабам не нужна свобода, они и слышать ничего не хотят про свободу, они сами хотят стать паханами.

>Лично просто офигеваю, сколько "товарисчей" хочет что-то сказать за весь народ.
Если бы говорил только я, все небыло бы так плачевно, говорят факты.

> В стране нет нормального законодательства, нет партий, нет соблюдения заокнов и конституции. Даже тупые арабы и то живут лучше продавая свою нефть. У нас в стране такие огромные прибыли от продажи нефти и идут они явно не народу. (#317 13Hero)

>Два замечания: первое, вы говорите нет партий - да вроде этого добра у нас много.
Решите что для вас партия, одно название и палитические химеры или реальная программа и реальные действия и люди.

>Про арабов, поинтересуйтесь на досуге - какова численность населения арабских стран (считаем только граждан), где население живет богато исключительно за счет продажи нефти и сравните её с численностью населения России. Народ численностью более 100 млн. нельзя обеспечить только засчет продажи нефти.
А я разве говорил об обеспечении народа полностью только засчет продажи нефти ?

>> А я как раз не молчу.
>И в чем это выражается - в высказываниях на форуме или какие-то дела тоже имеются?
Эту страну отрезвит только кровь, чудес не бывает.

# 327 Guest, 2004-06-28 16:37:36

>> > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
>> Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.

>Не много на себя берёшь ?
>Сможешь за свои слова потом ответить ?
Говорю не за других, говорю что вижу по поводу народа и по поводу того что творится со страной.

>> > Откуда знаешь, что мне нужно, а что не нужно ?
>> Не могу знать что вам нужно.
>> Я говорю, про народ.

>Можно ли понять, что нужно народу, не понимая, что нужно отдельным людям ?
Вас ведь я не знаю, а вот народ вижу каждый день, читаю новости и вижу что творится.

>> > Не вижу подробностей. Кто спрашивает ? Когда ? У кого ? При чём здесь правительство ? Почему права нет ? Где демонстративность ?
>> В нормальных странах нарушители конституции и законов, несут наказание. У нас правительственные группировки живут вне тех законов и конституции, но с дуругих спрашивают.

>Сам проверял ?
>Устраивал наблюдение ? Курировал суды ?
Нет, но держу глаза и уши открытыми.

>> В этом и демонстрантивность.

>В каком значении слово используешь "демонстрантивность" ?
Показательность.

>> > > Правительство нарушая конституцию ставит себя выше народа, оно плюёт в рожу всем нам, а мы молчим.
>> > Что ж вы молчите, когда вам в рожу плюют ?
>> А я как раз не молчу.
>> > 1. Вам - это кому ?
>> Я всего лишь один человек.

>Прикольно пишешь: мы (один человек) молчим, а я (один человек) не молчу.
Вы не молчите, но я вас не понимаю.

>> > Здесь митинг или что ? Если что-то пишешь, то, будь добр, приводи факты.
>> Оглянись и увидишь факты.

>Оглянулся. Не увидел.
Не настаиваю.

>> > Можешь начать со следующего: почему существующее законодательство ненормально, что такое норма, кто тебе это сказал и какое отношение это имеет к другим людям,
>> Существующее ненормально уже по тому что законы не для всех, а только для тех кто не богат и не влиятелен.

>Про норму и отношение к другим людям дописать забыл.
Не буду писать и так наверное знаете.

#328 13Hero

> > Дайте тогда, пожалуйста, определение свободы.
> ИМХО свобода выражается во фразе: живи как хочешь и делай как хочешь не мешая другим быть свободными.

Определение свободы через саму себя ?
Ты софизмом, случаем, не увлекался ?

> А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом

К тебе это тоже относится ?

> > Лично просто офигеваю, сколько "товарисчей" хочет что-то сказать за весь народ.
> Если бы говорил только я, все небыло бы так плачевно, говорят факты.

И где-же они (факты) ?

> > Два замечания: первое, вы говорите нет партий - да вроде этого добра у нас много.
> Решите что для вас партия, одно название и палитические химеры или реальная программа и реальные действия и люди.

А чем реальные программы, действия и люди отличаются от обычных ?

> > И в чем это выражается - в высказываниях на форуме или какие-то дела тоже имеются?
> Эту страну отрезвит только кровь, чудес не бывает.

Всезнание ?

#329 13Hero

> > > > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> > > Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.
> Говорю не за других, говорю что вижу по поводу народа и по поводу того что творится со страной.

Так ты говоришь за других или нет ?

> > Можно ли понять, что нужно народу, не понимая, что нужно отдельным людям ?
> Вас ведь я не знаю, а вот народ вижу каждый день, читаю новости и вижу что творится.

Если я - не народ, то кто же тогда народ и какое он имеет ко мне отношение ?

> читаю новости

Никогда мысль не приходила, что новости те же "паханы" запросто могут написать ?

> вижу что творится

И что же на дороге между твоим домом и работой (учёбой ?) творится ?

> > > В нормальных странах нарушители конституции и законов, несут наказание. У нас правительственные группировки живут вне тех законов и конституции, но с дуругих спрашивают.
> > Сам проверял ?
> > Устраивал наблюдение ? Курировал суды ?
> Нет, но держу глаза и уши открытыми.

А "правительственные группировки" сами приходят и докладывают ?

> > В каком значении слово используешь "демонстрантивность" ?
> Показательность.

А мне-то казалось, что у правительства с виду всё как раз шито-крыто.

> > Прикольно пишешь: мы (один человек) молчим, а я (один человек) не молчу.
> Вы не молчите, но я вас не понимаю.

Это было краткое резюме сказанного тобой, если ты не понял.

> > Про норму и отношение к другим людям дописать забыл.
> Не буду писать и так наверное знаете.

Интересует именно твоя позиция.

> Если бы говорил только я, все небыло бы так плачевно, говорят факты
Те, которые "Аргументы"? Эти да, этих хлебом не корми, дай за народ сказать.

> Эту страну отрезвит только кровь, чудес не бывает.

А давайте Вас распнем на звезде Спасской башни? Может быть, именно Ваших 5 литров не хватает?
(Конечно, если б Вы знали, что это поможет, Вы бы так и поступили, я уверен.)
Или Вы хотите пускать кровь не себе, а другим?
А если другим - то кому именно?
Жидам?
Богатым?
Наркоманам?
Тем, кто пьет пиво на улице и ругается матом?
Или... это... как ето по-рюсски... "тем-кто-совершает-преступления-против-конституции-народа-и-общечеловеческих-ценностей"?
А, может быть, мне? Могу назвать свои координаты. Ведь, может быть, именно Я мешаю жить "этой" стране.
Да, и расскажите, пожалуйста, кого именно Вы собираетесь отрезвить чужой (возможно, моей) кровью.

Возможно, Вы скажете, что:
- лично Вы вовсе не хотите собрались кровь проливать;
- что это все злобные Они;
- что, возможно, Вы тоже падете их жертвой, потому что все в руке Всевышнего (Аллаха, Кришны, слепого рока);
- что Вы надеетесь на лучшее, но видите, что к тому-то на самом деле все и идет!

Задумайтесь - на основании чего Вы сделали этот логический вывод о необходимости и достаточности мощных кровопролитиев для спасения Родины?
Неужели это нынче преподают в ВУЗах?
Или, может быть, в Вашей семье Вас воспитывали в такой вот атмосфере обреченности?
Или Вам это доходчиво объяснили с телеэкрана, со страниц газет, с трибун?
Когда Вам пришла в голову эта мысль?

Вот Вы говорите - "народ", "страна".
Народ - это для меня человек, сидящий в 2 метрах от меня.
Храпящий за стеной.
Убирающий мой подъезд.
Охраняющий меня от бандитов.
Работающий на починенном мной компьютере.
Едящий непрофессионально зажаренный мной шашлык.
И ни про одного из них я не могу сказать, чтобы им понравилась Ваша замечательная идея "отрезвления кровью".
Более того - они, думаю, сделают все, чтобы "спать" дальше, ибо не приведи господи так "отрезвляться".

А выдавать на-гора готовые логические обобщения навроде "только массовые расстрелы спасут родину" или "вас всех поимели, а вы и не заметили" может даже дрессированое животное - это немногим отличается от "так, звонок прозвенел, а лампочка не зажглась - значит, банан под квадратным ящиком".

Возможно, Вы скажете - ага, он хочет меня оскорбить, он назвал меня животным! Он за что-то меня ненавидит!
И будете неправы. Вы - не большее животное, чем Я (у меня, в конце концов, даже погоняло звериное).
Просто - неужели Вы не видите, что именно могли бы сделать лично Вы и Ваши друзья, для того, чтобы аккуратно, без крови, без отчаянного махания свинорезом и сжигания домов и церквей/мечетей устроить свою жизнь так, как того Вам хотелось бы?
(Это, конечно, если убийство меня - не цель Вашей сознательной жизни)

С депрессией пора завязывать и начинать работать и думать своей - СВОЕЙ - головой.

"...мне даже тосковать - и то противно,
пока моя тоска неконструктивна,
пока не ясен выход из нее." (с)

# 330 Guest, 2004-06-28 17:21:00

>> > Дайте тогда, пожалуйста, определение свободы.
>> ИМХО свобода выражается во фразе: живи как хочешь и делай как хочешь не мешая другим быть свободными.

>Определение свободы через саму себя ?
>Ты софизмом, случаем, не увлекался ?
Нет.

>> А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом
>К тебе это тоже относится ?
Я уже сказал.

>> > Лично просто офигеваю, сколько "товарисчей" хочет что-то сказать за весь народ.
>> Если бы говорил только я, все небыло бы так плачевно, говорят факты.

>И где-же они (факты) ?
Их нет, всё отлично, беспокоится нечего.

>> > Два замечания: первое, вы говорите нет партий - да вроде этого добра у нас много.
>> Решите что для вас партия, одно название и палитические химеры или реальная программа и реальные действия и люди.

>А чем реальные программы, действия и люди отличаются от обычных ?
Если вы считаете что партия это то что создаётся за пару месяцев до выборов и сосотоит толшько из "обложки", то у нас с вами слишком мало точек соприкосновения, и дальнейшая дискуссия бессмысленна.

>> > И в чем это выражается - в высказываниях на форуме или какие-то дела тоже имеются?
>> Эту страну отрезвит только кровь, чудес не бывает.

>Всезнание ?
Всего лишь ИМХО.

>> > > > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
>> > > Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.
>> Говорю не за других, говорю что вижу по поводу народа и по поводу того что творится со страной.

>Так ты говоришь за других или нет ?
Говорю о политике своё ИМХО.

>> > Можно ли понять, что нужно народу, не понимая, что нужно отдельным людям ?
>> Вас ведь я не знаю, а вот народ вижу каждый день, читаю новости и вижу что творится.

>Если я - не народ, то кто же тогда народ и какое он имеет ко мне отношение ?
"Я" входит в народ. К примеру народов значительно меньше чем "я". Лучше всего термин народ определяет Л.Н.Гумилёв.

>> читаю новости

>Никогда мысль не приходила, что новости те же "паханы" запросто могут написать ?
Это так и есть. Но думать то мне никто не запретит.

>> вижу что творится

>И что же на дороге между твоим домом и работой (учёбой ?) творится ?
Вернее на фондовом рынке и финансовых потоках, там нагляднее.

>> > > В нормальных странах нарушители конституции и законов, несут наказание. У нас правительственные группировки живут вне тех законов и конституции, но с дуругих спрашивают.
>> > Сам проверял ?
>> > Устраивал наблюдение ? Курировал суды ?
>> Нет, но держу глаза и уши открытыми.

>А "правительственные группировки" сами приходят и докладывают ?
Нет, но думать пока не запрещают.

>> > В каком значении слово используешь "демонстрантивность" ?
>> Показательность.

>А мне-то казалось, что у правительства с виду всё как раз шито-крыто.
Если следить например за делом Юкоса то там очень всё топорно и грубо (имеюю ввиду нарушение законодателства) и вообще политику руководства страны.

>> > Прикольно пишешь: мы (один человек) молчим, а я (один человек) не молчу.
>> Вы не молчите, но я вас не понимаю.

>Это было краткое резюме сказанного тобой, если ты не понял.
Мне не понятно о чём люди думают, на что надеются.

>> > Про норму и отношение к другим людям дописать забыл.
>> Не буду писать и так наверное знаете.

>Интересует именно твоя позиция.
По поводу того что такое норма в данном случае моя позиция не важна.

# 331 COBA, 2004-06-28 18:04:41

>> Эту страну отрезвит только кровь, чудес не бывает.

>А давайте Вас распнем на звезде Спасской башни? Может быть, именно Ваших 5 литров не хватает?
>(Конечно, если б Вы знали, что это поможет, Вы бы так и поступили, я уверен.)
Вы действительно уверенны ?

>>Или Вы хотите пускать кровь не себе, а другим?
Что ж вы так непоследовательны в выодах ?
>А если другим - то кому именно?
>Жидам?
>Богатым?
>Наркоманам?
>Тем, кто пьет пиво на улице и ругается матом?
>Или... это... как ето по-рюсски... >"тем-кто-совершает-преступления-против-конституции-народа-и-общечеловеческих-ценностей"?
>А, может быть, мне? Могу назвать свои координаты. Ведь, может быть, именно Я мешаю жить "этой" стране.
>Да, и расскажите, пожалуйста, кого именно Вы собираетесь отрезвить чужой (возможно, моей) кровью.
Я никого не собираюсь отрезвлять, почитайте внимательно и уж тем более не собираюсь никого убивать, у нас вроде бы просто дискуссия, а не призывы к революции :) .

>Возможно, Вы скажете, что:
>- лично Вы вовсе не хотите собрались кровь проливать;
>- что это все злобные Они;
>- что, возможно, Вы тоже падете их жертвой, потому что все в руке Всевышнего (Аллаха, Кришны, слепого рока);
>- что Вы надеетесь на лучшее, но видите, что к тому-то на самом деле все и идет!
Ничего из выше перечисленного.

>Задумайтесь - на основании чего Вы сделали этот логический вывод о необходимости и достаточности мощных кровопролитиев для спасения Родины?
>Неужели это нынче преподают в ВУЗах?
>Или, может быть, в Вашей семье Вас воспитывали в такой вот атмосфере обреченности?
>Или Вам это доходчиво объяснили с телеэкрана, со страниц газет, с трибун?
>Когда Вам пришла в голову эта мысль?
Ничего из выше перечисленного.

>Вот Вы говорите - "народ", "страна".
>Народ - это для меня человек, сидящий в 2 метрах от меня.
>Храпящий за стеной.
>Убирающий мой подъезд.
>Охраняющий меня от бандитов.
>Работающий на починенном мной компьютере.
>Едящий непрофессионально зажаренный мной шашлык.
>И ни про одного из них я не могу сказать, чтобы им понравилась Ваша замечательная идея "отрезвления кровью".
>Более того - они, думаю, сделают все, чтобы "спать" дальше, ибо не приведи господи так "отрезвляться".
А для меня народ это то что подходит под определение этноса.

>А выдавать на-гора готовые логические обобщения навроде "только массовые расстрелы спасут родину" или "вас всех поимели, >а вы и не заметили" может даже дрессированое животное - это немногим отличается от "так, звонок прозвенел, а лампочка не >зажглась - значит, банан под квадратным ящиком".
Это ваше мнение.

>Возможно, Вы скажете - ага, он хочет меня оскорбить, он назвал меня животным! Он за что-то меня ненавидит!
>И будете неправы. Вы - не большее животное, чем Я (у меня, в конце концов, даже погоняло звериное).
>Просто - неужели Вы не видите, что именно могли бы сделать лично Вы и Ваши друзья, для того, чтобы аккуратно, без крови, >без отчаянного махания свинорезом и сжигания домов и церквей/мечетей устроить свою жизнь так, как того Вам хотелось бы?
Я устраиваю свою жизнь, и пока успешно, но это к вопросу политики мало относится.
>(Это, конечно, если убийство меня - не цель Вашей сознательной жизни)
Ну что вы, зачем мне вас убивать я вас и не знаю.

>С депрессией пора завязывать и начинать работать и думать своей - СВОЕЙ - головой.
ИМХО я ближе к реализму чем к пессимизму.

>"...мне даже тосковать - и то противно,
>пока моя тоска неконструктивна,
>пока не ясен выход из нее." (с)
Вы поэт ?

#332 13Hero

> > А чем реальные программы, действия и люди отличаются от обычных ?
> Если вы считаете что партия это то что создаётся за пару месяцев до выборов и сосотоит толшько из "обложки", то у нас с вами слишком мало точек соприкосновения, и дальнейшая дискуссия бессмысленна.

Разве в законах РФ не написано, что такое партия ?

> > Если я - не народ, то кто же тогда народ и какое он имеет ко мне отношение ?
> "Я" входит в народ. К примеру народов значительно меньше чем "я". Лучше всего термин народ определяет Л.Н.Гумилёв.

Так я всё-таки не понял, кто же всё-таки народ ?
Или это определение вида "пошёл ты в библиотеку" ?

> > А мне-то казалось, что у правительства с виду всё как раз шито-крыто.
> Если следить например за делом Юкоса то там очень всё топорно и грубо (имеюю ввиду нарушение законодателства) и вообще политику руководства страны.

Читал материалы дела ?
Присутствовал при обысках ?

Говорят, что у ЮКОСа всё-таки не всё с бухгалтерией чисто (по косвенным признакам).

> > Интересует именно твоя позиция.
> По поводу того что такое норма в данном случае моя позиция не важна.

Кому ?

13Hero меня сильно позабавил. Прямо таки Анпилов. Респект. Осталось собрать толпу малолетних дебилов и полоумных бабулек коммунистического настроя. И тогда он всем покажет! Научит Родину любить. Всем по ведру нефти выдаст.

Странно это, я вот всегда думал, что к двадцати годам у человека уже появляется разум. Но наверное для тех, кто с 13 лет показывает себя умным на форумах (или в Фидо), действуют другие правила. Есть в моей локалке такой экземплярчик лет 35-ти... Как в детстве собранием сочинений Толкиена по голове вдарили, так толчком и остался. Живёт в мире грёз... Намедни долго обижался на сотрудников ГИБДД и неустанно сравнивал их с проститутками.

Герой, уж извини, но я тебя тоже слегка поспрашиваю.

1) Что ты сделал для изменения ситуации в стране к лучшему? (Про себя - я убрал у себя из под окна ракушку, и недели не простояла, как её увезли. Маленький, но подвиг)
2) Что такое реальная партия в твоём понимании? Чем она занимается?
3) Твои оьношения с армией? (Про себя - не служил и не буду. У меня здоровье херовое. Да и смелости не хватает, от меня проку мало будет)

2 #329 13Hero

У меня создается следующее впечатление и приходят соответствующие мысли:
1) когда человек ссылается на какие-то факты, не приводя ни одного конкретно, то фактов попросту нет.
2) по поводу нужности "паханов" - ты зайди в автобус (или другой вид общественного транспорта)и объясни это народу, затем посмотри на реакцию, "свободолюбивый" ты наш...
3) понятие свободы ты так и не определил (давать определение через само определение - это уметь надо...)
4) по-поводу отрезвления кровью - уж очень на дешёвый пафос смахивает... Кстати, ты ушел от ответа на вопрос, ты то сам что сделал для своей любимой свободы. Или как, пиздить на форуме могём, а как ответить на вопрос - претворяешь ли ты это в жизнь, так отмазы левые пошли?

Далее,
> А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом

Примеры, пожалуйста... [мысль про себя: небось точно Новодворскую назовет...]

5) кто по-твоему (#311) в этой стране быдло и кто группировки, а то кажись, (вывод делается ма-а-ленького логического размышления) ты всю страну либо в скотов либо в воры записал... Ну тут все ясно: ты Д'Артаньян, а мы дерьмо... Спасибо уж, что нам на это глаза открыл...

---> 13Hero
Кстати, резьня началась в советское время значительно раньше....
уже в 60-е годы были волнения. О чеченцах ваше, как и о
русских ваше распространятся не буду, но среди чеченцев
еше в советское время было полно неадеквайтных психопатов,
то, что нам часто смелостью преподносится, часто было
простои истерикои. Ет я от своих друзеи казахских слыхал,
типа там какиенибудь танцульки, чеченцу покаталось,
что на него косо посмотрели, он бежит к себе в хату,
хватает нож, зовет такихже отморозков и идет мочить...
Когда пугали, когда мочили.... Дело даже не в этом, дело
в том, что реакция была неадекватная, ну я могу понять,
ну гордыи, ну вспылил, дык соидись один на один с "обидчиком",
нафига этот китижь бадяжить. Не скажу, чтоб эта
гниль преобладала, стеди чеченцев масса хороших людеи,
но она была, а в последнее время ее вроде как сознательно
культивировали. Ет как со спиртом Рояль, скока им хороших
людеи потравили, враги нашеи родины ему смело памятник
ставить могут. Но ет не значит, что все русские алкаголики
и дегенераты, нас ими хотят сделать, тормозить нада
пока не поздно. Миллионная убыль населения, без краматориев
и душегубок, дык о таком Гитлер с Бзжезинским тока
мечтали. Ситуация критическая, но и сдаваться ненада,
поза лапки кверху ничего хорошего не даст. Русских роялем
травили, чеченцев вахабизмом, в конце концов простые
люди тут непричем. Мутят воду мешки денежные, в
грязи деньги проше делать....

http://eye.moof.ru/note/5718.html

Как говаривал незабвенный прапорщик Луцяк:" Если ты забубенил по кому-то из автомата и не попал, жди, что он ответит из гранатомета"

>>Да, и расскажите, пожалуйста, кого именно Вы собираетесь отрезвить чужой (возможно, моей) кровью.
> Я никого не собираюсь отрезвлять, почитайте внимательно и уж тем более не собираюсь никого убивать, у нас вроде бы
> просто дискуссия, а не призывы к революции :) .

А, вот где моя ошибка.
Я думал, к опьянению страны Вы относитесь отрицательно и намерены с ним бороться.
Значит, отрезвлять - не собираетесь.

Тогда скажите, Если не секрет - почему Вы знаете, что страна "не в себе", а отрезвлять - не стремитесь?
Вы, верно, не хотите ей добра?

> А для меня народ это то что подходит под определение этноса.

Вы любите свой этнос?
Вы уважаете его?
В таком случае Вы не могли бы дать определение Вашего этноса?
Того, чьи интересы Вы представляете в этих комментариях?
Не название, а описание. В двух-трех предложениях хотя бы?
Пожалуйста.

>> А выдавать на-гора готовые логические обобщения навроде "только массовые расстрелы спасут родину"
>> или "вас всех поимели, а вы и не заметили" может даже дрессированое животное -
>> это немногим отличается от "так, звонок прозвенел, а лампочка не зажглась - значит, банан
>> под квадратным ящиком".
> Это ваше мнение.

Хорошо, уберу шутки и скажу по-другому.
Я считаю, что делать логические обобщения такого уровня - есть непрофессионализм.
Ваше высказывание есть результат ассоциации "этой страны" как некоего человека, который пьян.
Это высказывание - поэтично, красиво, но практической пользы от него - ноль,
поскольку страна - это не человек.
Это совсем не человек, и даже искренне пытаться действовать на основе этой ассоциации - это профанация.
Скажите, неужели Вы действительно думаете, что все так просто в этом достойнейшем из миров?

Но даже если принять Вашу ассоциацию как руководство к действию - Вы что, считаете,
что пустить этому пьяному человеку кровь - это единственный способ отрезвить его?
Если Вы разобьете пьяному человеку лицо ботинком - это его сильно отрезвит?
Будет ли ему это уроком?
Отвратит ли его это от пьянства?

>> С депрессией пора завязывать и начинать работать и думать своей - СВОЕЙ - головой.
> ИМХО я ближе к реализму чем к пессимизму.
Безысходный какой-то у Вас реализм, извините.

> Вы поэт ?
Нет, к сожалению.
Вышеприведенные строчки - кого-то из бардов.
Прочитаны в журнале "Химия и Жизнь", год не помню - конец 80х, начало 90х.
Может, кто вспомнит?

# 334 Guest, 2004-06-28 18:55:04

>> > А чем реальные программы, действия и люди отличаются от обычных ?
>> Если вы считаете что партия это то что создаётся за пару месяцев до выборов и сосотоит толшько из "обложки", то у нас с вами слишком мало точек соприкосновения, и дальнейшая дискуссия бессмысленна.

>Разве в законах РФ не написано, что такое партия ?
ИМХО партия должна создаваться и существовать только для определенных целей: выражение воли части народа, обьединения единомышленников и т.д. У нас партия это то что создают с целью того чтобы продать голоса в думе, и народ голосует за эти химеры.

>> > Если я - не народ, то кто же тогда народ и какое он имеет ко мне отношение ?
>> "Я" входит в народ. К примеру народов значительно меньше чем "я". Лучше всего термин народ определяет Л.Н.Гумилёв.

>Так я всё-таки не понял, кто же всё-таки народ ?
>Или это определение вида "пошёл ты в библиотеку" ?
Это вопрос сложный что такое этнос (народ), и определяет этот термин лучше всего Л.Н.Гумилев, оч. рекомендую вам почитать его потому что в школе нам преподают историю в корне не правильно. В школе история это куча фактов и дат, нет закономерностей, не понятно почему происходят революции, откуда берутся Чингизханы и т.д. ИМХО Л.Н.Гумилев выявил исторические звкономерности.

>> > А мне-то казалось, что у правительства с виду всё как раз шито-крыто.
>> Если следить например за делом Юкоса то там очень всё топорно и грубо (имеюю ввиду нарушение законодателства) и вообще политику руководства страны.

>Читал материалы дела ?
>Присутствовал при обысках ?
Достаточно того что пишут новости.

>Говорят, что у ЮКОСа всё-таки не всё с бухгалтерией чисто (по косвенным признакам).
Не спорю, дело в том что в нашей стране всё постороенно так что можно всегда найти нарушения :) . ИМХО нарушения в бухгалтерии это мелочь. Важно то что Вован сначала говорит фас свои молодцам и они начинают мочить "голубую фишку" российского фондового рынка, потом по дешевке скупает упавшие в цене акции и говорит на всю страну "типа мы не будем мочить". Так поступают только особо жадные дилетанты: и так то в страну не инвестировали бабки, уводили за границу, а теперь то кто будет с этим правительством вкладывать в страну, когда оно играет не по правилам ? От куда они будут брать налоги ?

>> > Интересует именно твоя позиция.
>> По поводу того что такое норма в данном случае моя позиция не важна.

>Кому ?
Вообще не важна.

# 335 Дуче Моллари, 2004-06-28 19:17:48

>13Hero меня сильно позабавил. Прямо таки Анпилов. Респект. Осталось собрать толпу малолетних дебилов и полоумных бабулек коммунистического настроя. И тогда он всем покажет! Научит Родину любить. Всем по ведру нефти выдаст.
Ну что ж вы все меня эдаким коммунистом-идеалистом представляете, ИМХО вы меня недооцениваете за вас, за баулек и за полоумных дебилов и т.д. я и палец о палец не ударю.

>Странно это, я вот всегда думал, что к двадцати годам у человека уже появляется разум.
Между разумом и возрастом связь только косвенная.
>Но наверное для тех, кто с 13 лет показывает себя умным на форумах (или в Фидо), действуют другие правила. Есть в моей локалке такой экземплярчик лет 35-ти... Как в детстве собранием сочинений Толкиена по голове вдарили, так толчком и остался. Живёт в мире грёз... Намедни долго обижался на сотрудников ГИБДД и неустанно сравнивал их с проститутками.
Оч. познавательно.

>Герой, уж извини, но я тебя тоже слегка поспрашиваю.
Изволь.

>1) Что ты сделал для изменения ситуации в стране к лучшему? (Про себя - я убрал у себя из под окна ракушку, и недели не простояла, как её увезли. Маленький, но подвиг)
Ничего существенного я не делал и пока не собираюсь.
>2) Что такое реальная партия в твоём понимании? Чем она занимается?
Выражает волю части народа (не паханов и не правительства) и обьединяет единомышленников.
>3) Твои оьношения с армией? (Про себя - не служил и не буду. У меня здоровье херовое. Да и смелости не хватает, от меня проку мало будет)
Таких как я не берут в армию, со здоровьем у меня вроде лады, но со моей политической позицией меня не решились брать, видимо побоялись что я там всех взбаламучу или суицидом закончу, впрочем это догадки.

# 336 Vladimir, 2004-06-28 19:25:59

>У меня создается следующее впечатление и приходят соответствующие мысли:
>1) когда человек ссылается на какие-то факты, не приводя ни одного конкретно, то фактов попросту нет.
Не настаиваю.
>2) по поводу нужности "паханов" - ты зайди в автобус (или другой вид общественного транспорта)и объясни это народу, затем посмотри на реакцию, "свободолюбивый" ты наш...
Не мечтие бисер ...
А если серьезно то меня просто не поймут, я же писал такие как я в этой стране не нужны, нужны: В.В.Путин, Ельцин, Ленин, Сталин, Берия, и т.д.
>3) понятие свободы ты так и не определил (давать определение через само определение - это уметь надо...)
Познавать реальность можно только средствами этой самой реальности. А свободу каждый сам для себя определяет.
>4) по-поводу отрезвления кровью - уж очень на дешёвый пафос смахивает... Кстати, ты ушел от ответа на вопрос, ты то сам что сделал для своей любимой свободы. Или как, пиздить на форуме могём, а как ответить на вопрос - претворяешь ли ты это в жизнь, так отмазы левые пошли?
Для своей собственной свободы я стараюсь делать всё что в моих силах, многие же остальные свою свободу не ценят, значит она им не сильно нужна.

Далее,
> А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом

Примеры, пожалуйста... [мысль про себя: небось точно Новодворскую назовет...]

5) кто по-твоему (#311) в этой стране быдло и кто группировки, а то кажись, (вывод делается ма-а-ленького логического размышления) ты всю страну либо в скотов либо в воры записал... Ну тут все ясно: ты Д'Артаньян, а мы дерьмо... Спасибо уж, что нам на это глаза открыл...

Вот, хорошее нашел на
http://www.3r.vrn.ru/servlet/page?_pageid=157 ,159,262&_dad=portal&_schema=PORTAL&588_FOLDER_810422.p_subid=18308&588_FOLDER_810422.p_sub_siteid=100&588_FOLDER_810422.p_edit=0


Партия Новопрудского14.08.2003 | Новопрудский С. Партия Новопрудского // Известия. - 2003, август. - ? 144. - C. 2.

Я искренне не люблю политику, никогда не состоял и не буду состоять ни в одной политической партии. Но убежден в том, что каждый человек - политик поневоле. Вся наша жизнь - политика выстраивания отношений с миром, достижения кажущихся нам важными целей или сознательный (политический!) отказ от их достижения. Есть одна партия, в которой я готов состоять. Партия смерти.

Партия смерти - не альтернатива существующей 'Партии жизни'. Она вообще никому не альтернатива. Просто это самая честная из всех возможных партий. Она дает своим избирателям только одно обещание: 'Все вы умрете'. И не обманывает: это обещание несомненно исполнится.

Партия смерти говорит: заботьтесь о своих родителях, если они есть - потому что они дали вам жизнь. Заботьтесь о своих детях, если они есть - потому что они продолжат вашу жизнь.

Партия смерти говорит: не надо бороться с властью. Если власть хорошая - бороться с ней незачем. Если такая, как сейчас в России - некогда. Она все равно рано или поздно умрет. Поэтому тратить свою единственную жизнь на борьбу с этой властью расточительно - слишком много чести.

Партия смерти говорит: не надо болеть душой за страну. Вы думаете депутаты всех этих 'партий жизни' рвутся в парламент, потому что болеют душой за страну? Если так - они душевнобольные. Душевнобольным, как известно, место не в нижней палате парламента, а совсем в другой палате. Болеть душой лучше за свою собственную душу и за своих близких - этого для страны вполне достаточно.

Партия смерти говорит: жизнь одна и прожить ее надо радостно. Стремиться к счастью самому и дарить его окружающим. По возможности любить людей или хотя бы не демонстрировать публично свою ненависть к ним. Смеяться над всем и всеми - но прежде всего над собой. Заниматься сексом и творчеством - потому что секс и творчество приятнее рутинной работы и анахоретства.

У партии смерти должен быть свой символ. По законам жанра - это старуха с косой. Но гораздо приятнее, чтобы это была молодая красивая девушка модельной внешности, 90-60-90 или около того. Поскольку пока мы живем в России, пусть это будет русская девушка. Назовем ее Варей. Решено: символ партии смерти- Варвара-краса, длинная коса.

Партия смерти не преследует никаких политических целей. Она вообще никого и ничего не преследует. Для преследования у нас есть другие органы. Единственной целью для партии смерти остается сама жизнь - возможность жить до самой смерти, не оглядываясь на власть. Партия смерти не мешает власти в надежде, что власть не будет мешать жить законопослушным гражданам.

Партия смерти исходит из того, что каждый психически здоровый человек является законченным государством и может навести порядок в этом государстве только своими собственными усилиями. Порядок наводится конституционными методами - без применения насилия к окружающим.

Поскольку нет ничего сложнее, чем навести порядок в собственной жизни, партия смерти ставит жесткое условие: не лезть в государственные проблемы, пока не решил свои собственные. Только так можно избежать стойкой российской привычки решать собственные проблемы за государственный счет.

У партии смерти нет президиума и правления, генерального секретаря и политсовета, членских взносов и партийных собраний. У нее нет программы и платформы. У нее также нет желания спасать от вырождения народ-богоносец, великую страну или животное выхухоль, как у других российских политических партий. Партия смерти исходит из того, что каждый человек, профессионально делающий свое дело, уже спасает от вырождения народ-богоносец, великую страну и животное выхухоль.

Партия смерти никогда не будет участвовать ни в каких выборах. Поэтому она призывает свой электорат, каковым считает каждого смертного человека, руководствоваться в своем политическом выборе одним разумом и двумя чувствами - юмора и собственного достоинства.

Партия смерти призывает каждого человека дорожить каждым днем своей жизни, потому что каждый день может оказаться последним и - в любом случае - не повторится никогда.

Партия смерти призывает представителей других партий, находящихся у власти и стремящихся к ней, помнить о том, что все они смертны, независимо от занимаемых постов.

И, наконец, наш партийный лозунг: 'Голосуй, а то не успеешь!'

# 337 jia, 2004-06-28 19:43:24

>---> 13Hero
>Кстати, резьня началась в советское время значительно раньше....
>уже в 60-е годы были волнения. О чеченцах ваше, как и о
>русских ваше распространятся не буду, но среди чеченцев
>еше в советское время было полно неадеквайтных психопатов,
>то, что нам часто смелостью преподносится, часто было
>простои истерикои.
Да, это так.
>Ет я от своих друзеи казахских слыхал,
>типа там какиенибудь танцульки, чеченцу покаталось,
>что на него косо посмотрели, он бежит к себе в хату,
>хватает нож, зовет такихже отморозков и идет мочить...
>Когда пугали, когда мочили.... Дело даже не в этом, дело
>в том, что реакция была неадекватная, ну я могу понять,
>ну гордыи, ну вспылил, дык соидись один на один с "обидчиком",
>нафига этот китижь бадяжить.
Я сам жил в Казахстане и мне бабулька моя много рассказывала про жестокость чеченцев, хотя были среди них оч. хорошие люди.
>Не скажу, чтоб эта
>гниль преобладала, стеди чеченцев масса хороших людеи,
>но она была, а в последнее время ее вроде как сознательно
>культивировали. Ет как со спиртом Рояль, скока им хороших
>людеи потравили, враги нашеи родины ему смело памятник
>ставить могут. Но ет не значит, что все русские алкаголики
>и дегенераты, нас ими хотят сделать, тормозить нада
>пока не поздно. Миллионная убыль населения, без краматориев
>и душегубок, дык о таком Гитлер с Бзжезинским тока
>мечтали. Ситуация критическая, но и сдаваться ненада,
>поза лапки кверху ничего хорошего не даст. Русских роялем
>травили, чеченцев вахабизмом, в конце концов простые
>люди тут непричем. Мутят воду мешки денежные, в
>грязи деньги проше делать....
Согласен с вами, но ИМХО власть это отражение народа.

# 336 Vladimir, 2004-06-28 19:25:59

>> А если серьёзно то любой человек который говорит про свободу, автоматически становится всеобщим шутом
>Примеры, пожалуйста... [мысль про себя: небось точно Новодворскую назовет...]
Я и есть пример ходячий. С Новодворской не знаком.

>5) кто по-твоему (#311) в этой стране быдло и кто группировки, а то кажись, (вывод делается ма-а-ленького логического >размышления) ты всю страну либо в скотов либо в воры записал...
Нет, конечно не все у нас быдло и группировки, но основная масса. Не мне вам обьяснять что если простой человек сталкивается интересами с человеком которорый имеет связи во властных или преступных группировках (или и в тех и других) имеет мало шансов.
>Ну тут все ясно: ты Д'Артаньян, а мы дерьмо... Спасибо уж, что нам на это глаза открыл...
Нет я не Д'Артаньян, а вы не дерьмо, я не люблю оскорблять.

13Hero...
Когда я упомянул Анпилова, то имел в виду не его идеологические убеждения (если они есть, больше похоже на диагноз), а типаж. Эдакий неугомонный революционер с примесью конспирологии. Ты у меня ассоциируешься с Анпиловым-инопланетянином.

По поводу реальных партий. Я с единомышленниками планирую организовать региональную партию. Для отстаивания своих интересов и увлечений.

13Hero

Двадцать один год, говоришь...
[Думает, качает головой] (Всё таки не пятнадцать)
[Решительно встряхнув головой] Нет - в Вашем случае - возраст не повлияет Вам на мозги.
Но! Лет через десять Вам можно будет ещё раз
попробовать написать комент к новости на Тупи4ке. Чисто для контрольной проверки.

# 339 COBA, 2004-06-29 10:19:56

>А, вот где моя ошибка.
>Я думал, к опьянению страны Вы относитесь отрицательно и намерены с ним бороться.
>Значит, отрезвлять - не собираетесь.
Несомненно камрад. Жизнь нас научит, время покажет кто прав, а кто нет.

>Тогда скажите, Если не секрет - почему Вы знаете, что страна "не в себе", а отрезвлять - не стремитесь?
>Вы, верно, не хотите ей добра?
Навязывать против воли нельзя даже добро.

>Вы любите свой этнос?
Эт сложный вопрос.
>Вы уважаете его?
За что ? Это ведь природное явление.
>В таком случае Вы не могли бы дать определение Вашего этноса?
Этнос это группа людей чем-то или кем-то обьединенных. Часто этим "объеденителем" выступает какая-нибудь идея (идея комунизма, социализма, свободы, демократии, православия и т.д.) или лидер (если лидер умирает, то всё разваливается исторических примеров множество: Чингизхан, Наполеон, Александр Македонский и т.д.). Идеи дольше обединяют людей чем лидеры, при условии конечно что идеи жизнеутверждающие. Оч. рекомендую почитать основоположника теории этногенеза - Л.Н.Гумилёва.
>Того, чьи интересы Вы представляете в этих комментариях?
В общем ни чьи, ну если только интересы идеи.
>Не название, а описание. В двух-трех предложениях хотя бы?
>Пожалуйста.

>Я считаю, что делать логические обобщения такого уровня - есть непрофессионализм.
>Ваше высказывание есть результат ассоциации "этой страны" как некоего человека, который пьян.
Скорее наша страна это мало чем объединенные группы людей с разными интересами и целями.
>Это высказывание - поэтично, красиво, но практической пользы от него - ноль,
>поскольку страна - это не человек.
Это так.
>Это совсем не человек, и даже искренне пытаться действовать на основе этой ассоциации - это профанация.
>Скажите, неужели Вы действительно думаете, что все так просто в этом достойнейшем из миров?
Нет, конечно я так не думаю, всё не так просто.

>Но даже если принять Вашу ассоциацию как руководство к действию - Вы что, считаете,
>что пустить этому пьяному человеку кровь - это единственный способ отрезвить его?
>Если Вы разобьете пьяному человеку лицо ботинком - это его сильно отрезвит?
>Будет ли ему это уроком?
>Отвратит ли его это от пьянства?
Нет. Слабые люди и глупыё вымирают, спиваются, старчиваются это закон жизни, так примерно и с этносами происходит. Все люди на земле гости, как и народы и этносы.

>Безысходный какой-то у Вас реализм, извините.
Само слово реализм, оно тяжелое.

# 343 COBA, 2004-06-29 10:55:00
Респект.
Где в такую партию записывают? :)

# 346 Дуче Моллари, 2004-06-29 20:56:41

>Когда я упомянул Анпилова, то имел в виду не его идеологические убеждения (если они есть, больше похоже на диагноз), а типаж. Эдакий неугомонный революционер с примесью конспирологии. Ты у меня ассоциируешься с Анпиловым-инопланетянином.
Вроде я не револлюционер.

>По поводу реальных партий. Я с единомышленниками планирую организовать региональную партию. Для отстаивания своих интересов и увлечений.
В каком городе, и какие цели ?

# 343 COBA, 2004-06-29 10:55:00

Это вопрос филосовский, каждый сам решает чем заполнить своё время от рождения до смерти.

#340 13Hero

> > Разве в законах РФ не написано, что такое партия ?
> ИМХО партия должна создаваться и существовать только для определенных целей: выражение воли части народа, обьединения единомышленников и т.д. У нас партия это то что создают с целью того чтобы продать голоса в думе, и народ голосует за эти химеры.

Опять - "должна". Ничего она никому не должна. Не нравится - не голосуй. "Народ" голосует - его дело, потом сам же и расхлёбывать будет.

> > Или это определение вида "пошёл ты в библиотеку" ?
> Это вопрос сложный что такое этнос (народ), и определяет этот термин лучше всего Л.Н.Гумилев, оч. рекомендую вам почитать его потому что в школе нам преподают историю в корне не правильно. В школе история это куча фактов и дат, нет закономерностей, не понятно почему происходят революции, откуда берутся Чингизханы и т.д. ИМХО Л.Н.Гумилев выявил исторические звкономерности.

Определения, как я понял, приведено не будет.
Гумилёва читал.

> > Присутствовал при обысках ?
> Достаточно того что пишут новости.

Почему человек, слушающий одну пропаганду, может учит жить людей, слушающих другую пропаганду ?

> > Говорят, что у ЮКОСа всё-таки не всё с бухгалтерией чисто (по косвенным признакам).
> Не спорю, дело в том что в нашей стране всё постороенно так что можно всегда найти нарушения :) . ИМХО нарушения в бухгалтерии это мелочь.

Ну, для меня 99 млрд. рублей - не мелочь.

> Так поступают только особо жадные дилетанты: и так то в страну не инвестировали бабки, уводили за границу, а теперь то кто будет с этим правительством вкладывать в страну, когда оно играет не по правилам ? От куда они будут брать налоги ?

Конечно, ведь "быдло" без заграничных денег прожить не сможет.

> > > По поводу того что такое норма в данном случае моя позиция не важна.
> > Кому ?
> Вообще не важна.

[+философия]
Не важна как явление в себе ?
[-философия]

#342 13Hero

> > 3) понятие свободы ты так и не определил (давать определение через само определение - это уметь надо...)
> Познавать реальность можно только средствами этой самой реальности. А свободу каждый сам для себя определяет.

Как можно рассуждать о свободе другого человека, не зная, как он её для себя определяет ?

2 #342,345 13Hero.

> А если серьезно то меня просто не поймут, я же писал такие как я в этой стране не нужны, нужны: В.В.Путин, Ельцин, Ленин, Сталин, Берия, и т.д.

По поводу двух, последних: не смотря на то, что имена Сталина и Берия обильно покрыты дерьмом начиная еще со времен Н.С. Хрущева (разоблачение "культа личности" Сталина), но (IMHO) такие люди действительно более нужные чем ты (и я), поскольку помимо слов они еще занимались делом.(На сколько успешно, каждый может определить для себя сам, полемику на эту тему разводить бессмысленно.) И результат этих дел нельзя переоценить и по сей день.
Про Ленина сказать не могу, тот период не знаю.
А Ельцина и ВВП ставить в один ряд со Сталиным и Берией - полный бред...

> Познавать реальность можно только средствами этой самой реальности. Пожалуйста подробнее о познании реальности средствами реальности...

> Я и есть пример ходячий...
А ты не задумывался, что шутом тебя мгногие считают из-за того, что:
а) ты слишком уж многих считаешь быдлом.
б) с фактами у тебя явные проблемы.
Такого человека (IMHO) нельзя воспринимать иначе.

> С Новодворской не знаком.
Обязательно познакомься. Я уверен, что вы легко найдете общий язык. :-)

#348 13Hero

> > Вы любите свой этнос?
> Эт сложный вопрос.
> > Вы уважаете его?
> За что ? Это ведь природное явление.

Не уважать этнос, к которому принадлежишь ?
Гумилёв бы катался по полу со смеху, наверное.

> > В таком случае Вы не могли бы дать определение Вашего этноса?
> Этнос это группа людей чем-то или кем-то обьединенных. Часто этим "объеденителем" выступает какая-нибудь идея (идея комунизма, социализма, свободы, демократии, православия и т.д.) или лидер (если лидер умирает, то всё разваливается исторических примеров множество: Чингизхан, Наполеон, Александр Македонский и т.д.). Идеи дольше обединяют людей чем лидеры, при условии конечно что идеи жизнеутверждающие. Оч. рекомендую почитать основоположника теории этногенеза - Л.Н.Гумилёва.

Вроде Гумилёв писал о о вполне конкретных природных процессах, служащих стимулом к объединению отдельных групп людей в этнос. А идеи и лидеры служили лишь катализатором процесса. Разве не так ?

P.S. Сам-то Гумилёва читал ?

# 352 Guest, 2004-06-30 11:06:59

>Опять - "должна". Ничего она никому не должна.
Всё имеет цель и партия не исключение.
>Не нравится - не голосуй. "Народ" голосует - его дело, потом сам же и расхлёбывать будет.
Это и так ясно.

>Определения, как я понял, приведено не будет.
Я что на экзамене, а вы мой злой препод ?
>Гумилёва читал.
Сомненья есть, может вы не того Гумилёва читали. Итак что читали из его произведений ?

>Почему человек, слушающий одну пропаганду, может учит жить людей, слушающих другую пропаганду ?
Вы не внимательно читаете, в отличии от многих других я никого жизни не учу.

>Ну, для меня 99 млрд. рублей - не мелочь.
Вы эксперт ? Скажите тогда как влияет дело Юкоса на вашу жизнь и экономику страны. Вопрос элементарный, так что попрошу конкретнее.

>Конечно, ведь "быдло" без заграничных денег прожить не сможет.
Вы знаете, у нас вроде бы обьявлен капитализм.

>[+философия]
>Не важна как явление в себе ?
>[-философия]
Не усложняйте.

#342 13Hero

> > 3) понятие свободы ты так и не определил (давать определение через само определение - это уметь надо...)
> Познавать реальность можно только средствами этой самой реальности. А свободу каждый сам для себя определяет.

>Как можно рассуждать о свободе другого человека, не зная, как он её для себя определяет ?
Есть общая идея, есть конкретные цели.

Вы постоянно пытетесь стать умнее сделав меня дураком, ИМХО эта тактика ошибочна.

Что-то Yu на пост #274 отвечать не спешит...

# 353 Vladimir, 2004-06-30 11:07:37

> А если серьезно то меня просто не поймут, я же писал такие как я в этой стране не нужны, нужны: В.В.Путин, Ельцин, Ленин, Сталин, Берия, и т.д.

>По поводу двух, последних: не смотря на то, что имена Сталина и Берия обильно покрыты дерьмом начиная еще со времен Н.С. Хрущева (разоблачение "культа личности" Сталина), но (IMHO) такие люди действительно более нужные чем ты (и я), поскольку помимо слов они еще занимались делом.(На сколько успешно, каждый может определить для себя сам, полемику на эту тему разводить бессмысленно.) И результат этих дел нельзя переоценить и по сей день.

Если говорить о каких-то конкретных и сиюминутных целях, то Сталин их достигал, но если говорить о будущем народа и вопросах стратегических, то он уничтожая свободу и интиллигенцию уничтожал будущее. ИМХО Сталин был класическим "паханом", он всё и разруливал по своим понятиям. Последствия правления Сталина видны до сих пор - на верху одни паханы.
>Про Ленина сказать не могу, тот период не знаю.
>А Ельцина и ВВП ставить в один ряд со Сталиным и Берией - полный бред...
ИМХО такие же обманщики.

>А ты не задумывался, что шутом тебя мгногие считают из-за того, что:
Я три раза по этому поводу задумывался :).
>а) ты слишком уж многих считаешь быдлом.
Люди не способные не то что защищать свою свободу, даже думать об ней, достойны того что с ними делают.
>б) с фактами у тебя явные проблемы.
Например ?
>Такого человека (IMHO) нельзя воспринимать иначе.
Это ваше личное дело как меня воспринимать.

>> С Новодворской не знаком.
>Обязательно познакомься. Я уверен, что вы легко найдете общий язык. :-)
Вы действиельно так уверенны, не зная меня ?

# 354 Guest, 2004-06-30 11:19:25

>Не уважать этнос, к которому принадлежишь ?
>Гумилёв бы катался по полу со смеху, наверное.
Если бы вы читали, то помнили что к одному этносу можно либо относиситя (в различной степени), либо не относится. Уважение здесь не подходит.

>Вроде Гумилёв писал о о вполне конкретных природных процессах, служащих стимулом к объединению отдельных групп людей в этнос. А идеи и лидеры служили лишь катализатором процесса. Разве не так ?
Не только катализатором, но и "цементом".

>P.S. Сам-то Гумилёва читал ?
Да.

Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция и если есть то какая. Просто любопытно.

#355 13Hero

> > Опять - "должна". Ничего она никому не должна.
> Всё имеет цель и партия не исключение.

Знаешь устройство мироздания ?

> > Определения, как я понял, приведено не будет.
> Я что на экзамене, а вы мой злой препод ?

Просто хочется понимать, по что же ты, собственно, говоришь.

> > Гумилёва читал.
> Сомненья есть, может вы не того Гумилёва читали.

Я говорю про того, который историк и социолог.

> Итак что читали из его произведений ?

Имел в виду книгу "Этногенез и биосфера Земли".

> > Почему человек, слушающий одну пропаганду, может учит жить людей, слушающих другую пропаганду ?
> Вы не внимательно читаете, в отличии от многих других я никого жизни не учу.

Признаю, неточно выразился.
Имелось в виду - говорить про других людей, что они - "быдло", "рабы", "под паханами" и считать и при этом себя правильным и хорошим.

Кстати, ещё и считать их умственно неполноценными:
> > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.

> > Ну, для меня 99 млрд. рублей - не мелочь.
> Вы эксперт ? Скажите тогда как влияет дело Юкоса на вашу жизнь и экономику страны. Вопрос элементарный, так что попрошу конкретнее.

В сравнении моей зарплаты с указанной суммой - крутой эксперт.
При чём здесь экономика и жизнь не понимаю.

> > Конечно, ведь "быдло" без заграничных денег прожить не сможет.
> Вы знаете, у нас вроде бы обьявлен капитализм.

А ещё не так давно у нас был объявлен коммунизм. И что ?

> > Как можно рассуждать о свободе другого человека, не зная, как он её для себя определяет ?
> Есть общая идея, есть конкретные цели.

Начинаю на практике понимать определение: "Предложение есть законченная мысль".

> Вы постоянно пытетесь стать умнее

Ну что ты, мне умнее уже некуда.

> сделав меня дураком,

Считаю, что дураками дееспособные люди делаются исключительно сами.

> ИМХО эта тактика ошибочна.

Ожегов:
ОШИБКА, -и, ж. Неправильность в действиях, мыслях. О. в вычислении. Орфографическая о. Писать без ошибок, б. вышла (ошибся кто-н.; разг.).

Что, по-твоему, есть правильность ?

#358 13Hero

> > Не уважать этнос, к которому принадлежишь ?
> > Гумилёв бы катался по полу со смеху, наверное.
> Если бы вы читали, то помнили что к одному этносу можно либо относиситя (в различной степени), либо не относится. Уважение здесь не подходит.

К этносу не относятся, а принадлежат. Причём принадлежность к этносу выражается, помимо прочего, в общих ценностях и противопоставлении своего этноса на этой почве остальному миру.
Считаю поэтому, что не уважать свой этнос - то же самое, что не уважать себя как человека, что, по-моему, является признаком определённых психических отклонений.

#359 13Hero

> Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция

Есть.

> и если есть то какая.

Строго секретная.

to 13Hero
Я говорю, что у тебя проблема с фактами, поскольку ты много говоришь о их существовании о какой-то оценке на их основе, но конкретных фактов не приводишь...Да кстати, приведите факты уничтожения Сталиным интеллигенции (#345)- только не на примерах отдельных людей, а именно как целенаправленную политику. Кстати, а что такое по-твоему "интеллигенция" и почему уничтожая её Сталин уничтожал будущее? Откуда такое мнение, что Сталин решал только сиюминутные вопросы не думая о будущем - факты, пожалуйста.

> Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция

Да есть. А ты что, не заметил?

13Hero...

Город Москва. Цели - изучение истории, я хочу свободно рассуждать о нацистской Германии, и чтобы при этом меня не обвиняли в пропаганде нацизма. Это наша история, и нельзя на это закрывать глаза.

# 360 Guest, 2004-06-30 12:36:33

>> Всё имеет цель и партия не исключение.

>Знаешь устройство мироздания ?
В какой-то степени.

>Признаю, неточно выразился.
>Имелось в виду - говорить про других людей, что они - "быдло", "рабы", "под паханами" и считать и при этом себя >правильным и хорошим.
Я не считаю себя правильнее и лучше других, читайте внимательнее.

Кстати, ещё и считать их умственно неполноценными:
> > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.
Опять же я не считаю народ умственно неполноценным.

>> > Ну, для меня 99 млрд. рублей - не мелочь.
>> Вы эксперт ? Скажите тогда как влияет дело Юкоса на вашу жизнь и экономику страны. Вопрос элементарный, так что попрошу конкретнее.

>В сравнении моей зарплаты с указанной суммой - крутой эксперт.
>При чём здесь экономика и жизнь не понимаю.
Экономика влияет на каждого человека, или вы не согласны?
Вопрос вполне конкретный, или вы не можете ответить ?

>> > Конечно, ведь "быдло" без заграничных денег прожить не сможет.
>> Вы знаете, у нас вроде бы обьявлен капитализм.
>А ещё не так давно у нас был объявлен коммунизм. И что ?
Ничего.

>> > Как можно рассуждать о свободе другого человека, не зная, как он её для себя определяет ?
>> Есть общая идея, есть конкретные цели.

>Начинаю на практике понимать определение: "Предложение есть законченная мысль".
Я рад за вас.

Что, по-твоему, есть правильность ?
В данном случае я думаю что правильнее приводить доводы, а не вилять.

# 361 Guest, 2004-06-30 12:45:43

>К этносу не относятся, а принадлежат.
Смысл один.
>Причём принадлежность к этносу выражается, помимо прочего, в общих ценностях и противопоставлении своего этноса на этой почве остальному миру.
Если вы читали внимательно, то знаете что человек как правило относится (принадлежит) к нескольким этносам и суб этносам в различной степени. Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру это в частности нацизм.
>Считаю поэтому, что не уважать свой этнос - то же самое, что не уважать себя как человека,
Нет, между уважением к этносу и самоуважением связь косвенная, это глупо. Я могу быть сволочью которая никогоне уважает кроме себя и могу быть человеком который ради народа готов совершить подвиги, а на самого себя наплевать.
>что, по-моему, является признаком определённых психических отклонений.
Вы врач ?

>> Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция

>Есть.

>> и если есть то какая.

>Строго секретная.
Тоесть нету.

# 362 Vladimir, 2004-06-30 13:18:07

>Я говорю, что у тебя проблема с фактами, поскольку ты много говоришь о их существовании о какой-то оценке на их основе, но конкретных фактов не приводишь...
Ну хотябы утверждения и доводы то я точно привожу, а их можно оспаривать.
>Да кстати, приведите факты уничтожения Сталиным интеллигенции (#345)- только не на примерах отдельных людей, а именно как целенаправленную политику.
Кто говорит Сталин уничтожил 20, кто 60 миллионов человек. Всё равно много.
>Кстати, а что такое по-твоему "интеллигенция" и почему уничтожая её Сталин уничтожал будущее?
А сам как думаешь? Умных мало, дураков много.
>Откуда такое мнение, что Сталин решал только сиюминутные вопросы не думая о будущем - факты, пожалуйста.
Суди о дереве по плодам его. Сталин решил сиюминутные проблемы убивая и гномя население. Решил ли он стратегические задачи ? США в начале века была примерно как СССР, где сейчас США а где мы ? И каким путём мы шли раньше, икаким идем а каким США ?

>> Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция

>Да есть. А ты что, не заметил?
Нет, не заметил, быть может вы мне её изложите ?

2 #362 Vladimir

>> Я говорю, что у тебя проблема с фактами, поскольку ты много говоришь о их существовании о какой-то оценке на их основе, но конкретных фактов не приводишь

> Ну хотябы утверждения и доводы то я точно привожу, а их можно оспаривать.

Офигеть. "В огороде бузина, а в Киеве дядька." Доводов действительно можно привести до... в общем много. Но факт тем и хорош, что он "самая упрямая штука" ((с)Булгаков, "Мастер и Маргарита"). Я не говорю про доводы, я говорю про факты.

> Кто говорит Сталин уничтожил 20, кто 60 миллионов человек. Всё равно много.

Да, а некоторые говорят, что 250 миллионов. Знаешь, что объединяет этих людей? Полная идиотия, самоуверенность и нежелание заглянуть хотя бы в архивы или проконсультироваться у людей имеющих к ним доступ. Так вот, при Сталине даже в лагерях столько не сидело(за подробностями сюда: http://lindex.narod.ru/Est/repress.htm . Тут, если заметишь, приведены хотя бы источники.)

> Суди о дереве по плодам его. Сталин решил сиюминутные проблемы убивая и гномя население. Решил ли он стратегические задачи? США в начале века была примерно как СССР, где сейчас США а где мы ? И каким путём мы шли раньше, икаким идем а каким США ?

1)Еще раз, факты об убийстве Сталиным населения.
2)Что подразумеваешь под стратегическими задачами? Если "Светлое будующее всем и вся" - то нет. Если восстановление страны, её промышленности, армии, науки и т.д. - то во многом да.
3)Открою страшную тайну (очевидно никому неизвестную :-)). СССР возник в 1923 году. Так что в НАЧАЛЕ века его попросту не было. Так что попытка их сравнить - это круто. Достойно великого "интеллектуала."
> где сейчас США а где мы ?
4)Ты что пытаешься сравнить СССР и США или РФ и США? Это сильно разные вопросы. Про гос. курс тоже самое.

> Нет, не заметил, быть может вы мне её изложите ?
5) А ты моих сообщений типа не читаешь? Я вообще-то свою точку зрения во многом в них и высказываю.

#364 13Hero

> > Знаешь устройство мироздания ?
> В какой-то степени.

Поделись !

> > Признаю, неточно выразился.
> > Имелось в виду - говорить про других людей, что они - "быдло", "рабы", "под паханами" и считать и при этом себя >правильным и хорошим.
> Я не считаю себя правильнее и лучше других, читайте внимательнее.

Т.е., ты тоже "раб" и "быдло" ?
А если ты ничем не лучше их, то что на зеркало пенять ?

> > Кстати, ещё и считать их умственно неполноценными:
> > > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> > Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.
> Опять же я не считаю народ умственно неполноценным.

Говорят за других людей обычно по одной из трёх причин:
1. Они сами об этом попросили.
2. Они недееспособны (не выросли ещё или умственно неполноценны), тогда за них говорит специально назначенный человек.
3. Их хотят унизить/подставить.

Какой же вариант имеет место быть ?

> > При чём здесь экономика и жизнь не понимаю.
> Экономика влияет на каждого человека, или вы не согласны?
> Вопрос вполне конкретный, или вы не можете ответить ?

Блин, что же, мне теперь за всё, что влияет на мою жизнь, отчитываться ?

> > Что, по-твоему, есть правильность ?
> В данном случае я думаю что правильнее приводить доводы, а не вилять.

Сам этим принципом часто руководствуешься ?

#365 13Hero

> > К этносу не относятся, а принадлежат.
> Смысл один.

Имею в виду, что это определяется не волевым решением человека, а его действиями и образом мышления.

> > Причём принадлежность к этносу выражается, помимо прочего, в общих ценностях и противопоставлении своего этноса на этой почве остальному миру.
> Если вы читали внимательно, то знаете что человек как правило относится (принадлежит) к нескольким этносам и суб этносам в различной степени.

Про несколько этносов что-то не припомню.

> Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру это в частности нацизм.

Ожегов:

НАЦИЗМ, -а, м. Германский фашизм. II прил. нацистский, -ая, -ое.

Как тебя понимать (варианты):
1. Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру является нацизмом.
2. Нацизм является простым противопоставлением себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру.

> > Считаю поэтому, что не уважать свой этнос - то же самое, что не уважать себя как человека,
> Нет, между уважением к этносу и самоуважением связь косвенная, это глупо. Я могу быть сволочью которая никогоне уважает кроме себя и могу быть человеком который ради народа готов совершить подвиги, а на самого себя наплевать.

(Что характерно, оба примера - клинические случаи.)
Поясню на примере, что я имел в виду: человек является милиционером, но милицию не уважает.

> > что, по-моему, является признаком определённых психических отклонений.
> Вы врач ?

А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?

> > > и если есть то какая.
> > Строго секретная.
> Тоесть нету.

Раскрой свою мысль поподробнее. Пока что складывается впечатление, что всё, о чём тебе не говорят, для тебя не существует.

#366 13Hero

> > Я говорю, что у тебя проблема с фактами, поскольку ты много говоришь о их существовании о какой-то оценке на их основе, но конкретных фактов не приводишь...
> Ну хотябы утверждения и доводы то я точно привожу, а их можно оспаривать.

Типа, кинул фразой, а потом отмывайтесь, как хотите.

> > Да кстати, приведите факты уничтожения Сталиным интеллигенции (#345)- только не на примерах отдельных людей, а именно как целенаправленную политику.
> Кто говорит Сталин уничтожил 20, кто 60 миллионов человек. Всё равно много.

Прямой и убедительный ответ на поставленный вопрос !

> > Кстати, а что такое по-твоему "интеллигенция" и почему уничтожая её Сталин уничтожал будущее?
> А сам как думаешь? Умных мало, дураков много.

А до Сталина было наоборот ?

> США в начале века была примерно как СССР, где сейчас США а где мы ?

А СССР, оказывается, появился в начале века ?
А может, в США тогда тоже была 1-я Мировая война или революция ?

> И каким путём мы шли раньше, икаким идем а каким США ?

Чем больше знакомлюсь с культурой США, тем больше радуюсь, что родился в России.
Значит, в чём-то Иосиф был всё-таки прав.

# 367 Vladimir, 2004-06-30 15:17:49

>> Ну хотябы утверждения и доводы то я точно привожу, а их можно оспаривать.

>Офигеть. "В огороде бузина, а в Киеве дядька." Доводов действительно можно привести до... в общем много. Но факт тем и хорош, что он "самая упрямая штука" ((с)Булгаков, "Мастер и Маргарита"). Я не говорю про доводы, я говорю про факты.
Не вам меня в этом укорять. Вы не можете даже привести толковые доводы в пользу ошибочности моей позиции.

> Кто говорит Сталин уничтожил 20, кто 60 миллионов человек. Всё равно много.

>Да, а некоторые говорят, что 250 миллионов. Знаешь, что объединяет этих людей? Полная идиотия, самоуверенность и нежелание заглянуть хотя бы в архивы или проконсультироваться у людей имеющих к ним доступ.
Очень сильная связь наблюдеатся между идиотизмом и отрицанеим Сталина как заслуженного политика и руководителя :) .
>Так вот, при Сталине даже в лагерях столько не сидело(за подробностями сюда: http://lindex.narod.ru/Est/repress.htm . >Тут, если заметишь, приведены хотя бы источники.)
Знаете ли вы что захватывают в первую очередь револлюционеры ? Когда начинается революция они в первую очередь захватывают архив и жгут свои дела. Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) . Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.

>> Суди о дереве по плодам его. Сталин решил сиюминутные проблемы убивая и гномя население. Решил ли он стратегические задачи? США в начале века была примерно как СССР, где сейчас США а где мы ? И каким путём мы шли раньше, икаким идем а каким США ?

>1)Еще раз, факты об убийстве Сталиным населения.
>2)Что подразумеваешь под стратегическими задачами? Если "Светлое будующее всем и вся" - то нет. Если восстановление страны, её промышленности, армии, науки и т.д. - то во многом да.
Страна это прежде всего люди, это краеугольный камень на котором стоит всё остальное. Заботися нужно было прежде всего об людях и их свободе, а не науке и промышленности, будут люди - всё будет. Страна вымерает, общество деградирует, значит руководство страной было и есть крайне плохое. Это главный индикатор.
>3)Открою страшную тайну (очевидно никому неизвестную :-)). СССР возник в 1923 году. Так что в НАЧАЛЕ века его попросту не было. Так что попытка их сравнить - это круто. Достойно великого "интеллектуала."
>> где сейчас США а где мы ?
>4)Ты что пытаешься сравнить СССР и США или РФ и США? Это сильно разные вопросы. Про гос. курс тоже самое.
Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.

>> Нет, не заметил, быть может вы мне её изложите ?
>5) А ты моих сообщений типа не читаешь? Я вообще-то свою точку зрения во многом в них и высказываю.
Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.

#369 13Hero

> Не вам меня в этом укорять. Вы не можете даже привести толковые доводы в пользу ошибочности моей позиции.

(Сократ отдыхает !)
Чья позиция, тот её и доказывает !

> Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) .

Мог убить - значит убил ?

> Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.

Что-то не слышал о планах Сталина по перестройке и демократизации.

> Страна это прежде всего люди, это краеугольный камень на котором стоит всё остальное. Заботися нужно было прежде всего об людях и их свободе, а не науке и промышленности, будут люди - всё будет.

[всезнание detected]

> Страна вымерает, общество деградирует, значит руководство страной было и есть крайне плохое.

[Вспоминает, при какой власти население страны начало уменьшаться.]

> Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.

Имеются в виду результаты политики руководства Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. ?

> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.

[Ищет, кто здесь поклонялся тоталитаризму как политике и Сталину как личности. Не находит.]

#369 13Hero

> Не вам меня в этом укорять. Вы не можете даже привести толковые доводы в пользу ошибочности моей позиции.

(Сократ отдыхает !)
Чья позиция, тот её и доказывает !

> Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) .

Мог убить - значит убил ?

> Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.

Что-то не слышал о планах Сталина по перестройке и демократизации.

> Страна это прежде всего люди, это краеугольный камень на котором стоит всё остальное. Заботися нужно было прежде всего об людях и их свободе, а не науке и промышленности, будут люди - всё будет.

[всезнание detected]

> Страна вымерает, общество деградирует, значит руководство страной было и есть крайне плохое.

[Вспоминает, при какой власти население страны начало уменьшаться.]

> Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.

Имеются в виду результаты политики руководства Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. ?

> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.

[Ищет, кто здесь поклонялся тоталитаризму как политике и Сталину как личности. Не находит.]

#369 13Hero

> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.

Поклонения Новодворской и либерализму нигде не замечал ?

# 368 Guest, 2004-06-30 15:25:49

>> > Знаешь устройство мироздания ?
>> В какой-то степени.

>Поделись !
Каждый идет своим путем познания тайн мироздания и у вас он свой.

>> > Признаю, неточно выразился.
>> > Имелось в виду - говорить про других людей, что они - "быдло", "рабы", "под паханами" и считать и при этом себя >>правильным и хорошим.
>> Я не считаю себя правильнее и лучше других, читайте внимательнее.

>Т.е., ты тоже "раб" и "быдло" ?
Нет, есть ведь еще те кто не хочет быть ни паханом не рабом.
>А если ты ничем не лучше их, то что на зеркало пенять ?
В отличии от вас я ни кого не сужу, я лишь имею своё мнение.

>> > Кстати, ещё и считать их умственно неполноценными:
>> > > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
>> > Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.
>> Опять же я не считаю народ умственно неполноценным.

>Говорят за других людей обычно по одной из трёх причин:
>1. Они сами об этом попросили.
>2. Они недееспособны (не выросли ещё или умственно неполноценны), тогда за них говорит специально назначенный человек.
>3. Их хотят унизить/подставить.

>Какой же вариант имеет место быть ?
Прочитайте еще раз, я уже писал что я всего лишь высказываю своё мнение по поводу положения дел в стране. За других говорить ни полномочий ни глупости не имею.

>> > При чём здесь экономика и жизнь не понимаю.
>> Экономика влияет на каждого человека, или вы не согласны?
>> Вопрос вполне конкретный, или вы не можете ответить ?

>Блин, что же, мне теперь за всё, что влияет на мою жизнь, отчитываться ?
Нет, отчитываться я вас не прошу, я всего лишь задал вопрос, если вы не способны ответить то так и скажите, это же элементарно.

>> > Что, по-твоему, есть правильность ?
>> В данном случае я думаю что правильнее приводить доводы, а не вилять.

>Сам этим принципом часто руководствуешься ?
Когда как, смотря с кем. Не все ведь способны отвечать на элементарные вопросы, и вести дискуссию.


>> > К этносу не относятся, а принадлежат.
>> Смысл один.
>Имею в виду, что это определяется не волевым решением человека, а его действиями и образом мышления.
Не всегда это определяется действиями и образом мышления.

>> > Причём принадлежность к этносу выражается, помимо прочего, в общих ценностях и противопоставлении своего этноса на этой почве остальному миру.
>> Если вы читали внимательно, то знаете что человек как правило относится (принадлежит) к нескольким этносам и суб этносам в различной степени.
>Про несколько этносов что-то не припомню.
Например китаец родившийся в России и выросший в ней, взрослую жизнь прожил в Китае. Он уже и не совсем китаец - говорит по русски, понимает наши особенности, но и не руский - на вид китаец, гворит по китайски и т.д.

>> Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру это в частности нацизм.

>Как тебя понимать (варианты):
>1. Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру является нацизмом.
>2. Нацизм является простым противопоставлением себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру.
Не то и не другое. Нацизм это одно из чатных явлении противопоставления члена (членов) какого-то одного этноса всему остальному миру. один из примеров: я русский, на почве принадлежности сябя к русской нации считаю что все остальные не входящие в мой этнос (русских) враги. Это всего лишь пример, я не нацист.

>(Что характерно, оба примера - клинические случаи.)
>Поясню на примере, что я имел в виду: человек является милиционером, но милицию не уважает.
Не могу не согласится комрад.

>> > что, по-моему, является признаком определённых психических отклонений.
>> Вы врач ?
>А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?
Не будучи врачем очень просто ошибится.

>> > > и если есть то какая.
>> > Строго секретная.
>> Тоесть нету.

>Раскрой свою мысль поподробнее. Пока что складывается впечатление, что всё, о чём тебе не говорят, для тебя не существует.
Как минимум для меня ваша позиция секретна, и значит как минимум для меня её не существет до тех пор пока я её не узнаю. Можете ли вы привести доводы в пользу существования вашей позиции ?

>> > Я говорю, что у тебя проблема с фактами, поскольку ты много говоришь о их существовании о какой-то оценке на их основе, но конкретных фактов не приводишь...
>> Ну хотябы утверждения и доводы то я точно привожу, а их можно оспаривать.
>Типа, кинул фразой, а потом отмывайтесь, как хотите.
Быстро учусь и применяю ваши приёмы.

>> > Кстати, а что такое по-твоему "интеллигенция" и почему уничтожая её Сталин уничтожал будущее?
>> А сам как думаешь? Умных мало, дураков много.
>А до Сталина было наоборот ?
Не было такого что весь народ в страхе и все стучат друг на друга в таком количестве, и потом сидят в таких количествах.

>> США в начале века была примерно как СССР, где сейчас США а где мы ?
>А СССР, оказывается, появился в начале века ?
>А может, в США тогда тоже была 1-я Мировая война или революция ?
В США тоже были коммунисты, но их побороли, потому что идея свободы у них прижилась.

>> И каким путём мы шли раньше, икаким идем а каким США ?
>Чем больше знакомлюсь с культурой США, тем больше радуюсь, что родился в России.
>Значит, в чём-то Иосиф был всё-таки прав.
В США человеку больше свободы - это главное.

to 13Hero

> Не вам меня в этом укорять. Вы не можете даже привести толковые доводы в пользу ошибочности моей позиции.

А то что твоя позиция базируется, в том числе, и на нежелании говорить о каких бы то ни было конкретных фактах не говорит об этом?

>Очень сильная связь наблюдеатся между идиотизмом и отрицанеим Сталина как заслуженного политика и руководителя :)
Какое отрицание? Такие заявления без приведения документов - это вообще-то фальсификация и клевета...

> Знаете ли вы что захватывают в первую очередь револлюционеры ? Когда начинается революция они в первую очередь захватывают архив и жгут свои дела.

Надо же, а я то думал, что арсеналы и различные средства коммуникаций, резиденции представителей власти...

> Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы.

А помима твоих "глубоких мыслей" доказательства у тебя есть?

> Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.

Ты историю станы вообще знаешь? После смерти Сталина было "разоблачение культа личности", так что ни Хрущев, ни кто бы то ни было не считали себя приемниками Сталина, да и фактически им не являлись (поскольку политиа изменилась).
Еще одна тайна (специально для тебя), в стране уже давным давно не правят коммунисты и их преемники..

> Страна вымерает, общество деградирует...
А причем здесь Сталин и коммунисты? Можешь привести доперестроечные примеры вымирания и деградации.

> Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.

А я тебе пытался объяснить то, что страна до СССР и послеего распада -разные вещи, поэтому сравнение с америкой невозможно. Кстати, США за последнее время порадовало многих в мире демонстрацией человеческих прав и свобод.

> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.
Сталин - наиболее характерный пример. А про поклонение тоталитаризму цитаты пожалуйста.

Слушай, такой вопрос, а какое у тебя образование?

>> Значит, отрезвлять - не собираетесь.
> Несомненно камрад. Жизнь нас научит, время покажет кто прав, а кто нет.

Жаль.

>> Тогда скажите, Если не секрет - почему Вы знаете, что страна "не в себе", а отрезвлять - не стремитесь?
>> Вы, верно, не хотите ей добра?
> Навязывать против воли нельзя даже добро.

Допустим. Но если невмешательство - еще большее зло, чем вмешательство?
Как быть, если одно занесенное в Красную книгу животное собирается съесть другое
занесенное в Красную книгу животное?
А если Ваши хорошие друзья, отчего-то сильно невзлюбившие друг друга, задумают посмотреть,
какого цвета у супротивника потроха?
Согласно своим принципам, Вы останетесь в стороне - но в этом случае Вы теряете обоих друзей:
один помрет, а второй вряд ли останется Вашим другом.
А такое явление, как самозащита?
Если Ваш сосед поджег Вам дверь - что Вы сделаете?
Если ему очень не нравится Ваше лицо и образ жизни, и он стремится
расширить свою свободу путем устранения Вас из своей жизни?
(Учтите, если Вы попытаетесь его перевоспитать, "облагородить" путем личных "увещеваний"
либо обращением в милицию - Вы совершите над ним насильное добро, т.к. ему ведь от этого будет только лучше.)

Согласен, пример - достаточно утрированный и искусственный.
Но не менее утрированный и искусственный, чем Ваш принцип.

>> В таком случае Вы не могли бы дать определение Вашего этноса?
> Этнос это группа людей чем-то или кем-то обьединенных.

Простите, я неточно выразился. Я не имел в виду понятие этноса вообще.
Я имел в виду - опишите, пожалуйста, именно Ваш этнос, неотъемлемой частью которого Вы являетесь.
За данное Вами определение - спасибо.
(Скажу сразу - вряд ли я сам смогу сделать то, что предлагаю Вам, поскольку очень слабо представляю себе свой этнос)

>> Ваше высказывание есть результат ассоциации "этой страны" как некоего человека, который пьян.
> Скорее наша страна это мало чем объединенные группы людей с разными интересами и целями.

А разве имеет смысл говорить об совокупности "мало чем объединенных групп людей", что она, эта совокупность - "не в себе", что она может быть "отрезвлена", причем не как-нибудь, а именно гибелью многих ее составляющих, и, возможно, целых групп? что, в таком случае, Вы имеете в виду под "отрезвлением"?

>> Отвратит ли его это от пьянства?
> Нет. Слабые люди и глупыё вымирают, спиваются, старчиваются это закон жизни, так примерно и с этносами происходит.
> Все люди на земле гости, как и народы и этносы.

Согласен. Есть такой закон жизни.
Только жизнь - она ведь штука сложная, у ней, кроме этого, еще много законов.
И, опять же, закона, что нельзя слабым помогать и глупых учить - нету. :)
Опять же - если, скажем, ребенка не кормить, не учить и не любить - так подохнет он нафик. :)

Взять русский народ - я имею в виду тот "русский народ", чья история заканчивается 1917 годом -
у того была довольно долгая история, веков так 15, плюс-минус.
И сгинул он по полному своему праву, нельзя, значит, ему было дальше существовать. Да и черт с ним, мне его не жалко.
А вот за *советский* народ - мне обидно. Даже одного века в истории не задержался, а ведь какая хорошая была затея.
И погубили его как агрессия извне, так и остатки "русского народа".

[задумался, не сболтнул ли чего лишнего]

>> Безысходный какой-то у Вас реализм, извините.
> Само слово реализм, оно тяжелое.

:)
Кому - как.

2 # 349 999
> Где в такую партию записывают? :)

Да прямо перед монитором, на котором сейчас нарисованы эти строчки. :)
"У партии смерти нет президиума и правления, генерального секретаря и политсовета, членских взносов и партийных собраний. У нее нет программы и платформы." (с)

2 # 351 13Hero
> Это вопрос филосовский, каждый сам решает чем заполнить своё время от рождения до смерти.

Это точно.

# 359 13Hero

> Вопрос к Guest, Vladimir, COBA есть ли у вас политическая (филосовская, и т.д) позиция и если есть то какая.
> Просто любопытно.

[озадаченно чешет репу]
Не сочтите за издевательство, а что такое "политическая позиция"?

# 370 Guest, 2004-06-30 16:09:09

>> Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) .
>Мог убить - значит убил ?
Вы о чем ?

>> Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.
>Что-то не слышал о планах Сталина по перестройке и демократизации.
Читайте внимательнее, я имел ввиду то что важно не то сколько милионов убил Сталин, а важен результат.

>> Страна это прежде всего люди, это краеугольный камень на котором стоит всё остальное. Заботися нужно было прежде всего об людях и их свободе, а не науке и промышленности, будут люди - всё будет.
>[всезнание detected]
Вы не согласны ? Так попробуйте аргументированно возразить, а то так не серьезно.

>> Страна вымерает, общество деградирует, значит руководство страной было и есть крайне плохое.
>[Вспоминает, при какой власти население страны начало уменьшаться.]
При Петре 1 было впервые зарегестрированно. Сталин в какой-то степени похож на Петра 1 - они оба не жалели народ считая что бабы еще нарожают.

>> Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.
>Имеются в виду результаты политики руководства Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. ?
Не только, еще коммунистов.

>> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.
>[Ищет, кто здесь поклонялся тоталитаризму как политике и Сталину как личности. Не находит.]
Так определите свою позицию если она у вас имеется.

# 372 Guest, 2004-06-30 16:15:29

>> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.
>Поклонения Новодворской и либерализму нигде не замечал ?
Я не склонен к поклонению и идеализации отдельных личностей.

# 374 Vladimir, 2004-06-30 16:28:10

>> Не вам меня в этом укорять. Вы не можете даже привести толковые доводы в пользу ошибочности моей позиции.
>А то что твоя позиция базируется, в том числе, и на нежелании говорить о каких бы то ни было конкретных фактах не говорит об этом?
Нет, моя позиция базируется на другом, но в общем пытаюсь с вами говорить на вашем же языке.

>>Очень сильная связь наблюдеатся между идиотизмом и отрицанеим Сталина как заслуженного политика и руководителя :)
>Какое отрицание? Такие заявления без приведения документов - это вообще-то фальсификация и клевета...
Какие такие заявления я сделал по поводу Сталина :) ? Это моё ИМХО и вас я не заствляю в это верить.

>> Но это всё дело десятое, вы посмотрите где сейчас наша страна и к чему привело руководство Сталина и его последователей.
>Ты историю станы вообще знаешь?
Немного.
>После смерти Сталина было "разоблачение культа личности", так что ни Хрущев, ни кто бы то ни было не считали себя приемниками Сталина, да и фактически им не являлись (поскольку политиа изменилась).
А насколько изменилось ядро политики, вы утверждаете что при Хрущеве, Брежневе и т.д. небыло тоталитаризма ?
>Еще одна тайна (специально для тебя), в стране уже давным давно не правят коммунисты и их преемники..
Вы вероятно оч.умный раз открываете мне такие тайны. В стране тоталитаризм и власть группировок точно так же как и при коммунизме если вы не еще в курсе. Или вы станите утверждать что сейчас рулит демократия ?

>> Страна вымерает, общество деградирует...
>А причем здесь Сталин и коммунисты?
Действительно при чем здесь коммунисты, они ж 70 лет правили.
>Можешь привести доперестроечные примеры вымирания и деградации.
Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.

>> Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.
>А я тебе пытался объяснить то, что страна до СССР и послеего распада -разные вещи, поэтому сравнение с америкой невозможно.
История не делима, а результаты говорят лучше всяких фактов, тем более в таких вопросах как политика.
>Кстати, США за последнее время порадовало многих в мире демонстрацией человеческих прав и свобод.
Это довод ?

>> Пока я вижу, только поклонение Сталину и тоталитаризму.
>Сталин - наиболее характерный пример.
Характерный пример чего ? Вашей позиции ? :)
>А про поклонение тоталитаризму цитаты пожалуйста.
Я вам не личный редактор чтоб копатся в ваших постах :). Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.

>Слушай, такой вопрос, а какое у тебя образование?
Среднетехническое.

#373 13Hero

> > Поделись !
> Каждый идет своим путем познания тайн мироздания и у вас он свой.

Если сам не хочешь отвечать, почему тогда спрашиваешь нас о политических позициях ?

> В отличии от вас я ни кого не сужу, я лишь имею своё мнение.

А я кого сужу ?

> Прочитайте еще раз, я уже писал что я всего лишь высказываю своё мнение по поводу положения дел в стране. За других говорить ни полномочий ни глупости не имею.

Ещё раз:
> > > Если по телевизору что-то показали, то посмотревшие это могут говорить за других, так ?
> > Да, так. Если понять причины и их следствия то можно.

> > Блин, что же, мне теперь за всё, что влияет на мою жизнь, отчитываться ?
> Нет, отчитываться я вас не прошу, я всего лишь задал вопрос, если вы не способны ответить то так и скажите, это же элементарно.

Предпочитаю отвечать на вопросы по теме беседы. Если есть желание, чтобы я на твой вопрос ответил, раскрой его связь с темой беседы.

> Когда как, смотря с кем. Не все ведь способны отвечать на элементарные вопросы, и вести дискуссию.

Не помнишь, про кого здесь такое уже говорили ?

> Не всегда это определяется действиями и образом мышления.

Примеры ?

> > Про несколько этносов что-то не припомню.
> Например китаец родившийся в России и выросший в ней, взрослую жизнь прожил в Китае. Он уже и не совсем китаец - говорит по русски, понимает наши особенности, но и не руский - на вид китаец, гворит по китайски и т.д.

Имелось в виду, что не помню, чтобы это было у Гумилёва.

> > > Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру это в частности нацизм.
> > Как тебя понимать (варианты):
> > 1. Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру является нацизмом.
> > 2. Нацизм является простым противопоставлением себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру.
> Не то и не другое.

Т.е. твои слова по нормам русского языка можно интерпретировать ещё каким-нибудь способом ?

> > А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?
> Не будучи врачем очень просто ошибится.

Например - я порезался. Ошибиться просто ?

> Как минимум для меня ваша позиция секретна, и значит как минимум для меня её не существет до тех пор пока я её не узнаю.

Тогда так и пиши: "значит её нет _для меня_". Очень разный смысл, знаешь ли, получается.

> Можете ли вы привести доводы в пользу существования вашей позиции ?

Что, есть какие-то сомнения ?

> > Типа, кинул фразой, а потом отмывайтесь, как хотите.
> Быстро учусь и применяю ваши приёмы.

Это наезд ? Примеры про меня в студию !
Кстати, ты так у всех подряд учишься ?

> > > А сам как думаешь? Умных мало, дураков много.
> > А до Сталина было наоборот ?
> Не было такого что весь народ в страхе и все стучат друг на друга в таком количестве, и потом сидят в таких количествах.

[всезнание detected]

> > А может, в США тогда тоже была 1-я Мировая война или революция ?
> В США тоже были коммунисты, но их побороли, потому что идея свободы у них прижилась.

Ага, практически то же самое.

> В США человеку больше свободы - это главное.

Фил Донахью вякнул что-то не то про Ирак, его тут же уволили - это твой идеал свободы ?

# 375 COBA, 2004-06-30 16:37:54

>>> Тогда скажите, Если не секрет - почему Вы знаете, что страна "не в себе", а отрезвлять - не стремитесь?
>>> Вы, верно, не хотите ей добра?
>> Навязывать против воли нельзя даже добро.

>Допустим. Но если невмешательство - еще большее зло, чем вмешательство?
>Как быть, если одно занесенное в Красную книгу животное собирается съесть другое занесенное в Красную книгу животное?
>А если Ваши хорошие друзья, отчего-то сильно невзлюбившие друг друга, задумают посмотреть, какого цвета у супротивника потроха?
>Согласно своим принципам, Вы останетесь в стороне - но в этом случае Вы теряете обоих друзей: один помрет, а второй вряд ли останется Вашим другом.
>А такое явление, как самозащита?
>Если Ваш сосед поджег Вам дверь - что Вы сделаете?
>Если ему очень не нравится Ваше лицо и образ жизни, и он стремится расширить свою свободу путем устранения Вас из своей жизни?
>(Учтите, если Вы попытаетесь его перевоспитать, "облагородить" путем личных "увещеваний" либо обращением в милицию - Вы совершите над ним насильное добро, т.к. ему ведь от этого будет только лучше.)
Это в общем навязывать добро против воли нелья, но в частности ситуации бывают разные и сложные.

>Согласен, пример - достаточно утрированный и искусственный.
>Но не менее утрированный и искусственный, чем Ваш принцип.
Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.

>>> В таком случае Вы не могли бы дать определение Вашего этноса?
>> Этнос это группа людей чем-то или кем-то обьединенных.

>Простите, я неточно выразился. Я не имел в виду понятие этноса вообще.
>Я имел в виду - опишите, пожалуйста, именно Ваш этнос, неотъемлемой частью которого Вы являетесь.
>За данное Вами определение - спасибо.
Незачто.
ИМХО лучше почитать основоположника Л.Н.Гумилёва.

>>> Ваше высказывание есть результат ассоциации "этой страны" как некоего человека, который пьян.
>> Скорее наша страна это мало чем объединенные группы людей с разными интересами и целями.

> что, в таком случае, Вы имеете в виду под "отрезвлением"?
Будет развал России если не найдется идеи или лидера которые остановят процесс развала.

>Согласен. Есть такой закон жизни.
>Только жизнь - она ведь штука сложная, у ней, кроме этого, еще много законов.
>И, опять же, закона, что нельзя слабым помогать и глупых учить - нету. :)
>Опять же - если, скажем, ребенка не кормить, не учить и не любить - так подохнет он нафик. :)
Согласен.

# 377 COBA, 2004-06-30 17:02:28

>[озадаченно чешет репу]
>Не сочтите за издевательство, а что такое "политическая позиция"?
Основная идея которая вам всего ближе. Например анархия, комунизм, атеизм, нацизм, буддизм, капитализм и т.д.

#378 13Hero

> > > Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) .
> > Мог убить - значит убил ?
> Вы о чем ?

Я вижу такое рассуждение: мог совершить преступление, а потом уничтожить документы - значит, так оно и есть.

> Читайте внимательнее, я имел ввиду то что важно не то сколько милионов убил Сталин, а важен результат.

Представляю за что со Сталина лет через 500 спросят.
А непосредственный результат был такой - победа во Второй Мировой войне, ядерная бомба и полёт в космос.

> > [всезнание detected]
> Вы не согласны ? Так попробуйте аргументированно возразить, а то так не серьезно.

Нет обоснования - не к чему приводить возражения.

> При Петре 1 было впервые зарегестрированно. Сталин в какой-то степени похож на Петра 1 - они оба не жалели народ считая что бабы еще нарожают.

Сталин, гад, подложил бомбу замедленного действия - население страны после его преступлений начало вымирать только при демократах !

> > > Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.
> > Имеются в виду результаты политики руководства Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. ?
> Не только, еще коммунистов.

Царя ещё забыл.

> > [Ищет, кто здесь поклонялся тоталитаризму как политике и Сталину как личности. Не находит.]
> Так определите свою позицию если она у вас имеется.

[отсутствие связи detected]

#379 13Hero

> > Поклонения Новодворской и либерализму нигде не замечал ?
> Я не склонен к поклонению и идеализации отдельных личностей.

[А ведь про поклонение либерализму не возразил.]

#380 13Hero

> > А то что твоя позиция базируется, в том числе, и на нежелании говорить о каких бы то ни было конкретных фактах не говорит об этом?
> Нет, моя позиция базируется на другом, но в общем пытаюсь с вами говорить на вашем же языке.

13Hero опускается до уровня низших существ.

> > Какое отрицание? Такие заявления без приведения документов - это вообще-то фальсификация и клевета...
> Какие такие заявления я сделал по поводу Сталина :) ? Это моё ИМХО и вас я не заствляю в это верить.

Ну как же Vladimir не может понять: посты 13Hero - это просто последовательности букв, не имеющие никакого отоношения к реальности.

> > Можешь привести доперестроечные примеры вымирания и деградации.
> Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.

Предвижу ответ на вопрос "Как же он к этому привёл ?".

> А я тебе пытался объяснить то, что страна до СССР и послеего распада -разные вещи, поэтому сравнение с америкой невозможно.
История не делима, а результаты говорят лучше всяких фактов, тем более в таких вопросах как политика.

[демагогия detected]

> Я вам не личный редактор чтоб копатся в ваших постах :). Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.
> Прочитайте еще раз, я уже писал что я всего лишь высказываю своё мнение по поводу положения дел в стране. За других говорить ни полномочий ни глупости не имею.

Что позволено Юпитеру, не позволено быку ?

#382 13Hero

> Это в общем навязывать добро против воли нелья, но в частности ситуации бывают разные и сложные.

Нельзя, но если очень хочется, то можно.

> Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.

2+2=4

# 381 Guest, 2004-06-30 18:59:18

>> > Поделись !
>> Каждый идет своим путем познания тайн мироздания и у вас он свой.

>Если сам не хочешь отвечать, почему тогда спрашиваешь нас о политических позициях ?
Вы ведь так и не ответили так что претензии беспочвенны :). Я ответил так как вы задали вопрос.

>> > Блин, что же, мне теперь за всё, что влияет на мою жизнь, отчитываться ?
>> Нет, отчитываться я вас не прошу, я всего лишь задал вопрос, если вы не способны ответить то так и скажите, это же элементарно.

>Предпочитаю отвечать на вопросы по теме беседы. Если есть желание, чтобы я на твой вопрос ответил, раскрой его связь с темой беседы.
Предпочитайте что хотите, раскрывать связь я не буду - у вас не получается установить связь то тем более с вами обсуждать такие сложные вопросы не стоит.

>> Когда как, смотря с кем. Не все ведь способны отвечать на элементарные вопросы, и вести дискуссию.
>Не помнишь, про кого здесь такое уже говорили ?
Смотря кто и насколько обоснованно :).

>Примеры ?
Чиатйте, я вам разжевывать прочтенную вами же книжку не буду там и так все оч.доступно написанно.

>> > Про несколько этносов что-то не припомню.
>> Например китаец родившийся в России и выросший в ней, взрослую жизнь прожил в Китае. Он уже и не совсем китаец - говорит по русски, понимает наши особенности, но и не руский - на вид китаец, гворит по китайски и т.д.

>Имелось в виду, что не помню, чтобы это было у Гумилёва.
У Гумилёва был похожий пример про французев.

>> > > Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру это в частности нацизм.
>> > Как тебя понимать (варианты):
>> > 1. Простое противопоставление себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру является нацизмом.
>> > 2. Нацизм является простым противопоставлением себя как члена какого-то одного этноса всему остальному миру.
>> Не то и не другое.
>Т.е. твои слова по нормам русского языка можно интерпретировать ещё каким-нибудь способом ?
Это смотря что хотеть.

>> > А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?
>> Не будучи врачем очень просто ошибится.
>Например - я порезался. Ошибиться просто ?
Глупый пример, вы ведь прежде говорили про психическую болезнь. Психику и порез сравнивать несерьёзно.

>> Как минимум для меня ваша позиция секретна, и значит как минимум для меня её не существет до тех пор пока я её не узнаю.
>Тогда так и пиши: "значит её нет _для меня_". Очень разный смысл, знаешь ли, получается.
Ну дак ведь я и сомневаюсь есть ли она вообще :) .

>> Можете ли вы привести доводы в пользу существования вашей позиции ?
>Что, есть какие-то сомнения ?
Да, даёте повод сомневаться.

>> > Типа, кинул фразой, а потом отмывайтесь, как хотите.
>> Быстро учусь и применяю ваши приёмы.
>Это наезд ? Примеры про меня в студию !
Вам не понравилось то что я применил вашу тактику подвергания сомнения всего что говорит оппонент или то что у вас не получается ? Кстати, ваш способ вести дискуссию мне нравится :) , и тактика ваша мне приятна.
>Кстати, ты так у всех подряд учишься ?
Как говорил Карнеги учиться можно дажуе у 5-летних детей и врагов.

>> > > А сам как думаешь? Умных мало, дураков много.
>> > А до Сталина было наоборот ?
>> Не было такого что весь народ в страхе и все стучат друг на друга в таком количестве, и потом сидят в таких количествах.
>[всезнание detected]
Вы мне льстите.

>> > А может, в США тогда тоже была 1-я Мировая война или революция ?
>> В США тоже были коммунисты, но их побороли, потому что идея свободы у них прижилась.
>Ага, практически то же самое.
Если иметь ввиду идеи то сравнивать не только можно, но и нужно.

>> В США человеку больше свободы - это главное.
>Фил Донахью вякнул что-то не то про Ирак, его тут же уволили - это твой идеал свободы ?
Вы перескочили с моей фразы про то что в США больше свободы сразу на мой идеал свободы. Идеальной свободы как известно не существует, её может быть больше или меньше. Вы не последовательны.

# 384 Guest, 2004-06-30 19:17:22

>> > > Я думаю что такой чаловек как Сталин попытался оставить после себя чистые документы :) .
>> > Мог убить - значит убил ?
>> Вы о чем ?
>Я вижу такое рассуждение: мог совершить преступление, а потом уничтожить документы - значит, так оно и есть.
Вы видите :) . Я сказал что думаю что такой человек как Сталин оставил после себя чистые документы, а вы утверждаете что если мог уничтожить то значит уничтожил. Между "я думаю что уничтожил" и "если мог уничтожить - значит, так оно и есть" разница очевидна. Вы опять не логичны.

>> Читайте внимательнее, я имел ввиду то что важно не то сколько милионов убил Сталин, а важен результат.
>Представляю за что со Сталина лет через 500 спросят.
Через 500 лет вас не будет, об этом вам думать не советую, лучше разберитесь с вопросом влияния на вашу жизнь дела Юкоса, это в данный момент полезнее.
>А непосредственный результат был такой - победа во Второй Мировой войне, ядерная бомба и полёт в космос.
Результат может быть не только тактическим но и стратегическим, вы забыли про стратегический - Россия разваливается.

>> > [всезнание detected]
>> Вы не согласны ? Так попробуйте аргументированно возразить, а то так не серьезно.
>Нет обоснования - не к чему приводить возражения.
На нет и суда нет :) .

>Сталин, гад, подложил бомбу замедленного действия - население страны после его преступлений начало вымирать только при демократах !
Вы так думаете, молодца !

>> > > Ясен перец что сравнивать страны дело сложно, ну дак ведь я и не заставляю проводить сложные исследования, я говорю об результатах политики руководства, их ощущает на себе каждый.
>> > Имеются в виду результаты политики руководства Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. ?
>> Не только, еще коммунистов.
>Царя ещё забыл.
И царь тоже наворотил.

>> > [Ищет, кто здесь поклонялся тоталитаризму как политике и Сталину как личности. Не находит.]
>> Так определите свою позицию если она у вас имеется.
>[отсутствие связи detected]
Я понимаю, это сложно для вас.

>> > А то что твоя позиция базируется, в том числе, и на нежелании говорить о каких бы то ни было конкретных фактах не говорит об этом?
>> Нет, моя позиция базируется на другом, но в общем пытаюсь с вами говорить на вашем же языке.
>13Hero опускается до уровня низших существ.
Вы мне льстите, я смущаюсь :) .

>> > Какое отрицание? Такие заявления без приведения документов - это вообще-то фальсификация и клевета...
>> Какие такие заявления я сделал по поводу Сталина :) ? Это моё ИМХО и вас я не заствляю в это верить.
>Ну как же Vladimir не может понять: посты 13Hero - это просто последовательности букв, не имеющие никакого отоношения к реальности.
Повторяю, если считаете что я не прав - оспаривайте, если считаете что я пишу глупости - неверьте.

>> > Можешь привести доперестроечные примеры вымирания и деградации.
>> Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.
>Предвижу ответ на вопрос "Как же он к этому привёл ?".
Вам этим не стоит запариваться.

>> А я тебе пытался объяснить то, что страна до СССР и послеего распада -разные вещи, поэтому сравнение с америкой невозможно.
>>История не делима, а результаты говорят лучше всяких фактов, тем более в таких вопросах как политика.
>[демагогия detected]
Вы так думаете ?

>> Я вам не личный редактор чтоб копатся в ваших постах :). Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.
>> Прочитайте еще раз, я уже писал что я всего лишь высказываю своё мнение по поводу положения дел в стране. За других говорить ни полномочий ни глупости не имею.
>Что позволено Юпитеру, не позволено быку ?
Каждому своё.

>> Это в общем навязывать добро против воли нелья, но в частности ситуации бывают разные и сложные.
>Нельзя, но если очень хочется, то можно.
Нет, читайте внимательнее.

>> Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.
>2+2=4

Вот вам детский пример.

Допустим (a) больше (b) на число (c), тогда
b - c = a
умножим обе части на (a-b)
ab - ac - b^2 + bc = a^2 - ab
перенесем (bc) и (b^2), в правую часть, а ()a^2 в левую.
получим ab - ac - a^2 = b^2 - bc - ab
вынесем за скобки слева (a), а справа (b) получим
a(b - c - a) = b(b - c - a) зачеркиваем и получаем
a = b следовательно любые два числа равны друг другу :) , а отсюда и до (2 + 2 = 5)

Это всего лишь проверка, насколько вы занете школьную программу начальных классов (вроде даже первого класса). Вы конечно можете утверждать что это опять не связанно с темой, дак я заранее напомню что :

13Hero - Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.
Guest - 2+2=4

Я привел вам пример того что ваше утверждение (2+2=4) не абсолютно.

2 13Hero

> Нет, моя позиция базируется на другом, но в общем пытаюсь с вами говорить на вашем же языке.
Да нет, говорил бы ты на моем языке, то подтверждал бы свои утверждения ссылками на источники, которые тебя к ним сподвигли. Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.

> >Ты историю станы вообще знаешь?
>Немного.

Оно и видно...

> История не делима, а результаты говорят лучше всяких фактов, тем более в таких вопросах как политика.
1)Так вот, представь себе, что история все же делится на некоторые периоды по характерным признакам.
2)Ты скажешь, что наша политика не изменилась? А как же "дружба" с США, диалог с НАТО, массовое разооружение, сокращение расходов на армию, ВПК? Это типа мишура?


> Какие такие заявления я сделал по поводу Сталина :) ? Это моё ИМХО и вас я не заствляю в это верить.
А про 20 - 60 млн. "жертв режима"? Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь) А про то, что политика Сталина и его последователей привела к тому что сейчас имеем? История, вообще-то наука в какой-то степени тоже строгая. Я могу понять, когда один и тот же факт можно трактовать по-разному, но когда человек говорит, что кто-то там что-то не так сделал и при этом не ссылаясь ни на что говорит, что это ему "кажется" или он "так думает", то у него начисто отсутствует логика.

> > Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.
И каким образом он к этому привел?

>Кстати, США за последнее время порадовало многих в мире демонстрацией человеческих прав и свобод.
Это довод ?

Ну ты вроде говорил что-то про сравнение СССР (или все-таки РФ) с США - я же сказал, что у них со свободой и демократией тоже как-то не вяжется...

> Я вам не личный редактор чтоб копатся в ваших постах :). Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.

Ну как тебе сказать, я выразил свое мнение по ряду конкретных вопросов. Описывать все "как к чему отношусь" долго, бессмысленно, да и не по теме. Если ты не смог этого увидеть, то это не мои трудности.
Кстати ты вот например рентгеновское излучение не видишь, ты на этом основании думаешь что его нет?

>Сталин - наиболее характерный пример.
Характерный пример чего ? Вашей позиции ? :)
Нет наиболее яркая личность советской эпохи, на период его правления стране выпали самые страшные испытания из которых она с честью вышла. Достижения безусловно были и при других лидерах, но здесь это видно особенно четко.
Кстати, если уж говорить о Хрущеве и Брежневе, то они (если строго подходить с точки зрения терминологии) авторитарные, а не тоталитарные политики.

Про образование понял. Историю где изучал?

> Это в общем навязывать добро против воли нелья, но в частности ситуации бывают разные и сложные.
>
> Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.
Все же Вы не такой категоричный, каким предстаете по Вашим высказываниям. :)
Это хорошо. С моей точки зрения.
Позвольте тогда мне считать, что Вы не так уж сильно уверены и в том, что Россию "отрезвят лишь кровопролитья". :)
Мне, честно говоря, хотелось бы, чтоб в этом было уверено минимальное количество людей. :)

> ИМХО лучше почитать основоположника Л.Н.Гумилёва.
С какой книги порекомендуете начать?

>> что, в таком случае, Вы имеете в виду под "отрезвлением"?
> Будет развал России если не найдется идеи или лидера которые остановят процесс развала.
Ммм... нет, все-таки я не понял.
Под "отрезвлением" Вы имеете в виду развал России?

# 383 13Hero

>> Не сочтите за издевательство, а что такое "политическая позиция"?
> Основная идея которая вам всего ближе. Например анархия, комунизм, атеизм, нацизм, буддизм, капитализм и т.д.

[усиленно роется в сундуке с ярлыками]
О! "Атеист"! Вот это, пожалуй, ближе всего.
Хотя - ежели какая идейка хорошая под руку подвернется, присваиваю без колебаний и фанатизма. :)

А Вы, неверное,...
[полез обратно в сундук]
... - скорее всего - джайнист. :)

# 388 Vladimir, 2004-07-01 10:33:40

>> Нет, моя позиция базируется на другом, но в общем пытаюсь с вами говорить на вашем же языке.
>Да нет, говорил бы ты на моем языке, то подтверждал бы свои утверждения ссылками на источники, которые тебя к ним сподвигли.
К сожалению ссылки на источники не есть быть подтверждением истинности или непогрешимости.
>Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.
Не люблю судить, или заниматся критикой.

>> История не делима, а результаты говорят лучше всяких фактов, тем более в таких вопросах как политика.
>1)Так вот, представь себе, что история все же делится на некоторые периоды по характерным признакам.
Да, делится для наглядности. Но история это процесс.
>2)Ты скажешь, что наша политика не изменилась? А как же "дружба" с США, диалог с НАТО, массовое разооружение, сокращение расходов на армию, ВПК? Это типа мишура?
Нет это не мишура, это следствие слабости. ИМХО основа руководства страны во многом та же.

>> Какие такие заявления я сделал по поводу Сталина :) ? Это моё ИМХО и вас я не заствляю в это верить.
>А про 20 - 60 млн. "жертв режима"?
Разные деятели называт разные цифры.
>Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь)
Про это Л.Н.Гумилёв писал.
>А про то, что политика Сталина и его последователей привела к тому что сейчас имеем? История, вообще-то наука в какой-то степени тоже строгая.
Да, не совсем строгая, много мифов, и загадок.
>Я могу понять, когда один и тот же факт можно трактовать по-разному, но когда человек говорит, что кто-то там что-то не так сделал и при этом не ссылаясь ни на что говорит, что это ему "кажется" или он "так думает", то у него начисто отсутствует логика.
Изучая исторические процессы все историки основываются на своих или чужих теориях, ибо слишком много различной информации (правдивой, ложной, смешанной, отсутствующей) и взаимосвязей. Так что не я первый в таких впросах рискую быть не логичным, хоть я и не историк.

>> > Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.
>И каким образом он к этому привел?
Так же как и в других коммунистических странах.

>>Кстати, США за последнее время порадовало многих в мире демонстрацией человеческих прав и свобод.
>>Это довод ?
>Ну ты вроде говорил что-то про сравнение СССР (или все-таки РФ) с США - я же сказал, что у них со свободой и демократией тоже как-то не вяжется...
В США свободы больше, это главное, как следствие этого человеку там жить лучше.

>> Я вам не личный редактор чтоб копатся в ваших постах :).
Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.
>Ну как тебе сказать, я выразил свое мнение по ряду конкретных вопросов. Описывать все "как к чему отношусь" долго, бессмысленно, да и не по теме. Если ты не смог этого увидеть, то это не мои трудности.
Не смог, значит буду считать что нету позиции.
>Кстати ты вот например рентгеновское излучение не видишь, ты на этом основании думаешь что его нет?
Не правильное сравнение: существование рентгеновских лучей можно доказать экспериментально, а такое понятие как "ваша позиция" более сложно и эфемерно.

>>>Сталин - наиболее характерный пример.
>>Характерный пример чего ? Вашей позиции ? :)
>Нет наиболее яркая личность советской эпохи, на период его правления стране выпали самые страшные испытания из которых она с честью вышла. Достижения безусловно были и при других лидерах, но здесь это видно особенно четко.
Сталин безусловно в отличии от остальных вождей был оч. целеустремлён, отсюда и результаты.

>Про образование понял. Историю где изучал?
От природы любознательный.

# 389 COBA, 2004-07-01 11:53:03

>> Это в общем навязывать добро против воли нелья, но в частности ситуации бывают разные и сложные.
>>
>> Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.
>Все же Вы не такой категоричный, каким предстаете по Вашим высказываниям. :)
>Это хорошо. С моей точки зрения.
Согласен с вами.
>Позвольте тогда мне считать, что Вы не так уж сильно уверены и в том, что Россию "отрезвят лишь кровопролитья". :)
Будущего никто не знает, это лишь моя догадка, что будет гражданская война.
>Мне, честно говоря, хотелось бы, чтоб в этом было уверено минимальное количество людей. :)

>> ИМХО лучше почитать основоположника Л.Н.Гумилёва.
>С какой книги порекомендуете начать?
Про нашу историю - http://gumilevica.kulichki.net/R2R/index.html.

>>> что, в таком случае, Вы имеете в виду под "отрезвлением"?
>> Будет развал России если не найдется идеи или лидера которые остановят процесс развала.
>Ммм... нет, все-таки я не понял.
>Под "отрезвлением" Вы имеете в виду развал России?
Да, развал.

#386 13Hero

> Вы ведь так и не ответили так что претензии беспочвенны :). Я ответил так как вы задали вопрос.

Я тоже ответил. Устраивает тебя ответ или нет - это уже второй вопрос.

> Предпочитайте что хотите, раскрывать связь я не буду - у вас не получается установить связь то тем более с вами обсуждать такие сложные вопросы не стоит.

Неинтересный - не значит сложный.

> > Примеры ?
> Чиатйте, я вам разжевывать прочтенную вами же книжку не буду там и так все оч.доступно написанно.

[посыл в библиотеку detected]

> > > > А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?
> > > Не будучи врачем очень просто ошибится.
> > Например - я порезался. Ошибиться просто ?
> Глупый пример, вы ведь прежде говорили про психическую болезнь. Психику и порез сравнивать несерьёзно.

"А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?" - где здесь про _психические_ болезни ?

> > > Как минимум для меня ваша позиция секретна, и значит как минимум для меня её не существет до тех пор пока я её не узнаю.
> > Тогда так и пиши: "значит её нет _для меня_". Очень разный смысл, знаешь ли, получается.
> Ну дак ведь я и сомневаюсь есть ли она вообще :) .

Так вообще или только для тебя ? Определись уж, наконец !

> > > Можете ли вы привести доводы в пользу существования вашей позиции ?
> > Что, есть какие-то сомнения ?
> Да, даёте повод сомневаться.

[+подражание]
Тогда перечитай повнимательнее все мои предыдущие посты. Желательно раза три.
[-подражание]

> Вам не понравилось то что я применил вашу тактику подвергания сомнения всего что говорит оппонент или то что у вас не получается ? Кстати, ваш способ вести дискуссию мне нравится :) , и тактика ваша мне приятна.

[необоснованный наезд detected]

> > Кстати, ты так у всех подряд учишься ?
> Как говорил Карнеги учиться можно дажуе у 5-летних детей и врагов.

Ты и у них учишься ?

> Если иметь ввиду идеи то сравнивать не только можно, но и нужно.

[учение жить detected]

> Вы перескочили с моей фразы про то что в США больше свободы сразу на мой идеал свободы. Идеальной свободы как известно не существует, её может быть больше или меньше. Вы не последовательны.

И как же количества свободы сравнивать ?

#387 13Hero

> > > > Мог убить - значит убил ?
> > > Вы о чем ?
> > Я вижу такое рассуждение: мог совершить преступление, а потом уничтожить документы - значит, так оно и есть.
> Вы видите :) . Я сказал что думаю что такой человек как Сталин оставил после себя чистые документы, а вы утверждаете что если мог уничтожить то значит уничтожил. Между "я думаю что уничтожил" и "если мог уничтожить - значит, так оно и есть" разница очевидна. Вы опять не логичны.

Ты хоть понял, что я сказать хотел ?

> Через 500 лет вас не будет, об этом вам думать не советую, лучше разберитесь с вопросом влияния на вашу жизнь дела Юкоса, это в данный момент полезнее.

[учение жить detected]

> Результат может быть не только тактическим но и стратегическим, вы забыли про стратегический - Россия разваливается.

[+ирония]
Так это ж ведь стратегический результат Куликовской битвы !
[-ирония]

> Я понимаю, это сложно для вас.

[необоснованный наезд detected]

> > 13Hero опускается до уровня низших существ.
> Вы мне льстите, я смущаюсь :) .

Да нет, совсем наоборот.

> Повторяю, если считаете что я не прав - оспаривайте, если считаете что я пишу глупости - неверьте.

[учение жить detected]

> Вам этим не стоит запариваться.

[учение жить detected]

> Вот вам детский пример.
> ...

Это пример незнания школьного курса алгебры (на ноль делить нельзя !).

# 390 COBA, 2004-07-01 12:30:31

>А Вы, неверное,...
>[полез обратно в сундук]
>... - скорее всего - джайнист. :)
Не знаю кто такой джайнист :) вероятно это связанно с буддизмом. Буддизм как филосвское течение сне интересен.

#391 13Hero

> К сожалению ссылки на источники не есть быть подтверждением истинности

[новое слово в истории detected]

> > Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.
> Не люблю судить, или заниматся критикой.

[уход от ответа detected]

> Но история это процесс.

[демагогия detected]

> > А про 20 - 60 млн. "жертв режима"?
> Разные деятели называт разные цифры.

[отказ от своих слов detected]

> > Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь)
> Про это Л.Н.Гумилёв писал.

[отсутствие ссылки detected]

> > А про то, что политика Сталина и его последователей привела к тому что сейчас имеем? История, вообще-то наука в какой-то степени тоже строгая.
> Да, не совсем строгая, много мифов, и загадок.

[новое слово в истории detected]

> Изучая исторические процессы все историки основываются на своих или чужих теориях, ибо слишком много различной информации (правдивой, ложной, смешанной, отсутствующей) и взаимосвязей.

[всезнание detected]

> > И каким образом он к этому привел?
> Так же как и в других коммунистических странах.

[уход от ответа detected]

> В США свободы больше, это главное, как следствие этого человеку там жить лучше.

[немотивированный ответ detected]

> Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.

[необоснованный вывод detected]

> Не смог, значит буду считать что нету позиции.

[необоснованный вывод detected]

> Не правильное сравнение: существование рентгеновских лучей можно доказать экспериментально, а такое понятие как "ваша позиция" более сложно и эфемерно.

[рассуждение о вещах, которых не знаешь, detected]

[+сомнение во вменяемости 13Hero]
13Hero, не пробовал риторику изучать ?
Для чего и против чего её придумали, знаешь ?
[-сомнение во вменяемости 13Hero]

2 #387 13Hero
1)Про математику:
В данном случае, из условия следует b - a - c = 0, поэтому как ты говоришь "зачеркивание" есть всего лишь деление на 0, на который делить, как известно со школы, нельзя, поэтому тем самым утверждение а = b верно лишь при с = 0, т. е. утверждение "два любых числа равны" - вообще-то говоря неверно...(для особо умных уточню: рассуждение проводится для поля действительных чисел, дабы не пытались приводить множества, где это возможно.)

2)про стратегию и тактику - впервые если честно сталкиваюсь с таким выражением "стратегический(тактический) результат", поговорив только что с человеком, знающим русский язык (он работает писателем) обнаружил, что с точки зрения построения и оно некорректно, да и смысл не понятен. Что же подразумевает под собой сия глубокомысленная фраза?

>>Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.
> Не люблю судить, или заниматся критикой.

А может просто привести не можешь?

>>А про 20 - 60 млн. "жертв режима"?
>Разные деятели называт разные цифры

Имена деятелей?

>>Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь)
> Про это Л.Н.Гумилёв писал.

На чем он основывался так говоря?

> Изучая исторические процессы все историки основываются на своих или чужих теориях, ибо слишком много различной информации (правдивой, ложной, смешанной, отсутствующей) и взаимосвязей. Так что не я первый в таких впросах рискую быть не логичным, хоть я и не историк.

И на чьих же теориях "основываешься" ты?

>> > Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.
> > И каким образом он к этому привел?
> Так же как и в других коммунистических странах.

Примеры стран, доказательство того, что это сделали коммунисты. Способы которыми это сделали коммунисты. Источники информации.

> В США свободы больше, это главное, как следствие этого человеку там жить лучше.

Ты там жил? Просто интересно, откуда такой вывод...

# 393 Guest, 2004-07-01 15:52:10

>> Предпочитайте что хотите, раскрывать связь я не буду - у вас не получается установить связь то тем более с вами обсуждать такие сложные вопросы не стоит.
>Неинтересный - не значит сложный.
Не вижу связи между:
тем что вы читали и не помните
интересностью моего обьяснения вам забытых вами глав и абзацев

>> > Примеры ?
>> Чиатйте, я вам разжевывать прочтенную вами же книжку не буду там и так все оч.доступно написанно.
>[посыл в библиотеку detected]
Ваше личное дело слушать или не слушать куда идти и что читать.

>> > > > А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?
>> > > Не будучи врачем очень просто ошибится.
>> > Например - я порезался. Ошибиться просто ?
>> Глупый пример, вы ведь прежде говорили про психическую болезнь. Психику и порез сравнивать несерьёзно.
>"А что, не будучи врачом, нельзя определить ни одну болезнь ?" - где здесь про _психические_ болезни ?
Вы забыли начало, там вы намекали на наличие у маня психических отклонений (заболеваний) на почве того что я не уважаю свй этнос.

>> > > Как минимум для меня ваша позиция секретна, и значит как минимум для меня её не существет до тех пор пока я её не узнаю.
>> > Тогда так и пиши: "значит её нет _для меня_". Очень разный смысл, знаешь ли, получается.
>> Ну дак ведь я и сомневаюсь есть ли она вообще :) .
>Так вообще или только для тебя ? Определись уж, наконец !
Я то определился, а вот вы все ни как со своей позицией.

>> > > Можете ли вы привести доводы в пользу существования вашей позиции ?
>> > Что, есть какие-то сомнения ?
>> Да, даёте повод сомневаться.
>[+подражание]
>Тогда перечитай повнимательнее все мои предыдущие посты. Желательно раза три.
>[-подражание]
Разве я (в отличии от вас) найду там что-то новое или непрочитанное ?

>> Вам не понравилось то что я применил вашу тактику подвергания сомнения всего что говорит оппонент или то что у вас не получается ? Кстати, ваш способ вести дискуссию мне нравится :) , и тактика ваша мне приятна.
>[необоснованный наезд detected]
Ну что вы, я ни в коем случе не хочу огорчить вас или наехать, с вами так приятно дискутировать (в хорошем смысле), хотя дискуссией это тоже не назовёшь, это уже искусство.

>> > Кстати, ты так у всех подряд учишься ?
>> Как говорил Карнеги учиться можно дажуе у 5-летних детей и врагов.
>Ты и у них учишься ?
Настоящему индеейцу завсегда везде experience.

>> Если иметь ввиду идеи то сравнивать не только можно, но и нужно.
>[учение жить detected]
[способность грубой классификации detected]
Ну хорошо можно сказать и "полезно", вместо "нужно".

>> Вы перескочили с моей фразы про то что в США больше свободы сразу на мой идеал свободы. Идеальной свободы как известно не существует, её может быть больше или меньше. Вы не последовательны.
>И как же количества свободы сравнивать ?
Количества свободы нет, есть качество, а качество сравнивается не всегда так же как количество.

>> > > > Мог убить - значит убил ?
>> > > Вы о чем ?
>> > Я вижу такое рассуждение: мог совершить преступление, а потом уничтожить документы - значит, так оно и есть.
>> Вы видите :) . Я сказал что думаю что такой человек как Сталин оставил после себя чистые документы, а вы утверждаете что если мог уничтожить то значит уничтожил. Между "я думаю что уничтожил" и "если мог уничтожить - значит, так оно и есть" разница очевидна. Вы опять не логичны.
>Ты хоть понял, что я сказать хотел ?
Да.

>> Через 500 лет вас не будет, об этом вам думать не советую, лучше разберитесь с вопросом влияния на вашу жизнь дела Юкоса, это в данный момент полезнее.
>[учение жить detected]
[способность грубой классификации detected]
Да не, просто несильно умничаю.

>> Результат может быть не только тактическим но и стратегическим, вы забыли про стратегический - Россия разваливается.
>[+ирония]
>Так это ж ведь стратегический результат Куликовской битвы !
>[-ирония]
Вы не правы.

>> Я понимаю, это сложно для вас.
>[необоснованный наезд detected]
Обоснованный, но не наезд.

>> > 13Hero опускается до уровня низших существ.
>> Вы мне льстите, я смущаюсь :) .
>Да нет, совсем наоборот.
Что и вы смущаетесь :) ?

>> Повторяю, если считаете что я не прав - оспаривайте, если считаете что я пишу глупости - неверьте.
>[учение жить detected]
[способность грубой классификации detected]

>> Вам этим не стоит запариваться.
>[учение жить detected]
[способность грубой классификации detected]

>> Вот вам детский пример.
>> ...

>>то пример незнания школьного курса алгебры (на ноль делить нельзя !).
Однозначно, вы приятный собеседник. На ноль делить можно.

Так вот я отвлёкся:
2+2=4 - это скорее аксиома, чем утверждение.
Моя пока что правильна:
>Никто не сможет привести полностью абсолютных утверждений.

# 395 Guest, 2004-07-01 16:02:40

>> К сожалению ссылки на источники не есть быть подтверждением истинности
>[новое слово в истории detected]
Утверждаете обратное ?

>> > Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.
>> Не люблю судить, или заниматся критикой.
>[уход от ответа detected]
В ваших личных проблемах я имею право не разбираться, эт скучно.

>> > А про 20 - 60 млн. "жертв режима"?
>> Разные деятели называт разные цифры.
>[отказ от своих слов detected]
Читайте внимательнее. 20-60 это и есть "разные цифры", я понимаю сложно.

>> > Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь)
>> Про это Л.Н.Гумилёв писал.
>[отсутствие ссылки detected]
Не думаю что я должен вам давать ссылки.

>> > А про то, что политика Сталина и его последователей привела к тому что сейчас имеем? История, вообще-то наука в какой-то степени тоже строгая.
>> Да, не совсем строгая, много мифов, и загадок.
>[новое слово в истории detected]
Да, не совсем строгая, много мифов, и загадок.

>> Изучая исторические процессы все историки основываются на своих или чужих теориях, ибо слишком много различной информации (правдивой, ложной, смешанной, отсутствующей) и взаимосвязей.
>[всезнание detected]
Открою вам страшную тайну которую открывают школьникам - всезнания несуществует. Как бы вам этого не хотелось :).

>> > И каким образом он к этому привел?
>> Так же как и в других коммунистических странах.
>[уход от ответа detected]
В мои обязанности не входит разжевывание историчеких фактов, для этого учебники есть.

>> Раз вы сами выразить свою позицию не смогли, значит будем считать что у вас её нет.
>[необоснованный вывод detected]
Обоснованный.

>> Не смог, значит буду считать что нету позиции.
>[необоснованный вывод detected]
Обоснованный.

>> Не правильное сравнение: существование рентгеновских лучей можно доказать экспериментально, а такое понятие как "ваша позиция" более сложно и эфемерно.
>[рассуждение о вещах, которых не знаешь, detected]
Как и вы.

>[+сомнение во вменяемости 13Hero]
>13Hero, не пробовал риторику изучать ?
>Для чего и против чего её придумали, знаешь ?
>[-сомнение во вменяемости 13Hero]
Просветите.

# 396 Vladimir, 2004-07-01 16:13:20

>2)про стратегию и тактику - впервые если честно сталкиваюсь с таким выражением "стратегический(тактический) результат", поговорив только что с человеком, знающим русский язык (он работает писателем) обнаружил, что с точки зрения построения и оно некорректно, да и смысл не понятен. Что же подразумевает под собой сия глубокомысленная фраза?
Если не понятен смысл слов тактика, стратегия, то я помочь не смогу.

# 397 Vladimir, 2004-07-01 17:09:39

>>>Приведи пожалуйста примеры, когда я говорю голословно.
>> Не люблю судить, или заниматся критикой.
>А может просто привести не можешь?
Это вас так волнует ?

>>>Про то, что при Петре I сократилось население.( кстати ссылочку кинь)
>> Про это Л.Н.Гумилёв писал.
>На чем он основывался так говоря?
У него и спросите.

>> Изучая исторические процессы все историки основываются на своих или чужих теориях, ибо слишком много различной информации (правдивой, ложной, смешанной, отсутствующей) и взаимосвязей. Так что не я первый в таких впросах рискую быть не логичным, хоть я и не историк.
>И на чьих же теориях "основываешься" ты?
На разных.

>>> > Важно то что коммунизм привел к тому что общество деградирует и вымирает.
>> > И каким образом он к этому привел?
>> Так же как и в других коммунистических странах.
>Примеры стран, доказательство того, что это сделали коммунисты. Способы которыми это сделали коммунисты. Источники информации.
Школьные учебники.

>> В США свободы больше, это главное, как следствие этого человеку там жить лучше.
>Ты там жил? Просто интересно, откуда такой вывод...
Нет я там не жил, знакомых разных много.