Вопросы и ответы, часть десятая

Кому: SuSlick, #299

Во-во, унас ещё в девяностые про мораль и нравственность решили забить, и стали детишкам рассказывать, как "прально" и "безопасно" сношаться. Взлет венерических заболеваний (особенно -среди тех самых "просвящённых") - похож на стремительный взлет баллистической ракеты.

Кому: Goblin.

>> Так кто все же винват в том что в России почему-то появился духовный вакуум?
>Как - кто?
>Любому дебилу известно: большевики-заглотчики.

А что значит слово "заглотчик"?

А вообще, к сожалению вы ошибаетесь. Это известно не всем. Этого не понимают даже некоторые академики. Что уж говорить о дебилах?

Кому: андрей украинский, #234

> Извиняюсь за оффтопик, Дмитрий Юрьевич, какую можете посоветовать спортивную литературу? Видел, что упоминался Мак Роберт.
Упаси тебя Бог от такой литературы. Граммотного тренера и определись с целями

Кому: Комнин, #303

>> Так кто все же винват в том что в России почему-то появился духовный вакуум?
> >Как - кто?

> >Любому дебилу известно: большевики-заглотчики.
>
> А что значит слово "заглотчик"?

Книжки почитайте - может, узнаете.

> А вообще, к сожалению вы ошибаетесь.

Вам из погреба виднее, не вопрос.

> Это известно не всем. Этого не понимают даже некоторые академики. Что уж говорить о дебилах?

Ну, хорошо хоть вы понимаете, а вместе с вами - гении от вашей церкви.

Кому: Комнин, #303

> А вообще, к сожалению вы ошибаетесь. Это известно не всем. Этого не понимают даже некоторые академики. Что уж говорить о дебилах?

Подписку о неразглашении давали? Если нет - излагайте. Кто виноват? (Заодним, если не затруднит - что делать?)
[Задумчиво] Уж если академикам недоступно, в самом деле, где уж нам разобраться в первопричинах, анамнез грамотно составить. Уж если академики теряются в догадки, куда вот лично мне, пусть и не дебилу, вроде, деваться?
[Воинственно] Кто враг, кого забарывать?
Есть мнение, что здешний контингент стоит только верно направить - и все, проблемы России решены будут. ЛЮБЫЕ! Потому как камрады разнообразные, вадеют, соответственно, такими знаниями и умениями. Если эту энергию в мирных целях направить - города на Марсе будут в этом веке перенаселены. А уж если в военных целях, да на борьбу с врагами.

Кому: vi4kin, #302

> Кому: SuSlick, #299
>
> Во-во, унас ещё в девяностые про мораль и нравственность решили забить, и стали детишкам рассказывать, как "прально" и "безопасно" сношаться. Взлет венерических заболеваний (особенно -среди тех самых "просвящённых") - похож на стремительный взлет баллистической ракеты.

Это вопрос отдельный, сложный и многогранный. Даже еще сложнее чем про наркотики и алкоголь. Я кстати из тех детишек и могу те сказать - большинство этих "заболеваний" был бытовой сифилис, подхваченный с презиков купленных в ларьке или плохо промытой бутылки из-под паленой водки =)
РАстиражировано просто было теми, кто очень любит говорить о падении нравов в глобальных масштабах =)
А растиражировано

Кому: Комнин, #297

Камрад, вот мое видение ситуации. Церковь поняла, что надо продвигать религию в массы. И решила сделать это самым идиотским из возможных методов. Вместо того, чтобы сделать действительно полезные вещи: открыть хорошие детские приюты, продвигать мировоззрение в массы не словом, а делом, она ввела обязаловку. Родители этих детишек правильно в этом узрели навязшую в зубах "идеологическую подготовку" и взывли: вспомнили курс марксизма-ленинизма. Взвыли мусульмане. Представители других конфессий. Атеисты. Политкорректная интеллигенция.
В итоге, дети получат нудятину (а у нас "малозначимые" гуманитарные предметы вроде москвоведения или МХК никогда не пользовались популярностью, не так ли?)
А РПЦ получила уже свою долю пинков.

Во всем виновата, по видимому, Кровавая церквня!

(А) Возможно ли злоупотребление каннабисом? ДА.
(Б) Возможна ли зависимость? ДА.
(В) Представляет ли использование каннабиса или злоупотребление им угрозу для жизни? НЕТ, но побочные ментальные проблемы, такие как депрессия, например, возможны, но это наблюдается лишь у незначительного процента зависимых (НЕ УПОТРЕБЛЯЮЩИХ, А ЗАВИСИМЫХ).
(Г) Умер ли кто-нибудь от употребления каннабиса? ТОЛЬКО 1 ЧЕЛОВЕК в истории каннабиса умер от его использования. Но читайте далее. Брюс Ли, мастер боевых искусств, умер после употребления каннабиса, но свидетельство о смерти позднее было изменено на «смерть от несчастного случая» из-за еще одного лекарственного растения, которое он принял, но не знал об аллергии на него. Так что, корректный ответ – 0 человек умерло от употребления каннабиса.
(Д) Как лечить каннабиноидную зависимость? Психотерапия. Это единственный ответ.

Необходимо добавить, что каннабис, продаваемый на улице, может содержать другие наркотики. В большинстве клинических случаев человек говорящий о каннабиноидной зависимости и указывающий на физические симптомы, в действительности зависим не от каннабиса. Зависимость идет от наркотических добавок, которые продавцы подмешивают в траву для усиления эффекта. 100% чистая марихуана, выращенная в домашних условиях, не содержит веществ, приводящих к физической зависимости.(с) Грег Грин

Такое ощущение что оператор где то потдал с утра. Или с похмелья.
Потому что камеру колбасит не по детски.

Кому: MIKeY, #296

> Камрады, обязательно посмотрите видео!!!
>
> http://video.mail.ru/bk/rezaki/1/2.html


Было бы интересно узнать мнение Д.Ю., да только у него наверное времени нет.
По мне так местами очень дельно.

Кому: ZGrey, #310

> ТОЛЬКО 1 ЧЕЛОВЕК в истории каннабиса умер от его использования. Но читайте далее.
Я лично был знаком с человеком, к-й умер из-за канабиса. Накурился и уебался на машине в столб (на ровной дороге, летом).
Уверен, что будь он тогда не обдолбленный - остался бы жив.
А хуже всего то, что он забрал с собой в могилу пассажира - молодую девушку.

Итог: накурился ОДИН, а умерло - ДВОЕ!!!

Пример 2: человек (ранее служивший в чечне) накурился и воткнул кухонный нож родному брату в сердце. Брат выжил. Но пример красноречивый.

Кому: Архиепископ, #313

Ты может быть не поверишь, но описано несколько случаев, когда совершенно трезвые граждане совершали подобные преступления. И с более трагическим исходом.

Дмитрий Юрьевич, как вам данная молитва?

"God grand me the serenity to accept the things I cannot change
Courage to change the things I can
And wisdom to know the difference

Living one day at a time,
Enjoying one moment at a time,
Accepting hardship as the pathway to peace.
Taking, as He did, this sinful world as it is, not as I would have it.
Trusting that He will make all things right if I surrender to His will.
That I may be reasonably happy in this life,
And supremely happy with Him forever in the next.
Amen."
Reinhold Neibuhr

Кому: ZGrey, #310

Почитал пост.
Чего то Грен Грин не катит.
:)
Гоффман там, Энтин, Альтшуллер - да.
А к Грину настороженно отношусь.
Чисто ИМХО.

Кому: cjroman, #311

> Такое ощущение что оператор где то потдал с утра. Или с похмелья.
> Потому что камеру колбасит не по детски.

Ну наконец то!!!!




:)

Goblin
>Как только все ролики будут выложены в порядке очерёдности, будет слит целиковый файл .avi
Длительностью, напоминаю, два часа.

Ну скока там осталось ещё роликов выложить, когда там 2часа накопится?

Кому: Sandra, #131

> вырастить ее в собственном огороде без последствий - также маловероятно. но стоит при этом дешево - 2-3 бакса коробок

короб нормального чуйского руча дешевле 5 тысяч (около 40 долларов) в алматы не найти. барыг щас щемят жестоко - цены высокие. :) и даже в джамбуле думаю дешевле штуки не будет (несмотря на то что чуйская долина рядом). дичка - та, что по огородам растет, содержит очень мало каннабиола, по этому не кумарит вообще. ганж - по силе воздействия не гер и не ханка. да и общественной опасности укуренный представляет меньше чем пьяный бычара. я не за легалайз, я так, к слову. любой наркотик (от никотина и алкоголя до опиатов) - зло, и надо его искоренять всеми доступными способами. но как? у меня знакомый каждый день пьет (причем ладно бы кружку пива или пару бокалов вина, нет - минимум бутылку водки в одно рыло), печень, сердце - все приехало, жалко его, всего 25, бывший рукопашник, турниры ведомственные выигрывал. друзей растерял, развелся - социальной жизни нет вообще. единственное - пацан не бедный, поэтому не опустился, пьет только кауфман. есть знакомые еще со студенчества - накуриваются каждый день, базары те же: "трава не наркотик" и т.п. но по разрушительной силе воздействия - алкоголь заруливает однозначно. хотя я живу в стране, где бутылка нормальной, вполне качественной водки стоит чуть дороже доллара, как при такой ситуации бороться с алкоголизмом?

Кому: ZGrey, #310

> 0 человек умерло от употребления каннабиса.

[Смотрит]

Прогрессивный метод в церкви.

http://www.lenta.ru/news/2007/10/29/pub/

По моему, весьма недурно.

Кому: Комнин

Можно поинтересоваться: атеист в что верит? :)

Кому: Комнин, #297

О, можно тогос, пошестить?

> 1) Церковь много на себя берет. Чего это она в школу собралась? Нечего ей туда ходить. Чего это она в телевизор лезет и т.д.?

Все верно, нечего релегиозной организации делать в правительстве атеистического государства, на официальных каналах атеистического государства, в школах атеистического государства.
Хотят свою пропаганду гнать -не вопрос, башляем боблосы -открываем коммерческий канал, и пушшай там с утра до вечера толстые дядьки в рясах кодилом машут. Кто захотел -оплатил канал и наслаждайся хоть круглосуточно.

> 2) Почему Церковь допускает беспредел свидетелей Иеговы и других "нетрадиционных религий"?

Ну да, почему одна секта не забарывает другую, рас уж претендуешь на главенство среди сект так неси и полностью отвественность.

> А вот мы хотим чтобы люди у нас были образованы и могли дискутировать со всякими там "свидетелями...".

А вот Вы не хотите сами чеголибо делать, Вы так уж и быть согласны на чужом поле установить свои правила. Не самим забороть сектантов а оставить эту привелегию остальным гражданам. Это как если б миллиция сложила свои полномочия и учила б граждан защищаться самим зарплату при этом получая исправно.

> Элементарное образование в этой области должно быть. Но вот кто-то думает иначе. И не дают нам возможность дать детям необходимое образование.

И правильно делают. потому что государственная школа это опять таки чужое поле, не религиозное. Пожалста, учите православию в своих православных школах на Ваши дентги созданные. На здоровье, кто Вам запретит.
Да знания это всегда неплохо, но почему эти знания надо впихивать насильно и почему это должен делать священник, и почему в столь урезаном виде?
Почему не подготовить учителей мировых реллигий и пожалста -учи.
При чем тут церьковь?

> Но при этом требуют, чтобы Церковь делала то-то, и то-то. А если Церковь начнет делать, Ей тут же снова скажут "Куда лезешь?"

Именно так, играйте на своем поле и не лезте на чужое.
Вы сами -то пустите атеиста педагога в свои воскресные школы?

> С одной стороны требуете от Церкви много, с другой не хотите давать Ей необходимых полномочий.

У церкви есть одно единственное необходимое полномочие -духовно окормлять своих последователей, предоставить им верующим место для справления их духовных нужд, и защитить их верующих от других верующих насилующих ваших верующих. Других полномочий у церкви нет и быть не может.

> Вы уж выбирайте. Либо даете Церкви большие права, либо не трубеете от Нее больших обязанностей.

Верно, потому как обязанносте у церки полный ноль, как и отвественности у нее же. Нет у священников никакой отвественности за то что вытворяют их духовные дети, нет и не будет, так о каких правх речь?

Кому: morbias, #281

>> "Судя по всему, на сайте нет геотаргетинга,
> сразу видно - мастер слова!)
ну и чем не понравилось? очень смешное слово, что ли?

Вопрос по религии, в частности о Вашем отношении к освещении этого вопроса Пелевиным в своих романах (чуть ли не во всех:), а именно "Чапаев и пустота". Хотя бы то, как он показал это в разговоре Володина со товарищи. Вот отрывок оттуда, чтобы освежить память:

"— Этому всю жизнь надо посвятить. Для чего, по-твоему, люди в монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не вмажешь. И всегда, понял? Утром, днем, вечером. Некоторые даже когда спят.
— А от чего они прутся? Как это называется? — спросил Колян.
— По-разному. Вообще можно сказать, что это милость. Или любовь.
— Чья любовь?
— Просто любовь. Ты, когда ее ощущаешь, уже не думаешь — чья она, зачем, почему. Ты вообще уже не думаешь."

Ни в коем случае не собираюсь навязывать свою точку зреня на данный вопрос, не буду спорить о Вашем отношении к этому, я просто пытаюсь понять Вашу точку зрения, т. к. она мне очень интересна как точка зрения любого, по-настоящему здравомыслящего человека, в чем я неоднократно убеждался из просмотров Ваших многочисленных интервью.
Составить свое отношение к человеку можно, узнав какие книги он читает и какое мнение он оних имеет. О литературе, какую Вы читаете я имею боле-менее неплохое представление, из Ваших же постов на Тупичке,не говоря уже о Вашем мнении о прочитанном (обратно статьи на Тупичке:). Вы производите впечатление здравомыслящего человека, четко знающего чего он хочет, знающего свои цели и способы их достижения. Так что, не откажите мне в любезности касательно моей просьбы. Заранее благодарен.

Кому: Garrett, #325

> Так что, не откажите мне в любезности касательно моей просьбы. Заранее благодарен.

Ты просьбу-то где озвучил? За елками леса не видно.

Кому: Clone, #321
> Можно поинтересоваться: атеист в что верит? :)
он ни во что не верит, он всех и всё и вся проверяет.

> Ты просьбу-то где озвучил? За елками леса не видно.
вопрос об отношении к мнению пелевина "религия как наркотик или психическое заболевание"

Кому: Крымчик, #257

Не в тему, но прикольно. Ты, как крымчанин, заценишь. Прибыл Янукович в город Джанкой с предвыборной агитацией. Собрали специально отбранных товарищей в актовом зале. Янукович говорит - я всегда мечтал побывать в городе Джанков, все время проезжаю мимо, но никогда не бывал в городе Джанков... А я еще за него голосовала...

Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально. Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России. На чью мельницу льете воду, господа?

Кому: cheburaha, #329
> Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально.
Она первая начала :)
> Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России.
нахрен такую основу.

Кому: gimcnuk, #327

Да знаю, это я комнина подпинывал.

О Пелевине. О Пелевенских книгах. Как они Вам?

Кому: cheburaha, #329

> Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально. Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России. На чью мельницу льете воду, господа?

Основа России это народ России, а то кто и каким образом народ сплачивают и направляют дело второе, это раз.
Наездов на православие, вроде не было (прошу пардону если что то пропустил), речь была о церкви, как организации(без разницы будь то мусульманская или православная) и о том что нечего ей делать в школе это два.
То что у любого строя есть своё время в котором оно актуально, не вызывает сомнения? Самодержавие своё отжила, всё что можно было из него выжать хорошего, выжали. Так что оплакивать и ностальгировать по нему я бы не стал.
Народность - таки да :)

И эта... Можно на живых "господ" посмотреть? Где они? :)

Кому: ZGrey, #310

> (Г) Умер ли кто-нибудь от употребления каннабиса? ТОЛЬКО 1 ЧЕЛОВЕК в истории каннабиса умер от его использования. Но читайте далее. Брюс Ли, мастер боевых искусств, умер после употребления каннабиса, но свидетельство о смерти позднее было изменено на «смерть от несчастного случая» из-за еще одного лекарственного растения, которое он принял, но не знал об аллергии на него. Так что, корректный ответ – 0 человек умерло от употребления каннабиса.

Ага, а Кеннеди от канабиса мосх разорвало в клочья. 8-)

Кому: Alihan, #333

> Кому: cheburaha, #329
>
> > Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально. Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России. На чью мельницу льете воду, господа?
>
> Основа России это народ России, а то кто и каким образом народ сплачивают и направляют дело второе, это раз.
> Наездов на православие, вроде не было (прошу пардону если что то пропустил), речь была о церкви, как организации(без разницы будь то мусульманская или православная) и о том что нечего ей делать в школе это два.
> То что у любого строя есть своё время в котором оно актуально, не вызывает сомнения? Самодержавие своё отжила, всё что можно было из него выжать хорошего, выжали. Так что оплакивать и ностальгировать по нему я бы не стал.
> Народность - таки да :)
>
> И эта... Можно на живых "господ" посмотреть? Где они? :)

За господ - извиняюсь, "господа - в Париже". Считаю, что церкви место в школе (и мусульманской, и православной). А что самодержавие себя исжило - как знать, как знать...

Кому: Россиянин, #158

>Тебе не хочется - но ты пьешь и при этом НИКТО тебя не заставляет, пьешь и в компании, пьешь и в одиночку. Мир >выглядит нормальным (не прекрасным, а лишь обыденно нормальным) только когда ты зарядился, затем начинается отходняк, >который снимается опять же бухлом (в основном пивом). Повторюсь, все это в течении около 3х месяцев. Каждый день. >Симптомы того, что что-то не так - через приблизительно 2 месяца (лично у меня).

Тебе ведь тогда было лет 20, да? Мой друг в 45 лет так же пьёт. Скажи, как ты от этого отошёл?

Кому: Архиепископ, #313

> Кому: ZGrey, #310
>
> > ТОЛЬКО 1 ЧЕЛОВЕК в истории каннабиса умер от его использования. Но читайте далее.
> Я лично был знаком с человеком, к-й умер из-за канабиса. Накурился и уебался на машине в столб (на ровной дороге, летом).
> Уверен, что будь он тогда не обдолбленный - остался бы жив.
> А хуже всего то, что он забрал с собой в могилу пассажира - молодую девушку.
>
> Итог: накурился ОДИН, а умерло - ДВОЕ!!!
>
> Пример 2: человек (ранее служивший в чечне) накурился и воткнул кухонный нож родному брату в сердце. Брат выжил. Но пример красноречивый.

раздолбайство и психическая неуравновешенсть примеры не очень красноречивые. имхо

Кому: cheburaha, #335

>За господ - извиняюсь

Да ладно тебе извиняться :). Я не из вредности. Почему то слово это "господа" - слух режет. Наверное советское воспитание даёт о себе знать - человек человеку друг, камрадец и брат :)

> А что самодержавие себя исжило - как знать, как знать...

... это на полном серьёзе или я шутку не понял?


На счёт церкви, лично мне (мне), кажется что преподавания истории религий, и то в виде факультатива(чтобы не мешать образованию), вполне достаточно. А веровать детям или нет, ходить детям в культовые здания или нет - решают родители.

Кому: Alihan, #338

> Да ладно тебе извиняться :). Я не из вредности. Почему то слово это "господа" - слух режет. Наверное советское воспитание даёт о себе знать - человек человеку друг, камрадец и брат :)

Я тогда - подруга, камрадка и сестра.
>
> > А что самодержавие себя исжило - как знать, как знать...
Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.

> На счёт церкви, лично мне (мне), кажется что преподавания истории религий, и то в виде факультатива(чтобы не мешать образованию), вполне достаточно. А веровать детям или нет, ходить детям в культовые здания или нет - решают родители.
Так курс православия и вводится по желанию родителей.
Бестактный вопрос - а ты мусульманин?

Кому: cheburaha, #339
> Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.
это, конечно, перебор. я тоже путина не люблю, но "тоталитаризм" это слишком. он просто херово работает (если вообще работает)

> Так курс православия и вводится по желанию родителей.
прямо-таки всех родителей? или только части?

Кому: cheburaha, #339

> Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.

Какой ужас :) Я был слеп теперь прозрел (с)
Да ладно, тебе, камрадка, что то ты сильно на эту тему заморачиваешься. Нормальный такой режим. Даже большевикам упёртым понадобилось не мало времени, чтобы привести огромную страну в чувство после войн и революций. Ты же не надеялась что после двух уродов управлявших нашей страной до Вовки, он в мгновение ока выстроит всё как надо?

>Бестактный вопрос - а ты мусульманин?

Не вижу никакой бестактности :).

Нет, я не мусульманин. Осетины в подавляющем своём большинстве православные (такого же рода как и русские - справляют и "языческие" праздники, но монотеисты).
По какой причине интересуешься?

Кому: gimcnuk, #340

> Кому: cheburaha, #339
> > Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.
> это, конечно, перебор. я тоже путина не люблю, но "тоталитаризм" это слишком. он просто херово работает (если вообще работает)
Это я шутю так. А мне Путин нравится - и как политик, и как мужчина.
> > Так курс православия и вводится по желанию родителей.
> прямо-таки всех родителей? или только части?
Кто желает, того и учат. Насильственных действий здесь нет.

Кому: Alihan, #341

Ну имя у тебя такое похожее. Интересуюсь, чтобы случайно не нахамить.

Кому: Slot, #322

>Все верно, нечего релегиозной организации делать в правительстве атеистического государства, на официальных каналах атеистического государства, в школах атеистического государства.

Мы уже более 15 лет живем в СВЕТСКОМ государстве, а НЕ АТЕИСТИЧЕСКОМ.

>А вот Вы не хотите сами чеголибо делать, Вы так уж и быть согласны на чужом поле установить свои правила. Не самим >забороть сектантов а оставить эту привелегию остальным гражданам. Это как если б миллиция сложила свои полномочия и >учила б граждан защищаться самим зарплату при этом получая исправно.

К вашему сведению Церкви никто не плати за борьбу с сектами. В то время, как милиция получает деньги за борьбу с преступностью. Во-вторых, милиция милицией, но детям надо объяснять, что за незнакомыми людьми лучше не ходить. Наркотики лучше не употряблять. Не пить, не курить. Не ходить поздно, не переходить улицу в неположенном месте. Этим занимается не только милиция. Или я ошибаюсь?
Мы не складываем полномочий. Нам их не дают.

>.И правильно делают. потому что государственная школа это опять таки чужое поле, не религиозное. Пожалста, учите >православию в своих православных школах на Ваши дентги созданные. На здоровье, кто Вам запретит.
>Да знания это всегда неплохо, но почему эти знания надо впихивать насильно и почему это должен делать священник, и почему в столь урезаном виде?

Насчет "насильно". Скажите а дети остальные предметы учат добровольно?
Что значит "чужое поле"? Мы что не граждане этого государства? Не платим налоги, на которые содержатся эти школы. И если достаточно много налогоплатильщиков хотят, чтобы дети были знакомы с православной культурой, то почему бы и нет? Если большинство будет против, то тут мы ничего поделать не можем. Но если не предлагать, то откуда появятся те кто за?Вот мы и предлагаем.
Вовсе не обязательно это должны быть священники. "Урезанность вида" можно обсудить.

>Вы сами -то пустите атеиста педагога в свои воскресные школы?

У как все запущено! Так что у нас в светских школах могут работать только атеисты?

Кому: 971481, #306

>Подписку о неразглашении давали? Если нет - излагайте. Кто виноват? (Заодним, если не затруднит - что делать?)

Опер уполномоченный уже все сказал.

Кому: peterpro, #308

>Камрад, вот мое видение ситуации. Церковь поняла, что надо продвигать религию в массы. И решила сделать это самым >идиотским из возможных методов. Вместо того, чтобы сделать действительно полезные вещи: открыть хорошие детские >приюты, продвигать мировоззрение в массы не словом, а делом, она ввела обязаловку. Родители этих детишек правильно в >этом узрели навязшую в зубах "идеологическую подготовку" и взывли: вспомнили курс марксизма-ленинизма. Взвыли >мусульмане. Представители других конфессий. Атеисты. Политкорректная интеллигенция.
>В итоге, дети получат нудятину (а у нас "малозначимые" гуманитарные предметы вроде москвоведения или МХК никогда не >пользовались популярностью, не так ли?)
>А РПЦ получила уже свою долю пинков.

1) Церковь всегда это понимала. Ей не всегда давали.
(2) Приюты мы создаем. Только за это не пинают и вы вряд ли про это узнаете из светских СМИ, где больше любят скандалить.
(3) Речь идет о культурном образованию. Дети должны быть знакомы с культурой страны, в которой живут.
(4) Не все мусульмане против. И не все родители против. На сколько я слышал в регионах где ОПК преподается родители вполне довольно и школой и своими детьми.
(5) Вопрос не в том "нудятина или ненудятина". Вопрос "нужно это знать детям или нет?". "Ведите себя хорошо" тоже как правило звучит нудно. Не будем этого детям говорить?
(6) Церковь все время получает пинки. "В армию нельзя, в милицию нельзя, в школу нельзя". "Что-то вас много". Так ведь и Христа распяли за растущую популярность, и за то что увидели в нем реальную политическую угрозу.
Так что мы к этому привычные.

Кому: Комнин, #344

> Что значит "чужое поле"? Мы что не граждане этого государства? Не платим налоги, на которые содержатся эти школы. И если достаточно много налогоплатильщиков хотят, чтобы дети были знакомы с православной культурой, то почему бы и нет? Если большинство будет против, то тут мы ничего поделать не можем.
сколько это много? демократия - это право меньшинства.
опасения высказываются не по предодаванию православной культуры, а по преподаванию закона божьего

Кому: Комнин, #303

Простите за вмешательство, но вопрос просто просится: а что тогда ЭТО такое, чего не понимают Гоблин и даже некоторые академики? Просто ощущение, что вам известен некий секрет, о котором вы умолчали.

Кому: Комнин, #345
2) есть мнение, что приюты это бесплатная рабская сила
4) все довольны? и есть ли альтернатива (школы без опк)?
5) кто мешает сказать "ведите себя хорошо" без упоминания к-л существ?
6) церковь получает за мракобесие, за отрицание достижений науки

Кому: gimcnuk, #348
2) Есть мнение что приют лучше падвала/колодца
3) Сейчас дофига везде частных школ хочеш без ОПК, хочеш с ОПК
5) Маразам крепчал и Таньки наши 5
6) Они еще Галилея сожгли, ты забыл упоменуть.

Кому: Licantrop, #349
2) светских детских домов, видимо, не осталось...
3) в белгородской области, к примеру, альтернативы не оставили. ввели во ВСЕХ школах
6) речь идёт о том, как церковь ведёт себя СЕЙЧАС

Кому: Комнин, #345
>(3) Речь идет о культурном образованию. Дети должны быть знакомы с культурой страны, в которой живут.

Начните с язычества. Дети ничего не должны, а воспитание и культурное развитие - обязанность родителей по СК РФ. Церковь там не упоминается, да и по закону "о свободе совести" у нас светское государство, а не какое-либо еще. Посему разговоры про "должны" и прочее - напраслина.

>(4) Не все мусульмане против. И не все родители против. На сколько я слышал в регионах где ОПК преподается родители вполне довольно и школой и своими детьми.

Обратно из телевизЕра слышали?

>(5) Вопрос не в том "нудятина или ненудятина". Вопрос "нужно это знать детям или нет?". "Ведите себя хорошо" тоже как правило звучит нудно. Не будем этого детям говорить?

дело не в нудятине, кому и математика - нудятина, а кому и кобыла - невеста (с). Вопрос в том, что любые религиозные знания ДОЛЖНЫ преподаваться ФАКУЛЬТАТИВНО.

>(6) Церковь все время получает пинки. "В армию нельзя, в милицию нельзя, в школу нельзя". "Что-то вас много".

Децкий лепет, Честно. Смешно читать.[пустил скупую мужскую соплю]

>Так ведь и Христа распяли за растущую популярность, и за то что увидели в нем реальную политическую угрозу.

Вы плохо предметной областью владеете, в том числе и исторической.

>Так что мы к этому привычные.
Еще и спекулянт. :)

Кому: Oldster, #226

> до сих пор в Аптеках покупаю феназепам .Хотя он должон продовацца строго по рецептам.
> а наркоши покупают средства от гриппа они[продаются без рецепта] - извлекают из них Кодеин и колятся им.
>
> Сажать за коноплю как за героин и кокоин - полный абсурд.

Кстати, в аптеках также совершенно спокойно продается Триган-Д, недавно видел даже рекламу по телеку.

Кому: cheburaha, #339

> > > А что самодержавие себя исжило - как знать, как знать...
> Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.
Немного изучаем социологию, самодержавие есть монархия это форма правления.
У нас же форма правления Республика, точнее Президентская республика, некоторые ее даже обзывают Суперпрезидентская республика :)
Вы вероятно имели ввиду политический режим, а вот он, есть мнение, совсем не тот который заявляют, по зомбоящику вещают Демократический, а если глянуть в окно то Авторитарный.

Кому: gimcnuk, #340

> Кому: cheburaha, #339
> > Тоталитарный путинский режим и есть самодержавие.
> это, конечно, перебор. я тоже путина не люблю, но "тоталитаризм" это слишком. он просто херово работает (если вообще работает)
Ну у нас тоталитарным режимом и не пахнет, после 53 года правящий режим тоталитарным назвать очень сложно, а сейчас так, слабенький такой авторитаризмик :)

Кому: cheburaha, #329

> Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально.

Не знаю как там модно но актуально да.
Задрали наглые попытки силком гнать в рай.
Задрали ушибленные и в силу того очень энергичные неофиты.

Кому: Комнин, #344

>Мы уже более 15 лет живем в СВЕТСКОМ государстве, а НЕ АТЕИСТИЧЕСКОМ.

В государстве где реллигия, любай отделена от государства оно по определению атеистическое, был бы у нас закон масульманский было б масульманское, был бы христианский было б оно, а посколку нет аообще релегиозной окраски -атеистическое оно. Более мягко светское, что сути не меняет.

>К вашему сведению Церкви никто не плати за борьбу с сектами. В то время, как милиция получает деньги за борьбу с преступностью.

Льгот у них полно коробушка или церковники живут на пожертвования, да?

> Во-вторых, милиция милицией, но детям надо объяснять, что за незнакомыми людьми лучше не ходить. Наркотики лучше не употряблять. Не пить, не курить. Не ходить поздно, не переходить улицу в неположенном месте. Этим занимается не только милиция. Или я ошибаюсь?

Да, и это задача родителей, их опекунов, а не чужих дядек в платьях, шортах или штанах в полосочку.

>Мы не складываем полномочий. Нам их не дают.

А какие они Вам нужны?

>Насчет "насильно". Скажите а дети остальные предметы учат добровольно?

Исключительно по желанию родителей.

>Что значит "чужое поле"? Мы что не граждане этого государства? Не платим налоги, на которые содержатся эти школы.

Объясняю, церковная школа -релегиозное образование кокретного течения, там преподают священники или представители этого самого течения, любая попытка просочиться туда атеистическому педагогу учить тому что "Бога нет" есть попытка игры по своим правилам на чужом поле. Особенно если директорат обязывают такого педагога принять. Налоги мы платим все, в том числе и я, школа -государственная, государство атеистическая, школа -атеистическая, попам там делать нечего.

> И если достаточно много налогоплатильщиков хотят, чтобы дети были знакомы с православной культурой, то почему бы и нет?

Достаточное количество налогоплательщиков имеют такую возможность, в воскресных школах, никто Вас от бога не отвращает и Ваших детей тоже -учите на здоровье. А если хотите в государственную школу лезть сначала официально принимайте закон об присоединении патриархата к правительсву -имеете право.

> Если большинство будет против, то тут мы ничего поделать не можем. Но если не предлагать, то откуда появятся те кто за?Вот мы и предлагаем.

Повторюсь, сначала омените светский закон, и замените его духовным, с инквизицией и прочим тогда -на здоровье делайте с детьми что хотите.

>Вовсе не обязательно это должны быть священники. "Урезанность вида" можно обсудить.

Ну так вводят-то "основы православия", учебники написаны православными священниками и в педагоги пропихивают священников. Что тут обсуждать?

У как все запущено! Так что у нас в светских школах могут работать только атеисты?

Убежденного атеиста, который на детский вопрос почему бог попустил ответ -бога нет.

Кому: Slot, #356

> Убежденного атеиста, который на детский вопрос почему бог попустил ответ -бога нет.

На что, помоему, следует задавать встречный вопрос: "Откуда знаеш?"
Это я не религию защищаю (я её терпеть не могу), это я к тому, что вот такие "бронебойные" заявления "убеждённых" на самом деле ничем не лучше поповских.

Не оставлять между цитатой и своим ответом строку - это моветон.

Кому: Groovistico, #357

> На что, помоему, следует задавать встречный вопрос: "Откуда знаеш?"
> Это я не религию защищаю (я её терпеть не могу), это я к тому, что вот такие "бронебойные" заявления "убеждённых" на самом деле ничем не лучше поповских.

Знаю что?
Да я вобщем-то и не стремлюсь быть хорошим в Ваших глазах.
Мои, ка Вы выразились бронебойные утверждения касаются исключительно агрессивной политики клира, а она очевидна.
Я уважаю христианские (в том числе православные) традиции и никогда не стану пинать человека только за веру, но вот если он, человек говорит ересь, ну тадить извиняйте, в дурости нет ни эллина ни еврея (искаженная с).

Кому: Комнин, #345

> 2) Приюты мы создаем. Только за это не пинают и вы вряд ли про это узнаете из светских СМИ, где больше любят скандалить.

Кста, а можно с этого места поподробнее? Что-то я не знаю ни одного православного приюта, можа мне не повезло так это, просветите меня. Кстати заодно упомяните школы (не воскресные, полноценные, на патриархальные боблосы а не на деньги энтузиастов одиночек), больницы, хосписы, дома престарелых. Вам ведь нетрудно это будет сделать?

> (6) Церковь все время получает пинки. "В армию нельзя, в милицию нельзя, в школу нельзя".

Ну да, нельзя. Можно окормлять духовно своих последователей а не лезть ко всем подряд.

> "Что-то вас много". Так ведь и Христа распяли за растущую популярность, и за то что увидели в нем реальную политическую угрозу.

Тогда сделал это исключительно Синедрион потому как именно первосвященники распяли Христа. Чужими, понятно, руками, как то принято у церковников.

Кому: Slot, #359

> Знаю что?

Что бога нет. Откуда?

Я только хочу сказать, что истинность утверждения "бога нет" также непроверяема, как и в случае утверждения "бог есть". А потому навязывание атеизма точно то же самое, что и навязывания религиозных ценностей.

Кому: Groovistico, #361

> Кому: Slot, #359
>
> > Знаю что?
>
> Что бога нет. Откуда?

Так и верующие не знают, именно поэтому им нужна вера.

Кому: Slot, #362

Я не про то, зачем там и кому нужна вера. Я про то, что учить детей в школе тому, что бога нет так же некорректно, как и тому, что бог есть. Нужно объяснять, что вот атеизм - это вот что, а христианство - это вот что и т.д.

И, кстати, с какой это радости у нас атеистическое государство? Атеизм - это всего лишь одна из разновидностей мировоззрения, не более. Почему это именно эта разновидность вдруг поимела такое государственное значение?..

Кому: Groovistico, #361

>А потому навязывание атеизма точно то же самое, что и навязывания религиозных ценностей.
Атеизм навязывали при коммунизьме. Как сейчас помню книжку-сборник стихов под названием "Книга юного атеиста". Сейчас же закон напрямую декларирует наше с вами государство как СВЕТСКОЕ. Это значит, что все мировозрения равны, ни одна не больше и не меньше другой. Каждый вправе верить во что-то или не верить вовсе, отрицать или доказывать. Никто не в праве навязывать ту или иную точку зрения. Диалог(диспут, спор - как хотите) между конфессиями возможен и именно предментный. Но выкрикивать, дескать, мы тут древнее и посему у нас больше прав - необоснованно. Государство на равных гарантирует права и свободы граждан, ровно как и обязанности. Посему нету оснований у РПЦ(или любой другой религии) оснований требовать чего-то свыше того, что определено законом, остальное -совесть и сознательность граждан, которые воспитываются исключительно внутри семьи.

Кому: Боцман, #364

Да-да, только это Slot'у нужно объяснять, что все мировоззрения равны, а не мне)))))

> Христа распяли за растущую популярность, и за то что увидели в нем реальную политическую угрозу.
> Так что мы к этому привычные.

Как там, гордыня уже не грех?

Кому: Groovistico, #363

> Кому: Slot, #362
>
> Я не про то, зачем там и кому нужна вера. Я про то, что учить детей в школе тому, что бога нет так же некорректно, как и тому, что бог есть.

Как сказать, в школах насколько я знаю преподают знания, доказанные проверенные, необходимые для развития мозгов, преподавать веру в школе не должны. Существования бога не доказано и доказано быть не может, поэтому с точки зрения науки и школы бога -нет.

> Нужно объяснять, что вот атеизм - это вот что, а христианство - это вот что и т.д.

Ну и это неплохо.

> И, кстати, с какой это радости у нас атеистическое государство? Атеизм - это всего лишь одна из разновидностей мировоззрения, не более. Почему это именно эта разновидность вдруг поимела такое государственное значение?..

Именно потому что нашь закон -атеистический, наша конституция -атеистическая, нет такого преступления как грех, и нет такого наказания как покаяние.
Атеистическое мировоззрение тем и хорошо что является наиболее объективным, а значит и предпочтительно перед всеми реллигиями.

Кому: Creeping, #353

> Кому: cheburaha, #339
> Вы вероятно имели ввиду политический режим, а вот он, есть мнение, совсем не тот который заявляют, по зомбоящику вещают Демократический, а если глянуть в окно то Авторитарный.

Именно авторитарный путинский режим и поддерживаю. Хотя немного больше авторитаризма явно бы не помешало.

Кому: Slot, #355

> Задрали наглые попытки силком гнать в рай.
> Задрали ушибленные и в силу того очень энергичные неофиты.

Шо конкретно вы имели ввиду?

Кому: Slot, #367

> преподавать веру в школе не должны.

Не должны. Но и атеизм пропагандировать также не должны.

> Существования бога не доказано и доказано быть не может, поэтому с точки зрения науки и школы бога -нет.

Ничего подобного!)) На самом деле, несуществование бога не доказано и доказано быть не может, поэтому с точки зрения науки бог - есть. Это если вашей логике следовать, конечно))))

А так, раз наличие/отсутствие бога проверить невозможно, с точки зрения науки неизвестно, есть бог или его нет.

> Именно потому что нашь закон -атеистический, наша конституция -атеистическая, нет такого преступления как грех, и нет такого наказания как покаяние.

Ну а причём тут атеизм-то? Был бы атеистический закон, преступлением была бы вера в бога)) наверное)) А так, комрад Боцман в #364 уже сказал про это.

Кому: Groovistico, #370

> > Существования бога не доказано и доказано быть не может, поэтому с точки зрения науки и школы бога -нет.
>
> Ничего подобного!)) На самом деле, несуществование бога не доказано и доказано быть не может, поэтому с точки зрения науки бог - есть. Это если вашей логике следовать, конечно))))

Ошибаетесь, пока тезис не доказан он таковым, тезисом и остается, соотвественно как действующая величина не рассматиривается. Ни один академик не должен доказывать несуществования инопланетян чтоб остальные академики не могли использовать из существование как аргумент а ислледовании.

> А так, раз наличие/отсутствие бога проверить невозможно, с точки зрения науки неизвестно, есть бог или его нет.

А так же неизвестно существует ли Ктулху, Аллах и сиреневые человечки с усиками в пупке.
Наука имеет дело с доказуемыми вещами, существование бога недоказуемо, бог вне компетенции науки, поэтому с точки зрения науки бога нет.
Это как с презумцией невиновности пока вина не доказана подсудимый невиновен.

> Ну а причём тут атеизм-то? Был бы атеистический закон, преступлением была бы вера в бога)) наверное)) А так, комрад Боцман в #364 уже сказал про это.

Не обязательно, так же как и в релегиозном государстве атеизм и\или иноверие не обязательно преступление.
Это не признак.

Кому: cheburaha, #369

> Шо конкретно вы имели ввиду?

ОПК

Кому: Slot, #372

> Кому: cheburaha, #369
>
> > Шо конкретно вы имели ввиду?
>
> ОПК

Некорректно и необосновано. Насильно никого обучать этому делу не предполагается.

Кому: cheburaha, #373

> Некорректно и необосновано. Насильно никого обучать этому делу не предполагается.

"Введение ОПК в школах Воронежской области будет проходить в четыре этапа

Воронеж, 8 июня, Благовест-инфо. С сентября 2007 года ОПК на правах [обязательного] факультатива (в статусе предмета регионального компонента) начнут изучать учащиеся 10-11 и одновременно 2-х классов. Через год к ним должны присоединиться учащиеся 3-х , 5-х и 8-х классов, в 2008/10 учебном году - 4-х и 6-х. Завершится переход к всеобщему изучению ОПК в 2010/11 гг вместе с приходом предмета в программу 7-х классов. Основной упор составители региональных учебных программ делают на цикл «Духовное краеведение», который будет изучаться учащимися 8-х классов.
"

Кому: Goblin, #[сабж]

[С нетерпением ожидает ответа о замене курсов русского и литературы из школьной программы, курсами английского и физкультуры, с целью популяризации первых среди молодежи]

Кому: dembler, #375

> [С нетерпением ожидает ответа о замене курсов русского и литературы из школьной программы, курсами английского и физкультуры, с целью популяризации первых среди молодежи]

не понял.

Кому: Slot, #374

> Кому: cheburaha, #373
>
> > Некорректно и необосновано. Насильно никого обучать этому делу не предполагается.

В "Примерном соглашении о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации *** епархии Русской православной церкви" трижды подчеркивается, что "ОПК" могут вестись только на основе добровольности и свободы выбора при соблюдении законных интересов и прав других религиозных организаций и нерелигиозной части общества.

Стало быть в Воронеже имеют место перегибы на местах.

Кому: Goblin, #376

> не понял.


>>>...[-2.45] что ты там детям не рассказывай, это будет воспринято как уроки истории КПСС, это будет вызывать всеобщее отторжение, насмешки, и результат будет прямо противоположный тому, чего хотелось организаторам этих самых уроков...

Кому: dembler, #378

> > не понял.
>
>
> >>>...[-2.45] что ты там детям не рассказывай, это будет воспринято как уроки истории КПСС, это будет вызывать всеобщее отторжение, насмешки, и результат будет прямо противоположный тому, чего хотелось организаторам этих самых уроков...

И что?

Кому: Slot, #371

> Ни один академик не должен доказывать несуществования инопланетян чтоб остальные академики не могли использовать из существование как аргумент а ислледовании.

Да, но это вовсе не повод утверждать о не существовании инопланетян, как о факте. Надеюсь, теперь понятно?

> Наука имеет дело с доказуемыми вещами, существование бога недоказуемо, бог вне компетенции науки, поэтому с точки зрения науки бога нет.

С какой стати, если что-то в некомпетенции науки, этого нет? Если бог вне компетенции науки, это всего лишь означает, что наука богом не знаимается и в своих исследованиях его не учитывает. Это не означает, что его нет.

Кому: cheburaha, #377

> В "Примерном соглашении о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации *** епархии Русской православной церкви" трижды подчеркивается, что "ОПК" могут вестись только на основе добровольности и свободы выбора при соблюдении законных интересов и прав других религиозных организаций и нерелигиозной части общества.
>
> Стало быть в Воронеже имеют место перегибы на местах.

По моему это уже переходит рамки региональных как бы это, хм, случайностей, тем более если епархия такие случайности допускает значит она их одобряет, гденибудь было опубликовано мнение церкви что патриарх осуждает излишнее рвение регионов?

"Обязательные уроки ОПК будут продолжаться в школах Белгородской области РФ, несмотря на грядущие образовательные реформы


Пастор Церкви пятидесятников Андрей Карчев не одобряет обязательные уроки Основ православной культуры, которые уже второй год изучают в школах его родного Белгородского региона. "Когда преподается только одна из конфессий, когда в учебнике пишут, что только православные христиане – христиане, а все остальные – секты, по нашему мнению, это плохо", - пожаловался он "Форуму 18". Однако Карчев утверждает, что хотя официально этот предмет является обязательным, неофициально родители могут освободить своих детей от таких занятий. Правда, успеваемость этих детей страдает, потому что у них не будет оценки по предмету. Другой местный протестантский пастор подчеркнул в интервью "Форуму 18", что не все учителя в Белгородском регионе следуют линии РПЦ МП: "Некоторые открыто говорят, что они не верят в Бога, но им сказали преподавать этот предмет". Ольга Елисеева, специалист по ОПК в Белгородском региональном Комитете по образованию, настаивает на том, что регион не намерен прекращать обучение этому предмету, сообщает "Форум 18".

Власти юго-западного Белгородского региона РФ не намерены прекращать обязательное обучение ОПК 140 тысяч учащихся государственных школ. Ольга Елисеева, специалист по ОПК в Белгородском региональном Комитете по образованию, подчеркнула "Форуму 18", что образовательные реформы, прошли только первое чтение в парламенте РФ. "Все еще может измениться", - заметила она.

Белгородский регион зашел дальше других областей России в продвижении изучения в школах ОПК, введение которых является инициативой РПЦ МП. В некоторых других регионах этот предмет также навязывается, другие предлагают его на факультативной основе, а некоторые вообще от него отказываются.


Елисеева признает, что грядущая реформа образования может положить конец преподаванию ОПК в школах Белгородской области в той форме, в которой это происходит сейчас. Это связано с тем, что планируется отказаться от постсоветского разделения учебного плана на федеральные, региональные и индивидуальные для каждой школы компоненты, передав федеральным властям полную ответственность за установку образовательных стандартов. А как и везде в России, ОПК в Белгородской области преподается как часть регионального компонента.

Если образовательные реформы будут приняты, то катехизические ОПК заменят на культурологическую "духовно-нравственную культуру", но как это будет осуществляться на практике - пока никто не знает.
Во время визита в Белгород 13 сентября Владимир Путин публично дал отпор преподаванию ОПК в школе, подчеркнув, что конституционное разделение Церкви и государства в России не должно быть изменено.
Оппозиция обязательному изучению ОПК в школах Белгородского региона идет из протестантских общин. "Религия является личным делом совести каждого. Если в школе преподают учение только одной христианской конфессии, а в учебнике пишут, что только православные христиане – христиане, а все остальные – секты, по нашему мнению, это плохо. Все это подается как государственная религия – если ты русский – то православный. Что будут думать дети, которых этому учат о других, кто молится тому же Богу и читает ту же Библию", - спрашивает Андрей Карчев, пастор Церкви пятидесятников из города Шебекино Белгородской области. Хотя ОПК официально являются обязательным предметом в Белгородской области, неофициально родители могут освободить своих детей от посещения этих занятий, написав заявление на имя директора школы. Таким способом его собственные трое детей не посещают уроки ОПК: "Они должны или идти на какой-то другой урок или сидеть в школьной библиотеке, в зависимости от ситуации. Так как они только трое учеников во всей школе, которые не посещают уроки ОПК, то слава Богу, что учителя и другие ученики не делают их изгоями", - сообщил пастор Карчев.

Живущий в Белгороде пастор Владимир Рубант из пятидесятнической Церкви "Новая жизнь", также сообщил "Форуму 18", что родители могут освободить своих детей от уроков ОПК. Но его собственный 9-летний сын второй год посещает эти уроки: "Ему нравится. Там нет ничего особо православного, только акцент на том, что нужно быть хорошим. И они много рисуют – маленькие домики и православные церкви – а он любит рисовать". Отсутствие подробного преподавания предмета, согласно пастору Рубанту, связано с тем, что дети еще маленькие, а также с тем, что "учителя сами ничего не знают. Один из них открыто признал, что не верит в Бога, но ему сказали преподавать этот предмет".

Источник: "Портал-Credo.Ru"
"

Кому: Goblin, #278

> "Средней" назвал цену рекламных баннеров на "Тупичке Гоблина" руководитель отдела продаж интернет-агентства "Риал веб" Евгений Хамитов. [Его удивила цена в евро] и отсутствие самого популярного формата баннера 240х400.


Меня лично удивило отсутствие цены в юанях.

Кому: Groovistico, #380

>С какой стати, если что-то в некомпетенции науки, этого нет? Если бог вне >компетенции науки, это всего лишь означает, что наука богом не знаимается и в своих >исследованиях его не учитывает. Это не означает, что его нет.

Ага. Значит, по большому счёту, на вопрос "Есть ли ТНБ?" следует сначала уточнить: "Который из них"? Так?

Кому: Groovistico, #380

> Да, но это вовсе не повод утверждать о не существовании инопланетян, как о факте. Надеюсь, теперь понятно?

Как же не повод, самый что ни на есть настоящий. Нет признаков существования, нет предмета нет суждения о нем.

> С какой стати, если что-то в некомпетенции науки, этого нет? Если бог вне компетенции науки, это всего лишь означает, что наука богом не знаимается и в своих исследованиях его не учитывает. Это не означает, что его нет.

Для науки нет, как образования занимающиеся познанием окружающего мира нет ничего из того что не может быть описано тем или иным способом.

Кому: Slot

Ты про чечню найди, как там ОПК учат, и ОМК, на налоги от сданных Юричем бутылок.

Кому: Goblin, #379

> И что?

Продолжил мысль, так сказать.

[На всякий случай прячется в окоп, на ходу надевая каску]

Кому: Slot, Groovistico

ИМХО вы спорите об одном и том же, только с разных сторон. В современном образовании нету явных предметов отрицания/поддержания веры в Бога. Единственный пережиток - теория эволюции (кстати - одна из мистификаций, которая хрен знает сколько еще будет будоражить). Спор у вас сложился ни о чем. Пора ИМХО подытожить. Религиозным наше государство было до революции. Религия тогда играла одну из ключевых ролей даже у правящей верхушки. Атеистическим государство было при коммунизьме - идеология, стало быть, такая была. А сейчас нету опорной идеологии, т.к. ты можешь верить в кого угодно, хоть в черта, хоть в дьявола, хоть в молОха, лишь бы в рамках закона. Стало быть государство светское. Отсюда следует, что преподавать в школе ОПК, кроме как факультативно без обязательств, не нужно.

Ко всем с уважением

Кому: dembler, #385

> Кому: Slot
>
> Ты про чечню найди, как там ОПК учат, и ОМК, на налоги от сданных Юричем бутылок.

При чем тут Чечня, любезный? Речь не о том.

Кому: cheburaha, #368

> Кому: Creeping, #353
>
> > Кому: cheburaha, #339
> > Вы вероятно имели ввиду политический режим, а вот он, есть мнение, совсем не тот который заявляют, по зомбоящику вещают Демократический, а если глянуть в окно то Авторитарный.
>
> Именно авторитарный путинский режим и поддерживаю. Хотя немного больше авторитаризма явно бы не помешало.

Но не мешало бы "авторитарный путинский режим" подкрепить унитарным государством и публичными СК. :)

Гоблин, Вы в ролике говорите, что у чукч нету иммунитета к алкоголю и, поэтому, им советская власть не продавала водку. А русским продавала, стало быть у русских иммунитет есть. В связи с этим вопрос, что это за иммунитет, как он работает? У меня единственное предположение, что иммунитет заключается в самоинтоксикации организма при потреблении алкоголя, в просторечии 'бодун' или 'отходняк'. Те русские у которых такой защиты нет, спиваются также легко и быстро, как и чукчи.

Кому: Wonder, #383

> Ага. Значит, по большому счёту, на вопрос "Есть ли ТНБ?" следует сначала уточнить: "Который из них"? Так?

Шо такое ТНБ?

Кому: Slot, #384

> Нет признаков существования, нет предмета нет суждения о нем.

"Нет признаков существования" - это херня. "В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" - вот так правильно. Если нет возможности что-то наблюдать это не обязательно означает, что этого нет. Ты представь себе, сколько не возможно было наблюдать лет 200 назад, и что сейчас тока так наблюдается.
Ты ещё скажи, что где-нибудь в другой галактике не может существовать жизнь только из-за того, что её с земли не видно... ЛОЛ))) А радиоволны появились только тогда, когда люди научились фиксировать их наличие. До этого их, я так понимаю, не было?

Кому: Боцман, #387

> ИМХО вы спорите об одном и том же, только с разных сторон. В современном образовании нету явных предметов отрицания/поддержания веры в Бога.

Это понятно.
Просто гражданин Slot там дето написал, что учить должны строго убеждённые атеисты, которые на вопросы про бога отвечают, что бога - нет. Я считаю, что это - херня))

Кому: talash, #390

> Гоблин, Вы в ролике говорите, что у чукч нету иммунитета к алкоголю и, поэтому, им советская власть не продавала водку. А русским продавала, стало быть у русских иммунитет есть. В связи с этим вопрос, что это за иммунитет, как он работает? У меня единственное предположение, что иммунитет заключается в самоинтоксикации организма при потреблении алкоголя, в просторечии 'бодун' или 'отходняк'. Те русские у которых такой защиты нет, спиваются также легко и быстро, как и чукчи.

Просто у ряда народов отсутствует или плохо работает алкогольдегидрогеназа, фермент расщепляющий этанол в печени, из-за этого алкоголизм развивается на раз.

Кому: Боцман, #387

> Единственный пережиток - теория эволюции (кстати - одна из мистификаций, которая хрен знает сколько еще будет будоражить

Чем Вам Дарвин не угодил?

> В современном образовании нету явных предметов отрицания/поддержания веры в Бога

Так же как и горгулий, птиц феникс и филосовского камня.

Кому: Slot, #360
> Кста, а можно с этого места поподробнее? Что-то я не знаю ни одного православного приюта, можа мне не повезло так это, просветите меня.
лично я о православных приютах знаю по скандалам: где-то поп детей насильничал, где-то еды лишал за провинности и т.д.

Кому: talash, #390
> В связи с этим вопрос, что это за иммунитет, как он работает?
у северных народов нет какого-то фермента, и алкоголь напрямую всасывается в кровь
http://alcopedia.ru/hangover/info/transformation/

Кому: Боцман, #387
> Единственный пережиток - теория эволюции (кстати - одна из мистификаций

о как! есть другой вариант происхождения жизни и появления видов?

Кому: Groovistico, #392
> Если нет возможности что-то наблюдать это не обязательно означает, что этого нет
так откуда взялось мнение, что бог есть? кто-то наблюдал?
учёные это передовой край человечества, никто не может знать больше их.
например, по аналогии с радиоволнами, до ткрытия никто не мог знать об их существовании.

Кому: Groovistico, #392

> "Нет признаков существования" - это херня. "В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" - вот так правильно.

О, Вы только что придумали роскошный анекдот, мона я его буду пользовать?

> Если нет возможности что-то наблюдать это не обязательно означает, что этого нет. Ты представь себе, сколько не возможно было наблюдать лет 200 назад, и что сейчас тока так наблюдается.

Для науки нет, не было. Не было солнечной системы не было радиоактивного излучения очень много чего не было для науки.

> Ты ещё скажи, что где-нибудь в другой галактике не может существовать жизнь только из-за того, что её с земли не видно... ЛОЛ))) А радиоволны появились только тогда, когда люди научились фиксировать их наличие. До этого их, я так понимаю, не было?

Да зачем, я лучше скажу что существуют глубоководные морские выползни с тремя ножками. А Вы мне докажите что их нет.
Поймите, наука это структурированное образование, как кубики дети собирают, вот есть елемент, вот его обнаружили описали перечислили свойства, вот приткнули в каталог вот он есть, как некая информационная еденица которой можно оперировать, пока всего этото нет, нет и еденицы. Нет операнда, нет объекта, нет реагента ничего нет. И ложки тоже нет.

Кому: gimcnuk, #395

> лично я о православных приютах знаю по скандалам: где-то поп детей насильничал, где-то еды лишал за провинности и т.д.

Как много прошло в этой жизни мимо меня, примерно не помните хотя бы область?

Кому: Groovistico, #393

> Просто гражданин Slot там дето написал, что учить должны строго убеждённые атеисты, которые на вопросы про бога отвечают, что бога - нет. Я считаю, что это - херня))

Хде?

Кому: Slot, #396

> Чем Вам Дарвин не угодил?

Теория, слпошная теория, которую, по многим ключевым моментам, доказать не удается до сих пор. А преподносится она как аксиома. При прочих равных, нужно давать шанс и другим теориям.

> Так же как и горгулий, птиц феникс и филосовского камня.
Совершенно верно. Отсюда и возникает понятие свецкости, как всестороннего или более широкого образования, нежели то, которое предлагалось/предлагается с уклоном в ту или иную сторону. Лично я(лично я) люблю, когда в сопрных моментах освещены все стороны вопроса, дабы не мешать человеку принимать решения самому, что для него является обоснованным утверждением, а что нет. На мой взгляд, если ученые (назовем так любого думающего человека) подойдут к вопросу с разных сторон, делу это не помешает, своеобразное доказательство et contra.

Кому: Боцман, #400

> Теория, слпошная теория, которую, по многим ключевым моментам, доказать не удается до сих пор. А преподносится она как аксиома. При прочих равных, нужно давать шанс и другим теориям.

Например?

> Совершенно верно. Отсюда и возникает понятие свецкости, как всестороннего или более широкого образования

Свецкое образование предпологает существование черта лешего и русалки?
Думаете это верный подход к образованию?
Типа наука не доказала их остувствия так что пока считайте что они есть?