в: Как известно, о вас ходит множество слухов — один гротескнее другого. Один из мифов о Викторе Пелевине, что вы бывший/практикующий наркоман. При этом повести сборника написаны так, как будто автор по себе знает, что такое состояние измененного сознания. Это правда?
о: Что значит — измененное состояние сознания? Измененное по отношению к кому и чему? Для меня, например, измененным состоянием сознания является поток мыслей офицера ГАИ или депутата Госдумы. Весь вопрос в том, что вы принимаете за точку отсчета.
Теперь о наркотиках. В молодости со мной всякое бывало — как, например, и с Биллом Клинтоном. Только он не вдыхал, а я не выдыхал, а так очень похоже. Но я уже давно не употребляю наркотиков. Единственный стимулятор в моей жизни — это китайский чай. Я научился ценить простое, ясное и трезвое состояние ума. Мне никуда из него не хочется уходить, это мой дом, мне в нем хорошо и уютно. Я много лет не пью и не курю. Для меня принимать наркотики или психотропы — это примерно как зимой раздеться догола, выйти на улицу и побежать куда-то трусцой по слякоти. Теоретически говоря, можно такое проделать, организм выдержит, но ничего привлекательного в такой прогулке я не вижу и никаких озарений от нее не жду.
Состояния, которые я описываю в книгах, посещают меня безо всякой химии. Если мои герои принимают какие-то фантастические вещества, это просто сюжетный ход, который позволяет мне рационально объяснить возникновение подобных переживаний у них. Вы же не спрашиваете, например, Акунина или Маринину, сколько старушек они мочат в неделю — хотя по их книгам уголовный розыск вполне может решить, что они хорошо знакомы с технологией убийства или даже занимаются его пропагандой. А вот меня почему-то постоянно спрашивают, употребляю я наркотики или нет. Нет, не употребляю, никому не советую и где купить, тоже не знаю.
в: А комментарий нарколога, которым заканчивается книга, призван объяснить читателям, что не стоит злоупотреблять с экспериментами, или отвести глаза Госнаркоконтролю?
о: Знаете, часто автор и читатель понимают один и тот же текст по-разному. В "Ревизоре" все увидели социальную сатиру, а для самого Гоголя смысл был в том, что Хлестаков — это ложная внешняя личность, светская оболочка. А настоящий ревизор, появляющийся под занавес, — это подлинная совесть, пробуждающаяся в самом конце жизненной драмы.
Для меня "Ассасин" — это, в общем, схожая метафора. Человек блуждает в лабиринте ложных смыслов, а потом его настигает смерть. "Даджал Абулахабов", который сообщает об этом, — это, если хотите, мусульманское обозначение дьявола, врага. Он-то и является настоящим ассасином, который перерезает нить жизни человека, заблудившегося среди фальшивых удовольствий и пустых смыслов.
Мы думаем, что можем вычислить истину, выдумать ее вместе с Рене Декартом, произвести ее из своего ума, как гашиш делают из конопли, — а истина ждет нас как раз там, где ум прекращает гнаться за собственной тенью. Мы сами производим из себя ядовитые наркотики, которыми потом одурманиваемся, но ум, который этим занят, сам же в силах это прекратить и пробудиться. В этом смысл повести — во всяком случае, для меня. Но вы можете увидеть в тексте какое-то другое отражение, это нормально. Главное — помнить, что это не мое отражение, а ваше.
Всегда забавляют вопросы "а это у вас про что?"
Как читатель может понять, про что у автора?
Автор пишет про своё, читатель понимает про своё.
Произведения живут отдельно от авторов — так, как их понимают читатели (разные).
Лично мне (лично мне) задавать вопросы автору не хочется — книги и так отлично написаны.
Автор же настолько мощно отвечает на вопросы, что любо-дорого глядеть.
> Фильм о другом. Для широкого круга зрителей, это что-то непонятное. Комедия которая почему-то вдруг трагически заканчивается.
> Но если прочитать книгу А. Покровского "Расстрелять" (которая была написана за много лет трагедии "Курска") станет ясно, что если и хотели заработать, то точно не на этом.
Спасибо. Другая точка зрения интересовала. Из беседы получил ответ на свой вопрос. Теперь если встречу книгу Покровского - куплю и прочитаю.
> Я буквально недвано улышал что есть такой писатель, Пелевин, в связи с чем интересуюсь у Вас, о чем в основном он пишет и стоит ли тратить на него время?
Непереводимая игра слов. Есть писатели-поэты, а есть писатели-прозаики. Прозаики говорят о себе: "Я писатель-прозаик". После чего у них спрашивают: "А стихи к песне "Зайка моя" тоже Вы написали?".
> что именно лучше всего прочесть для начала, дабы проникнуться
ПМСМ, Жизнь Насекомых. Если лень читать -- есть прекрасная аудиокнига "Жизнь Насекомых", умело начитанная Маковецким для Радио России. Не знаю, продаётся ли она, но в сети доступна бесплатно.
Кому: Dreik, #305 > Теперь если встречу книгу Покровского - куплю и прочитаю
>
> Лучше скачай - я их что-то в продаже особо не видел.
Где такие места? У нас в любом книжном чуть ли не целая полка, больше, чем у Веллера. Ныне издают вагонами армейские байки под брендом "А. Покровский и братья" - вот там налюбителя творения, но смешно.
> Книга и фильм называются "72 метра", камрад. Это глубина. Все равно, исправны дыхательные аппараты, или нет.
Не понял, как это - все равно? Всплытие с большой глубины должно происходить
медленно, без дыхательного аппарата не обойтись. Герой Маковецкого ведь всплыл.
Или я что-то пропустил (не понял)?
> Кому: BOV, #304 >
> > Книга и фильм называются "72 метра", камрад. Это глубина. Все равно, исправны дыхательные аппараты, или нет.
>
> Не понял, как это - все равно? Всплытие с большой глубины должно происходить
> медленно, без дыхательного аппарата не обойтись. Герой Маковецкого ведь всплыл.
> Или я что-то пропустил (не понял)?
А как это сделать даже с дыхательным аппаратом? В книге - не всплыл никто.
> Где такие места? У нас в любом книжном чуть ли не целая полка, больше, чем у Веллера. Ныне издают вагонами армейские байки под брендом "А. Покровский и братья" - вот там налюбителя творения, но смешно.
"Принципиально" качающие т.н. халяву жадные дети в продаже ничего не видят, ибо в магазинах, где это продают, они не бывают.))
Слушай, в книгах по Легко-водолазной подготовке должны быть таблицы с указанием: на какой глубине и на сколько надо задерживаться при всплытии с определенной глубины. И Маковецкому в фильме говорили: ползти, считать и задержваться. Другое дело - соблюдались ли требования полностью. Но, блин, это же кино! Можно эксплуатировать теоретическую возможность выжить при нарушении графика всплытия. А она есть.
Кому: Dreik, #315 > Можно эксплуатировать теоретическую возможность выжить при нарушении графика всплытия. А она есть.
Можно наверное. Я в дайвинге не понимаю ничего, но вот случаи, когда человек без парашюта с нескольких километров падал, и выживал есть, но единичные. А обратная ситуация - система.
Вообще, не о том заспорили :) Прям как про Чапая, чтоб он выплыл все же. В книге безнадежность ситуации показал автор без спасшихся, в фильме по другому, но суть от этого не меняется.
Поясняю для кладезей абсолютной истины.
Жизненные ситуации бывают разные.
Бывает, что человек вынужден жить на съемных квартирах и периодически их менять. Бывает, что из 24 часов в сутках дома приходится проводить 7,5 из которых 6 спать, остальное - в разъездах. Бывают и другие причины, когда неудобно набирать себе библиотеку.
И конечно случается, что, несмотря на все вышеперечисленное, человек очень много читает.
Для таких случаев придуманы электронные книги и специальные дивайсы для их чтения.
Но, соглашусь, владеть абсолютной истиной и иметь возможность всех изобличать - это наверное круто!
Так деражть, чувак, и тебя увековечат в памятниках.
За камрада спасибо. А как Вы относитесь к тому, что эта [censored] (а иначе я её назвать не могу) пошла на риск родить на зоне РЕБЁНКА ради УДО или помилования, а заодно и пропиариться, какая она после этого МАТЬ? Неужели Вы cxbnftnt (в чём я глубоко сомневаюсь) что её беременность спонтанна? Я так считаю: или УДО или пеар. Она выбрала пеар, так что ж эту [censored] жалеть?
>Но здесь мы говорим только об ИДА59, который с момента принятия на вооружение в самом начале 60х годов предназначался:
для самостоятельного выхода подводников из затонувшей ПЛ с глубин до 100 м;
выхода из лодки в обеспечении сил поисковых и аварийноспасательных работ с глубин до 120 м;
проведения легководолазных работ за бортом корабля на глубинах до 20 м;
ведения борьбы за живучесть в задымленных отсеках с отравленной атмосферой и избыточным давлением до 10 кг/см.
Позже этот аппарат стали успешно применять для проведения лечебной оксигенобаротерапии.
И нужно сказать, что при борьбе с пожарами он спас не одну сотню жизней подводников, а при выходе из затонувших ПЛ использовался дважды: в 1981 г. под Владивостоком, на дизельной ПЛ проекта 613, и в 1983 г. в одной из бухт Камчатки, на ПЛА проекта 670. Глубины аварий в этих случаях составили не более 35 м. Он неплохо себя показал и во время выполнения срочных легководолазных работ, даже в условиях наших холодных вод, в комплекте с ИСП-60.
Но наука и практика не стоят на месте, и не так давно появилась его модификация ИДА-59М. Вместе с ним доработали и ИСП-60, превратив его в ССП, а также усовершенствовали (усложнили) аварийноспасательный люк на лодках. В результате увеличили глубину выхода подводников из лодки до 250 м.
Не википедия.
"Капитан 1 ранга Н. Курьяник,
Морской Сборник, апрель 1998 г. "
> Краско и в "сволочах" отметился. Прямо расщепление сознания получается, за 72 метра ему респект, за сволочей - фу! Можт актеры вообще пластилин в руках режиссера там, постановщика или вообще продюсера?
> Дмитрий Юрьевич, очень интересно Ваше мнение. Как Вы считаете, систематическая работа связанная с формулированием и изложением мыслей в виде текстов: написание статей (заметок), книг, ведение блога, работа с переводами или что-то подобное, она помогает Вам в развитии способности излагать мысли четко, доступно и интересно?
Помогает, да.
> Как Вы оцениваете развитие собственного навыка написания текстов?
Вот камрад спрашивал, а стоит ли тратить время на Пелевина? Ну вот реально, контингент правильно абсолютно отвечал! Как можно ответить на такой вопрос относительно Пелевина? Или с какого произведения начинать его начинть? Пелевин - спицефический писатель, я дажене знаю почему его книги нравятся лично мне. Просто нравяться бля и все! И мега-вопрос "О чем он пишет?" Вот никогда не мог ответить на этот вопрос!))))
> А как Вы относитесь к тому, что эта [censored] (а иначе я её назвать не могу) пошла на риск родить на зоне РЕБЁНКА ради УДО или помилования, а заодно и пропиариться, какая она после этого МАТЬ? Неужели Вы cxbnftnt (в чём я глубоко сомневаюсь) что её беременность спонтанна? Я так считаю: или УДО или пеар. Она выбрала пеар, так что ж эту [censored] жалеть?
Про жалость я ничего не писал, камрад.
Есть мнение, что некоторые вещи - они ниже элементарного достоинства человеческого.
Кто-то хочет принять в подобном участие, кто-то нет - для всех это всегда разное, камрад, пределы допустимости, нормы и способы.
"Мне наплевать на общественные приличия. Рискуя прослыть сыроядцами, мы будем отмечать пока живы, этот день- 5 октября, день, когда мы выиграли второй раунд нашей единственной гражданской. И "Белый дом" для нас навеки- боевой трофей. 9 мая- история дедов и отцов. Чужая история.
После 4 октября мы, полноправные участники нашей единственной гражданской, мы, сумеющие убить и не жалеющие об этом,- желанные гости на следующем балу королей у Сатаны.
Утром 4 октября залпы танковых орудий разрывали лазурную тишину, и мы ловили каждый звук с наслаждением.
Если бы ночью нам, демократам и гуманистам, дали танки, хотя бы самые завалящие, и какие-нибудь уценнённые самолёты, и прочие ширли-мырли типа пулемётов, гранатомётов и автоматов, никто не поколебался бы: "Белый дом" не дожил бы до утра, и от него остались бы одни развалины.
Я желала тем, кто сособрался в "Белом доме", одного- смерти. Я жалела и жалею только о том, что кто-то из "Белого дома" ушёл живым. Чтобы справиться с ними, нам понадобятся пули. Нас бы не остановила и большая кровь...
Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого. А про наши белые одежды мы всегда сможем сказать, что сдали их в стирку. Свежая кровь отстирывается хорошо.
Сколько бы их не было, они погибли от нашей руки. Оказалось также, что я могу убить и потом спокойно спать и есть.
Мы уже ничего не имеем против штыков власти, ограждавших нас от ярости тех самых 20%.
Мы хотим, чтобы митинги наших врагов разгонялись мощными водомётами. Мы вырвали у них страну. Ну а пока мы получаем всё, о чём условились то ли с Воландом, то ли с Мефистофелем, то ли с Ельциным."
> В.И. Новодворская - Истинное лицо демократии.
> "Мне наплевать на общественные приличия.
>мы, сумеющие убить и не жалеющие об этом
> Я желала тем, кто собрался в "Белом доме", одного- смерти.
Господи, какие ж коммуняки сволочи...
Довести до такого состояния ТАКОГО человека...
> Впервые слышу. А чем она критична? Дайверы погружаются на бОльшие глубины. Или
> имеет место разница в дыхательной смеси?
Я ,честно говоря, обьяснить не могу - не спец в этом деле. Просто читал у того же Покровского, да и знакомый подводник говорил о максимально возможной для индивидуальной эвакуации глубине в 70 метров, вот цифра и запомнилась:). Возможно, я и ошибаюсь - это лучше у кадровых подводников спросить.
> Кому: insurgent, #321 > > В результате увеличили глубину выхода подводников из лодки до 250 м.
>
> Дай бог, как говорится.
У меня уже на 5-ти метрах глубины в тренировочном басейне в ИДА и гидрокостюме уши от давления трещали.
Правда, я-то с атмосферного давления на глубину спускался.
А в лодке затонувшей, давление часто бывает такое же как и за бортом.
> А как Вы относитесь к тому, что эта [censored] (а иначе я её назвать не могу)
назови ее молодцом, ибо, чего плохого в том, чтобы натырить кучу денег для себя и своей семьи ? Каждый крутится как умеет.
> Есть мнение, что некоторые вещи - они ниже элементарного достоинства человеческого.
> >
> > А это какие вещи, Дмитрий Юрич?
>
> Это например, своих родителей ненавидеть...
> Вот я сейчас подумал: Пелевина обработала гэбня.
>
> Доказательства:
>
> 1) Он не рассказывает о том, как ему не давали творить в Советском Союзе.
>
> 2) Он не рассказывает о жертвах Сталинских Репрессий.
>
> 3) Он не рассказывает о Слезинке Пидараса.
>
> 4) Он вообще ни о чём не рассказывает -- ни о скинхедах, ни о русских фашистах, ни о чём. Скрыл от нас всю правду.
>
> Нельзя верить Пелевину.
>
> Он продался.
Нет, это специально выведенный в застенках Кровавой Гэбни генетический мутант.
> И переносить на актера отношение к сигранным им персонажам не стоит?
Актёр - он ведь кушать хочет, и выйти в тираж не хочет. Снимается в том, что предлагают. Будешь ждать мегахорошего предложения, можешь и не дождаться. Учитывая, что выбор у нас невелик и достойных фильмов практически не снимают получается так как получается.
> Кому: BOV, #292 >
> > Краско и в "сволочах" отметился. Прямо расщепление сознания получается, за 72 метра ему респект, за сволочей - фу! Можт актеры вообще пластилин в руках режиссера там, постановщика или вообще продюсера?
>
> Так и до проституток недалеко.
Неа. Даже не тебе это писал. Но это, конечно, не важно.
> Жизненные ситуации бывают разные.
> Бывает, что человек вынужден жить на съемных квартирах и периодически их менять. Бывает, что из 24 часов в сутках дома приходится проводить 7,5 из которых 6 спать, остальное - в разъездах. Бывают и другие причины, когда неудобно набирать себе библиотеку.
> И конечно случается, что, несмотря на все вышеперечисленное, человек очень много читает.
> Для таких случаев придуманы электронные книги и специальные дивайсы для их чтения.
Я писал про "принципиально" качающих жадных детей. Подразумевал нарушение авторских прав, пиратство и проч. Зачем ты мне это написал - так и не понял.
Кстати, когда успеваешь много читать при таком графике?
> Только до 70 метров - если не ошибаюсь, эта глубина критична.
Я конечно извиняюсь, но мировой рекорд по погружению БЕЗ акваланга 171 метр. Понятно конечно, что там спецтренировки и т.д. однако декомпрессия не помеха для всплытия с глубины, если в подводной лодке атмосферное давление.
> Актёр - он ведь кушать хочет, и выйти в тираж не хочет. Снимается в том, что предлагают. Будешь ждать мегахорошего предложения, можешь и не дождаться. Учитывая, что выбор у нас невелик и достойных фильмов практически не снимают получается так как получается.
Резуны - они ведь тоже кушать хотят, и остаться без бабла не хотят. Занимаются тем, что предлагают. Будут жадть мегахорошего предложения, могут и не дождаться. Учитывая, что выбор у нас невелик и достойных предложений не предлагают получается так как получается. )))
> Резуны - они ведь тоже кушать хотят, и остаться без бабла не хотят. Занимаются тем, что предлагают. Будут жадть мегахорошего предложения, могут и не дождаться. Учитывая, что выбор у нас невелик и достойных предложений не предлагают получается так как получается. )))
> Я конечно извиняюсь, но мировой рекорд по погружению БЕЗ акваланга 171 метр. Понятно конечно, что там спецтренировки и т.д. однако декомпрессия не помеха для всплытия с глубины, если в подводной лодке атмосферное давление.
Конечно, там декомпрессии и не будет. Ты ж вдохнул в лодке при атмосферном давлении, всплывай себе хоть моментально. А на поверхности уже выдохнешь.
Но если ты на какой-то глубине, за пределами лодки захочешь вдохнуть в себя дыхательную смесь, хоть один разик, то давление подачи смеси должно быть примерно равно окружающему тебя давлению.
Так что на глубине 70 метров вдыхать (за бортом лодки) ты уже будешь при давлении 7 атм.
Тут уж придется декомпресией заниматься при всплытии.
Правда, один фритц, потопленный нашими на балтике приблизительно на 30 метровой глубине сумел распахнуть рубочные люки, создав избыточное давление при помощи потока сжатого воздуха, и поднятся на верх с теми, кто находился на центральном посту, кинув при этом всех остальных
Кому: Дадли Смит, #371 > А выйти оттуда как?
>
> Через торпедники. Так обычно делается.
Изначальный посыл был, что в лодке атмосферное давление. Снаружи соответственно повышенное. Извиняюсь, но хуюшки вы откроете открывающиеся наружу люки при таком раскладе, давление придется выравнивать, соответственно и подышать при повышенном давлении тоже придется. Открывающееся внутрь открыть теоретически можно, но давление с наружей тут же сравняется, причем не самым приятным способом.
> Изначальный посыл был, что в лодке атмосферное давление. Снаружи соответственно повышенное. Извиняюсь, но хуюшки вы откроете открывающиеся наружу люки при таком раскладе, давление придется выравнивать, соответственно и подышать при повышенном давлении тоже придется. Открывающееся внутрь открыть теоретически можно, но давление с наружей тут же сравняется, причем не самым приятным способом.
Учите матчасть
А как перезаряжают торпедники в курсе? Их ведь в войну перезаряжали постоянно, значит торпедники открывали.
В лодке - всегда атмосферное давление, или близкое к атмосферному. Ибо лодка - это не подводный дом. Торпедник открывали с одной стороны, зафигачивали туда торпеду, закрывали. Потом с другой стороны люк отходил в сторону, и в торпедник попадала вода. Пли. Люк закрывают, воду продувают. Следующая.
Замените торпеду человеком, и получите то же самое. Нужно только много сжатого воздуха. Лодку покидают всегда именно через торпедники. До ста метров - помогало.
А по вашей логике перезарядить торпедники вообще нельзя.
Ну а вот новые любимцы публики и мнения о них:
Цитата:
[«Главный козырь Кирзача – читатели, – пишет, в частности, пользователь под никнеймом Вахабульбаш. – Это пресловутое поколение 70–76-х, не ставшее менеджерами. Они получили бесценную закалку в многочисленных горячих точках и стрелках лихих девяностых. Сейчас эти парни руководят собственными фирмами и заседают в районных советах, обязательно помогая всяким обществам афганцев и участников интернациональных конфликтов. Боевое братство для них не пустой звук. Они привыкли всего добиваться своим трудом, бисерным потом на лбу и кровоточащими ладонями. Им неинтересен наркоманский бред Пелевина и абсолютно безразличен говноед Сорокин. Им нужен свой ПИСАТЕЛЬ. Кирзач идеально вписывается в образ «правильного пацана» с нашего двора. Чекунов обязательно займет свою нишу в отечественной литературе».]
> Кому: Mad Creator, #359 > > если в подводной лодке атмосферное давление.
> А выйти оттуда как?
А как космонавты - через шлюз. На ПЛ эту функцию исполняют торпедные аппараты и шлюзовая камера (по крайне мере, на "Варшавянке"), ведущая из центрального отсека к верхнему рубочному люку.
Наружные люки (хоть камеры, хоть ТА) закрыты. Открываешь внутренний люк, забираешься внутрь, закрываешь за собой люк (если через камеру выходишь)/закрывают за тобой люк торпедного аппарата.
Давление пока атмосферное (корочее, такое же как в ПЛ).
Потом открываешь верхний (наружный) люк камеры или тебе открывают наружную крышку ТА. Вот тут и береги уши - давление выравнивается до забортного.
Когда вылез - главное, закрой за собой люк камеры, чтобы другие могли выйти. Люк ТА закроют изнутри лодки.
Потом в лодке изнутри опять открывают внутренние люки, из камеры заливается внутрь 8-10 кубометров воды, давление в ПЛ чуть-чуть поднимается. И потом следующих на выход, в камеру по трое, через ТА - двое.
Как говорит начальник цикла практической подготовки 8-го учебного центра ВМФ капитан 1-го ранга Александр Козловский, 100 метров – это максимальная глубина, с которой экипаж самостоятельно может покинуть затонувшую подводную лодку. На этой глубине давление воды 10 атмосфер. Для более безопасного выхода с терпящей бедствие субмарины используется вариант постепенного – в режиме декомпрессии – выхода на поверхность. Для этого выходящий первым подводник выбрасывает наверх специальный буй, к которому прикреплен трос. На тросе через каждый метр навязаны специальные узлы – муссинги.
В каждом отсеке есть таблица, по которой, учитывая глубину и время, которое человек находился под определенным давлением, определяется режим декомпрессии. По таблице высчитывается, на какой глубине сколько подводник должен провести времени, чтобы постепенно организм приходил в норму. Так, отмеряя расстояние по муссингам, моряки поднимаются на поверхность в режиме декомпрессии.
Вообще же выход через торпедные аппараты – зрелище впечатляющее. Подводники тройками заходят в аппарат, закрывается задняя крышка. Находящийся в лодке специалист, контролирующий выход, один раз стучит металлическим кольцом по крышке – спрашивает: “Как самочувствие?” Находящиеся в торпедном аппарате таким же единичным ударом по корпусу отвечают, что все нормально. Два удара из лодки означают - задняя крышка закрыта. Из торпедного аппарата подтверждают получение сигнала также двумя ударами. Три удара – сигнал “открывается передняя крышка торпедного аппарата”. А четыре - получено разрешение покинуть лодку. Вышедший в воду подводник также четырьмя ударами сигнализирует, что выход прошел успешно. После этого закрывается передняя крышка и открывается задняя. Таким образом лодку может покинуть весь экипаж.
> А если бы написал хотя бы одну толковую книгу из всех написанных, то что?
Тогда была бы одна хорошая книга за авторством Резуна. И всё. Это могло бы значить, что человек поменял свои взгляды и это начало новой жизни :) А могло бы значить, что ему заплатили правильные люди. В любом случае и нашим и вашим одновременно не получается.
Ты камрад сравниваешь актёра Краско и писателя Резуна, хотя сравнивать их ИМХО некорректно. Актёр Краско - был хорошим, талантливым актёром. Почему он отметился в фильме "Сволочи" я не знаю, более того я и фильм то этот не видел. Может ему денег пообещали, которые позарез нужны были, может сценарий смотрелся лучше, чем итоговое кино, может он и правда думал что это такое своего рода покаянное (патриотическое или какое оно там по классификации авторов) кино, я судить не берусь. Тем более не берусь рассуждать о том, какой он был человек.
Однако факт остаётся фактом - актёр должен играть, чтоб не выйти в тираж. Видимо, приходится играть и во всяком дерьме, может быть, это даёт шанс потом за счёт известности (полученной не очень чистым путём) сыграть в стоящей картине, которую действительно запомнят. Подозреваю, что такая уж это профессия - актёр, что по-другому никак. Жизнь-то не сферический конь в вакууме, а куда сложнее.
Ну и если что, я в непорочное зачатие не верю, как и в абсолютных гигантов морали и нравственности :)
> Ну почему же "вообще", я же написал, что давление придется выравнивать! Как раз в шлюзе (или торпеднике в нашем случае) именно это и происходит.
С чего вдруг? В торпеднике давление не выравнивают.
Лодка на пятидесяти метрах, давление воды - пять атмосфер. Чтобы сравнять давление в торпеднике, надо накачать туда пять атмосфер, которые сразу улетят пузырями при попадании воды. Зачем? Воздух там дорог
Люк отъедет в сторону, и в торпедник, при атмосферном давлении попадает вода. Да, гидравлический удар не слабый, но торпеда выдержит. И человек тоже, если не больше сотни.
Вот где-нибудь на трехстах метрах пришлось бы действительно выравнивать, иначе песец. Но до ста метров - можно и при атмосферном. В торпедных аппаратах, при обычной глубине стрельбы нет никакой необходимости выравнивать давление. Можно открыть так, давление не помеха, поскольку люк уходит в сторону.
> Воровать, да еще в таких масштабах - это тоже низко и не достойно. Суд сказал - сидеть, значит пусть сидит
Кох, Чубайс - дальше продолжать? И не беременные. Лучше бы Невзлина сажали, а то юриста посадили и радуются. Юрист - не директор, это лицо подчиненное. Помогала, но не воровала.
А как выходит последний подводник, который открывает и закрывает крышки торпедного аппарата?
Как-то самостоятельно или это смертник?
Вот помнится был такой острый момент в фильме "Добровольцы", где играли Михаил Ульянов и Леонид Быков.
Так там герой Быкова (Лёшка) погиб последним, когда выпускал команду из затопленной подлодки, правда он там отдал последний дыхательный аппарат, поэтому и выйти не смог.
> Абсолютно не возражаю против спасения всех актеров в фильме! :)
Мне кстати фильм не понравился. И подводники там какие-то все нервные, и старшина, который аппараты продал - говнюк полный. Почему про наших подводников надо обязательно снимать катастрофу? Что, больше не про чего снять? У американцев про Трешер или Скорпион я фильмов не видел.
> А как выходит последний подводник, который открывает и закрывает крышки торпедного аппарата?
>
> Как-то самостоятельно или это смертник?
Не знаю, если честно. Но, не думаю, что он смертник.
Представляется, что когда остается последний, он в последний раз закачивает в аппарат воздух, залезает, задраивает за собой люк, потом сам открывает внешний люк торпедника, и поднимается. Но это означает, что оба люка, и внутренний и внешний, можно открыть и закрыть изнутри трубы. Наверно так
> То есть соучастие у нас теперь никак не наказывается?
Наказывается,сидит ведь. А вот кое-кому дали умотать в забугор. Да, собсно, и Ходору предлагали, но он пошел на процесс. Но наверно она там не главная была?
Кому: Mad Creator, #381 > Кому: insurgent, #365 >
> Совершенно согласен. Однако при наличии дыхательного аппарата проблема как я понимаю, сама собой отпадает?
Не совсем понял какая проблема отпадает.
Если проблема "дыхание под водой" - то да, а если проблема "декомпресия при всплытии" - то это от дыхательной смеси засисит.
> Я писал про "принципиально" качающих жадных детей. Подразумевал нарушение авторских прав, пиратство и проч. Зачем ты мне это написал - так и не понял.
> Кстати, когда успеваешь много читать при таком графике?
Извини - значит не понял.
Хотя качаю я "идейно". Если лежит бесплатно - качаю "за-бесплатно". Если просят СМС-ку за несколько уёв - шлю СМС.
А по поводу того как успеваю - может я не совсем так выразился. У меня 5-6 часов занимает дорога на работу и с работы. Вот поэтому и успеваю.
> Мне кстати фильм не понравился. И подводники там какие-то все нервные, и старшина, который аппараты продал - говнюк полный. Почему про наших подводников надо обязательно снимать катастрофу?
А Покровского Вы читали?
У него подводники еще хуже чем в фильме.
Наверное, это очернительство. А может, реализм.
Кому: Sir G, #386 > А как выходит последний подводник, который открывает и закрывает крышки торпедного аппарата?
Последний выходит (если через ТА) только из затопленного отсека.
Открывает оба люка, ждет уже в костюме и аппарате пока заполнится отсек, а потом через трубу вылазит, уже не закрывая за собой люки.
> Юрист - не директор, это лицо подчиненное. Помогала, но не воровала.
Это называется соучастие. Уголовно наказуемое деяние.
У нас видит много женщин. Есть среди них и беременные, севшие за воровство. Вот только многие из них действительно пошли на это, чтобы прокормить семью, люди у нас живут бедно. А эта дамочка в их число явно не попадает. Она явно не нищенствовала. А требуют отпустить именно ее - ах, она несчастная. Пусть радуется, что сейчас не сталинские годы, и она не на Колыме
У меня был знакомый, отца которого посадили за четыре мешка муку, восемь лет тому назад. За четыре мешка муки дали четыре года. И все четыре года он сидел. И никто не собирал подписи за удо, а ведь семья дети. Никто не возмущался. Если так поступили с ним, пускай так поступят и с ней.
Приговорили - пусть сидит.
Новости
VIP
