Бойцы стремительно делятся на старослужащих и молодых, то есть на «дедушек» и «духов». «Дедушки» не делают ничего, молодые трудятся – в этом смысл дедовщины. Регулярно кого-нибудь бьют, но обычно вяло, без огонька. При этом русские не особо делят молодых на земляков и не-земляков. Например, когда я был «дедушкой», и если попадался кто-то из Ленинграда, я какие-то поблажки, конечно, ему делал, но работал он вместе со всеми. И случись чего, по голове он получал на общих основаниях.
А вот у жителей национальных окраин дело обстоит несколько иначе. Во-первых, они немедленно сбиваются в кружок по национальному признаку. Во-вторых, они сразу говорят: вот этого молодого трогать нельзя, он наш земляк. При этом ваших, русских, мы будем бить и заставлять работать вместо нас. А вы наших – нет, и работать наши не будут. Таким образом граждан других национальностей отстраняют от жизни коллектива и наглядно демонстрируют, кто тут главный. Дедовщина меняет окрас и превращается в национализм. Казарменный опыт говорит – подобных вещей допускать нельзя. Надо сразу бить, и на почве этого постоянно возникают серьёзные массовые драки. Побеждает, как обычно, сильнейший: кто дома занимался спортом и умеет постоять за себя.
Данных нет, к сожалению. Но обсуждения того, что экономистов выпускается много, и что конкурсы на подобные специальности велики вижу часто в газетах и интернете. По этим обсуждениям сужу, что проблема видимо существует.
> Это потому что более цивилизованные не хотят пользоваться силой своей цивилизации, а зря.
Более цивилизованные, а точнее их начальство, ставит в неравные условия цивилизованных и родо-племенных. Посему вайнахские пробеги в г. Москве, Кондопоги и прочее случается.
> Ну, поскольку филиппинки с индонезийками в массе своей работают домработницами, то то, что ты наблюдаешь - азиатская реализация паттерна "хозяин - слуга".
>
> Ты бы еще про отношение к бангладешцам-гэстарбайтерам поговорил.
Про "хозяин-слуга" в курсе, поэтому и написал не про филиппинцев, а про филиппинок)))
О бангладешцах не припоминаю ни одного разговора, даже когда всех остальных уже сто раз как обсудили. Мне кажется сингапурцы реально не считают их за людей.
> Это потому что более цивилизованные не хотят пользоваться силой своей цивилизации, а зря.
Если считать под цивилизованностью умение создавать атомные бомбы и потом разбрасывать их на нецивилизованных, то может это не такая уж и цивилизованность?
Или, как ты мечтаешь, облагодетельствовать мир, применением бактериологического оружия против диких племен.
> Вот пока не научимся пользоваться достижениями своей цивилизованности, так и будем гнить с ж*пы, боков, головы и вообще изо всех интересных мест.
Думается с твоими понятиями о внедрении благ цивилизации, можно скорее оказаться в жопе, и во всех остальных интересных местах.
> Но обсуждения того, что экономистов выпускается много, и что конкурсы на подобные специальности велики вижу часто в газетах и интернете. По этим обсуждениям сужу, что проблема видимо существует.
Проблема в том, что после получения инженерной специальности шансов устроиться на работу с приемлемой (для выпускника) зарплатой существенно меньше, чем у выпускника с экономической специальностью. Поэтому даже на [платные] места экономистов идут очень хорошие ребята, которые куда-нибудь в педвуз или на инженерную специальность на бюджетное место легко бы прошли.
> до подобных технологий нам как до Луны пешком))))
Ну, можно и народными методами: тупо отмуд..хать до кровавых соплей. Или использовать современные технологии "по-Лунтику": привязать тросом к нанодирижаблю вкрутив перед этим энергосберегающую лампочку. Пусть светит. Главное не технологии, а ответственность за жесткие и непопулярные меры, которую придется взять на себя.
> Проблема в том, что после получения инженерной специальности шансов устроиться
Большой вопрос. Опять же нужно статистику смотреть. У тебя, кстати есть данные по средней зарплате экономиста и тех. инженера? Лично мой выпуск и после него несколько в основном устроены по специальности. Но это Москва и строительные/проектировочные должности.
> Или, как ты мечтаешь, облагодетельствовать мир, применением бактериологического оружия против диких племен.
А лучше, наверное, из пещер их выковыривать, горных массивов и прочих дупел. Применение подобных средств - это гуманизм по отношению к собственному народу и армии, то, о чем так мечтают либерасты. Опять же, это хороший ушат холодной воды, который остудит чересчур горячие головы волков, шакалов, орлов, соколов, тарантулов и прочей живности.
> Думается с твоими понятиями о внедрении благ цивилизации, можно скорее оказаться в жопе, и во всех остальных интересных местах.
Наука должна помогать государству и гражданам. В т.ч. для устрашения/очистки от нежелательных элементов. Плохо то, что селективных средств на данный момент нет и, если почитать комментарии генетиков, не предвидится, т.к. это абсурд.
Кстати, при ненавистном многим свободолюбцам СССР на Кавказе забороли чуму. Из СПб выезжала целая команда эпидемиологов и зоологов. (равно как и в Ср Азию) Сейчас маленький шухер не повредил бы.
А жопа... она в любом случае будет, вопрос, кто в ней увязнет по колено, а кто - по самые уши.
Когда я был очень маленький, мне родители, когда воспитывали, объясняли, что поступать с людьми надо так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой, и что нужно всегда стараться ставить себя на место других людей, чтобы их понять. Типа эмпатия, вся херня.
Тогда я воспринимал это слишком буквально, жизнь внесла свои коррективы потом.
Отличается ли это от воспитания, когда ребенку объясняют и показывают "на примерах", что мы (украинцы, русские, чечены и т.п) высшая раса и охуительны по-умолчанию, а вокруг нас живет сплошное говно (москали, хохлы, чурки и т. п.), которые и не люди вообще?
> > Да уж. Как просто все у детей. Бабахнул атомной бомбой и все проблемы решены.
Это вы сказали про атомное оружие, не я.
А у детей все просто, да.
> Кто тебя обманул, что наука служит средством устрашения?
Она служит прогрессу. Результаты которого при определенных условиях должны применяться как средство устрашения. АК-74 - тоже плод науки. Тоже оружие. И оно применяется как средство устрашения. Разницы никакой. Ну почти))
> Когда я был очень маленький, мне родители, когда воспитывали, объясняли, что поступать с людьми надо так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой, и что нужно всегда стараться ставить себя на место других людей, чтобы их понять. Типа эмпатия, вся херня.
Здесь все понятно. Большинство из здесь присутствующих родители воспитывали именно так. Точнее, именно ЭТО в нас воспитывали.
> Отличается ли это от воспитания, когда ребенку объясняют и показывают "на примерах", что мы (украинцы, русские, чечены и т.п) высшая раса и охуительны по-умолчанию, а вокруг нас живет сплошное говно (москали, хохлы, чурки и т. п.), которые и не люди вообще?
Конечно отличается.
>Между воспитательными тезисами "все люди - люди" и "мы волки - они овцы" есть ли разница?
Извини, не сразу разобрался в акцентах, которые ты расставил. Сходу фраза воспринялась так, как буд-то разницы-то никакой и нет.
Новости
VIP
