Вопросы

Кому: Мастер Троник, #274

> Кхм. Камрад, а ты часом хлыстов со скопцами не перепутал?
> Хлысты как раз по части разврата впереди всех остальных сект. Про Распутина читал?

Ай, склероз! Пора на свалку.
Я все эти секты учил лет 20 назад. Так что большое спасибо за поправку.



Кому: SHOEI, #276

> То есть о католицизме это не говорит ничего?

Католицизм не является государственной религией РФ. Пусть с ним разбираются в католических странах.

> Кроме как в церквях, педофилов больше нигде нету?
>
> Не возникает ли необходимость разгонять все остальные организации и сообщества, в которых был замечен педофил? Например, не нужно ли разогнать всех педагогов и прикрыть интернаты?

Другие организации и сообщества претендуют на моральное и нравственное лидерство? Они являют собой "национальную идею"?

> А церкви, получается, не нужно ничего делать?

Что будет делать церковь - не имеет значения. Если поп нарушил УК - он должен отвечать по УК. И никакая епитимья, наложенная церковью, не может ни отменить, ни облегчить наказание именно по УК.

> Нихрена не понятно.

Что именно? Уточняйте, обьясню подробнее.

Кому: cheburaha, #299

> Ну, послушай, ведь какие-то плюсы для мировой цивилизации имели место быть от христианства? Положи руку на сердце, не гневи ТНБ!

Конечно же! Оно эффективнейшим образом боролось с (пере)населением! Вспомнить хотя бы Латинскую Америку или Германию эпохи религиозных войн.

Кстати, насчет извращений. В библейских сказках говорится, что после того, как бозя выпиздил Адама с Евой на землю, они родили Каина и Авеля. Потом Каин грохнул Авеля, за что был отослан подальше родаками. Вопрос: как Каин ухитрился продолжить род людской? Пы.Сы. Если что, ногами не пинайте, т.к. ни разу не ыксперт, могу напутать.

Кому: cheburaha, #299

> Ну, послушай, ведь какие-то плюсы для мировой цивилизации имели место быть от христианства?

Есть, конечно. Например Крестовые походы, уничтожение мусульман. :)

Кому: gimly33, #301

> Католицизм не является государственной религией РФ.

Будешь смеяться, но у нас в стране нет государственной религии.

Кому: Digger, #304

> уничтожение мусульман. :)

Ничего толком сделать неспособны!!!

Кому: Пенсионер, #306

> Ничего толком сделать неспособны!!!

Старались очень. Битва при Пуатье (что под Парижем) с муслимами тому показатель. :)

Кому: gimly33, #301

>> То есть о католицизме это не говорит ничего?

> Католицизм не является государственной религией РФ. Пусть с ним разбираются в католических странах.

А.

> > Кроме как в церквях, педофилов больше нигде нету?
> >
> > Не возникает ли необходимость разгонять все остальные организации и сообщества, в которых был замечен педофил? Например, не нужно ли разогнать всех педагогов и прикрыть интернаты?
>
> Другие организации и сообщества претендуют на моральное и нравственное лидерство? Они являют собой "национальную идею"?

Нет, конечно. Но в школах, как мне кажется, прививают моральное и нравственное.

Получается, нужно разгонять только конторы, претендующие на моральное и нравственное лидерство? А остальные, где затесались педофилы, трогать не надо?

> > А церкви, получается, не нужно ничего делать?
>
> Что будет делать церковь - не имеет значения.

Имеет.

> Если поп нарушил УК - он должен отвечать по УК. И никакая епитимья, наложенная церковью, не может ни отменить, ни облегчить наказание именно по УК.

Согласный.

> > Нихрена не понятно.
>
> Что именно? Уточняйте, обьясню подробнее.

Да там вообще по тексту смысл написанного мне не понятен.

Уточняю - мне не понятен весь текст.

Кому: Digger, #305

> Будешь смеяться, но у нас в стране нет государственной религии.

[выпучивает глаза, изо всех сил намекает]

Мы ещё до иудеев и мусульман не добрались!!1

Кому: cheburaha, #296

> Увы, православные пОпы сделаны из того же мяса и плоти, что и католические.

Я перечитал твой пост!!!

Кому: Digger, #307

> Старались очень

Судя по современному состоянию дел - бездарно всё завалили.

> Битва при Пуатье

Ну, это ты неудачный, на мой взгляд, привёл пример, камрад. Всё таки тогда арабы в Европу вторглись, не наоборот.

Кому: Пенсионер, #311

> Ну, это ты неудачный, на мой взгляд, привёл пример, камрад. Всё таки тогда арабы в Европу вторглись, не наоборот.

Наоборот. Удачный. На тему как старались аж до Парижа.

Или слово "сарказм" тебе неведомо? :)

Кому: Digger, #312

> Или слово "сарказм" тебе неведомо? :)

Ведомо. Наверное, не пристально вглядывался в твоё сообщение, поэтому не заметил его. Если в этом есть необходимость, извиняюсь.

Кому: СанычЪ, #300

> Вроде, даже в библии есть примеры педофилии.

Нет, в Библии примеров педофилии нет.

А как много вообще зарегистрированных случаев педофилии и гомосексуализма среди православных попов?

Кому: СанычЪ, #303

> Вопрос: как Каин ухитрился продолжить род людской?

Включай логику. Рассказывается о двух братьях, детях Адама и Евы, а не о всех детях. Нигде не сказано, что у них было только 2 ребенка. Просто другие детишки такой хуйни не делали, что бы в книжку попасть. Забыть Герострата.

Кому: cheburaha, #299

> Ну, послушай, ведь какие-то плюсы для мировой цивилизации имели место быть от христианства?

Ну, к примеру, христиане заявили, что все люди - дети ТНБ, то бишь родственники. То есть перед Богом все равны. Это многих наталкивало на мысль: "а хули я должен служить тому мудаку?" Собственно, огромный вклад в деклассфикацию общества.

Кому: micsljazz, #316

> То есть перед Богом все равны. Это многих наталкивало на мысль: "а хули я должен служить тому мудаку?" Собственно, огромный вклад в деклассфикацию общества.

Э, нет. "Отдавай богу богово, а кесарю кесарево".

>Факт педофилии и насилия — всё ли говорит о христианстве?
Нет, потому что помимо данной неприятной подгруппы есть ещё и батюшки, которые спонсируют детям прыжки с парашютами, сплавляются по рекам и берут медали в области плоднятия тяжестей.
>Является ли это поводом для полного уничтожения христианства?
Нет, см выше
>Должна ли церковь репрессировать (то есть наказать) попов-педофилов?
Безусловно должна, поскольку они не только наружили законодательство, но и совершили противоестественный блудный грех. Запрет в служении, извержение из сана и т.п.
Как - то один "батюшка"...повенчал геев, о чем радостно раструбила "Комсомолка". Его наказали- не помню, сняли ли сан, но запрет в служении был плюс перевод из города в монастырь, что - то в этом роде.

Кому: micsljazz, #316

В любом случае Каину пришлось драть либо мамашу, либо, как ты предположил, сестренку. Это ли не збочення?

Кому: Пенсионер, #317

> Э, нет. "Отдавай богу богово, а кесарю кесарево".

Ты зачем вырываешь из контекста цитату? Если не в курсе, то Иисус эту фразу произнес касательно налогов. Иисуса провоцировали на антигосударственные высказывания, а он довольно хитро ответил. Кесарь, как олицетворение государства. Налоги, как известно, используются для содержания армии, строительства дорог, поддержания судебной системы и т. п. Более того, хитрый еврей еще и подъебнул римлян, отказал императору в божественности, поставив четкое разделение.

Из этой фразы совсем не следует, что нужно подчиняться и раболепствовать. Тут, кстати, еще стоит вспомнить с каким скрипом ТНБ давал евреям царя, если чо.

Я бы на твоем месте привел следующую цитату:

> "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро"
> Слова Первого послания Апостола Петра (2:13-14)

Но и тут следуют четкие указания в каком случае следует быть покорными.

Обрати внимание, что церковь читала писание исключительно на мертвой латыни, наверно, что бы никто не догадался, что в Библии написано не совсем то, о чем они брешут, не?

Кому: СанычЪ, #319

> В любом случае Каину пришлось драть либо мамашу, либо, как ты предположил, сестренку. Это ли не збочення?


В то время? Нет. Збоченням это стало считаться гораздо позже.

Ты бы чисто, ради прикола, хотя бы википедию почитал, что ли.

> Из библейских текстов имя жены Каина неизвестно, говорится только, что
> пошёл Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою …
> (Быт.4:16-17 )
> Вместе с тем, в постбиблейской традиции существует ряд сведений о предполагаемой жене Каина, к примеру, согласно Sefer haYovelim (Книга Юбилеев или Малое Бытие), появившейся предположительно в I в. до н. э. (гл. 4:9), Каин взял в жёны свою сестру Аван:
> И в третью седмину во второй юбилей родила она Каина, и в четвертую родила Авеля, и в пятую родила дочь свою Аван. ... И Каин взял себе свою сестру Аван в жены, и она родила ему Еноха в конце четвертого юбилея.[8]
> Согласно Библии, в земле Нод (Быт.4:16 ) у Каина родился сын Енох (Ханох), а у того в свою очередь Ирад. От Ирада родился Мехиаэль, за ним Мафусал (Метушаэль), а от Мафусала — Ламех (Быт.4:18 ). У Ламеха было 2 жены. Первая — Ада, от которой родились Иавал и Иувал. Вторая — Цилла от которой родился сын Тувалкаин и дочь Ноема.

Кому: micsljazz, #320

> Если не в курсе

В курсе. Твои интерпретации - они твои, не более того.

> Я бы на твоем месте

Тебе на своём плохо, что ли? По существу твоей ремарки к процитированному Посланию - это и означает, что церковь призывает к повиновению властям, ибо всякая власть от бога (где именно это написано не помню, а искать прямо сейчас мне затруднительно). Кривляться по поводу того, что в цитате про царя написано, а не про президента, не нужно.
Насчёт латыни и Библии мысль не понял, разверни по возможности.

Кому: Пенсионер, #322

> Твои интерпретации - они твои, не более того.

А чьи они должны быть?

> ибо всякая власть от бога

(там же, откуда я привел предыдущую цитату) Имеется ввиду государственная власть, а не то, что "все твари равны, но некоторые равнее", образно говоря.

> Кривляться по поводу того, что в цитате про царя написано, а не про президента, не нужно.

Какие-то кривляния - только в твоей голове. В цитате, там где про кесаря, вообще написано про Римского Императора. А там где про власть - про власть и написано. Власть имеется ввиду абстрактная, а не чья-то конкретная, но при этом которая от Бога, то есть легитимная, которая устанавливает закон и порядок.

> Насчёт латыни и Библии мысль не понял, разверни по возможности.

Протестанты требовали, что бы мессы велись на местных языках, а не на латыни, которую никто не понимал. Естественно под латынь можно было задвигать любую лабуду глупым аборигенам, не понимавшим этого языка. После того, как библия стала общедоступна, в инструментах у мошенников от религии остался только софизм.

Кому: micsljazz, #321

Во бля, как все запутанно! Спасибо.

Кому: micsljazz, #323

> А чьи они должны быть?

Если ты уполномочен высказывать официальную точку зрения РПЦ, это одно дело. Если нет - эти интерпретации ничего не стоят. Что имеется ввиду - я и сам судить могу с тем же успехом.

> Власть имеется ввиду абстрактная, а не чья-то конкретная, но при этом которая от Бога, то есть легитимная, которая устанавливает закон и порядок.

Никакой абстрактной власти не бывает. От бога, по-церковному, любая власть. Слова "легитимный" в Библии нет, это твои интерпретации.

> можно было задвигать любую лабуду глупым аборигенам,

Какая связь между лабудой и твоей цитатой?

Кому: Пенсионер, #325

> Если ты уполномочен высказывать официальную точку зрения РПЦ, это одно дело. Если нет - эти интерпретации ничего не стоят. Что имеется ввиду - я и сам судить могу с тем же успехом.

Мне побоку мутное мнение церкви, когда есть практически прямой и более приоритетный источник - Библия.

> Никакой абстрактной власти не бывает.

Власть - понятие абстрактное.

> От бога, по-церковному, любая власть.

То есть власть маньяка над жертвой тоже, или как?

> Слова "легитимный" в Библии нет, это твои интерпретации.

Есть Закон Божий, он главнее любых человеческих законов - это иерархия. Любая власть от Бога. Если носитель власти нарушает Закон Божий - его власть теряет легитимность, так как вся власть от Бога, а ТНБ запрещает делать хуйню. Логика.

И потом ты съехал далеко от темы. Сказано, что все люди равны перед Богом. То, что любая власть от Бога, не отменяет того, что все люди равны. Это принесло в человеческие головы такие мысли, как например, что дворянин, убивший холопа, должен нести такое же наказание, как и холоп убивший другого холопа. Это огромная заслуга христианской религии. В Индии, например, до сих пор сильна кастовая система, а было бы там христианство, все могло бы сложиться по другому.

> Какая связь между лабудой и твоей цитатой?

То, что мне похуй на то, что пытает солгать церковь, когда я вижу, что написанное в первоисточнике можно понимать по другому.

Следует так же понимать, что церковь - очень консервативная организация, и ей нелегко изменить толкования Библии четырехсотлетней давности, когда просто по другому подумать не могли.

Кому: Пенсионер, #325

> Какая связь между лабудой и твоей цитатой?

Есть, кстати и такое мнение по этому поводу: http://nationalliberal.livejournal.com/621692.html

Кому: micsljazz, #326

> Мне побоку мутное мнение церкви

Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты? Разве не это - источник ересей? Ты - православный?

> власть маньяка над жертвой тоже, или как?

Ты вроде бы про государственную власть говорил. Не нужно передёргивать.

> Есть Закон Божий, он главнее любых человеческих законов

Некоторые мусульмане считают, что законы Шариата выше человечесих законов, по твоей логике они правы. Открой секрет, какой закон выше - божий или шариат?

> Сказано, что все люди равны перед Богом.

Чтобы сравняться перед богом, нужно сначала перед ним предстать :) Царство его не от мира сего ;)

> дворянин, убивший холопа, должен нести такое же наказание, как и холоп убивший другого холопа

Не слишком давно здесь эта проблематика обсуждалась. Не так было.

> не похуй на то, что пытает солгать церковь, когда я вижу, что написанное в первоисточнике можно понимать по другому.

Если так, то зачем тебе религия?

Кому: Пенсионер, #328

> Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты?

Священнослужители в основном и наплодили всяческих ересей.

> Ты - православный?

Атеист. Крещен в православном храме.

> Ты вроде бы про государственную власть говорил.

Я и настаиваю, что власть именно государственная, а не всякая. Соответственно чиновник/царь - всего лишь носитель этой самой власти, но не тварь высшего порядка по сравнении с холопом.

> Открой секрет, какой закон выше - божий или шариат?

Мы не о шариате, а о пользе христианства в прошлом. В частности об идее равенства между людьми.

> Не слишком давно здесь эта проблематика обсуждалась. Не так было.

Не читал.

> Если так, то зачем тебе религия?

Религия - весомая часть современной культуры, один из столпов современной цивилизации. Христианство, как философская система, оказало огромное влияние на все окружающее нас в современном обществе. Так что не ориентироваться в религиозных вопросах, как минимум глупо. Конечно, всякие тонкости нужно оставить ученым, но Библию прочесть необходимо, а так же ознакомиться с научными работами и церковными трактовками по социально острым религиозным вопросам.

Кому: micsljazz, #329

> > Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты?

> Священнослужители в основном и наплодили всяческих ересей.

Разве это ответ на тот вопрос, что я задал?

> Соответственно чиновник/царь - всего лишь носитель этой самой власти, но не тварь высшего порядка по сравнении с холопом.

Я-то это мнение разделяю, разделяет ли церковь? В моём понимании - нет.

> В частности об идее равенства между людьми

На том свете или на этом?

> Так что не ориентироваться в религиозных вопросах, как минимум глупо. Конечно, всякие тонкости нужно оставить ученым, но Библию прочесть необходимо, а так же ознакомиться с научными работами и церковными трактовками по социально острым религиозным вопросам.

Против этого я, вроде бы и не возражал. Однако церковь, насколько я вижу, не согласна с тем, чтобы быть лишь частью культурного наследия.

Кому: Пенсионер, #330

> Разве это ответ на тот вопрос, что я задал?

Не имеет значение, пока судят по УК, а не по какому нибудь церковному своду.

> Я-то это мнение разделяю, разделяет ли церковь? В моём понимании - нет.

Это проблемы церкви. Много раз раскалывались на течения и еще расколется, коли будет упорствовать во всяческих устаревших догматах.

> На том свете или на этом?

На этом и на том. Бог вездесущ, это догмат.

> Против этого я, вроде бы и не возражал. Однако церковь, насколько я вижу, не согласна с тем, чтобы быть лишь частью культурного наследия.

Пока люди будут верить в колдунов, экстрасенсов и выборы из двух и более кандидатов,церковь без клиентов не останется, как и дурка, в прочем.

Кому: micsljazz, #331

> Пока люди будут верить в колдунов, экстрасенсов и выборы из двух и более кандидатов,церковь без клиентов не останется, как и дурка, в прочем.

Поскольку в главном консенсус достигнут, не вижу необходимости вдаваться в мелочи. Рад был побеседовать, камрад :)