Вопрос про работу над собой

Кому: motoroller1, #276

> Извини, что "копаюсь". Однако мне тоже тема очень близка (хоть никто меня не бросал и не изменял).

Видимо поэтому ты с такой легкостью и "копаешься".
На самом деле есть мнение, что в таких вопросах советом никто никому не поможет.
В жизни бывают минуты, когда человеку никто не может помочь. Рождается сам и умирает сам. (с)

Кому: motoroller1, #298

> Опять нет причинно-следственной связи?

Опять нет. Я еще раз говорю тебе - ты строишь цепочку причинно-следственных связей, используя бинарную логику. Это абсолютно неприменимо, так-как ты оставляешь за гранью большое количество равнозначных факторов. К примеру, кирпич упал потому, что он был не закреплен надлежащим образом (вот один внешний фактор), шел дождь, размывший свежий раствор (вот второй) и дул сильный ветер (вот третий). Твои поход по стройке без каски в этом случае имеет второстепенное значение, поскольку ты не можешь рассчитывать вероятности тех или иных событий с математической точностью в реальном времени. Оговоримся, что речь не идет о явном пренебрежении жизнью (катаниям на крышах поездов и т.п.). В случае с гипотетической женой звоночки могут и не звучать, все может произойти внезапно и неожиданно для обоих партнеров. Опять же, возможен изматывающий, длящийся годами конфликт, и один из супругов просто ставит точку в отношениях подобным способом.

> Золотые слова! Но, у меня есть призрачная надежда когда-нибудь объяснить оппоненту, что эмоции - это тоже [логические следствия] чего-то, например страхов, комплексов, детских воспоминаний, сексуальных идеалов и тп. И что можно чуть-чуть покопаться и разобраться, что "нравится" - это не всегда "хорошо".

Знание подобного рода вещей не даст ни тебе, ни оппоненту ничего, кроме головной боли. Это только в кино маститые психоаналитики мгновенно решают проблему, просто объяснив причину возникновения того или иного желания. Ты же не можешь вернуться в прошлое и все изменить. Тебе в любом случае придется иметь дело с настоящим, сложившимся человеком. И этот человек испытывает [неподконтрольные ему эмоции] в ответ на некие раздражители. Человек уже захотел колечко, получил подкрепление от лимбической системы, его разумная часть вдогонку как то все это уложила в его систему мировоззрения. Простое на вид желание обладать колечком может тысячей незримых нитей быть связано с другими вещами, опираться на некие базовые приоритеты. И тут появляешься ты, и быстро все рассудив, начинаешь нести какую-то заумь про подруг и прочую чепуху. Твои объяснения (пускай они хоть трижды логичны и просты) происходят извне, а ее изнутри. Угадай, какие победят? Это мы еще не берем в расчет то, что наверняка ты попал пальцем в небо с подражанием подруге, не учел присущую социальному человеку конформность, не взял в расчет чужую иерархию ценностей, выбрал для объяснений неподходящий момент - и прочее ...

Кому: motoroller1, #289

> Может "вина" - не совсем удачное тут слово. Ответственность. Я из той же секты, что и камрад, который написал про "упал кирпич - нефиг было туда ходить". Это не самобичевание и не комплекс вины.

Это как раз самобчевание. Ответственность в данном случае - я знал, что в этом месте падают кирпичи и туда не пошел, или - я знал, что в этом месте падают кирпичи, другой дорогой пойти не мог, предпринял все возможное для мнимизации последствий, сижу - зализываю раны.


> Мужчина всегда берёт на себя ответственность за свои решения, поэтому ему и не надо советоваться. Сам заработал, сам потратил на какую-то фигню, сам и дурак.

Учитывая, что ответственность в семье солидарная, кто на кого ответственность перекладывает?

Кому: bulk111, #264

В Германии решили штрафовать за прогулы школьных занятий
http://top.rbc.ru/society/22/08/2012/665663.shtml

Статистика свидетельствует, что половина немецких граждан, получающих пособие по безработице, не окончили школу. Одна шестая всех школьников Германии ежедневно прогуливают занятия.

Председатель профсоюзов полиции Райнер Вендт одобряет идею, полагая, что введение штрафов позволит препятствовать росту подростковой преступности. Подобные санкции научат детей тому, что лень и ложь наказуемы: прогульщики должны будут научиться брать ответственность за свои поступки.

Кому: Goblin, #269

> Кому: SHOEI, #267
>
> > Зачем учиться, зачем работать, зачем стремиться быть незаменимым?
> >
> > Ведь всё равно все умрём!!!
>
> А ты убеди, убеди меня что надо работать!!!

Из старого тезиса о том, что взрослый отличается от ребенка тем, что знает, как работает собственная голова, вывод о необходимости работать получается автоматически!!!

Правда, придется освоить изрядное количество психологического материала и постоянно следить за собой на предмет непротиворечивости суждений.

Кому: Dragonmaster, #302

> Ты же не можешь вернуться в прошлое и все изменить. Тебе в любом случае придется иметь дело с настоящим, сложившимся человеком. И этот человек испытывает [неподконтрольные ему эмоции] в ответ на некие раздражители. Человек уже захотел колечко, получил подкрепление от лимбической системы, его разумная часть вдогонку как то все это уложила в его систему мировоззрения.

Мы не властны над своими эмоциями, но властны над своим поведением. Если ситуация отличается от прямого конфликта интересов, привить культуру поведения можно кому угодно достаточно быстро. Но есть, как говорится, нюанс. Для этого свое поведение надо контролировать идеально, поскольку 90% научения шаблонам поведения происходит исключительно по образу и подобию.

Кому: Sett, #306

> Мы не властны над своими эмоциями, но властны над своим поведением. Если ситуация отличается от прямого конфликта интересов, привить культуру поведения можно кому угодно достаточно быстро. Но есть, как говорится, нюанс. Для этого свое поведение надо контролировать идеально, поскольку 90% научения шаблонам поведения происходит исключительно по образу и подобию.

Камрад, мы говорим не о культуре поведения. Мы говорим об эмоциях. Если тебя раздражает какой-либо человек - ты можешь культурно промолчать, а можешь некультурно ему все высказать. Но сам факт того, что он тебя раздражает, никуда не денется. Обратно - культурно промолчав, ты возможно предотвратишь скандал, но конфликт останется и даже примет более опасную форму, потому что: во первых ты загонишь его вглубь и твоему разуму придется все это как то соотнести с твоим мировоззрением, а во вторых ты не просигнализируешь оппоненту о раздражающем поведении и в дальнейшем возможна взрывная эскалация конфликта. Ну и вдогонку - подавленные эмоции, это не очень здорово. Точнее даже - очень не здорово.

Кому: ни-кола, #300

> Вполне возможно, что в некоторых семьях подобных конфликтов нет, но следует понимать, что мы обсуждаем некое всеобщее.

Мы обсуждаем абстрактный типизированный пример. Конфликтогенность здесь не в самом вопросе ремонта, а а том, что есть нечто, что двое людей должны делать совместно, но относятся к делу по-разному. Конфликт возникает из-за разницы подходов.

> Оправдать "Генами" ничего нельзя, поскольку "гены" есть некоторая данность, а оправдание мы мы ищем своим поступкам.

Вот как раз в поиске оправдания поступкам люди и приплетают гены, природу, карму и наступление форсмажорных обстоятельств непреодолимой силы. Но если бы, например, у женщин любовь к порядку была бы именно на генном уровне, не было бы женщин-грязнуль, нерях, и не только в современности, а и в прошлые века. Вспомни описания средневекового европейского быта, все по уши в грязи, купаться боялись. Отчего-то генный уровень не помогал. И у нас после революции не надо было бы агитацию за чистоту проводить.
Склонность наводить порядок, конечно, есть, но это, в первую очередь, воспитание.

> Поскольку уют и чистота напрямую связана с гигиеной в месте проживания.

Именно. Пока не было в культуре стремления к гигиене - женщины не следили. Это не гены, это сознание.

> В силу объективных причин, общение с детьми до приблизительно трех лет, в основном эмоциональное. Это требует высокую эмоциональную чувствительность тех, кто занимается воспитанием. Вполне понятно, что это функция и обязанности женщин. Мужчина должен в это время бегать вокруг и ловить мамонтов.

Давно доказано, что нет. Это социальное разделение, принятое в обществе, но отцы ничуть не хуже заботятся о детях, внимательны к ним и эмоционально отзывчивы, если их этому учить и не навязывать мысль, что это не мужское дело. При этом не перестают быть мужчинами, не становятся женоподобными. Детям как раз до трёх лет крайне нужны родители обоих полов. Это база для развития, в том числе, гармоничного психического. Сколько годовалых и даже до-годовалых детей виснут на папах, как только те возвращаются с работы, и наглядно показывают, насколько им папа нужен. Была бы нужна только мама - никаких подобных проявлений не было бы. Развитие и эмоциональной, и интеллектуальной сферы целиком зависит от качества поступающих данных. Если данные передаёт только один взрослый, информации меньше и она более однообразная. Если приучать, что мама - это близко и рядом, но сплошные эмоции, а отец - это где-то там, отстранённое спокойствие, картинка у ребёнка выстраивается уродливая. Мой сын, например, никогда к родному папе с проблемами или вопросами не пойдёт, потому что нет у них эмоциональной связи. Он отцу не доверяет, и заслуженно - тот много раз поступками демонстрировал, что доверять опасно. Да даже с шуткой или идеей не пойдёт, поскольку уверен, что не будет потребной реакции. А вот ко мне пойдёт со всем подряд, я постоянно учу его разбираться, что происходит, какие задачи как решать, и т. п. И делаю это с рождения, как только появились в этом потребности. Но в целом это нехорошая ситуация, я не могу в силу объективных причин оказать эффективную помощь в 100% случаев. Так что мужчине нельзя абстрагироваться от активного участия в воспитании детей в первые три года под лозунгом "я за мамонтами".

> Поэтому такие дамы, с истероидным характером, подсознательно выбирают флегматиков.

Ну, если принять, как аксиому, что выбор есть. По моим наблюдениям, люди часто вовсе не выбирают кого-то специально, пусть и неосознанно, а пытаются жить с теми, с кем случай свёл.

> > Но: ответственность перекладывают друг на друга оба (например, муж отвечает: "тебе надо, ты и делай", хотя дело может касаться того, что женщина сделать сама не может, или это в кругу его обязанностей).

> Это можно назвать как [разделение областей доминирования.] То, что необходимо для гармонии в супружеской жизни.

Разделение областей доминирования, или сфер влияния, или зон ответственности, или труда, или обязанностей - это одно. А вот нежелание выполнять свою часть договора - это другое.

Кому: Dragonmaster, #302

> К примеру, кирпич упал потому, что он был не закреплен надлежащим образом (вот один внешний фактор), шел дождь, размывший свежий раствор (вот второй) и дул сильный ветер (вот третий). Твои поход по стройке без каски в этом случае имеет второстепенное значение, поскольку ты не можешь рассчитывать вероятности тех или иных событий с математической точностью в реальном времени.

А ты мне нравишься.

Кому: motoroller1, #298

> Ты меня кажется немного не поняла. Трюк как раз в том, что жена в этой суитуации ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ(ремонт должен быть), но не хочет нести ответственность за [исполнение решения](ты же это назвала "решает вопросы"?). То есть, в мужской голове ответственность за исполнение всегда является автоматическим следствием принятия решения. А здесь это нарушается.

Я-то поняла. А вот ты, по-моему, упускаешь из вида важное обстоятельство: женщина САМА ремонт делать не может. Чаще всего. Чисто физически. Пресловутое "неженское дело". То есть ей для этого мужчина объективно нужен - или он сам будет делать, или они будут делать вместе, или позовут рабочих - но так как в любом случае это не просто денежные вложения, а ещё и изменение привычного быта на некоторое время, касается обоих. Это как ребёнка родить: мужчина может хотеть иметь детей, может решить, что ему нужен ребёнок, но без женщины не справится. Это не значит, что он перекладывает ответственность на неё, просто дело такое, совместное. Это раз.

Если женщина не затруднится сама найти рабочих и организовать процесс, минимально привлекая мужа или не привлекая вообще, но всё-таки обращается к нему, это может означать "Позаботься обо мне". Немало мужчин выбирают таких женщин, которые их постоянно напрягают, если не напрягать, становится скучно и женщина надоедает. Они могут ворчать, испытывать недовольство, жаловаться друзьям, но на самом деле именно таких отношений и хотят. Женщина ставит задачи, мужчина выполняет. Это два.

Ну и другие причины, по которым женщина обращается в такой ситуации к мужу, мы уже обсудили раньше. Конечно, перенос ответственности среди них есть, но это не единственная причина.

Кому: Asya, #308

> А вот ко мне пойдёт со всем подряд, я постоянно учу его разбираться, что происходит, какие задачи как решать, и т. п. И делаю это с рождения, как только появились в этом потребности.

Тут, наверное, важно не "зевнуть" момент, когда ребенок перестанет проявлять потребности и не начнет решать все свои проблемы самым доступным и беззатратным способом - мамой. Иногда попытки отца привить некую самостоятельность трактуются мамой, как нежелание заниматься ребенком. К сожалению, гораздо чаще верна обратная ситуация - т.е. у отца банальная лень.
P.S. Прошу не принимать все на свой счет.

Кому: Dragonmaster, #310

> Тут, наверное, важно не "зевнуть" момент, когда ребенок перестанет проявлять потребности и не начнет решать все свои проблемы самым доступным и беззатратным способом - мамой.

С этим всё в порядке, я не делаю что-то за него, а учу, как делать, приучаю решать проблемы самостоятельно. Просто этому же учить нужно, объяснять, как будет, если сделать так-то и так то, разбираться, в чём трудность. А не как многие делают "решай сам!" - и всё, никаких примеров, никакого принципа. Ребёнки и решают, кто во что горазд, наживают себе комплексы, врагов, проблемы, приучаются смиряться и забивать или переть буром. Но у нас не так ;) Всегда понятно, где он нуждается в моей поддержке, а где справится сам. А насчёт отцов - так точно, мамы грудью ложатся, когда надо и не надо. Оно, конечно, хорошо, грудью, всем нравится, но результат так себе. Недостаточное внимание и гиперопёка оба вредны. А уж если отцу плевать, или, ещё хуже, отчиму, которому чужой ребёнок - помеха, а мама пытается компенсировать и границ в этом не чувствует, так и вырастают неуверенные в себе люди, маменькины сынки и дочки при живых мужских примерах в собственном дому.

Кому: Sha-Yulin, #114

Борис, добрый день!

Если Вас не затруднит, можете ответить, сейчас я прочитал две книги Прудниковой, одна - Технология невозможного. Где она предлагает мнение, что суть Сталинского маневра в 41 году была эвакуация промышленности и создание базы за Уралом, поэтому этим обьсняется концентрация войск не на центральном напрнавлении, а на Украине, где была сконцентрирована большая часть промышленности. И эта операция, эвакуация, проводилась в режиме строжайшей секретности, чтобы фашисты не направили сокрушительный удар по Украине, который бы привел к уничтожению промышленности.

В другой книге она пишет о теснейшей связи немецкой и советской разведок. Вот у меня есть сомнения, что она немного не связывает события, если разведки так плотно работали, то почему ничего не донесли о планах эвакуации Гитлеру?

Собственно вопрос, можно ли доверять Прудниковой в этом вопросе, и достоверна ли ее версия событий?
интересны Ваши комментарии.